Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Предрасположенность юношей к пробам психоактивных веществ как проблема психологии развития 16
1.1. Предрасположенность к пробам психоактивных веществ как проблема психологии 16
1.2. Психологические факторы формирования предрасположенности юношей к пробам психоактивных веществ 29
1.3. Психологические новообразования юности . 42
1.4. Проблемы психодиагностики наркомании в средних общеобразовательных учреждениях России 50
1.5. Теоретические концепции и профилактические программы зависимости от психоактивных веществ 55
Выводы по Главе I . 66
ГЛАВА II. Особенности предрасположенности юношей к пробам психоактивных веществ 69
2.1. Процедура и этапы исследования . 69
2.1.1. Обоснование методов и методик исследования 71
2.1.2. Статистическая обработка данных 80
2.2. Формирование экспериментальной выборки на основе психофизиологического исследования с применением полиграфа . 81
2.2.1. Психофизиологическое исследование с применением полиграфа 81
2.3. Особенности симптомокомлексов у юношей экспериментальной и контрольной групп 85
2.4. Личностные и интеллектуальные особенности юношей 98
2.5. Значимые характеристики компонентов психологической предрасположенности юношей к пробам психоактивных веществ 110
Выводы по Главе II 120
Рекомендации по психопрофилактике наркомании среди учеников старших классов средних
Образовательных школ российской федерации 124
Заключение 141
Литература
- Психологические факторы формирования предрасположенности юношей к пробам психоактивных веществ
- Проблемы психодиагностики наркомании в средних общеобразовательных учреждениях России
- Статистическая обработка данных
- Личностные и интеллектуальные особенности юношей
Психологические факторы формирования предрасположенности юношей к пробам психоактивных веществ
Проблема психологической предрасположенности к употреблению психоактивных веществ (далее – ПАВ) у юношей, имеющих опыт первичных наркопроб, а также детерминация е компонентов в юношеском возрасте, в настоящее время относится к малоизученным областям психологии развития.
Понятие «предрасположенность», как таковое, рассматривается в психологии, философии, физиологии, медицине. С точки зрения философских и психологических наук предрасположенность есть навык, готовность, склонность или тенденция действовать определнным образом. Так же рядом авторов в психологии введен обобщающий термин «диспозиция» или «предиспозиция», включающий в себя предрасположенность, готовность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их логической последовательности [62]. Так В. Штерн, в рамках персоналистического подхода, рассматривает диспозицию как причинно не обусловленную предрасположенность к действиям. Г. Олпорт (в теории личности) обозначает диспозицию, как многочисленные черты личности (от 18 до 5 тысяч), образующие комплекс предрасположенностей к определенной реакции субъекта на внешнюю среду [62]. В рамках развития диспо-зиционной теории Г. Олпорта отечественный исследователь В.А. Ядов выделил диспозиционную концепцию (далее ДК), которая характеризует социальное поведение личности в зависимости от состояний ее готовности к определенному способу действий. Эта концепция показывает взаимосвязь готовности личности к поведению в данной социальной ситуации с социальными условиями предшествующей деятельности, в которых формируется устойчивая предрасположенность к реализации определенных потребностей субъекта в соответствующих условиях [177]. В отечественной психологии термин «диспозиция» используется преимущественно для обозначения осознанных готовностей личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом [62]. Такие авторы, как А.Ю. Егоров, С.Н. Зайцев, М.Ю. Титова [131], предрасположенность к аддиктивному поведению рассматривают как личностное образование, детерминирующее готовность к употреблению ПАВ.
В свою очередь понятие «готовность» представляет собой первичное фундаментальное условие выполнения какого-либо вида деятельности. Готовность как феномен изучается на философском, педагогическом, а так же на психологическом уровнях. Исследование проблем готовности к деятельности в свое время проводилось М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбовичем, А.В. Крутецким, Р.Д. Санжаевой, А.Ц. Пуни и др. [131]
Р.Д. Санжаева, исследуя проблему формирования психологических механизмов готовности человека к деятельности, говорит о том, что в отечественной психологии данная проблема разработана недостаточно. При этом отмечает, что определенный потенциал теоретико-практических исследований готовности к различным видам деятельности (военной, спортивной, трудовой и т.д.) на сегодняшний день определенно имеется. Однако, по мнению автора, пока недостаточно исследованы закономерности формирования ПГ к деятельности, рассматриваемой в иерархии других видов деятельностей (А.Н. Леонтьев, В.Ф. Ломов), а также различных ее типологий (М.С. Каган, М.С. Кветной, Д.Н. Узнадзе) [136]. Автор указывает, что определение влияния психических состояний личности как субъекта деятельности на уровень готовности является необходимым (Л.Г. Дикая, Ю.М. Забродин, Л.Н. Захарова и др.), т.к. готовность во много зависит от действий психологических механизмов [136].
В.В. Ершова, проведя детальный анализ литературы, выделила несколько аспектов изучения готовности к деятельности [50]: 1) Изучение готовности к деятельности как проявление индивидуально-личностных качеств, необходимых для осуществления будущей деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, В.Ф. Сафин, Е.В. Шорохова и др.). 2) Понимание готовности к деятельности как временную активизацию психических функций, умение во время мобилизовать ресурсы организма для осуществления определенной деятельности (В.А. Алаторцев, Е.П. Ильин, А.Б. Чернов и др.). 3) Понимание готовности как целостного проявления всех сторон личности, дающее возможность эффективно выполнять свои функции (А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович и др.).
Выделяют психологическую готовность (далее – ПГ), т.е. готовность к действию, детерминированную различными психологическими факторами [49]. В свою очередь ПГ подразделяют на общую (заблаговременную, длительную) и ситуативную (временную) готовность. Под общей ПГ, традиционно, понимают приобретенные установки, знания, навыки, умения, мотивы деятельности индивида [48]. Ситуативная ПГ возникает как состояние готовности к выполнению тех или иных текущих задач деятельности; т.е. динамическое целостное состояние личности, внутренняя настроенность на определенное поведение, мобилизованность всех сил на активные и целесообразные действия. Следует понимать, что разделение готовности на общую и ситуативную достаточно условно; ПГ – это целостное образование.
Схематично ПГ можно представить следующим образом: а) постановка цели на основе потребностей и мотивов индивида; б) выработка плана, установок, оперативных моделей и схем предстоящих действий; в) воплощение ПГ в предметных действиях (человек применяет определенные средства и способы деятельности, сравнивает ход и промежуточные результаты со стоящей целью, вносит необходимые коррективы) [48].
Как отмечает Г.А. Густов, анализ сложившейся ситуации, принятие решения, развитие замысла, проявление эмоций, формирование и изменение готовности определяется, прежде всего, доминирующим мотивом, обеспечивающим вид деятельности и направленность активности личности [44].
Теоретическая разработка проблемы «установки» (как компонента ПГ) принадлежит Гордону Олпорту. По его определению установка есть состояние психологической готовности, складывающаяся на основе опыта и оказывающая направляющее, динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан [94]. Далее изучением проблемы установки в психологии занимался Д.Н. Узнадзе. По его мнению, понятие «установки» учитывает роль субъекта в объяснении причин возникновения активности в условиях предметной действительности [150, С. 333]. Под установкой Узнадзе понимал некоторое целостное недифференцированное состояние субъекта, характеризующееся направленностью субъекта «в определенную сторону на определенную активность» [150, С. 150].
По мнению Д.Н. Узнадзе, для возникновения установки необходимы актуальная потребность человека и ситуация, связанная с е удовлетворением. Встреча потребности и ситуации приводит к формированию неосознаваемой готовности человека действовать опреде-лнным образом, направленным на удовлетворение потребности. Само понятие установки в понимании Д.Н. Узнадзе и его учеников базируется на понятии «активность». Возникновение установки всегда сопряжено с наличием у субъекта определенной потребности. Рассматривая взаимосвязь установки, потребности, деятельности и активности, А.Г. Асмолов говорил о том, что существует две формы потребностей: потребность до «встречи» с предметом удовлетворения, где потребность есть условие и предпосылка возникновения деятельности; и потребность после «встречи» со своим предметом, где потребность есть установка, направляющая процесс деятельности [11, С.40].
Проблемы психодиагностики наркомании в средних общеобразовательных учреждениях России
Несмотря на неоднократно предпринимаемые со стороны отечественных и зарубежных ученых попытки выявления детерминант и/или предрасположен-ностей личности к пробам ПАВ, на сегодняшний день однозначной определенности в этом вопросе не достигнуто.
Анализ исследований, направленных на определение факторов личностной предрасположенности к наркомании, проведенный такими учеными как B.C. Битенский, Ю.В. Валентик, В.В. Гульдан, О.В. Зыков, К.С. Лисецкий, А.Е. Личко, В.В. Макаров, И.Н. Пятницкая [131] привел их к выводу о том, что не существует никакой специфической преднаркотической или донаркотической личности. К такому же выводу, проведя многочисленные исследования в школах, пришел А. Cohen [5]. Он резюмировал, что не существует никакой разницы между подростками наркоманами и не наркоманами, так называемый «амоти-вационный синдром» присутствует и в той и в другой группах. «Амотивацион-ный синдром» (amotivational syndrome) представляет собой констелляцию симптомов, которые, как считают, связаны с употреблением психоактивных веществ и включают апатию, утрату продуктивности в работе, сниженную способность выполнять сложные или долгосрочные планы, снижение толерантности к фрустрации, нарушение концентрации внимания и трудности в поддержании повседневного уклада жизни [5]. А. Cohen установил, что число подростков, употребляющих марихуану, становится больше. Так же автор отметил, что серьезным упущением в выявлении причин наркомании являлся тот факт, что в достаточной степени не изучались дети с девиантным поведением. При дальнейшем развитии концепций причин проб ПАВ произошло столкновение двух положений: 1) Утверждение исследователей (F. Ames, J. Halikas, J. Swisher, Weiner) [131], что «амотивационный синдром» возможен только у наркоманов; 2) «Амотивационный синдром» присущ для всех подростков с так или иначе выраженными отклонениями в поведении (А. Cohen). Второе положение, как указывает В.И. Рерке, в психологии не получило должного развития. Произошло, наоборот, как бы свертывание исследований психологических пред-расположенностей наркомании и появилось множество медицинских концепций, авторы которых пытались отыскать природу «амотивационного синдрома» в физиологических изменениях личности [131].
С.В. Березин, К.С. Лисецкий, Е.А. Назаров отмечали, что имеющиеся психологические данные по исследованию предрасположенности (первых проб ПАВ – прим. О.Е.) неоднородны и противоречивы по характеру, а корреляты употребления наркотиков часто путают с их причинами [25]. По их словам, ни одна из существующих концепций возникновения и развития психологической зависимости не представляется исчерпывающей и убедительной. Авторы резюмировали, что «... такой (причинной, целевой или смысловой) определенности в дебюте наркомании не существует». Также Березин С.В. отмечал, что не существует никакой преднаркотической или донаркотической личности, а также никакой предрасположенности к наркотикам. По его мнению, с некоторой долей уверенности можно говорить лишь о факторах, повышающих риск злоупотребления психоактивными веществами [119]. Более того еще Ганнушкин П.Б. говорил о том, что: «… наркомания (ситуационно-бытовая, профессиональная) может развиться у всякого» [41].
Однако, несмотря на явный скептицизм со стороны научного сообщества, фактологически имеет место быть разделение индивидов на тех, кто начал пробовать ПАВ и тех, кто не делал этого ни разу в жизни. Следовательно, теоретически, можно предположить, что вс же существует некая предрасположенность, детерминирующая активность личности на совершение/не совершение такого волевого акта/вида деятельности – как проба сильнодействующего психоактивного вещества. Это нашло отражение в дальнейшем изучении предрасположенности личности к наркотизации. В последнее время причины приобщения населения к ПАВ (в частности – молодежи) изучались в рамках диссертационных исследований по психологии и иным дисциплинам (педагогике, социологии, юриспруденции, философии, а также техническим наукам). Так, в диссертации А.В. Маловинского были определены решающие правила обнаружения лиц, входящих в наркотическую группу риска, а также предрасположенных к употреблению наркотических средств, на базе вероятностной социониче-ской модели личности. В качестве вывода автор указывает, что борьба с наркотизмом должна быть связана не только с ужесточением профилактики и лечения наркомании, но и «…совершенствованием методов выявления предрасположенности индивида к употреблению наркотических средств» [90].
В настоящее время выделилось несколько основных направлений исследований психологической предрасположенности к пробам ПАВ. Так, в работах В.В. Гульдана, В.Ю. Завьялова, А.Х. Казакова, A.M. Корсуна, Н С. Курека, А. Лешнера, О.Л. Романовой, O.K. Сиденко и др. [84; 131] рассматриваются причины употребления психоактивных веществ в целом. Исследования С.В. Березина, Е.А. Назарова, В.Е. Рожновой, Т.Н. Рыбаковой, О.В. Шапатиной и др. [84; 131] направлены, скорее, на изучение роли семьи в возникновении зависимого поведения. В исследованиях В.С. Битенского, П.Б. Ганнушкина, А.Е. Личко, И.П. Пятницкой, Б.Г. Херсонского и др. описывается преморбидная структура личности [84].
Обобщив исследования по проблеме выявления детерминант наркотизации личности, можно выделить следующие направления в их изучении:
1. Биологический (генетический) компонент. P. Carl, Malmquist утвержда ли, что алкоголизм и наркомания имеют аналогичный механизм передачи гене тического кода, как и у некоторых психосоматических заболеваний по наслед ству. В свою очередь B. Sharma, D. Kandel, объясняя причины склонности под растающего поколения к ПАВ, также исходят из того, что имеет место генети ческая предрасположенность, т.е. отсутствие, так называемых, «счастливых комбинаций генов» [131].
2. Социальный (семейный) компонент. В.И. Рерке, анализируя работы В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, С.Л. [82], Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна [157], говорит, что возникновение социально полезных или социально вредных черт личности определяют конкретные социальные обстоятельства, прежде всего изменение места ребенка в обществе, смена его позиции. Так же автор указывает, что такие исследователи как М.П. Башкатов, В.С. Битенский, Б.С. Братусь, А.Е. Личко, утверждали, что предрасположенность к пробам ПАВ у юношей может возникнуть, как под давлением уличных групп, так и со стороны родителей. Авторы обнаружили определенную закономерность – родители юношей, пробовавших ПАВ, также являются в некотором роде «наркоманами»; отличие лишь в том, что наркотики, которые они употребляют, являются «социально одобряемыми» (табак, спиртное) [131].
3. Психологический компонент (поведенческий, когнитивный, эмоциональный уровни личности). Разделение психологического компонента предрасположенности к пробам позволяет систематизировать научные разработки и практические исследования по выявлению причин наркотизма, с точки зрения психологии.
Статистическая обработка данных
В ходе проведения корреляционного анализа (Пирсон) нами были выявлены статистически значимые взаимосвязи (р 0,05), специфичные для какой-либо одной групп выборки.
Так в экспериментальной группе выделились следующие корреляты, характерные только для группы исследуемых, имеющих опыт ПАВ: 1) выявлена обратная корреляция между шкалой F-ММИЛ и симптомокоплексом ДДЧ «Трудности общения»: повышению по шкале F соответствует снижение показателей по СК «Трудности общения»; 2) повышение показателей симптомоком-плекса «Тревожность» достоверно влечет за собой повышение по СК «Трудности общения» (прямая корреляция); 3) выявлена обратная корреляционная взаимосвязь между показателями когнитивной методики «Домино» и шкалы F-ММИЛ: повышение показателей первой соответствует пониженным показателям второй.
Следующие статистически значимые корреляты, характерны для лиц, не имеющих опыта проб ПАВ – контрольной группы: повышение показателей по шкале F-ММИЛ влечет за собой повышение по уровню СК ДДЧ «Тревожность» (что не наблюдается в экспериментальной группе).
На основании проведенного анализа значимых психологических детерминант обеих групп выборки с помощью коэффициента линейной корреляции Пирсона когнитивных (КОТ, Домино), личностных (16-Ф ЛО Кеттелла, ММИЛ) и проективной (ДДЧ) психологических методик можно сделать следующие выводы.
В интеллектуальной сфере лиц, имеющих и не имеющих опыт проб психоактивных веществ, определяется зависимость между уровнями вербального и невербального интеллекта. Чем выше уровень развития основных невербальных функций интеллекта, способность отыскивать связи, выявлять отношения и зависимости между предметами и явлениями – тем выше способность к обучению у этих лиц, выше уровень развития общих умственных способностей, познавательной активности; выше скорость формирования необходимых навыков и умений; у таких лиц более продуктивно происходит внутренняя перестройка при изменений условий деятельности. Т.о. прямая взаимосвязь врожденного (невербального) и приобретенного (в ходе научения) интеллекта юношей не является специфичным при формировании психологической предрасположенности к наркопробам.
Так же нами выявлена взаимосвязь между уровнем невербального интеллекта лиц из экспериментальной группы и шкалой достоверности (F) личностного опросника ММИЛ. Чем ниже уровень развития основных невербальных функций интеллекта, тем выше потребность у таких лиц привлечь внимание к каким-либо своим внутренним затруднениям (аггравация, излишняя драматизация своего состояния, возможно – небрежность при выполнении теста, чрезмерная взволнованность, астения, сниженный самоконтроль, возможно - нонконформизм). На основании полученных данных можно предположить, что лица, имеющие опыт ПАВ, и обладающие пониженным (по сравнению с лицами, не пробовавшими ПАВ) уровнем развития невербального интеллекта – не способны оценить условия ситуации тестирования; не способны на адекватное описание своего внутреннего состояния, склонны к преувеличению и намеренному его искажению; т.е. чем ниже невербальный интеллект – тем ниже уровень самокритичности и самоконтроля у указанной категории лиц. Снижение уровня интеллекта по тесту «Домино» и повышение показателей шкалы F-ММИЛ считаем одним из маркеров психологической предрасположенности к ПАВ, входящим в когнитивный компонент личности.
В свою очередь уровень выше указанной шкалы достоверности ММИЛ также имеет статистически достоверную взаимосвязь с тремя шкалами 16-фактороного ЛО Кеттелла в обеих группах выборки. Повышенный уровень общего внутреннего дискомфорта лиц, употребляющих ПАВ, соответствует снижению уровня самоконтроля, повышению психологического напряжения и снижению потребности создать о себе более благоприятный образ. На основании полученных данных можно предположить, что при выполнении тестирования, лица юношеского возраста, с одной стороны – пытаются привлечь внимание окружающих к своим субъективно воспринимаемым проблемам; с другой – повышенный уровень внутреннего напряжения негативно влияет на уровень самоконтроля над эмоциями (злость, тревожность и т.п.). Снижение уровня самоконтроля также приводит к затруднению адаптационных способностей в новых условиях деятельности, сложностям в достижении профессионального мастерства; при этом указанные особенности не зависят от наличия либо отсутствия опыта наркопроб в прошлом; скорее являются общей характеристикой указанной возрастной группы.
При этом для лиц, не пробовавших ПАВ, специфична взаимосвязь между повышением показателей по шкале достоверности ММИЛ и уровнем тревожности, что не наблюдается в группе лиц, пробовавших ПАВ, где повышению шкалы F-ММИЛ соответствует снижение показателей по такой характеристике как трудности общения. Отсутствие взаимосвязи между показателями F-ММИЛ и тревожностью у лиц, пробовавших ПАВ, а также обратное взаимовлияние указанной шкалы на затруднения в общении представляются нам перспективным направлением для дальнейшего изучения.
Повышение уровня тревожности в экспериментальной группе влечет за собой рост показателей трудностей общения, это может приводить к нерациональному расходу внутренней энергии у лиц, пробовавших ПАВ. Также, указанная взаимосвязь, проявляется в более выраженной астенизации при выполнении поставленных задач, вплоть до формирования состояния психологического выгорания на фоне проблем в области общения. Описанные особенности эмоционально-коммуникативной сферы нами предлагается рассматривать в качестве одной из компонент психологической предрасположенности к ПАВ.
Уровень самоконтроля в обеих группах выборки статистически достоверно связан с ощущением внутреннего напряжения и желанием создать о себе положительное впечатление. Чем выше самоконтроль у юношей, тем ниже у них уровень фрустрации и тем более выражено стремление описать себя в более выгодном свете. Такие люди способны демонстрировать социально приемлемые стереотипы поведения. В свою очередь повышенный уровень фрустри-рованности статистически достоверно соответствует снижению уровня так называемой «искусственной» социальной благожелательности. Юноши, согласно нашему исследованию, обладают повышенным уровнем внутреннего напряжения (находятся в состоянии возбуждения, часто не могут расслабиться в благоприятной обстановке, чувствуют себя «разбитыми» и т.п.) не стремятся «маскировать» свое состояние, не испытывают потребность в создании о себе хорошего впечатления у окружающих. Нами также выявлена статистически достоверная взаимосвязь в эмоциональной сфере лиц из обеих групп выборки. Мы установили, что повышенные значения по симптомокомплексу ДДЧ «Тревожность» соответствуют повышению уровня по СК «Незащищенность». На основании проведенного анализа можно предположить, что повышенное субъективное ощущение собственной неблагополучности, снижении порога формирования тревожных состояний – может приводить к ухудшению «психологической защиты», а также понижению адекватности самооценки и нарушению реалистичности возникающих потребностей. На этом фоне возможно развитие невротических состояний, формирование фобий. В целом, повышение уровня тревожности, по указанию ряда авторов, характерно для лиц с девиантным поведением. Однако, по результатам нашего исследования такие особенности эмоциональной сферы присущи и лицам, не пробовавшим ПАВ.
Личностные и интеллектуальные особенности юношей
Основной вектор данной программы – формирование социальных навыков и компетенций учащихся. Цель: развить социальную компетентность старшеклассников как основу формирования психологической устойчивости к возникновению аддикции; «Психологическая подготовка к трудным жизненным ситуациям» (А.Ф. Березин, Н.Н. Березина) [9]: программа направлена на психолого-педагогическую поддержку старшеклассников в трудные периоды их жизни; на психологическую подготовку по их отреагированию с наименьшей потерей личностных ресурсов. Цель занятий: формирование у подростков из семей мигрантов стратегий эффективного поведения в трудных жизненных ситуациях; повышение у них уровня социальной адаптации.
Программы, корректирующие эмоциональные особенности юношей: «Навыки жизни» (А.В. Соловов) [9]. Программа затрагивает также когнитивный и поведенческий компоненты, однако е главным вектором является направленность на особенности эмоциональной сферы школьников в подростково-юношеском возрасте.
Антинаркотические программы, основной упор которых направлен на когнитивную сферу юношей: «Перешеек» (В.А. Ананьев) [9]: методический подход по профилактике наркологических заболеваний, основанный на активных методах социально-психологического обучения. На учебных занятиях автор предлагает использовать активные методы обучения: тесты (например, для определения симптомов склонности к алкогольной зависимости); обсуждения; деловые игры. Также программа представляет собой первичную профилактику наркомании через самопознание, самовоспитание, повышение уровня жизненной компетентности школьников и выработку навыков здорового стиля жизни. Автор отмечает, что эта программа более эффективна в работе с учащимися 15-17 лет; «Формирование здорового жизненного стиля. Программа профилактики злоупотребления наркотиками и другими ПАВами среди подростков и молодежи» (Н.А. Сирота, О.В. Зыков, В.М. Ялтонский и др.) [9]. Данную программу также можно рассматривать, как профилактику, направленную на поведенческую сферу личности, однако авторы первостепенно выделяют когнитивный компонент. Затрагивается возраст учащихся от 12 до 17 лет; «Путешествие во времени» (О.В. Журавлева, С.П. Зуева, М.Н. Нижегородова) [9]. Цель: осознание учащимися временной перспективы жизни, эмоциональной привлекательности своего будущего без аддикций; понимание своего настоящего через будущее. Программа помогает сформировать условия для приобретения подростками позитивного социального опыта для личностного роста в процессе коммуникации; «Мой выбор» (И. Ахметова, Т. Иванова, А. Иоффе и др.) – основным направлением данной программы является когнитивная сфера личности учащегося [9]. Цель: довести до каждого ученика как можно более полную информацию о последствиях того или иного варианта выбора (например, употребление ПАВ), научить делать свой собственный выбор и принимать на себя ответственность за возможные негативные последствия; «Уроки профилактики наркомании в школе» (Л.П. Николаева) [9]. Автор предлагает информационную программу, составленную на основе принципов педагогической наркологии; цель – сформировать у учащихся внутренние антинаркотические защитные барьеры; «Я выбираю» (А.Ф.Березин, Н.Н. Березина) [9] – это интегративная профилактическая программа, затрагивающая интеллектуальный, эмоциональный, поведенческий или навыковый, социальный компоненты. Ведущий вектор программы – ценностноориентированный подход, в рамках которого и разработана программа факультативного курса «Я выбираю». Цель курса - повышение уровня осознанности и самостоятельности жизненных выборов, совершаемых старшеклассниками; «Развитие ценностных ориентаций старшеклассников» (Г.П. Звездина, Г.В. Мишенина) [9]. Программа рассчитана на учеников 10-11 классов. Авторы выделяют следующие цели: формирование социально-психологической компетентности детей в качестве базиса для эффективной социальной адаптации, формирование также ответственного ценностного отношения к собственному здоровью, принятие здорового образа
жизни как нормы собственного жизненного пути; развитие у детей аналитических, оценочных, рефлексивных и прогностических умений, обеспечивающих минимизацию контакта с ПАВами; «Навыки противостояния и сопротивления распространению наркомании» (С.Б. Белогуров, В.Ю. Климович) [9]. Цели программы: повышение уровня социально-психологической компетенции подростков; уменьшение вероятности приобщения подростков к наркотикам. Авторы предлагают данную программу для учеников 12-16 лет; «Как сбываются и разбиваются мечты» (Р. Джонсон, К.Н. Корсаков, Д. Нотаро, П. Пайл, Г. Стенли, Т. Форбс) [9]. Авторами предлагается пример позитивного подхода в работе с подростками, имеющими риски проб наркотиков, алкоголя, а также подверженными возможным манипуляциям с их сознанием со стороны СМИ. Цель программы: формирование у подростков жизненных планов (как долгосрочных, так и краткосрочных), научение подростков преодолению возможных препятствий на пути к своей мечте, помощь подросткам в познании себя как личности; «Я выбираю свободу и независимость» (Т.В. Наконечная, А.В. Шарма) [9]. Программа затрагивает все основные аспекты развития и социализации человека: осознание себя, своих эмоций; отношения в семье; понимание своей способности критически мыслить; сопротивление давлению со стороны, коммуникативная компетентность; ответственное поведение, раскрытие творческого потенциала. Цель программы – осуществление первичной профилактики наркомании среди несовершеннолетних через создание условий для развития у учащихся эмоционально-ценностного отношения к собственному выбору, формирование навыков ответственного решений, умения сказать «нет».
Как показал наш анализ, представлено достаточное количество профилактических программ, затрагивающих комплексно поведенческий, эмоциональный и когнитивный компоненты структуры личности учащихся. Следует отметить, что большинство из указанных нами антинаркотических программ, в качестве центрального компонента воздействия выбирают когнитивную сферу. В контексте формирования целевой (смыслообразующей) установки психологической готовности старшеклассника к употреблению ПАВ, нам представля ется это перспективным и наиболее эффективным подходом профилактики наркотизации молодежи. Также можно заметить, что в меньшей степени представлены программы, направленные на коррекцию эмоциональной сферы личности, однако это компенсируется наличием комплексных программ, включающих в себя, в том числе, и эмоциональный компонент.
Из приведенного перечня программ, разработанного только для одного города России, можно сделать вывод о большой потребности в профилактических мерах в образовательных учреждениях. В названии программ заложена формулировка цели проводимых мероприятий. Заметим, что большая часть антинаркотических программ разработана для старших школьников, а именно для подростково-юношеского контингента.
Т.о. существующие на сегодняшний день антинаркотические программы (на примере анализа опыта группы психологов-педагогов г. Ростова-на-Дону), отвечают современным представлениям о причинах приобщения молодежи к наркотикам. Немаловажным является факт того, что распространение наркотиков среди подростков и молодежи является мощным оружием геноцида против российского народа. Употребление наркотиков именно в период школьного обучения влечет за собой снижение интеллектуально-познавательной сферы подрастающего поколения и, как следствие, угрозу формирования низкоквалифицированных кадров в различных отраслях российской науки, производства и т. п. В связи с этим, актуальность профилактики наркомании в юношеской среде приобретает государственный уровень.
