Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1 Методологические и теоретические подходы к изучению воздействия как психологического феномена 13
Раздел 2 Сущность и особенности управленческого воздействия 33
Раздел 3 Понятие неоднозначности результата управленческого воздействия и его конкретные проявления в управленческой деятельности 62
Раздел 4 Психологические механизмы неоднозначности результата управленческого воздействия 91
Заключение 126
Список использованной литературы 131
Приложение
154
- Методологические и теоретические подходы к изучению воздействия как психологического феномена
- Сущность и особенности управленческого воздействия
- Понятие неоднозначности результата управленческого воздействия и его конкретные проявления в управленческой деятельности
- Психологические механизмы неоднозначности результата управленческого воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамизм и нестабильность общества, рост кризисных явлений и острых социальных проблем, их нетрадиционность, сложность и взаимозависимость требуют высокого профессионализма от специалистов, занятых в управленческой области. Многочисленные современные исследования свидетельствуют, что человеческому компоненту, включающему прежде всего личность человека со всеми его психическими свойствами, потребностями, мотивами, ценностями, отношениями принадлежит ведущее место в совокупности факторов, обеспечивающих устойчивое прогрессивное развитие общества. В условиях широкомасштабных действий человека на рубеже 21-го века, захватывающих не только земное, но и внеземные пространства, применения сверхсложной техники и технологий. ошибки в управленческом решении и в исполнительском акте могут привести к тяжелым и даже необратимым отрицательным последствиям.
Не случайно современная эпоха, ускоренно обновляющая все сферы социальной жизни, ставит под сомнение выработанную веками однолинейную управленческую модель: «управляющий -распоряжение - подчиненный», в которой от последнего требуется беспрекословное исполнение воли вышестоящего. Место данной модели, что подтверждается управленческой теорией и практикой разных стран мира, включая Россию, занимает сложная система взаимодействия руководителей и исполнителей, где динамичное сочетание их высших психических качеств (ценности, мотивы, установки, креативность и др.) определяют интенсивность и результативность управленческих воздействий. Однако, объективно
обусловленная смена моделей происходит медленно, что вызывает растущее противоречие между потребностью в оптимальных управленческих воздействиях, гарантирующих высокую результативность их исполнения, и весьма высоким уровнем ошибок, «сбоев», неоднозначности результатов на исполнительском уровне. Указанное противоречие является серьезной проблемой, требующей разрешения на теоретическом и практическом уровнях.
Состояние научной разработанности проблемы исследования.
Начало разработки данной проблемы восходит к периоду античности, когда знаменитые философы (Эсхил, Демосфен, Сократ, Платон, Аристотель) на теоретическом уровне изучали сущность и результаты различных влияний внешнего мира на человека.
Различные виды целенаправленных воздействий, их сущность, содержание и формы изучались многими отечественными и зарубежными, в том числе и современными исследователями (Г.А. Балл, А.А. Бодалев, Г.В. Грачев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Г.А. Ковалев, А.В. Кириченко, В.Н. Куликов, Л.Г. Лаптев, Б. Ф.Ломов, Д. Мак Грегор, В.Н. Мясищев, А.Ю. Панасюк, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, А.У. Хараш, Р. Чалдини). При этом в ряде трудов ученых затрагивались эффекты неоднозначности воздействий (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, Ф. Герцберг, М.А. Котик, К. Левин, А.С. Прангишвили, С.Л. Рубинштейн, П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе, Е.В. Шорохова).
В целом накоплен большой объем научного материала по проблемам субъект-субъектного взаимодействия, различного рода воздействий на человека, общения, мотивации, оптимизации профессиональной деятельности. Вместе с тем проблема
психологических механизмов неоднозначности результатов управленческого воздействия не бьша предметом специального исследования.
Ее высокая теоретическая и практическая значимость для оптимизации деятельности государственных служащих и недостаточная разработанность определили тему настоящего диссертационного исследования.
Цель исследования - выявление совокупности психологических причин и механизмов, вызывающих неоднозначность результатов управленческого воздействия на личность.
Объект исследования - управленческая деятельность государственных служащих.
Предмет исследования - особенности управленческого воздействия на личность исполнителя и его результаты.
Исследование исходит из следующих гипотетических положений:
в системе разнообразных воздействий человека на человека управленческое воздействие имеет свою специфику, детерминированную должностной иерархией людей, юридически определенными функциями органюации, направлением ее устойчивого развития, особенностями профессиональной деятельности работающих;
личность исполнителя как объект воздействия имеет сложную системную организацию, в которой взаимодействуют мотивы, желания, эмоции, установки, ценности, представления, т.е. сочетание того, что человек «хочет», к чему он стремится в своей профессиональной деятельности, с тем, что он считает возможным или невозможным, легким или трудным,
допустимым или недопустимым. Однозначность воздействия зависит от адекватности отражения руководителем основных параметров актуальной зоны мотивации подчиненного по интенсивности воздействия, справедливости, учету реальных профессиональных и общих функциональных возможностей и индивидуальных особенностей его как личности;
низкий уровень результативности управленческого воздействия, включая и неадекватность ег результата, являются следствием игнорирования закономерностей мотивационного процесса, отсутствия дифференциации воздействия с учетом сформировавшейся диспозиции, установки личности, психофизиологических особенностей подчиненных, в целом некомпетентности руководителя при выборе методов управленческих воздействий.
Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:
выявить и охарактеризовать основные направления исследований проблемы воздействия на личность в современной психологической науке;
установить особенности управленческого воздействия на личность в профессиональной деятельности;
выявить конкретные проявления неоднозначности управленческого воздействия;
раскрыть психологические механизмы неадекватности результатов управленческого воздействия.
Теоретике - методологическую основу исследования составили психологические, философские, культурологические, социологические, акмеологические, управленческие идеи и концепции, в частности: теории системности и комплексности при изучении социально-психологических явлений (Б.Г. Ананьев, В.П.
Кузьмин, Б.Ф. Ломов, Э.Г. Юдин); теории развития личности и теории мотивации (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, К. Левин, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов, П.М. Якобсон); теории общения, взаимодействия и воздействия человека на человека (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.Г. Ковалев, В.Н. Куликов, Л.Г. Лаптев, В.Н. Мясищев, А.Ю. Панасюк, Р. Чалдини); психофизиологические теории системных механизмов поведения (П.К. Анохин, Н.П. Бехтерева, А.Н. Бернштейн, Н.Е. Введенский, И.П. Павлов, П.В. Симонов, А.А. Ухтомский); акмеологическая концепция структурно-функционального подхода к изучению профессиональной деятельности (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Е.А. Яблокова).
Методы исследования.
В исследовании использовался комплексный инструментарий, включающий анализ и обобщение соответствующих положений отечественной и мировой психолого-социальной литературы и эмпирических данных по исследуемой проблеме; анкетирование и опросы руководителей организаций; экспертная оценка руководителями различных аспектов проблемы управленческого воздействия; включенное наблюдение.
Для статистического анализа данных и их графического представления использовалась программа Excel. 97,
параметрические методы оценки значимости статистических различий (X2 - критерий Пирсона), факторный анализ, корреляционный, дискриминантный анализ, построение множественной регрессии.
Эмпирическую базу исследования составили слушатели Российской академии государственной службы при Президенте РФ
государственные служащие федерального, регионального, муниципального уровня государственного управления - 153 человека, руководители администрации г. Егорьевска Московской области-10 человек.
Исследование проводилось с 1997 по 2000 г. в несколько этапов, каждый из которых имел промежуточные задачи и соответствующие методы.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.
Показано, что психологическое воздействие в условиях управленческой деятельности имеет свою специфику, связанную с определенной долей формализации в структуре, содержании, взаимоотношениях между людьми, которые определяются должностной «лестницей», требующей субординации между руководителем и подчиненным. Управленческое воздействие, в отличие от других видов воздействий, является целенаправленным, нередко длительным, многоаспектным процессом, имеющим целью достижение оптимально высоких результатов в работе организации средствами стимулирования психических качеств и потенциальных возможностей личности.
Определено понятие управленческого воздействия на основе теоретической концепции о двухсторонней детерминации поведения человека как, во-первых, целеуказание (установка на деятельность) подчиненному и, во-вторых, стимулирование деятельности подчиненного. Целеуказание, как содержательная сторона, предполагает установку на желаемый (ожидаемый) результат профессиональной деятельности, а стимулирование, направленное на динамическую сторону мотивационной структуры человека как
личности, предполагает обеспечение эффективного выполнения данной профессиональной деятельности подчиненным.
Обоснована модель психологического механизма преобразования личностью управленческого воздействия, основанная на теории функциональных систем П.К. Анохина.
Установлено, что управленческое и воспитательное воздействия при определенных условиях, в зависимости от типологических особенностей и состояния личности, может иметь как прямой, так и обратный результат.
Выявлено, что неоднозначность управленческого воздействия связана:
1) с несовпадением содержательной и динамической сторон личности. Наиболее типичным проявлением этого являются следующие ситуации: а) личность принимает требование, но его выполнение выходит за пределы его функциональных возможностей или субъективный предел функциональной нагрузки; б) личность не принимает требования, но вынуждена его реализовывать в силу системы санкций;
2) с игнорированием особенностей актуальной зоны мотивации и следующих психологических механизмов: саморегуляции организма; избирательности всех психофизиологических процессов психики; «подавления» эмоций; влияния контекста, фоновых детерминант управленческого воздействия (гештальт); фиксации эмоций; мотивационного опосредствования; эмоционального переключения.
Установлено, что однозначность результата воздействия руководителя определяется в основном адекватностью отражения зональной характеристики основных параметров данного воздействия по его интенсивности, требуемым затратам по
реализации соответствующего требования, соответствию взглядам, убеждениям и функциональным возможностям подчиненного. Выход параметров воздействия за пределы силовых (динамических) или содержательно-смысловых характеристик мотивационной зоны личности приводит, как правило, к неадекватному результату и не предполагаемому типу поведения подчиненного.
Раскрыты существенные различия в структуре представлений . о причинах неадекватности управленческих воздействий у лиц, ориентированных на его однозначность - и лиц, предполагающих неоднозначность результата воздействия; у руководителей - и преподавателей; в отношении управленческих воздействий - и воспитательных влияний.
Практическая значимость исследования. Идеи, заложенные и обоснованные в диссертационном исследовании, об управленческом воздействии как разновидности психологического воздействия, направленного на оптимизацию деятельности организации и развитие личности, могут оказать руководителям различных уровней практическую помощь при выборе стратегии управления. Полученные эмпирические материалы могут быть использованы в лекциях для слушателей РАГС, для студентов по специальности менеджмент и других институтов повышения квалификации, а также при подготовке преподавателей ВУЗов.
Апробация и внедрение результатов. Материалы теоретических и эмпирических результатов диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях проблемной группы кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ, на конференциях: VI конференции молодых ученых «Воспитание и
развитие личности: теория и практика конца XX века» (Москва, май 1998); научно-практической конференции «Российское государство и государственная служба на современном этапе» (Москва, декабрь 1998); межвузовской научной конференции «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (Санкт-Петербург, май 1999); научной конференции молодых ученых, посвященной 150-летию со дня рождения академика И.П. Павлова (Москва, октябрь 1999); XXX Всероссийском совещании по проблемам высшей нервной деятельности (Санкт-Петербург, май 2000). По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечены исходными методологическими положениями, использованием комплекса исследовательских методов и инструментариев, соответствующих предмету исследования, репрезентативностью эмпирического материала.
Положения, выносимые на защиту. Любое управленческое воздействие при определенных условиях может иметь результат, не совпадающий с предполагаемым. В зависимости от типологических особенностей личности, актуальной зоны мотивации, характеризующей состояние личности, управленческое воздействие может иметь как прямой, так и обратный результат. Неоднозначность результата управленческого воздействия связана с содержательно-динамической двусторонностью мотивационной системы личности и соответствующей двусторонностью потенциальных эффектов каждого воздействия.
Важным предрасполагающим условием неоднозначности результата управленческого воздействия является зональный характер структурного строения мотивационной системы личности. Эффект неоднозначности возникает в том случае, когда воздействие, рассчитанное на одну зональную характеристику, реально падает на другую. Существенное искажение зональной характеристики воздействия приводит в одних случаях к количественной, а в других к качественной неадекватности реакции на воздействие - к инверсии ее модальности с положительной на отрицательную и наоборот.
Субъективный вес причин неадекватности управленческих и воспитательных воздействий существенно различается в представлении руководителей организаций и педагогов воспитателей, а также в отношении управленческих воздействий - и воспитательных влияний.
Модель психологических механизмов, лежащих в основе эффектов неоднозначности результата управленческого воздействия, включает в себя следующие блоки: управленческое воздействие, предпусковую интеграцию готовности систем будущего профессионального действия, управленческую ситуацию, доминирующую мотивацию, профессиональный опыт.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, четырех разделов, списка использованной литературы, приложений, содержащих анкеты, диаграммы, гистограммы, таблицы.
Методологические и теоретические подходы к изучению воздействия как психологического феномена
В повседневном взаимодействии людей всегда присутствует процесс психологического взаимовлияния: в совместной деятельности, управлении, воспитании, обучении, формировании общественных мнений и отношений, взглядов, установок, в рекламе и других сферах жизнедеятельности человека. Методологические и теоретические исследования воздействия как психологического феномена свидетельствуют о возрастающей активности изучений в этой области, их сложности и многообразии точек зрения, трактовок, формулировок различных аспектов, связанных с проблемой воздействия.
Анализируя психологические изыскания одиночного воздействия (будь то психологическое, управленческое, информационное, воспитательное, психокоррекционное и др.) в различных научных исследованиях, необходимо отметить многогранность этой проблематики и несомненную значимость дальнейшего изучения в этой области. Проблема психологического воздействия затрагивалась в фундаментальных работах отечественных психологов в связи с рассмотрением методологических аспектов развития психики. В последние десятилетия 20-го века категория психологического воздействия выделилась в самостоятельную область изучения.
Первостепенное методологическое, теоретическое, практическое значение категории психологического воздействия Бодалев А.А. выразил следующим образом: «Историю психологической мысли можно в известных пределах трактовать как историю поисков ответа на вопрос о сущности, природе, критериях и методах эффективного психологического воздействия, как развитие взглядов и подходов к пониманию закономерностей и психологических механизмов, обеспечивающих реальное изменение субъективного мира личности, условий и факторов, определяющих эффективность самого процесса». (43 с. 72)
В таком же ракурсе первостепенности оценивает психологическое воздействие один из наиболее известных разработчиков этой проблемы Ковалев А.Г. «Проблема психологического воздействия по целому ряду причин, - утверждает он, - может рассматриваться в качестве стержневой, в значительной степени определяющей цель и сверхзадачу развития психологической науки в целом» ( 109 стр.38) Такой статус проблемы он объясняет тем, что ее решение связано с раскрытием механизмов управления психическими явлениями и определения уровня эврйстичности конкретных научных теорий и дисциплин.
Анализ работ Балла Г.А., Бодалева А.А., Бургина М.С., Ковалева А.Г., Куликова В.Н. и др. позволяют выделить у авторов ряд важных разработок методологического характера. К ним в первую очередь относится раскрытие самого понятия «психологическое воздействие».
В психолого-акмеологической литературе имеются различные точки зрения и определения понятия процесса воздействия. Ковалев А.Г. опирается на категорию воздействия вообще, трактовка которого принята и зафиксирована на уровне обыденного сознания. В словаре русского языка дается следующее определение: «воздействие - это действие, направленное на кого - что-нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь» (163 стр. 79).
Однако, правильно отражая сущность явления, определение тем не менее не является научно-психологическим. Ковалев Г.А. отмечает редкие появления в словарях и энциклопедиях формулировок понятия воздействия. В своем стремлении преодолеть этот научный вакуум автор сформулировал следующее определение: «Под воздействием, в самом общем смысле, мы понимаем процесс, происходящий на различных уровнях существования материальных явлений и их отдельных свойств (физических, химических, биологических и других), который реализуется в ходе взаимодействия двух или более равноупорядоченных систем и результатом которого является изменение в структуре и состоянии хотя бы одной из этих систем» (109 стр 5).
Специфика психологического воздействия, по мнению Ковалева А.Г., вытекает из особенностей психики, для которой характерны системность, активность, отражение, создание субъективной картины мира и функции саморегуляции. Принадлежность человека одновременно к природной и социальной среде придает развитию психики системный, многоуровневый, многосторонний характер.
Сущность и особенности управленческого воздействия
На протяжении многих десятилетий осуществляется научный анализ психологических проблем профессиональной деятельности управленческих кадров. Управление - сложный процесс межличностного взаимодействия людей, в котором всегда присутствует эффект взаимовлияния его участников. Как показывает практика, недостаточный учет руководителями специфики управленческого воздействия приводит к тому, что значительная часть времени управленца уходит на улаживание возникших ситуаций с неадекватной ожиданиям менеджера реакцией исполнителя. Несомненно, процесс различного рода воздействий субъектов управления в профессиональных целях требует всестороннего изучения.
Среди причин, препятствующих высокой продуктивности профессиональной деятельности, выделяются некоторые просчеты в применении руководителями управленческих воздействий, в частности, не принятие во внимание специфики неоднозначности реагирования на управленческое воздействие. Эффективность управленческого воздействия, безусловно, во многом зависит от того, насколько руководитель способен предвидеть и учитывать соответствие своего дифференцированного воздействия и результативной деятельности исполнителя. Нередко в управленческой практике одно и то же воздействие может по объективным последствиям иметь совершенно разный результат.
Несмотря на многочисленные психолого-акмеологические исследования, данная проблема пока не нашла целостного отражения как в фундаментальных исследованиях, так и в практике социально-психологической подготовки руководителей. В связи с этим возникла необходимость изучения особенностей психологических механизмов неоднозначности результатов управленческого воздействия.
В многочисленных исследованиях различными авторами даются определения процесса управления. Наиболее распространенным является определение управления как процесса организации и координации людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ; а управленческая деятельность - это деятельность по управлению отношениями людей в обществе, по мобилизации готовности людей к деятельности. В процессе управленческой деятельности руководитель осуществляет несколько функций, сущность которых заключается в направлении работы других и принятии персональной ответственности за ее результаты.
Как утверждает известный специалист в области менеджмента Ли Якокка: «Управление представляет собой не что иное, как настраивание других людей на труд». (266 с. 286)
Процесс управления, содержащий сложную структуру из различных компонентов, имеет свою стратегию развития управления персоналом. Изучение управления на протяжении всего его развития проводилось всесторонне и комплексно, исследовались различные его компоненты и взаимосвязи, причины и условия повышения его эффективности и т.д.. Ряд исследователей менеджмента в зависимости от ракурса рассмотрения данной проблемы выделяет разные основания для периодизации смены концепций работы с персоналом ( В.Г. Афанасьев, С. Лиз, Г.М. Озеров, Л.И. Евенко, Чернышев В.Н.) А.П.. Егорпшн в своем исследовании рассматривает четыре концепции роли кадров, сменяющие друг друга на протяжении истории (79)
1. с конца XIX века до 60-х гг. XX века - использование трудовых ресурсов; вместо человека в производстве рассматривалась лишь его функция - труд, измеряемый затратами рабочего времени и зарплатой.
2. управление персоналом - человек рассматривался через формальную роль - должность, а управление осуществлялось через административные механизмы (принципы, методы, полномочия, функции).
3. управление человеческими ресурсами - человек стал рассматриваться не как должность (элемент структуры), а как невозобновляемый ресурс - элемент социальной организации в единстве трех основных компонентов (трудовой функции, социальных отношений, состоянии работника).
4. управление человеком - человек - главный субъект организации и особый объект управления, исходя из желаний и способностей которого должны строиться стратегия и структура организации. XX век - время осознания особой значимости человека в трудовой деятельности и управление ею. Известные предприниматели и ученые (Файоль А., Тейлор Ф., Мак Грегор Д. и др.) заложили основы новой управленческой парадигмы, исходящей из положений о социальном характере предприятия и стратегической роли человека с его индивидуально-личностньїми качествами в эффективности труда и управления им.
Понятие неоднозначности результата управленческого воздействия и его конкретные проявления в управленческой деятельности
Проведенный теоретический анализ свидетельствует, что управленческое воздействие является разновидностью психологического воздействия и представляет собой профессионально-управленческое средство, с помощью которого осуществляется влияние руководителя на исполнителя с целью выполнения заданной профессиональной деятельности.
В процессе взаимодействия руководитель и подчиненный прогнозируют результаты профессиональной деятельности, благодаря способности психики к опережающему отражению, с помощью которой человек легко приспосабливается к условиям внешних воздействий, способен предвидеть события и целесообразно действовать. Многочисленные исследования указьюают, что без вероятностного прогнозирования развития внешних событий и результатов собственных действий невозможна никакая активность организма, невозможны действия для получения желаемого результата (теория установки Д.Н. Узнадзе (231), план двигательной задачи Н.А. Бернштейна (32), опережающее возбуждение П.К. Анохина (9), единица «проба-операция-проба-исход» К. Прибрама (186)). Исследования И.М. Фейгенберга подтверждают, что «работа мозга не может осуществляться без «заглядывания вперед», без сличения фактически имеющейся ситуации с той ситуацией, которая прогнозируется как наиболее вероятная, или же с той ситуацией, которая должна быть достигнута в результате действий организма». (238 с.62)
Ситуации неоднозначности результата управленческого воздействия возникают, когда происходит рассогласование между вероятностным прогнозированием результата руководителем и фактическим ответным преобразованием управленческого воздействия (действием) со стороны исполнителя.
Проведенный теоретико-методологический анализ проблемы позволил перейти к конкретному изучению проявлений неоднозначности результатов управленческого воздействия и проведению эмпирического исследования с применением специально разработанного инструментария.
При проведении эмпирического исследования мы ставили следующие задачи: выделение группы руководителей, предполагающих возможность неоднозначного результата управленческого воздействия (группа «А») и группы руководителей, ожидающих однозначный результат управленческого воздействия (группа «Б»); определение видов и особенностей проявлений неадекватности результата управленческого воздействия; выявление характерных для обеих групп причин, вызьшающих неоднозначный результат управленческого воздействия.
Для этой цели мы разработали 3 анкеты для руководителей. Анкеты были составлены на основании интервью с руководителями, вторичного анализа полученных данных управленческой психологии. С помощью трех анкет было опрошено 163 руководителя, из них 153 руководителя - слушатели РАГС при Президенте РФ и 10 руководителей - заместители главы администрации города Егорьевска Московской области.
Для выделения специфики управленческого воздействия и особенностей ситуаций неадекватности результата управленческого воздействия разработанные нами 3 анкеты были адаптированы для преподавателей, осуществляющих воспитательное воздействие. В связи с этим было опрошено 33 преподавателя авиационного колледжа города Егорьевска Московской области.
По разработанной нами анкете 2 (приложение 2), основанной на блоках, определенных в ходе теоретико-методологического анализа проблемы, вторичного анализа полученных данных управленческой психологии и собеседований с экспертами, опрощено 163 руководителя федерального, регионального, муниципального уровня государственного управления с целью определения типов проявлений неоднозначности результата управленческого воздействия. Полученные материалы свидетельствуют о том, что наиболее распространенными, часто встречающимися проявлениями неоднозначности результата управленческого воздействия в управленческой практике являются следующие: распоряжение выполняется с нарушением установленных сроков или правил - 90% (по мнению опрошенных руководителей), нарушение трудовой дисциплины - 87%, нарушение инструкций - 77%, распоряжение выполняется формально и бессодержательно - 77%, неточности в работе, грубые ошибки-76%. (таблица 2).
Первая анкета имела цель разделения на группы руководителей, т.е. определялось к какой группе «А» или «Б» относится руководитель. Данная анкета (приложение 1) была составлена на основе собранного банка данных управленческих ситуаций и бесед с руководителями. Анкета состояла из трех блоков, содержащих возможность возникновения ситуаций неоднозначного результата управленческого воздействия.
Психологические механизмы неоднозначности результата управленческого воздействия
В результате изучения проблемы психологических механизмов неоднозначности результатов управленческого воздействия мы пришли к выводу, что выделенные нами особенности управленческого воздействия необходимо анализировать в контексте психологических и психофизиологических теорий с целью выявления причин действия феномена неоднозначности результата воздействия в управлении.
Согласно имеющимся в литературе психофизиологическим данным о механизмах работы головного мозга (восприятие внешних событий и обработка поступившей информации), мозг функционирует на основе «системного принципа, интегрируя информацию, идущую из различных его зон, чтобы дать человеку возможность функционировать в наиболее благоприятном режиме.» (34 Стр. 135) Зоны мозга полифункциональны, т.е. участвуют в обеспечении как умственной деятельности, эмоций, телодвижений, так и в функционировании внутренних органов. «Некоторые зоны, утверждает Бехтерева Н.П., являющиеся жесткими или скелетом системы, особенно важны для определенных функций, поскольку они обязательно должны включаться в нашем мозгу, чтобы осуществить какую-то функцию, например, выполнить определенное действие или почувствовать данную эмоцию. Другие зоны являются дополнительными, гибкими, они включаются не всегда, не регулярно. Если один из этих дополнительных участков, так сказать, «отдыхает», его функция передается другому, который и активируется в нужный момент.» Таким образом, головной мозг обладает потенциальной гибкостью и разнообразием возможностей обеспечения мыслительных и эмоциональных процессов и для максимального использования этих возможностей необходимо, чтобы «мозг каждого человека функционировал в режиме оптимального состояния и использования способности к взаимодействию большинства своих зон» (34 стр135)
За обеспечение функционирования всех процессов различных зон головного мозга в оптимальном режиме отвечают сверхмедленные физиологические процессы. По определению Бехтеревой Н.П., сверхмедленные физиологические процессы представляют собой «комплекс, состоящий из постоянного, устойчивого потенциала, а также медленных физиологических колебаний разной длительности; определенный уровень медленно меняющейся активности с небольшим постоянным потенциалом.» (34 с. 142)
В исследованиях, проводимых под руководством Бехтеревой Н.П., было показано, что решающую роль в функционировании головного мозга играет постоянный потенциал, у которого существует определенный оптимальный диапазон, причем различный для разных участков мозга, поэтому зоны мозга проявляют свое влияние в зависимости от уровня постоянного потенциала.
Таким образом, для нормального полноценного функционирования организма или системы необходимо сохранение оптимального равновесия всех структур. Для наиболее эффективной деятельности человека, коллектива и даже различных автоматических механизмов и машин самым важным является поддержание оптимума функционирования, т.е. работать на износ или вполсилы недостаточно для гармоничного существования человека, группы людей или приборов.
Одним из важнейших механизмов существования живого является механизм саморегуляции, корректирования различных процессов для достижения сбалансированного состояния самого организма, динамического равновесия между организмом и воздействиями внешней среды. Механические системы, не обладающие системой саморегуляции, или быстро изнашиваются, становятся негодными для работы, или работают с низкой эффективностью.
Саморегуляция - это возвращение биологической системы (клетки, органа, организма) к исходному состоянию после любого отклонения от нормального состава внутренней среды за счет работы нервной и гуморальной систем. «Устойчивое состояние констант организма (норма) является результатом того, что организм имеет наследственно закрепленные соотношения, в которых максимально возможные защитные приспособления всегда более сильны, чем максимально возможные отклоняющие воздействия из внешнего и внутреннего мира организма. Само отклонение от константного состояния какого-либо жизненного фактора мобилизует механизмы, возвращающие это константное состояние.» (10 стр. 18) Для каждого человека как индивидуума характерен свой оптимум нормального функционирования как на уровне самого организма, его органов, нервной системы и психической деятельности, так и на уровне профессиональной деятельности.
