Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения эффективности социального развития личности в условиях современного российского общества
1.1. Проблема эффективности социального развития личности в современной психологии 10
1.2. Социальная ситуация в современном российском обществе (психологический аспект) 25
1.3. Социальное познание как ведущий компонент психологического содержания социального развития личности 38
ГЛАВА II. Социальная зрелость как показатель эффективности социального развития личности в условиях современного российского общества
2.1. Определение понятия «социальная зрелость личности» 49
2.2. Субъектность в социальном познании как интегральный психологический критерий социальной зрелости личности 65
2.3. Психологические детерминанты субъектности личности в контексте реализации ею процесса социального познания 78
ГЛАВА III. Эмпирическое исследование психологических критериев социальной зрелости личности в условиях современного российского общества
3.1. Проблема, цель, задачи и гипотезы исследования 92
3.2. Методики исследования и методы обработки данных 94
3.3. Анализ и обсуждение результатов исследования 102
Заключение 125
Библиография 127
Приложение 140
- Проблема эффективности социального развития личности в современной психологии
- Социальная ситуация в современном российском обществе (психологический аспект)
- Определение понятия «социальная зрелость личности»
- Субъектность в социальном познании как интегральный психологический критерий социальной зрелости личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном российском обществе, существенно влияют на жизнедеятельность личности, определяя характер ее развития в специфически изменяющихся условиях: необходимость мобилизации личностного потенциала для совладания с ними, сохранения целостности, формирования самодостаточности личности. Актуальность данного исследования определяется необходимостью поиска интегрального решения проблемы социальной зрелости личности как с позиций новой научной социально-психологической парадигмы, подразумевающей введение в психологическое измерение нового параметра - социальных изменений, так и на основе теории и методологии современного акмеологического знания.
Практическая актуальность исследования обусловлена спецификой социальных преобразований, осуществляемых в современном российском обществе, необходимостью разработки и внедрения новых подходов в психологической практике, позволяющих реализовывать новые методы диагностики и коррекции показателей социальной зрелости личности в данных условиях, создавать психологические условия для оптимизации процесса социального развития личности.
Объект исследования — психологический аспект эффективности социального развития личности.
Предмет исследования - психологические критерии социальной зрелости личности, как показателя эффективности ее социального развития в условиях современного российского общества.
Цель настоящего исследования - выявить психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества.
В качестве гипотез исследования выступили следующие предположения:
1. Специфика социальной ситуации в современной России повышает значимость процесса социального познания в психологическом содержании социального развития личности, что позволяет рассматривать степень субъектности личности в социальном познании в качестве интегрального психологического критерия ее социальной зрелости.
2. Организующую функцию в системе психологических детерминант субъекта социального познания выполняет такая интегральная способность личности как способность к самоуправлению, развитие которой определяет сформированность субъектности личности и, соответственно, характер ее социального развития.
Для реализации цели исследования и подтверждения высказанных предположений, были сформулированы и последовательно решались следующие задачи:
1. Провести анализ состояния проблемы эффективности социального развития личности в современной психологии и определить возможные направления ее решения.
2. Проанализировать и обобщить имеющиеся в современной психологии подходы к пониманию категории «социальная зрелость личности»; обосновать возможность рассмотрения социальной зрелости личности в качестве показателя эффективности ее социального развития.
3. Выявить специфику психологического содержания социального развития личности в современном российском обществе и, соответственно, определить психологические показатели ее социальной зрелости в данных условиях.
4. Выявить психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составили отдельные положения общеметодологических подходов: системно-структурного (Б.Г. Ананьев, Л.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.) и субъектно-деятелыюстного (К.Л. Лбульханова-Славская, С.Л. Рубинштейн и др.);
положения частных методологий: социальной психологии - идея парадигмы «социальных изменений» и основы психологии социального познания (Г.М. Андреева), принципы парадигмы «индивидуального пути развития» (И.С. Кон и др.); а также психологии развития и акмеологии — принцип гуманизма и психосоциальный подход (Л.Л. Деркач, К.Л. Абульханова-Славская), концепция социального развития личности (Д.И. Фельдштейн) и ее субъектности (Т.В. Белых, А.В. Брушлинский, Д.А. Леонтьев, Л.М. Попов и др.), работы по изучению социальной зрелости (Б.Г. Ананьев, М.Р. Гинзбург, П.М. Якобсон и др.) ситуационно-личностный подход (Л.И. Анцыферова, Н.В. Гришина, К. Левин, А.В. Либин, X. Томэ и др.), а также концепция самоуправления Н.М. Пейсахова.
Методы исследовании: логико-теоретический анализ проблемы и возможностей ее решения, комплекс психодиагностических средств, модифицированный вариант методики изучения ценностных ориентации личности. Для обработки данных использовались методы математической статистики психодиагностики (средние значения и коэффициенты вариации показателей; статистическое сравнение по t-критерию Стыодента, дисперсионный анализ, полный корреляционный анализ, дивергентный анализ).
Эмпирическая база: в экспериментальном исследовании приняли участие 196 респондентов. Однородность выборки обеспечивалась сходством испытуемых по следующим критериям: социально-экономический статус (наличие высшего образования, работа, обеспечивающая стабильный материальный доход); семейный статус (испытуемые состоят в браке, имеют 1-2 детей); гражданский статус (все испытуемые в возрасте от 26 до 49 лет, что определяет их соответствующие гражданские права); статус проживания (все респонденты являются городскими жителями); пол (выборка представлена примерно равным количеством мужчин и женщин).
Надежность и достоверность полученных результатов и обоснованность выводов обеспечивались разносторонним анализом психологической литературы по проблеме исследования, теоретической обоснованностью и непротиворечивостью методологических положений, адекватностью используемых методов исследования и их соответствием целям и задачам, репрезентативностью и однородностью выборки, применением апробированных статистических методов обработки, анализа и интерпретации эмпирических данных.
Научная новизна исследования (результаты, полученные лично соискателем):
1. Предложен целостный междисциплинарный подход к оценке эффективности социального развития личности в контексте идей новой научной социально-психологической парадигмы.
2. Определено понятие социальной зрелости личности, как показателя эффективности ее социального развития в конкретных культурно- исторических условиях, показан системный характер социальной зрелости и выявлены критерии ее сформированности: степень ее интегрированности и уровень развития социально значимых качеств личности.
3. Выделен ведущий компонент психологического содержания социального развития личности в условиях современного российского общества - процесс социального познания и, соответственно, определены основные психологические показатели социальной зрелости личности в данных условиях: когнитивная активность, когнитивная и коммуникативная компетентность, обеспечивающие сохранение личностью чувства субъектности.
4. Теоретически обоснован и экспериментально определен интегральный психологический критерий социальной зрелости личности в условиях современного российского общества - степень ее субъектности в социальном познании; выявлены ее основные психологические детерминанты (готовность и способность к конструированию образа социального мира, адекватного социальной реальности). Экспериментально подтверждена системообразующая функция такой детерминанты субъектности, как способность к самоуправлению.
Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты расширяют научные представления современной социальной психологии об особенностях социального развития личности в условиях социальных изменений, а также дополняют имеющиеся социально-психологические подходы к оценке эффективности социального развития личности возможностью изучения ее социальной зрелости в русле идей новой научной парадигмы. Также результаты настоящего исследования, реализующего положения психосоциального подхода в акмеологии, дополняют и углубляют акмеологическое представление о социальном аспекте личностной зрелости.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выявленные психологические критерии социальной зрелости личности в современном российском обществе и апробированный в ходе исследования комплекс психодиагностических средств позволяет оценивать эффективность и прогнозировать направление дальнейшего социального развития личности. Теоретические и эмпирические положения исследования вносят новое содержание в профессиональную подготовку психологов и социальных работников, ориентированных на решение практических проблем оптимизации развития личности, и могут быть отражены в соответствующих учебных курсах.
Апробация результатов. Основные положения и результаты исследования представлены в материалах Всероссийской научно-практической конференции «Психология созидания» (Казань, 2000), Международной юбилейной конференции «Десять лет в системе высшего негосударственного образования: опыт, проблемы и перспективы развития» (Москва - Йошкар-Ола, 2003), III Всероссийского съезда психологов (Санкт-Петербург, 2003), ежегодной научно-практической конференции КГУ (Казань, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Субъектность в личностном и профессиональном развитии человека» (Казань, 2004). Диссертационное исследование было обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой психологии личности факультета психологии Казанского государственного университета. Положения, выносимые па защиту:
1. Социальная зрелость, как показатель эффективности социального развития личности, есть форма проявления такой системной организации субъекта социального развития, которая отражает его готовность и способность к наиболее полной социальной самореализации в конкретных культурно-исторических условиях (с учетом пространственно-временного и содержательного характера происходящих в них изменений). Критериями сформированное™ такой системы являются как степень интегрированности ее элементов, так и уровень развития социально-психологических качеств, наиболее актуальных для социальной самореализации личности в данных условиях.
2. Ведущим компонентом психологического содержания социального развития личности в условиях современного российского общества выступает процесс социального познания, как конструирования человеком образа социальной реальности и себя, как части этой реальности. Это повышает значимость развития и проявления таких социально-психологических качеств личности, как когнитивная активность, когнитивная и коммуникативная компетентность, актуальных для социальной самореализации в данных условиях.
3. Интегральным психологическим критерием социальной зрелости личности в условиях современного российского общества выступает степень ее субъектности в социальном познании, которая проявляется в ее готовности и способности к субъектной реализации процесса социального познания (т.е. к индивидуальному конструированию и реконструированию образа социального мира, адекватного самой социальной реальности) и, на основе этого, к свободному и ответственному выбору стратегии своего социального поведения.
4. Ведущей в системе психологических детерминант субъектности, как качественной характеристики личности, реализующей процесс социального познания, выступает такая ее интегральная способность, как способность к самоуправлению, уровень развития которой одновременно обуславливает и проявляется в характере индивидуального пути социального развития личности в условиях современного российского общества.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии и приложений.
Проблема эффективности социального развития личности в современной психологии
Проблема эффективности социального развития личности является одной из наименее разработанных в современной психологической науке. Представляя собой один из взаимосвязанных аспектов проблемы социального развития личности, она подразумевает обращение прежде всего к социальной психологии.
Проблема личности в социальной психологии в общем виде, по мнению А.А. Бодалева, включает две составляющие: «как понимать личность человека и в чем заключаются главные детерминанты, которые определяют ее формирование и развитие» [28, с. 46].
В свою очередь, проблема «социальной сущности» личности но определению Г.М. Андреевой заключается в неоднозначности в определении перечня социально-психологических качеств личности и соотношения социально-психологических качеств (свойств) и социально-психологических способностей личности [12, с. 269-270].
Е.П. Белинская так же отмечает конфликтное состояние социальной психологии личности, которое, по ее мнению, «поддерживалось невозможностью найти однозначный ответ на вопрос — что такое человек как социальное существо и определить однонаправленный вектор его развития» [23, с. 43]. Это, по ее мнению, связано, прежде всего, с неоднозначностью имеющихся трактовок самого понятия социальной детерминации. Автор приводит два основных подхода к пониманию социальной детерминации: согласно первому подходу социальное понимается как непосредственное окружение человека; второй подход характеризуется пониманием социальной детерминации как влияния общества в целом, что подразумевает анализ социальных отношений, институтов социализации, культуры, социальных представлений и т.д. и, соответственно, задает определенные «рамки» для социально-психологического исследования личности. Именно второй подход, «приведший сегодня к однозначному утверждению в социальной психологии идеи социальной вариативности самого понятия личности, имел своим следствием и определенное «размывание» предметного поля ее исследований» [23, с. 44].
Е.П. Белинская констатирует наличие в современной социальной психологии «трех равноправных логик анализа «неуловимой» личности нашего времени», в соответствии с которыми неопределенность личности понимается: - как следствие объективных изменений всей социальной реальности; - как отражение объективных изменений личности самого нашего современника, все более теряющего свою социальную определенность и заданность; - как следствие парадигм ал ьных изменений в самой социальной психологии, все более смещающих фокус исследовательского интереса к анализу перемен [23, с. 55].
Т.Г. Стефаненко, проводя анализ перспектив социальной психологии в культурно-историческом контексте, отмечает «выпадение» в социально-психологических исследованиях в течение продолжительного времени такого важного социального фактора как культура, что явилось побочным явлением процесса поиска «универсальных закономерностей социального поведения, общения и взаимодействия для всех индивидов во всех социальных и культурных контекстах» [101, с. 27]. Это коснулось, по ее мнению, и отечественной психологии: хотя подход к социальной психологии как культурно-исторической науке был заложен еще Л.С. Выготским, однако особенности советской эпохи не дали ей возможности развиваться в этом направлении.
Констатируя несостоятельность современной социально психологической теории в вопросах более детального анализа социальных факторов, Л.Н. Сухов пишет: «Так получилось, что из поля зрения психологии выпали явления, без учета которых нельзя понять ни общество, ни личность. К таким проблемам относятся социальная напряженность, психология общностей и личности в условиях глобального социального кризиса, широкомасштабные социальные конфликты и их разрешение и др.» [106, с.8].
К этому же вопросу проблемы развития личности обращается и И.С. Кон: «Раньше психологи изучали процессы индивидуального развития так, как если бы они совершались в неизменном социальном мире, а историки и социологи прослеживали изменения в социальном мире без учета перемен в содержании и структуре жизненного пути индивида. Эти две точки зрения -«изменяющийся мир при неизменных индивидах» и «изменяющийся индивид в неизменном мире», - признавались взаимодополнительными, но практически не совмещались. Сегодня ясно, что нужно изучать развитие индивида в изменяющемся мире» [58, с.275].
Социальная ситуация в современном российском обществе (психологический аспект)
Анализ социальной ситуации в современном российском обществе под углом зрения новой научной парадигмы вызывает необходимость определения теоретической основы для изучения психологического содержания социальных изменений, происходящих в современном российском обществе.
Г.М. Андреева определяет социальные изменения как «категорию социологии и социальной психологии, которая наиболее часто употребляется для описания ситуаций некоторого «отступления» от нормы в общественном развитии» [12, с. 215]. Однако, автор подчёркивает, что социальные изменения в каждом конкретном обществе приобретают специфический характер, так как «сочетаются с особыми условиями исторического развития каждой страны, её традициями, национальным менталитетом». Кроме этого, социальные изменения «накладываются и на тот образ жизни общества, который существовал в массовом сознании до периода радикальных преобразований» [12, с. 216].
Г.М. Головина, В.Ю. Крылов, Т.Н. Савченко, решая задачу по изучению социально-психологической специфики ситуации в конкретном регионе, также отмечают необходимость оценки социальных изменений и отношение населения к ним, а также определения социально-психологических показателей исходного состояния социума, что позволит прогнозировать динамику состояния и возможные формы поведения людей в различных ситуациях [40, с.51-52].
Представляется возможным анализировать содержательный характер социальных изменений в российском обществе, опираясь на идеи ситуационизма, позволяющие выявить те элементы социальной ситуации, которых могут касаться социальные изменения, а также такие её характеристики, которые позволят анализировать ситуацию с точки зрения её влияния на эмоциональное самочувствие её участников.
В общем, виде Л.Ф. Бурлачук и ЕЛО. Коржова определяют ситуацию, как естественный сегмент социальной жизни, определяющийся вовлечёнными в неё людьми, местом действия, сущностью деятельности и др. [33].
Автор концепции «жизненного поля» К. Левин формулирует принцип, согласно которому социальную ситуацию необходимо описывать не с позиции исследователя, а с позиции индивида, наделяющего эту ситуацию своим субъективным смыслом и тем самым фактически формирующего свое жизненное пространство. Автор выделяет следующие конкретные характеристики социальной ситуации: отдельные цели, стимулы, потребности, социальные связи. В качестве общих характеристик социальной ситуации К. Левин выделяет атмосферу и степень свободы, как показатель «пограничных условий» психологического поля [62].
Д. Магнуссон определяет социальную ситуацию, как образованную с одной стороны реальными условиями, в которых живёт человек (роли, правила, ожидания, стандарты), а с другой стороны его собственными переживаниями и оценкой этих условий. Структурными характеристиками ситуации являются её сложность, сила, ясность и «наиболее часто обсуждаемые - содействие или ограничение различных видов поведения» [72.С.158].
М. Шериф проявляет особое внимание к социокультурному контексту и выделяет следующие элементы социальной ситуации: индивиды, группы, взаимодействие; задача (проблема, деятельность); окружающие условия и обстоятельства, в том числе культуральные и ценностные ориентации общества; индивидуальные отношения участника ко всем предыдущим факторам. Автор предлагает оценивать социальную ситуацию в рассматриваемом контексте с точки зрения степени сложности и неопределённости проблем и задач, которые встают перед участниками ситуации, а также по уровню развития у них навыков решения возникших проблем и по эмоциональному отношению к этому участников социальной ситуации [113].
М. Лргайл и др. считают, что социальные ситуации и являющееся их компонентом социальное взаимодействие могут анализироваться на основе таких категорий, как: личности и их свойства; социальные структуры, определяющие статус, роль; объекты, значимые для участников; среда, заданная границами и пространственным расположением; правила и нормы, определяющие, какие действия могут или должны выполняться, в соответствующей ситуации [19]. Главной характеристикой социальной ситуации считают цель, как «положение вещей (телесное или психическое состояние, своё поведение или поведение других, условия внешней среды), к которому стремятся и которое вызывает удовлетворение при достижении и фрустрацию при недостижении» [18, с. 188]. По мнению авторов показателем «трудности» социальной ситуации является, прежде всего, эмоциональное самочувствие её участников - насколько спокойно или тревожно чувствует себя человек в ситуации. А объективной характеристикой трудной ситуации может выступать отсутствие у участников конкретных социальных навыков (социальная компетентность), чтобы справиться с ситуацией [19,с.187]. Авторы определяют сложность социальной ситуации по тому, насколько велика вероятность недостижения участниками ситуации цели, т.е. желаемого «положения вещей» [18, с. 188].
Определение понятия «социальная зрелость личности»
Формирование личности, ее развитие, достижение личностью фазы зрелости являлось предметом фундаментальных психологических исследований на протяжении многих лет.
Традиционно в отечественной психологии понятие «зрелость» определяется как «наиболее продолжительный период онтогенеза, характеризующийся тенденцией к достижению наивысшего развития духовных, интеллектуальных и физических способностей человеческой личности» [88, с. 126].
Хронологические рамки периода зрелости достаточно условны. Кроме этого, трудности, связанные с определением критериев зрелости, по мнению Б.Г. Ананьева, «привели в современной психологической литературе к замене понятия «зрелость» понятием «взрослость» с тем, чтобы избежать многих осложнений, считающихся подчас неодолимыми» [9, с. 184].
Проведенный А.А. Реаном подробный анализ возрастных периодизаций развития человека позволяет ему утверждать, что на сегодняшний день не существует единой общепринятой классификации возрастных периодов. Что касается границ стадий развития взрослых людей, то в современной психологии развития все более утверждается мнение о том, что определить их оказывается довольно трудно, если это вообще возможно [90, с.92].
Так, в классификации Дж. Биррена фазы зрелости и поздней зрелости охватывают период от 25 лет до 75 лет. Д. Бромлей определяет границы цикла «взрослость» как период от 21 года до 55 лет. По Э. Эриксону шестая, седьмая и восьмая стадии психосоциального развития определяются как ранняя, средняя и поздняя зрелость и охватывают период от 20 до 65 лет. По классификации В. Квинн зрелый возраст определяется периодом от 40 лет до 65 лет. В современном фундаментальном издании по психологии развития Г. Крайга приводятся следующие границы взрослости: ранняя взрослость - от 20 до 40 лет, средняя взрослость — от 40 до 60 лет, поздняя взрослость от 60 лет и далее [60].
Таким образом, попытки психологов определить критерии зрелости хронологическими характеристиками оказываются неоднозначными, что позволяет рассматривать зрелость не столько как возрастную характеристику, сколько как качественное психологическое образование.
Так, по мнению А.А. Реана период зрелости (или взрослости) определяется не только хронологическим возрастом, но и объективными показателями расцвета сил человека, его социоэкономическим статусом, уровнем образования, спецификой профессиональной деятельности, наконец, субъективным самоощущением и др. [90, с.92].
Что касается возрастных критериев именно социальной зрелости как показателя социального развития личности, то этот вопрос требует прежде всего рассмотрения самого понятия «социальная зрелость».
Как справедливо отмечает П.М. Якобсон, понятие зрелости в разных общественных условиях имеет различное содержание, кроме этого, каждая историческая эпоха включает в него новые моменты. Называя личностную зрелость человека «общественно-историческим феноменом», автор практически отождествляет понятия «личностная зрелость» и социальная зрелость», утверждая, что «под зрелостью личности понимается прежде всего социальная зрелость [115].
По определению П.М. Якобсона социальная зрелость «выражается в том, насколько адекватно понимает человек свое место в обществе, каким мировоззрением или философией руководствуется, каково его отношение к общественным институтам (нормы морали, нормы права, законы, социальные ценности), к своим обязанностям и труду» [115, с. 143].
Автор предлагает следующие составляющие социальной зрелости: гражданская зрелость, как осознание своего долга и ответственности перед обществом; идейно-политическая зрелость; моральная зрелость, как понимание и принятие норм морали и их реализация в различных сферах общественных отношений; эстетическая зрелость, как способность воспринимать прекрасное в различных его проявлениях.
Особо П.М. Якобсон выделяет такую характеристику социальной зрелости как психологическая зрелость. По его мнению, социальная зрелость обуславливает и подразумевает наличие психологической зрелости, которая «предполагает хорошо интегрированную, цельную психологическую организацию не только интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств, но и содержательно-смысловых и динамически-энергетических характеристик личности» [115, с. 145]. В качестве системообразующего фактора этой организации определяется система изменяющихся и развивающихся, но достаточно значительных жизненных целей, которые осознаются человеком не просто как личностно значимые, но и как значимые для общества.
П.М. Якобсон определяет следующие общие характеристики зрелой личности: содержание и направление доминирующих потребностей и мотивов, определяющих действия, деятельность и поведение; диапазон всех устремлений человека и сфера его главных интересов; характер соотношения между интеллектуальной и эмоционально-волевой сферой, связанный как с особенностями деятельности, так и с культурно-историческими особенностями; специфика ведущих жизненных установок, выявляющих тип отношения к социальной действительности, к жизни в целом [115, с. 147].
Субъектность в социальном познании как интегральный психологический критерий социальной зрелости личности
Проблема психологических критериев социальной зрелости личности содержит в себе в качестве важнейшего аспекта определение показателей эффективности социального развития личности. Сформулированное выше определение социальной зрелости личности позволяет обратиться к обзору подходов к анализу психологических показателей эффективности социального развития личности.
Рассматривая личность как систему отношений, Л.Л. Бодалев так определяет критерии социальной зрелости: «если эти отношения в своей содержательной части соответствуют общечеловеческим ценностям и постоянно влияют на цели, которые ставит перед собой человек и которые побуждают его также быть постоянно активным в достижении этих целей, значит личность будет неуклонно продвигаться к своему «акме» [27, с.63].
Сухов в качестве критериев социализированной личности рассматривает: 1) содержание сформированных установок, стереотипов, ценностей, картин мира человека; 2) адаптированность личности, ее нормотипическое поведение, образ жизни; 3) социальную идентичность (групповую и общечеловеческую). Л главным критерием социальной зрелости личности выступают «не степень ее приспособленчества, конформизма, а степень ее независимости, уверенности, самостоятельности, раскрепощенности, инициативности, незакомплексованности» [105, с.71]. В качестве показателей эффективности социального развития личности автор выделяет «социально-психологическую компетентность», которая включает в себя: коммуникативную компетентность (установление психологического контакта, доверительного общения); перцептивную компетентность (точность восприятия других людей); интерактивную компетентность (способность влиять) [104, с.98].
Л.А. Петровская раскрывает понятие «коммуникативной компетентности» личности, рассматривая ее двояко: как эмпатическое свойство, означающее сопереживание; как знания о способах ориентации в различных ситуациях и свободном владении вербальными и невербальными средствами [83]. Динамический аспект социальной среды представлен в понимании коммуникативной компетентности как нормативной тенденцией, т.е. усвоением социально заданных норм и эталонов, так и личностно-творческой, «которая предполагает конструирование норм в ходе самого общения исходя из ориентации участников в ситуации, в себе, в партнере». Причем, как отмечает автор, в современной коммуникации усматривается «крен в сторону некоторого ослабления изначально заданного нормативного начала в построении межличностного контакта и усиления начала творческого, личного» [82, с.331].
А.Л. Реан, изучая социальную зрелость личности, предлагает рассматривать ее с точки зрения степени просоциальности поведения личности. При этом важнейшим критерием социальной зрелости личности является такая ее характеристика как ответственность. Рассматривая ответственность с позиций теории локуса контроля Дж. Роттера, автор на основании проведенных им исследований делает вывод о том, что формирование ответственности прямо связано с развитием автономности личности и свободы принятия решения относительно самого себя. Именно ответственность личности обеспечивает ей наличие целей и смысла жизни, а соответственно - и просоциальную ориентацию [91, с.249]. Однако, оговаривается ситуация, когда в сложных, травмирующих самочувствие личности социальных условиях формирование внешнего локуса контроля выполняет роль защитного механизма, который позволяет ей сохранить самоуважение.
Факторами эффективности совладания личности с трудной ситуацией, по мнению А.В. Либина, являются: рациональная компетентность, образованная предметной направленностью человека при решении проблемы, коммуникативной направленностью и рациональной саморегуляцией; эмоциональная компетентность, т.е. способность личности осуществлять оптимальную координацию между эмоциями и целенаправленным поведением, основанная на адекватной интегральной оценке человеком своего взаимодействия со средой. Лдекватность означает учёт внешних (стимул и обстановка) и внутренних (состояние организма и прошлый опыт) факторов, воздействующих на человека в ситуации [69, с.444-445].
В.Н. Куницына предлагает оценивать успешность функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах с помощью таких интегральных характеристик личности как «социальная компетентность» и «социальный интеллект». Под социальной компетентностью автор понимает «систему знаний о социальной действительности и собственной личности, систему сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в социальных ситуациях, позволяющих адекватно адаптироваться, принимать решения со знанием дела, учитывая сложившуюся конъюнктуру» [61, с. 273]. Основными функциями социальной компетентности являются социальная ориентация, адаптация, интеграция общесоцильного и личного опыта.
