Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование ресурсов в психологической науке: проблемыи основные противоречия 19
Глава 2. Теоретико-методологические основания исследования ментальных ресурсов субъекта . 66
Глава 3. Ментальные ресурсы субъекта: понятие, функции, динамика 93
Глава 4. Методические аспекты исследования ментальных ресурсов субъекта: проблемы, стратегии и методы 145
Глава 5. Ментальные ресурсы субъекта в подростковом возрасте 185
Глава 6. Ментальные ресурсы субъекта в юношеском возрасте
Глава 7. Ментальные ресурсы в период взрослости
Глава 8. Ментальные ресурсы субъекта: итоги и перспективы исследования
Выводы
Заключение
Список литературы .
Список иллюстративного материала
Приложения
- Исследование ресурсов в психологической науке: проблемыи основные противоречия
- Теоретико-методологические основания исследования ментальных ресурсов субъекта
- Ментальные ресурсы субъекта: понятие, функции, динамика
- Методические аспекты исследования ментальных ресурсов субъекта: проблемы, стратегии и методы
Введение к работе
Степень разработанности проблемы и актуальность исследования.
Современная нестабильная, кризисная политическая и экономическая ситуация в России и во всем мире предъявляет особые требования к человеку как субъекту жизни, ответственному за собственные выборы и собственную продуктивность. Однако одни люди, несмотря на травмирующие условия жизни, череду потерь и негативных событий, остаются жизнестойкими, активными, сохраняют надежду на лучшее и веру в людей, а другие, на чью долю не выпало и десятой части испытаний, доставшихся первым, кажутся сломленными, живут без радости и осложняют жизнь другим людям.
Вероятно, ответ на вопрос о причинах сохранения и развития субъекта вопреки жизненным вызовам лежит в плоскости исследования «внутренних сил» человека. В этом контексте значительный интерес представляет проблема ментальных ресурсов, позволяющих человеку демонстрировать высокие достижения, успешно справляться с требованиями жизни, совладать с разнообразными стрессами, как повседневными, так экстремальными и хроническими, испытывать удовлетворение собственной жизнью, то есть чувствовать себя и быть подлинным хозяином – субъектом – собственной жизни. Именно ресурсы как «позитивные черты личности» (М.Е.Р. Seligman, М. Csikszentmihalyi, 2000), внутренние силы, существенно расширяют возможности человека, повышают его ценность в глазах окружающих, делают его более успешным, продуктивным, жизнестойким. Можно констатировать, что ментальные ресурсы – это фактор эффективности и осознанности жизни, «значимый капитал для каждой личности» (С.Л. Соловьева).
Изучение ресурсов в последнее время привлекает все большее внимание
исследователей в различных областях знания. Можно выделить два аспекта в
использовании понятия «ресурс»: во-первых, оно используется как
полидисциплинарное в самых разных науках (в философии, географии, геологии, экономике), во-вторых, как внутридисциплинарное в различных отраслях
психологии. Однако даже в зарубежной психологии, где проблема ресурсов исследуется уже более 30 лет, эта область считается достаточно молодой и перспективной, инициирующей большое количество исследований в психологии стресса, копинг-поведения и психологии развития (M. Aldwin, А. Antonovsky, М. Csikszentmihalyi, R.F. Baumeister, B.J. Schmeichel, K.D. Vogs, S.E. Hobfoll, C.J. Holahan, R. Lasarus, S. Folkman, K. Niebank, B. Matheny, D. Navon, F. Petermann, H. Scheithauer, .Е.Р. Seligman, S. Taylor и др.). Во всех этих исследованиях ресурс рассматривается как фактор, способствующий успешной адаптации человека к миру и выполняющий важную буферную функцию – противостояния стрессу и минимизации рисков нарушения развития.
В отечественной психологии история исследований ресурсов не столь значительна. Одним из первых на актуальность проблемы человеческих ресурсов обратил внимание Б.Г. Ананьев, выразив надежду на то, что в будущем можно будет построить «... общую модель резервов и ресурсов личности, которые проявляют себя в самых различных направлениях в зависимости от реального процесса взаимодействия человека с жизненными условиями внешнего мира и от структуры личности самого человека» [15, с. 325]. В настоящее время понятие «ресурс» активно используется в общепсихологических работах (Т.В. Корнилова, Е.А. Сергиенко), психологии развития (Е.А. Сергиенко) и психологии личности (Д.А. Леонтьев), исследованиях по социальной психологии (С.А. Багрецов, А.Н. Лутошкин), психологии стресса (В.А. Бодров), психологии интеллекта (В.Н. Дружинин, М.А. Холодная), психологии труда и спорта (Д.Н. Завалишина, Л.Г. Дикая, В.Г. Толочек). Ресурсы рассматриваются как аспект описания стратегий жизни (К.А. Абульханова; Л.И. Анцыферова), фактор преодоления стресса (В.А. Бодров, Т.Л. Крюкова, А.Н. Демин, Е.Ю. Кожевникова, Е.А. Петрова), регуляции деятельности и поведения (Л.И. Дементий, Л.Г. Дикая, Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, Е.А. Сергиенко). Понятие «ресурс» употребляется в самых различных сочетаниях: «когнитивный ресурс» (В.Н. Дружинин), «интеллектуальный ресурс» (М.А. Холодная), «ресурсы контроля поведения»
(Е.А. Сергиенко), «ресурсы интеграции» (В.М. Шлаина), «ресурсные состояния» (В.В. Козлов).
В качестве ресурсов исследователи рассматривают когнитивные
способности (А.А. Алексапольский, В.Н. Дружинин, Н.Б. Горюнова, Е.А.
Сергиенко), личностные черты (А. Antonovsky, М.Е.Р. Seligman, М.
Csikszentmihalyi, В.А. Бодров, Е.Ю. Кожевникова, Д.А. Леонтьев), особенности организации индивидуального ментального опыта (М.А. Холодная), социальные группы, к которым принадлежит личность и отношения в них (C.Jakobi, G. Esser, F. Petermann, H. Scheithauer, Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк, М.В. Сапоровская, Е.А. Петрова), опыт проживания и совладания с трудными ситуациями (C.M. Aldwin, K.J. Sutton, M.E. Lachman), а также условия и объекты среды (S.E. Hobfoll, C.J. Holahan). Исходя из этих исследований, к классу ресурсов могут быть отнесены как внутренние переменные, так и внешние по отношению к субъекту объекты, что делает их перечень фактически неисчерпаемым. Кроме того, эмпирические данные, полученные разными авторами, часто являются противоречивыми или недостаточными для обоснованных выводов, сами исследования носят скорее частный характер, что затрудняет обобщение результатов и их интерпретацию.
Одной из важнейших современных тенденций, фактически отсутствующих
в отечественной психологии, является изучение динамических процессов в
системе ресурсов субъекта: их мобилизации, расхода, сохранения, экономии,
восстановления, развития (S.E. Hobfoll, C.J. Holahan, R.F. Baumeister,
B.J. Schmeichel, K.D. Vogs).
Таким образом, во-первых, несмотря на значительное количество исследований в данной проблемной области, не сложилось ни единого понимания того, что такое ресурсы, ни принятой всеми классификации ресурсов, нет пока четких критериев ресурсности, не сформирована соответствующая система понятий, то есть можно констатировать недостаточность теоретической разработанности данной проблемы в плане обоснования и определения соответствующего понятийного аппарата. Исследования ресурсов чаще всего
носят экстенсивный характер, расширяющий представления о феноменологии ресурсов. Во-вторых, до сих пор нет ответа на вопрос о том, каким образом функционирует система ресурсов, не ясно, есть ли индивидуальная специфика в ее структуре, как изменяется и изменяется ли вообще ее состав в разные возрастные периоды.
Анализ степени разработанности проблемы позволил выделить следующие противоречия:
– между теоретической и практической значимостью проблемы ресурсов субъекта и недостаточным уровнем ее разработанности в психологической науке и практике;
– между высокой потребностью общества в людях, способных противостоять вызовам времени и изменять обстоятельства, и отсутствием практико-ориентированных программ психологической помощи и профилактики истощения и ослабления системы ресурсов субъекта, а также программ, направленных на ее развитие;
– между наличием большого количества эмпирических исследований, направленных на раскрытие ресурсной роли различных личностных и социальных переменных и недостаточной представленностью в данном проблемном поле комплексных исследований, позволяющих систематизировать и объединить эмпирические данные в целостную концепцию индивидуальных ментальных ресурсов субъекта в различных сферах жизнедеятельности;
– между акцентированием ключевой роли ресурсов в повышении
продуктивности жизни и отсутствием понимания и описания механизмов их
функционирования: процессов мобилизации, расходования, истощения,
восстановления и развития ресурсов в разные возрастные периоды.
Все вышесказанное позволило сформулировать проблему исследования, которая состоит в создании концепции ментальных ресурсов субъекта. Наша основная позиция состоит в том, что ресурсы нужны человеку не только в трудных ситуациях, но и просто для того, чтобы жить продуктивно. Тем не менее, они наиболее ощутимо проявляются в неблагоприятных для развития субъекта
условиях и отражают меру эффективности индивидуального поведения в конкретных ситуациях жизнедеятельности человека.
Цель исследования – теоретико-методологическая разработка и
эмпирическая верификация концепции ментальных ресурсов субъекта.
Объект исследования – ментальные ресурсы субъекта.
Предмет исследования – феноменология и динамика ментальных ресурсов субъекта в разные возрастные периоды.
Теоретическая гипотеза исследования: ресурсы субъекта,
обеспечивающие эффективность его жизнедеятельности в разные возрастные периоды, могут быть рассмотрены как феномены ментального опыта, органически связанные с процессами концептуализации (категоризации, объяснения, интерпретации) происходящего, включая собственные психические состояния. Ментальные ресурсы организованы в систему, которая может быть охарактеризована как с точки зрения ее структуры, так и с точки зрения динамических процессов, обеспечивающих ее функционирование.
Эмпирические гипотезы исследования:
-
Ментальные ресурсы субъекта характеризуются индивидуальной и типологической, а также возрастной спецификой.
-
Ментальные ресурсы повышают эффективность деятельности, в том числе совладающего поведения, улучшают адаптацию, минимизируют риски развития, способствуют повышению уверенности в собственных силах, подержанию позитивной Я-концепции и чувства субъективного благополучия.
-
Интеллектуальные способности, ключевой из которых является способность к концептуализации, играют особую роль в системе ментальных ресурсов: они обеспечивают адекватную когнитивную оценку ситуации, позволяют находить новые пути решения проблемы и совладания с трудными жизненными ситуациями, создавать и привлекать новые ресурсы, в том числе наделять ресурсным значением свои психические качества и объекты внешней среды.
-
Важнейшим фактором мобилизации ментальных ресурсов является ситуационный контекст.
-
Истощение ресурсов субъекта имеет ярко выраженную депрессивную симптоматику, развивается в результате воздействия экстремального, хронического или пролонгированного стресса и приводит к непродуктивному совладающему поведению.
-
Ментальные ресурсы могут восстанавливаться и развиваться в процессе не только собственной активности субъекта, но и в условиях психологической и психотерапевтической работы, направленной на открытие субъектом собственных возможностей и на обучение навыкам управления ресурсами.
Объект, предмет, цель, гипотезы обусловили постановку и решение задач исследования.
В теоретической части исследования:
-
Провести теоретический анализ различный направлений исследования ресурсов в отечественной и зарубежной психологии и разработать структурно-функциональную концепцию ресурсов субъекта, интегрирующую теоретическое и эмпирическое знание о ресурсах, накопленное в различных областях психологии.
-
Определить понятие «ресурс» через категорию ментального опыта, выделить и описать категориальные признаки ресурса через соотнесение данного понятия с семантическими полями понятий «резерв» и «потенциал».
-
Разработать представление о функционировании системы ресурсов и на основании теоретико-эмпирического анализа описать динамические процессы мобилизации, истощения, восстановления и развития ресурсов субъекта.
В методической части исследования:
4. Разработать эмпирические стратегии изучения ментальных ресурсов
субъекта.
5. Расширить комплекс психодиагностических методов исследования ресурсов субъекта посредством создания комплекса качественных методов и методических приемов.
В эмпирической части исследования:
-
Исследовать индивидуальные и типологические особенности системы ментальных ресурсов субъектов в разные возрастные периоды.
-
Описать функции ментальных ресурсов в процессе жизнедеятельности субъекта.
10. Исследовать и доказать наличие особых ресурсных функций
интеллектуальных способностей.
11. Изучить динамические процессы в системе ментальных ресурсов
субъекта: истощение, восстановление, развитие, описывающие ее
функционирование.
Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко, З.И. Рябикина), системного и комплексного подхода в психологической науке (Б.Г. Ананьев, В.Г. Асеев, Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков).
Теоретической основой работы выступили положения системно-субъектного подхода (Е.А. Сергиенко), в основе которого лежат идеи психологии субъекта (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский) и системного подхода (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов), когнитивного и когнитивно-поведенческого подхода (A. Bandura, G. Kelly, D.A. Norman, D. C. Bobrov, R. Lasarus, S. Folkman), психологии интеллекта (В.Н. Дружинин, М.А. Холодная, R. Sternberg), теоретические положения психологии человеческоо бытия (В.В. Знаков), психологии регуляции поведения (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, О.С. Никольская, Е.А. Сергиенко и др.), отечественный подход к психологическому совладанию (Р.М. Грановская, Т.Л. Крюкова, А.В. Либина, И.М. Никольская, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский и др.), а также теоретико-эмпирические достижения в исследованиях ресурсов и потенциалов субъекта (S. Hobfoll, F. Petermann, H. Scheithauer, В.А. Бодров, Е.Ю.
Кожевникова, Л.А. Головей, Е.А. Петрова, Е.А. Сергиенко, В.А. Толочек, Л.И. Дементий).
Методы исследования. 1. Теоретические: для формулировки
концептуальных положений диссертации использовались теоретический анализ,
сопоставление и обобщение, интерпретация и реинтерпретация современных
теоретико-эмпирических исследований в отечественной и зарубежной
психологии, теоретическое моделирование. 2. Организационные: сравнительный анализ («метод поперечных срезов»), анализ индивидуальных случаев, формирующий эксперимент. 3. Эмпирические: тестирование с использованием современных психодиагностических методик, анкетирование, интервью, метод экспертных оценок. Учитывая специфику изучаемых феноменов, преимущества отдавались качественным методам, а именно полуструктурированному феноменологическому интервью, анализу продуктов деятельности (сочинений, нарративов, рисунков). 4. Методы обработки данных: количественный (сравнительный, корреляционный, регрессионный анализ) и качественный анализ (контент-анализ материалов интервью, самоописаний, свободных высказываний, анализ рисунков). Статистическая обработка результатов исследования осуществлялась с применением компьютерных пакетов STATISTICA 6.0, SPSS V. 11.0.
Эмпирическая база исследования. Настоящее исследование проводилось в 2002-2013 гг. в г. Кострома и Костромской области, г. Ярославль, Ленинградской области, г. Саратов. На разных этапах исследования в нем приняли участие 1220 человек в возрасте от 13 до 86 лет, среди них: 1) подростки в возрасте от 13 до 17 лет, учащиеся 9-11 классов школ, всего 631 чел.; 2) студенты вузов в возрасте от 17 до 24 лет, всего 308 чел.; 3) взрослые люди в возрасте от 25 до 60 лет, в том числе пожилые люди (51 чел.), всего 281 чел.
Достоверность и надежность полученных результатов и
сформулированных на их основании выводов обеспечивается теоретико-
методологической обоснованностью; использованием валидных диагностических
методов, адекватных предмету и логике исследования; сочетанием
количественного и качественного анализа эмпирических данных;
репрезентативностью выборки; корректностью применения методов
статистической обработки.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в
отечественной психологии предложена концепция ментальных ресурсов субъекта
в разные возрастные периоды, описаны индивидуальные и типологические
особенности системы ментальных ресурсов. Впервые показано значение
интеллектуальных способностей для организации и функционирования системы
индивидуальных ресурсов в разных аспектах жизнедеятельности, их роль в
«открытии» и создании новых ресурсов субъекта. В качестве
системообразующего фактора (мегарегулятора системы индивидуальных
ментальных ресурсов) рассматривается способность к концептуализации
(категоризации, объяснению, интерпретации) происходящего, включая
собственные психические состояния. Впервые в отечественной психологии описаны динамические процессы в системе ресурсов субъекта, связанные с ее функционированием: мобилизация, истощение, восстановление и развитие. Систематизировано и расширено представление о функциях ментальных ресурсов с точки зрения поддержания и развития субъектности.
На основании результатов эмпирических исследований предложена
классификация ментальных ресурсов субъекта, в частности, выделены ресурсы
эмоционально-волевые, интеллектуальные, коммуникативные, мотивационные и
телесные (связанные с восприятием и оценкой собственного тела).
Конкретизированы представления об истощении ресурсов субъекта как
дезадаптивном состоянии, развивающемся в результате воздействия
пролонгированного или хронического стресса, описаны его соматические, когнитивные, эмоциональные и поведенческие признаки.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что на основе интеграции существующих в различных отраслях психологии подходов к исследованию ресурсов предложена авторская концепция ментальных ресурсов субъекта. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические
обобщения современных зарубежных и отечественных концепций способствуют дальнейшему научному развитию представлений о роли ментальных ресурсов в психологии совладающего поведения и, шире, – в психологии субъекта.
Расширен понятийный аппарат психологии за счет уточнения понятия «ресурс»: впервые сформулировано понимание ресурса как феномена ментального опыта; предложены категориальные признаки ментального ресурса, позволяющие дифференцировать его от резерва и потенциала; описано значение ментального ресурса для повышения эффективности деятельности в трудных жизненных ситуациях, ситуациях достижений и неопределенности, которые рассматриваются как ситуации вызова субъекту. Определен феномен «истощение ресурсов», проведено сопоставление истощения ресурсов, разворачивающегося в повседневной жизни субъекта, с феноменом психоэмоционального истощения в профессиональной деятельности. Показано, что истощение ресурсов затрагивает все сферы жизнедеятельности и связано с состоянием депрессии.
В целом, реализованный в теоретическом и эмпирическом исследовании подход расширяет представления о ресурсах субъекта через анализ индивидуального и типологического, а также динамических процессов в системе ресурсов.
Практическая значимость исследования. Полученные в настоящей работе результаты могут быть использованы для развития системы индивидуальных ментальных ресурсов в процессе психотерапевтической интервенции и развивающей работы психолога. В частности, материалы исследования были положены в основу программы психологической помощи в кризисные этапы онтогенетического развития, в том числе связанные с неизлечимой болезнью одного из членов семьи.
Разработанные и апробированные автором методы исследования ресурсов представляют ценность для исследователей, практикующих психологов и психотерапевтов и могут быть включены в набор психодиагностического инструментария для работы с субъектами в разным уровнем саморегуляции, переживающими кризис.
Результаты исследования представляют интерес для психологической и социально-педагогической практики, для специалистов помогающих профессий, заинтересованных в прогностических оценках и комплексном исследовании поведения человека с учетом специфики возраста в трудных жизненных ситуациях. Кроме того, результаты могут быть использованы при создании учебных курсов и практикумов для студентов психологического и социально-педагогического направлений обучения, повышения квалификации специалистов образования и здравоохранения.
Положения, выносимые на защиту:
-
Ментальные ресурсы понимаются как характеристики внутренней (интрасубъектной) и внешней (физической или социальной) среды, которые устойчиво связываются в ментальном опыте субъекта с позитивным эффектом, наличием ощутимого преимущества в условиях решения жизненно важных проблем.
-
Ментальный ресурс может быть описан следующими категориальными признаками: представленность в ментальном опыте на основе концептуализации событий и собственных возможностей; устойчивость как относительная стабильность во времени; связь с успешностью и эффективностью жизнедеятельности и достижением индивидуальных целей; принципиальная возможность осознания в процессе рефлексии или психотерапевтической интервенции. Понятие «ресурс» дифференцируется от сходных понятий «резерв» и «потенциал» на основании отнесенности к разным уровням регуляции субъектной активности.
-
Ментальные ресурсы субъекта объединены в систему, обладающую структурными и функциональными особенностями. Структурный аспект системы ресурсов представлен элементами, в качестве которых выступают свойства субъекта, а также ее индивидуальными и типологическими особенностями. Характеристиками системы ресурсов являются: целостность и организованность, динамичность, устойчивость, гетерогенность и гетерохронность формирования, сочетание двух типов организации – гетерархии и иерархии. Функциональный
аспект системы ресурсов характеризуется ее динамическими процессами (эффектами мобилизации, истощения, развития), а также процессами, позволяющими субъекту управлять собственными ресурсами.
-
Функциями ментальных ресурсов являются достижение позитивных (субъективно и объективно) результатов: улучшение адаптации, повышение эффективности деятельности, в том числе, совладающего поведения; установление и поддержание тесных контактов с другими людьми; улучшение понимания ситуации и собственных возможностей; подержание позитивной Я-концепции, рост и развитие личности; усиление самоконтроля; повышение самоэффективности; привлечение и создание новых ресурсов.
-
Интеллектуальные способности выполняют особые функции в системе индивидуальных ресурсов: позволяют более позитивно, в контексте личностного роста оценивать ситуацию и свои возможности. Ключевыми среди интеллектуальных способностей являются способности к концептуализации, которые за счет концептуализации (категоризации, объяснения, интерпретации) происходящего позволяют субъекту управлять собственными ресурсами (прогнозировать расход и восстановление, оценивать эффективность вложения) и «открывать» новые ресурсы.
-
На основе процесса концептуализации субъект наделяет объекты внешней (объектной, природной и социальной) среды и внутренней (интрапсихологической) среды ресурсным значением, приписывая им смысл (личностную значимость) и ценность (полезность) для достижения определенных (позитивных) результатов, в широком плане – для поддержания и развития субъектной активности. Наделение ресурсным значением объектов, так же как и отражение ценности внутренних свойств, зависит от социокультурного контекста.
-
Динамика системы ментальных ресурсов субъекта описывается процессами мобилизации, расхода, истощения и восстановления. Истощение ментальных ресурсов понимается как дезадаптивный феномен, затрагивающий все сферы жизнедеятельности субъекта.
Апробация результатов исследования. Основные результаты
исследования и защищаемые положения обсуждались на методологических семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии, общей психологии и акмеологии Костромского государственного университета (2000-2013), на методологических семинарах и заседаниях лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов им. В.Н. Дружинина и психологии развития Института психологии РАН (2012-2013). Результаты исследования были представлены и апробированы на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах. Они были представлены на III и V Всероссийских съездах РПО (Санкт-Петербург, 2003; Москва, 2012), трех международных конференциях «Психология совладающего поведения» (Кострома 2007, 2010, 2013), научной конференции, посвященной памяти Я.А. Пономарева и В.Н. Дружинина «Психологические исследования интеллекта и творчества» (Москва, 2010), на юбилейной конференции, посвященной 40-летию Института психологии РАН и 85-летию его основателя Б.Ф. Ломова (Москва, 2012), конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2012).
Диссертационное исследование выполнялось в рамках научных
исследовательских проектов, поддержанных Российским научным гуманитарным фондом РГНФ (№№ 04-06-00097а, РГНФ проект №02-06-00048а, 12-14-44002а, и Министерством образования (2010-2011, 2012-2013).
Результаты и выводы исследования применяются при чтении учебных курсов «Психология стресса», «Возрастно-психологическое консультирование», «Развитие системы когнитивных ресурсов субъекта», «Социальные стрессы»
Материалы диссертации отражены в 65 публикациях общим объемом 62 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 8 глав, заключения, библиографии (509 источников) и 22 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 423 страницы. Текст диссертации включает в себя 24 таблицы и 26 рисунков.
Исследование ресурсов в психологической науке: проблемыи основные противоречия
Категория «ресурс», которая является предметом изучения в данной работе, привлекает все большее внимание исследователей в различных областях знания. Первоначально ресурсный подход сложился в рамках микроэкономической теории и использовался для моделирования процессов производства в экономических системах, а также в теории информации для описания процесса переработки информации. Однако последние два десятилетия это понятие активно используется и в психологии. Как пишет Т.П. Зинченко, ресурсный подход приобретает в последнее время «статус междисциплинарного объяснительного принципа взаимодействия объединенных в системные комплексы объектов» [116, c. 268]. Ресурсы в разных отраслях психологического знания рассматриваются как фактор противостояния рискам дезадаптации, профессиональному утомлению, либо как фактор повышения эффективности деятельности: совладающего поведения, саморегуляции, при решении интеллектуальных задач. Рассмотрим основные подходы к пониманию ресурсов, их ключевые идеи и ограничения.
Важный вклад в понимание ресурсов был внесен психологией развития. Однако надо отметить, что долгое время и в психологии развития, и в других отраслях психологии (например, психология здоровья) фокус внимания был сосредоточен на дефицитарном развитии, то есть на тех факторах, внешних и внутренних, которые приводили или могли привести к появлению симптомов дезадаптации. Постепенно стало понятно, что это тупиковый путь: большая часть детей и подростков, несмотря на значительное количество стрессов, проблем, испытаний, вырастают в психически здоровых и способных противостоять трудностям и стрессам взрослых, что привело к смещению акцента в исследованиях на так называемые протективные, защитные факторы, или ресурсы [455, 457, 502].
Психология развития, прежде всего зарубежная, понимает ресурсы как результат взаимодействия человека с окружающим миром, со «средой обитания», то есть рассматривает их в контексте традиции интеракционизма. В зарубежной психологии развития принято различать факторы риска и факторы защиты, или ресурсы. Под факторами риска (Risikofaktor) понимаются провоцирующие болезнь, повышающие риск нарушений и дезадаптации свойства и характеристики, несущие в себе потенциальную угрозу для развития детей [393, 440]. К факторам риска относятся: – средовые (факторы окружения, например, низкий социально-экономический статус, плохие жилищные условия, и факторы отношений, например, стиль воспитания, жестокое обращение); – личностные (индивидуальные) факторы риска, связанные с физиологическими и психологическими особенностями индивидуума, их часто называют «факторы уязвимости». Зарубежные исследователи В. Иле, Х. Шайтхауер, Ф. Петерман, К. Нибанк считают, что к ним принадлежат, например, биологические – преждевременные и осложненные роды, маленький вес, половая принадлежность (принадлежность к мужскому полу) и психологические – трудный темперамент в раннем детстве, негативный образ Я, сильное стремление к острым ощущениям (Sensation-Seeking) [446, 479, 486, 487]. Однако будут ли действовать факторы риска в процессе развития, зависит от факторов защиты. Понятие защищающий фактор, протективный фактор («фактор защиты») было сформулировано в противовес понятию «фактор риска». В интеракционистской модели развития под фактором риска понимаются такие индивидуальные или средовые особенности, условия, которые ведут к повышению вероятности возникновения стресса, напряжения или нарушений [426]. «Защищающие» же факторы, или факторы защиты (ресурсы), действуют как снижающие риск, смягчающие влияние стрессогенного события [445, 456]. При этом отсутствующий фактор защиты может рассматриваться как фактор риска, но, ни в коем случае, ни наоборот, так как простое отсутствие фактора риска не представляет из себя защиту [445, 462, 485, 493, 504]. По аналогии с факторами риска, факторы защиты разделяются на персональные ресурсы (со стороны индивидуума) и социальные ресурсы, которые описывают факторы защиты со стороны окружения [443, 487, 488]. Х. Шайтхауэр и Ф. Петерманн далее выделяют среди факторов защиты: а) берущие начало в раннем детстве («происходящие из детства», kindbezogene), неизменные и врожденные свойства, например, принадлежность к женскому полу, порядок рождения (первый ребенок), высокий интеллект, позитивный темперамент; б) факторы резистентности (устойчивости или сопротивляемости, Resilienzfaktoren) – приобретенные компетенции и свойства, такие как позитивная Я-концепция, уверенность в собственной эффективности, способность действовать, навыки адекватного совладающего поведения [485].
Особое внимание некоторые авторы, например, Э. Мастен, М. Рид, Е. Вернер, Р. Шмит, уделяют когнитивным способностям и способностям к постановке и решению проблем [463, 503]. Многочисленные исследования подтверждают решающее значение позитивной Я-концепции, когнитивных способностей, интернального локуса контроля и способности решать проблемы [413, 414, 426, 451]. В рочестерском проекте по изучению жизнестойких детей были получены данные о важной роли эмпатии, реалистического атрибутивного стиля [406]. Важнейшим ресурсом является школьная и социальная компетентность [393, 440, 476], противодействующие возникновению психологических симптомов.
Средовые ресурсы – это различного рода социальная поддержка (эмоциональная, инструментальная, моральная) и социально- экономические характеристики человека. В структуре средовых ресурсов обычно выделяют физический (ресурсы физической среды: условия жизни, комфорт и др.) и социальный компоненты (социальная сеть и отношения с окружающими людьми). В зарубежных исследованиях акцентируется роль высокого образовательного уровня, социоэкономического статуса семьи. Среди ресурсов здорового психосоциального развития, имеющих первостепенное значение для детей всех возрастов, называют благоприятные семейные обстоятельства, а именно, стабильность и эмоциональное тепло в детско-родительских отношениях, надежную привязанность к матери (в раннем возрасте), соответствующее возрасту и непротиворечивое родительское поведение [174, 415, 443, 467, 496].
Теоретико-методологические основания исследования ментальных ресурсов субъекта
Предлагаемая концепция психических (ментальных) ресурсов предполагает обращение к психологии субъекта, получившей развитие в работах Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенковой, З.И. Рябикиной, Л.В. Алексеевой, В.А. Татенко и др. Изначально категория «субъект» является философской категорией. Взгляды, близкие к идеям субъектного подхода, имманентно содержались в античных и средневековых философских концепциях. Однако существенное развитие они получили в немецкой классической философии (Г. Гегель, И. Кант, И.Г. Фихте, Л. Фейербах). В этих философских концепциях субъект понимался как автономное, активно действующее начало, обладающее свободой, определяющее и реализующее свою практическую и теоретическую (познавательную) деятельность, творящий объекты внешнего мира, преобразующий внешний мир и себя. Сущностными характеристиками субъекта являются способность к целеполаганию, целостность и свобода. В психологии экзистенциализма субъект – всегда мыслящий человек, «промысливающий» (Ж.-П. Сартр) свою жизнь, ответственный за нее, а также «переживающий собственное Я», то есть имеющий самосознание (Ф. Ницше, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер).
В философии понятия «субъект» и «субъектность» разводятся. Субъектность может пониматься, во-первых, как атрибут субъекта, во-вторых, как эквивалент этого понятия. В самом общем виде, субъектность – свойство индивида быть субъектом активности, то есть быть носителем идеи Я. Впервые понятие «субъектность» употребил Г. Гегель, понимая под ней «тождественную с бытием определенность» [84, c. 193]. Субъектность определяется как рефлексивное осознание себя, во-первых, как физиологического индивида, имеющего физиологическую общность с другими людьми, и, во-вторых, как общественного существа – члена социума и как индивидуальности, устанавливающего связи с другими существами и заботящегося о других людях (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр). Идея субъекта – это и идея о постоянном движении, преобразовании, саморазвитии субъектности. Философские идеи послужили важными отправными точками для изучения субъектности в психологической науке.
Так, формулируя основные методологические принципы субъектно-деятельностного подхода, С.Л. Рубинштейн обращается к категории субъекта. Анализ изучения субъектной природы человека опирается на постулат о единстве сознания и деятельности, поскольку именно субъект осуществляет связь сознания и деятельности. Рассматривая деятельность как проявление субъекта, Рубинштейн утверждает, что именно субъект в процессе жизнедеятельности с учетом конкретных обстоятельств вырабатывает способ соединения своих желаний, мотивов со способностями в соответствии со своим характером [277, 278]. Таким образом, субъект рассматривается как источник причинности бытия, поскольку именно он благодаря внутренним психическим условиям определяет и направляет свою деятельность в реальной жизни.
Принцип детерминизма, сформулированный Рубинштейном, раскрывается через два положения, которые важны и в контексте изучения ментальных ресурсов субъекта. Во-первых, в соответствии с этим принципом вещи становятся объектами только тогда, когда субъект начинает относиться к ним и когда они приобретают для него определенное значение, то есть, существуя первоначально независимо от субъекта, вещи в процессе деятельности становятся «вещами для субъекта». Во-вторых, этот принцип подчеркивает активную роль внутренних условий, опосредующих влияние внешних причин. При этом роль внутренних условий, преломляющих внешние воздействия, возрастает в процессе онтогенетического развития. Поскольку внутренние условия формируются в процессе предшествующих внешних воздействий, постольку они в свою очередь зависят от истории развития личности. Таким образом, и идея развития как становления совпадает с категорией субъекта, его саморазвития в результате активного изменения мира. Мир, действительность не противостоят человеку, а проявляются через возможности и отношения субъекта, что делает его активным создателем собственной жизни. Представляется, что важнейшей идеей С.Л. Рубинштейна является и его мысль о том, что субъект проявляется не только в практической деятельности, но он способен к познанию и созерцанию по отношению к природе и другим людям как субъектам [Там же].
Предлагая и обосновывая принцип самодеятельности субъекта, С.Л. Рубинштейн приходит к пониманию субъектности как свойства личности производить взаимообусловленные изменения в мире, в других людях, в себе, в основе которого лежит отношение человека к себе как к деятелю [277]. Качество и развитие субъектности, по мнению С.Л. Рубинштейна, в значительной мере определяются мотивационной сферой личности и ее самосознанием, проявляющемся не просто в рефлексии своего «Я», а в осознании своего способа жизни, своих отношений с людьми и миром [Там же]. Несколько другой точки зрения придерживается Б.Г. Ананьев, рассматривающий субъекта деятельности как определенный этап развития человека, связанный с формированием психических свойств в процессе деятельности (учения, спортивной деятельности, познания, общения, управления людьми и самодеятельности) [15]. Такого «дифференциально-психологического» понимания субъекта как субъекта конкретной деятельности придерживаются и другие исследователи (А.А. Бодалев, В.В. Давыдов, В.А. Слободчиков, Д.Б. Эльконин).
Продолжая разрабатывать субъектный подход, А.В. Брушлинский, выделяет целый спектр специфических качеств субъекта и описывает его как человека на высшем уровне активности, интегративности, автономности, человека, проявляющего индивидуальные особенности всей психической организации. Подчеркивая целостность субъекта, А.В. Брушлинский отмечает, что она проявляется прежде всего через неразрывную взаимосвязь природного и социального. Это в то же время центр координации всех психических процессов, согласования возможностей и ограничений, внешних и внутренних условий осуществления деятельности во времени, качественно определенный способ самоорганизации и саморегуляции личности [60, 61, 63].
Субъектность понимается автором как системная целостность всех сложнейших противоречивых качеств человека, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств сознания и бессознательного. Наиболее ярко проявляется субъектность, по мнению автора, в ситуациях, которые предъявляют высокие требования к уровню саморегуляции, например, стрессовые ситуации: может ли человек управлять своими чувствами, желаниями, «в какой степени они служат стратегии его жизни или, напротив, в какой мере он идет у них на поводу, – это является важнейшей характеристикой человека» [62, c. 72]. Схожие идеи высказывают и другие авторы, подчеркивая, что субъектные проявления наиболее ярко обнаруживают себя в необычных условиях, ситуациях риска, неопределенности, преодолении преград, творчестве (см., например, В.А. Петровский, А.К. Осницкий).
Ментальные ресурсы субъекта: понятие, функции, динамика
Проблема ресурсов субъекта, как это было показано ранее, дискутируется в психологии весьма широко, каждая из областей научного психологического знания акцентирует в этом понятии определенные грани, рассматривая ресурс как значимый фактор позитивного развития, высоких достижений, эффективной саморегуляции, противостояния вызовам и дезадаптирующим влияниям среды (S.E. Hobfoll, A.S. Masten, M.-G. Reed, В.А. Бодров, В.Н. Дружинин, Т.Л. Крюкова, Д.А. Леонтьев, В.И. Моросанова, Е.А. Сергиенко, С.А. Хазова, М.А. Холодная). Именно понятие «ресурс» позволяет сместить акцент в исследованиях с дефицитарного развития в область «конструктивных сил» (К.А. Абульханова) человека, позволяющих ему быть субъектом собственной жизни. Однако, парадоксальным образом, несмотря на широкое использование, это понятие не получило должного терминологического оформления, что делает необходимым анализ существующих подходов к определению ресурса и его дальнейшую спецификацию через соотнесение семантических полей сходных понятий.
В «Толковом словаре русского языка» мы находим следующее объяснение данного понятия: 1. Запасы, источники чего-нибудь; 2. Средство, к которому обращаются в необходимом случае [230, c. 677]. В экономике, где данное понятие используется давно и является ключевым, в качестве ресурсов рассматриваются материальные, технические и финансовые средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, то, что необходимо и может быть вовлечено в процесс производства. В экологии говорят об исчерпаемости и возобновляемости ресурсов. В педагогике под ресурсами понимают «источники будущих действий, внутренние возможности, средства, привлекаемые для достижения определенной цели» [320, с 21]. А. И. Тимонин рассматривает ресурсы профессионального становления студентов и выделяет три группы (которые представляются нам несколько надуманными, поскольку институциональные ресурсы и есть ресурсы среды): - личностные: жизненный опыт, сформированность профессионально и социально значимых качеств личности, уровень личностной компетентности, профессиональные ожидания, профессиональная направленность; - институциональные ресурсы, под которыми понимается реализуемая программа вуза, особенности квалификации и профессионального мастерства педагогов, наличие инновационной деятельности, стиль управления коллективом и т.д.; - ресурсы среды: образовательная среда, установление партнерских отношений с иными образовательными, социальными и культурными учреждениями [Там же]. Такое выделение в отдельный класс институциональных ресурсов представляется не совсем оправданным, поскольку институциональные ресурсы и есть ресурсы среды.
В самом общем виде, применительно к психологии, к ресурсам можно отнести все то, что позволяет решать определенные жизненные задачи (адаптации, саморегуляции, самореализации, совладания) легче и эффективнее [202]. С точки зрения В. А. Бодрова, можно выделить три варианта ответа на вопрос о статусе понятия «ресурс». Первый подразумевает под ресурсами определенное материальное явление, физический или химический процесс в организме. Второй связан с пониманием ресурса именно как теоретического конструкта, отражающего качество системы переработки информации и характеризующего ограниченность средств переработки, то есть некоторую количественную меру свойства; такое понимание позволяет говорить о расходе, достаточности или недостаточности этих средств. Наконец, третий вариант предполагает понимание ресурсов как переменных, обеспечивающих устойчивый уровень выполнения задач в течение определенного времени. Тем самым постулируется, что процесс, в который включены ресурсы, определяет их содержательную характеристику [49, 50]. Первый вариант, на наш взгляд, скорее имеет отношение к физиологии, к возможности обеспечивать энергетически психическую активность, и, как следствие, функционирование ресурсов, то есть такое понимание сближает его с психофизиологическим резервом. Второй вариант при всей ограниченности информационной метафоры, акцентирующей количественные характеристики ресурса, позволяет сделать вывод о динамических процессах, протекающих в системе ресурсов. Третий вариант дает возможность постулировать способность ресурсов утомлению в процессе длительного выполнения деятельности, что содержательно в нашем понимании также ближе к понятию резерва. В принципе, в современной психологии можно выделить четыре подхода к определению понятия «ресурс» – через конструкты «мощность», «способность», «фактор» и «свойство». Определение ресурса через понятие мощности касается, прежде всего, интеллектуальной деятельности и характеризует диапазон интеллектуальной продуктивности, который задается неким общим фактором в структуре познавательных способностей, о чем уже было сказано выше [91, 104, 105]. Согласно В.Н. Дружинину, мощность ресурса связывается с качеством протекания интеллектуальных процессов. Используя понятие в единственном числе, авторы, тем не менее, указывают на то, что в состав данного ресурса входит совокупность связанных между собой элементов. В такой трактовке понятие «ресурс» близко к понятию адаптационного потенциала, как его понимает А. Г. Маклаков, который также определяет качество адаптации, диапазон адаптационных и регулятивных возможностей человека и включает в себя множество разнообразных переменных [199]. Определение ресурса через категорию способностей мы встречаем при описании ресурсной основы контроля поведения у Е. А. Сергиенко [299]. Автор выделяет когнитивные, эмоциональные и волевые ресурсы, при этом, как нам представляется, фактически отождествляет их со способностями. Такое определение, с нашей точки зрения, ограничивает класс ресурсов, исключая из их состава ценностно-смысловые образования. Однако Е. А. Сергиенко формулирует весьма продуктивную идею об индивидуально специфичном сочетании ресурсов, когда высокому уровню развития одних может соответствовать средний или низкий уровень развития других. Чрезвычайно важным в точки зрения обсуждаемой проблемы является и утверждение автора о связи ресурсов с уровнем организации субъектности [299, 300].
Понимание ресурса как «фактора» более всего получило распостранение в психологии развития (Sh. Taylor, A. Masten, H. Scheithauer, F. Peterman, M. Laucht). В этом случае он, как было сказано выше, выступает как фактор защиты, противостоит факторам риска, снижает возможность дезадаптации, повышает возможность поступательного развития субъекта. Так, ресурсы понимаются чрезвычайно широко как внутренние и внешние факторы, которые минимизируют или вовсе исключают воздействие стрессора, смягчают влияние стрессогенного события, помогают справляться с угрожающими обстоятельствами, облегчают адаптацию и повышают стрессоустойчивость человека.
Методические аспекты исследования ментальных ресурсов субъекта: проблемы, стратегии и методы
Принципиально важной проблемой с точки зрения изучения ментальных ресурсов субъекта является проблема экологически валидных методов исследования и адекватных предмету методических стратегий. В зарубежной психологии для исследования ресурсов в основном используются опросники. Однако в отечественной психологии фактически отсутствуют методики для изучения ресурсов. Пожалуй, можно назвать лишь два переводных опросника: CRIS-SF («Coping Resource Inventory for Stress – Short Form») – «Опросник копинг-ресурсов при стрессе – Краткая форма» авторов D. W. Aycock, W. L. Curlette, K. B. Matheny (2003) [464] и LISRES («Life Stressors and Social Resources Inventory») авторов R. H. Moos, B. S. Moos (2002) [471]. Наиболее широко известна методика CRIS-SF («Coping Resource Inventory for Stress – Short Form») – «Опросник копинг-ресурсов при стрессе – Краткая форма» американских авторов D. W. Aycock, W. L. Curlette, K. B. Matheny (2003), а также полная форма этой методики, адаптированная в России С.А. Осиповой, В. И. Курпатовым из Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования совместно с А. В. Махначом, Ю. В. Постыляковой из Института психологии РАН в Москве. Краткая версия опросника включает 70 вопросов, направленных на оценку 6 основных шкал (копинг-ресурсов), каждая из которых включает в себя 2 субшкалы: Шкала уверенности (ситуационного и эмоционального контроля), Социальной поддержки (семьи и друзей), Контроля напряжения (физического и психологического), Когнитивного структурирования (создания и выполнения планов), Физического здоровья (самочувствия и энергии), Направленности на внутренние ресурсы [260, 464]. Основное внимание в данном опроснике уделяется внутренним ресурсам; социальным ресурсам, ограниченным только поддержкой семьи и друзей, посвящена лишь одна шкала опросника.
Другая известная методика LISRES («Life Stressors and Social Resources Inventory») – «Опросник жизненных стрессоров и социальных ресурсов», имеющая форму для подростков и форму для взрослых, авторов R. H. Moos, B. S. Moos (2002). Методика оценивает стрессоры жизни и социальные ресурсы, а также изменения их с течением времени. В частности, форма для подростков LISRES-Y охватывают 8 областей – наиболее важных источников жизненных стрессов и социальных ресурсов у подростков: физическое состояние здоровья, дом и деньги, отношения с родителями, отношения с сиблингами, взаимоотношения с расширенной семьей, школа, отношения с друзьями, отношения с другом или подругой (партнером). Методика позволяет вычислить индекс негативных жизненных событий, индекс социальных ресурсов и индекс позитивных жизненных событий [471].
Однако возможности использования данных опросников с целью исследования ресурсов ограничены, поскольку в основу любого количественного опросника, как известно, закладываются шкалы, общие для большинства членов выборки. В результате исследователь может изучить, насколько выражены у конкретного индивида наиболее типичные для данной выборки ресурсы. Очевидно, что за таким обобщенным «среднестатистическим» групповым описанием, за «абстрактной статистической средней величиной» остается скрытой индивидуальность человека [282, 352, 354].
Между тем, исследования показали, что, во-первых, некоторые ресурсы могут быть весьма мощными и эффективными, но при этом индивидуально специфичными в жизни конкретного человека. В частности, в исследовании межпоколенного ресурса было показано, что история семьи и представления о значимых предках являются действенным ресурсом совладания с трудными жизненными ситуациями, причем в большей степени в возрасте «середины жизни» [247]. Во-вторых, и в том, и в другом опроснике не дифференцируются ресурсы и отдельные копинг-действия или поведенческие модели, поэтому к группе ресурсов относятся, например, занятия хобби, прогулки, занятия спортом. Таким образом, приходится констатировать недостаточность методов и методик для исследования ресурсов.
Если посмотреть на проблему исследования ресурсов более широко, то можно выделить наиболее распостраненные в настоящее время две основные стратегии, условно обозначенные нами как диагностическая (измерительная) и развивающая стратегии. В первой акцент делается на выделении и измерении некоторой совокупности свойств личности, которые отождествляются с ресурсами, и их роли в различных видах активности. Вторая ориентирована на развитие навыков управления ресурсами, рационального их использования, восстановления, а также расширения спектра возможных ресурсов.
Диагностическая стратегия исследования ресурсов В рамках данной модели наиболее распространенными являются также два подхода исследования ресурсов: - диспозиционный подход, ориентированный на переменные (диспозиции, личностные черты, характеристики среды) как ресурсы субъекта; в этом случае исследуется специфический результат взаимодействия повышающих либо снижающих риск факторов, причем принимается во внимание временное течение процесса; - типологический (личностно-ориентированный) подход, центрированный на личности, задачей которого является выделение стрессоустойчивых детей и взрослых и их описание. Диспозиционный подход основывается на традициях классической психодиагностики, мишенями которой являются черты, свойства и состояния [17, 377]. Авторы, работающие в парадигме диспозиционного подхода, ориентированного на измерение черт личности и выделение стилей саморегуляции (прежде всего, совладающего поведения) как устойчивых личностных образований, ставят своей целью ответить на вопрос о том, какие черты личности обеспечивают наиболее позитивные результаты (улучшение здоровья и достижение психологического благополучия) в процессе жизнедеятельности. Исследователями в рамках данного подхода выдвигается и проверяется предположение о наличии свойств человека, которые определяют эффективность/неэффективность поведения и деятельности, делают человека особенно уязвимым либо стойким при нарастании интенсивности вызовов [7, 28, 69, 74, 87]. Диспозиционный подход получил широкое распостранение в исследованиях стресса, связанных с анализом процессов адаптации, совладания и защитного поведения, где также предпринималась попытка проанализировать связь личностных черт и стратегий и стилей совладающего поведения [165, 312, 350, 409]. Таким образом, при применении диспозиционного подхода к исследованию ресурсов субъекта постулируется, что ресурсы человека могут быть измерены через оценку уровня развития психологических характеристик, определяющих вероятность успешной адаптации человека и диапазон условий, к которым он может приспособиться [см., например, 199, 500, 509].
Плюсом данного методического подхода, на наш взгляд, является изучение роли достаточно большого количества переменных (ресурсов) и их вклада в регуляцию деятельности, что позволяет акцентировать внимание на тех ресурсных факторах, благодаря которым в процессе постоянного взаимодействия со средой человек продуктивно развивается, эффективно адаптируется, успешно совладает с трудностями. Тем не менее, явно просматривается ограниченность данной исследовательской парадигмы. Это проявляется, во-первых, в том, что внимание исследователя ограничивается установлением некоторого «набора» корреляций между заданными, часто изолированными, свойствами и результативностью деятельности [132, 354]. Как справедливо отмечают исследователи (Ф. И. Барский, А. В. Карпов, А. В. Мазилов, А. В. Юревич), полученное в результате представление о функционировании человека является фрагментарным, неполным или усредненным, игнорирует индивидуальность человека, а также динамические процессы психической жизни, в то время как наиболее продуктивным является подход, учитывающий единство и динамику психологических и социально-психологических качеств и свойств субъекта [35, 140, 197, 383].
