Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты эффективного функционирования предприятия в рыночной экономике 15
1.1. Проблемы достижения эффективной деятельности в переходный период 15
1.2. Финансовое состояние предприятия как основа его функционирования в рыночном хозяйстве 25
1.3. Финансовые ресурсы предприятия, источники их образования и направления использования 38
1.4. Показатели эффективной деятельности субъекта хозяйствования 49
Выводы 59
Глава 2. Исследование условий и показателей доходности деятельности предприятия в переходный период 62
2.1. Проект методики формирования аналитического баланса 62
2.2. Обобщенная оценка экономического потенциала исследуемых предприятий 72
2.3. Комплексная оценка финансового состояния предприятия
с учетом периода функционирования 86
2.3.1. Системный анализ состояния с позиции краткосрочного периода 87
2.3.2. Системный анализ состояния с позиции долгосрочного периода 99
2.4. Изучение состава и динамики дебиторской и кредиторской задолженности 108
2.5. Факторный анализ результатов производственной и коммерческой деятельности предприятия 118
Выводы 129
Глава 3. Основные направления совершенствования деятельности хлебопекарных предприятий 131
3.1. Разработка функционально-мультипликативной модели доходности деятельности субъекта рыночного хозяйства 131
3.2. Система оперативного управления эффективностью функционирования предприятия в условиях переходного периода 145
3.2.1. Подсистема анализа и ситуационного управления доходностью собственного капитала 146
3.2.2. Подсистема контроля и регулирования прибылью от реализации на основе минимизации издержек 159
3.3. Инвестиционный проект по достижению доходной деятельности для убыточного предприятия (на примере хлебозавода №6) 175
3.4. Имитационная модель управления денежными потоками на производстве 188
Заключение 191
Список использованной литературы 194
Приложения 204
- Проблемы достижения эффективной деятельности в переходный период
- Финансовое состояние предприятия как основа его функционирования в рыночном хозяйстве
- Проект методики формирования аналитического баланса
- Разработка функционально-мультипликативной модели доходности деятельности субъекта рыночного хозяйства
Введение к работе
Переход экономики России на рыночные основы в первую очередь обуславливает получение субъектом хозяйствования реальной самостоятельности. В современных условиях данная самостоятельности означает, что функционирование предприятия, его жизнедеятельность полностью зависят от финансовых результатов производственной и коммерческой деятельности. Предприятия уже не могут надеяться на централизованные государственные дотации, залогом их успешного функционирования является эффективное использование внутрипроизводственных процессов.
Реформирование экономики России имело цель поднять жизненный уровень населения на основе оздоровления народного хозяйства страны. Однако, допущенные ошибки в процессе проведения экономических реформ, особенно на макроуровне, привели прямо к противоположным результатам. Объем произведенного внутреннего валового продукта (ВВП) в 1998 г. в реальном выражении сократился на 4,6 % по сравнению с 1997 г., а за годы проведения реформ он снизился на 39,1 % [45. 76, 108. 141]. Таким образом, за эти годы произошла фактическая стагнация промышленного производства. В свою очередь, снижение объема производства, которое только за последний год составило в реальном выражении 5,2 % от объема в предыдущем году, во многом определило снижение массы прибыли промышленных предприятий.
Происходит процесс устаревания основных фондов промышленности, увеличивается их выбытие из эксплуатации. Так, стоимость основных фондов в сопоставимых ценах в 1998 г. по итогам 4-го квартала уменьшилась на 3 о по отношению к стоимости в 3-ем квартала того же года. Имеет место существенное сокращение централизованных инвестиций. Объем капитальных вложений за период реформ уменьшался на 65 % [86, 95]. можно констатировать факт самоустранения правительства от инвестирования в реальный сектор экономики. В течение последних 15 лет в промышленности фактически не происходиі модернизации и обновления основных фондов [52, 87]. Это предопределяет низкую часовую выработку и, как следствие, низкий общий уровень произво-
дительности труда, который является основой конкурентоспособности товара. Так, производительность труда в обрабатывающей промышленности России в середине 1990 г. была ниже в 4 раза, чем в промышленно развитых странах, причем по конкурентоспособности на мировом рынке Россия, согласно последнему подсчету, занимает 48-е место [4].
Данное положение вполне объяснимо, ведь создать конкурентную продукцию можно только на современном высокопроизводительном оборудовании с применением технологий высокого уровня, а для этого нужны инвестиции.
Начиная с 1990 г., предприятия получили свободу выбора в направлении использования фонда амортизации, а с 1996 г. на «откуп» предприятиям отдано право проведения переоценки основных фондов и стоимости их износа. В сложившийся ситуации на предприятиях нельзя признать удовлетворительным положение с использованием амортизационных отчислений, лишь 40 % которых направляются по целевому назначению, хотя степень износы основных фондов промышленности уже в 1996 г. достигла 47,8 % [37, 98]. Но, даже учитывая это, на наш взгляд, всякого основания лишена точка зрения, что «директорский корпус» предприятий пошел на нецелевое использование амортизационного фонда, преследуя свои интересы. Администрация была вынуждена так поступать, чтобы сохранить социальное спокойствие в коллективах. Из средств фонда происходит выплата заработанной платы, погашение кредиторской задолженности, из него происходит уплата налогов, дабы избежать штрафных санкций. В результате амортизационный фонд предприятия превратился в источник финансирования их деятельности, латентный от налога на прибыль.
В условиях планово-административной экономики предприятия практически не знали проблем с обеспеченностью финансовыми ресурсами, поскольку государство кредитовало нехватку оборотных средств по низким процентам, а само предприятие была наделено минимальным объемом собственных оборотных средств. С переходом к рыночным отношениям субъекты хозяйствования столкнулись с очень высокой ставкой рефинансирования, которая определила
невозможность кредитования нехватки оборотных средств. Перед предприятием в полном объеме встала проблема острого дефицита финансовых ресурсов.
Если ранее предприятие не имело проблем с реализацией своей продукции, имея перед собой фактически одну цель - максимальное увеличение объема производства, то в рыночной экономике ситуация резко изменяется. «Судьбу» продукции после ее выпуска уже решает само предприятие, то есть оно вынуждено жестко увязывать объемы производства продукции с объемом ее реализации. С целью завоевания устойчивого положения на товарном рынке предприятие должно проводить производственную политику, направленную на всемерную экономию внутрихозяйственных ресурсов, что позволит создать большую стоимостную разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции, между объемом выручки и полной себестоимостью.
Экономику страны охватил глобальный кризис неплатежей, который отражается, фактически, на каждом промышленном предприятии, на результатах его деятельности. Неплатежи определяет то, что у большинства предприятий нарушается нормальная схема организации материально-технического снабжения производственного процесса, реализации продукции и в результате задержки заработной платы работникам, задолженность по которой на сентябрь 1998 г. достигла 70 трлн. руб. и продолжает расти. При этом загрузка производственных мощностей в среднем по промышленности едва достигает 50 % от проектной. К тому же внешний долг России достигает уже 170 млрд. долларов, объем платежей по его обслуживанию составляет порядка 28 трлн. руб.. что фактически равно финансированию социально-культурных отраслей [25, 140].
Все эти факторы определили общую финансовую дестабилизацию экономики страны. В результате чего, Россия оказалась на грани экономической безопасности [35], и что особенно актуально, исходя из выбранного объекта исследования, перешагнула пределы продовольственной независимости.
Создается впечатление, что, приступая к реформированию экономики, сами реформаторы не в полной мере имели представление о смысловой нагрузке слова «реформа». Ведь в переводе с латыни оно означает «преобразование.
переустройство какой-либо стороны общественной жизни», в данном случае -экономики. Однако повальная либерализация цен. в том числе и топливно-энергетического комплекса, в сочетании с открытием российской экономики, «грабительские» методы всеобщей приватизации, все эти действия, которые базировались на монетаристской политике, определившей денежный дефицит в обращении, разрушили принципиальные основы отечественной экономики, которая формировалась в течение длительного периода.
Не подлежит сомнению, что плановая экономика нуждалась в реформировании, пусть даже радикальном, так как не мог Госплан централизованно эффективно управлять народным хозяйством страны, возникла система со множеством неуправляемых параметров. Сама экономическая действительность, благосостояние членов общества требовали незамедлительного проведения рыночных преобразований, но не коренной ломки основ хозяйства страны. На сегодняшний день можно констатировать, что Россия из страны с самой высокой социальной защищенностью населения превратилась в одну из стран с наименьшей степенью социальной защиты.
В связи со стратегией и тактикой, определенный интерес представляет точка зрения одного из идеологов реформ в России, проф. Ясина Е.Г., высказанная им в докладе Экономическому клубу [41]. Он сразу заявляет: «...финансовый кризис, разразившийся 17 августа 1998 г., практически никак не связан с рыночными реформами...», но эти утверждения выглядят несколько странными, ведь неоспоримой истиной является то, что без реформ не было бы кризиса. Но, поскольку проведение реформ вызвано жизнью, то на наш взгляд, осуществление их в ином аспекте, а именно - под большим государственным контролем, в значительной мере способствовало бы смягчению разрушительной для экономики силы финансового кризиса «17 августа». Как представитель реформа горского крыла, бывший министр Ясин В.Г. пытается всячески оправдать выбранную стратегию реформ, базирующейся на отправных положениях: либерализации цен, приватизации собственности и монетаризме, но при этом
он любым способом старается доказать, что глобальный кризис в отечественной экономике обусловлен не принятой стратегией и тактикой реформ, а тяжелым наследием прошлого и даже "отсутствием реформ". Говоря о цели реформ, в докладе отмечается, что она заключается в достижении эффективной экономики, хотя это никто не пытается оспорить. Но, выделяя комплекс из девяти основных условий ее достижения, г-н Ясин не находит среди них места материальному производству, повышению эффективности реального сектора экономики. Не находится этому места и в первоочередных мерах преодоления кризиса, за через весь доклад "красной нитью" проходит достижение финансовой стабилизации.
Мы полностью разделяет позицию многих ученых-экономистов, высказанную ими на Всероссийской конференции «Роль финансов в стабилизации российской экономики», что преодолеть финансовую дестабилизацию экономики возможно лишь на основе достижения стабилизации материального производства [96]. То есть, не ценой внешних валютных "инъекций" в экономику России, а ценой коренного подъема отечественного промышленного производства, первичным, основным звеном которого является предприятие.
Рынок, как таковой, в российской экономике находится в стадии своего формирования, приобретения эффективных мер регулирования работой предприятий, функционирующих как его самостоятельные субъекты. Главным в содержании производственной и коммерческой деятельности предприятий, залогом его существования, как самостоятельной единицы рыночного хозяйства является рациональное использование капитала, с целью достижения состояния доходности.
Даже получение прибыли не гарантирует нормальное функционирование предприятия в рыночной экономике. Необходимо получение такой массы прибыли, которая обеспечивала бы требуемую норму доходности (рентабельности), представляющей возможность эффективной деятельности в условиях реального самофинансирования.
Функционирование предприятий в переходный период происходит в условиях перманентного и значительного изменения основных финансовые регуляторов экономической системы, таких как цены, налоговые и кредитные ставки. В подобной ситуации, чтобы осуществлять свою производственную деятельность, предприятия должны иметь удовлетворительное финансовое состояние, которое многие, по ряду объективных причин, не имеют.
Приходиться отмечать, что в промышленности страны доля предприятий с нормальным финансовым состоянием по итогам IV квартала 1998 г. составила 32 о, а по итогам III квартала она была равна всего 16 % [76].
Негативное влияние на финансовое состояние предприятий оказывает и охвативший всю экономику кризис задолженностей, который все более усиливается, и. что крайне негативно, все чаще в роли должника выступает правительство.
Исходя из этого, представляется важным осуществить системный анализ предприятий, из числа тех немногих, имеющих удовлетворительное финансовое состояние, и обобщить условия достижения доходности их деятельности применительно к экономике переходного периода.
В диссертационной работе предпринята попытка сделать подобное комплексное обобщение, чем и обосновывается актуальность темы исследования. При этом, учитывая особенности переходного периода и сложившуюся экономическую ситуацию в стране, акцент в работе сделан по повышение эффективности использования внутрипроизводственных ресурсов предприятия.
Своевременность и важность систематизации необходимых и достаточных условий достижения доходности деятельности предприятия и методов их реализации в условиях переходного периода к рыночной экономике предопределили выбор цели и основных задач исследования.
Цель исследования заключается в комплексном изучении условий доходности и разработке принципов методологического и организационно-практического построения системы управления деятельностью предприятия, ориентированной на достижении этих условий.
Согласно поставленной цели определен круг основных задач, исследования, в которых нашли отражение наиболее острые проблемы, стоящие перед предприятием в переходный период:
рассмотрение понятия доходность деятельности субъекта рыночного хозяйства, уточнение необходимых и достаточных условий ее достижения;
исследование проблем, возникших перед предприятием в процессе реформирования экономики, и их влияние на деятельность предприятия, как самостоятельной единицы рыночной системы;
установление источников финансирования производственно-коммерческой деятельности предприятия и их места в его экономической системе;
определение концептуальных основ и параметров удовлетворительного финансового состояния предприятия как базы достижения доходности его деятельности в переходный период;
разработка методологических основ экономического анализа работы предприятий на основе баланса-нетто, применительно к рыночным отношениям;
комплексное исследование состояния и показателей использования основного и оборотного капитала хлебопекарных предприятий г. Астрахани;
оценка финансового состояния с учетом требований краткосрочного периода на основе системы показателей ликвидности, платежеспособности и устойчивости;
оценка финансового состояния с учетом требований долгосрочного периода на основе приоритетного выбора направлений использования потоков денежных средств и источников их образования;
исследование особенностей дебиторской и кредиторской задолженности предприятий хлебопекарной промышленности и определение основных положений по управлению видами задолженности;
систематизация и факторный анализ важнейших показателей прибыльной работы и показателей доходности деятельности предприятия, функционирующего в условиях реального самофинансирования;
разработка системы оперативного контроля и регулирования прибыли от реализации и рентабельности собственного капитала;
построение модели управления потоками денежных средств в условиях ограниченности финансовых ресурсов;
разработка методов использования положительного эффекта операционного и финансового рычагов в деятельности предприятия на базе результатов маржинального анализа.
Предметом диссертационного исследования является совокупность методологических и практических вопросов повышения эффективности производственно и коммерческой деятельности предприятий хлебопекарной промышленности, на основе улучшения показателей доходности.
В качестве объекта исследования выбраны ведущие предприятия хлебопекарной промышленности Астраханской области. Выбор объекта исследования обоснован финансовым состоянием, которое имеют данные предприятия, несмотря на глубокий финансовый кризис, охвативший за годы реформирования экономики все отрасли промышленности. Бесспорно, специфика производства на исследуемых предприятиях во много определила их относительно удовлетворительное финансовое состояние, как и некоторых других предприятий пищевой промышленности. Но проводить анализ условий достижения доходности на предприятиях имеющих неудовлетворительное финансовое состояние не представляется возможным.
Несмотря на некоторое снижение объема производства, выбранные предприятия, все же сохраняют определенную степень доходности своей работы. Так, по двум крупным предприятиям хлебопекарной промышленности области ООО «Трусовский хлебозавод» и АО «Хлебозавод им. Ленина» - объем выпуска продукции в 1998 г. по сравнению с 1996 г. снизился, соответственно на 8.8 о и 43.5 о, но при этом в 1998 г. прибыль у них составила, соответственно
9,7 млн. руб. и 1,7 млн. руб. Причем по ООО «Трусовский хлебозавод» прибыль выросла на 0,74 млн. руб.
Можно сказать, что и остальные параметры их финансового состояния дают определенные возможности прогнозирования путей повышения эффективности производства в рыночных условиях.
Теоретической и методологической основой исследования явились теория
финансов, теория рыночных отношения, модели экономических систем, теория
предельной полезности, а также труды отечественных и зарубежных ученых по
проблемам становления и развития рыночной экономики, финансовому управ
лению и анализу, - Л.И.Абалкин, О.И.Волков, М.И.Баканов, А.С.Булатов,
В.П.Грузинов, Ю.А.Львов, Н.Я.Петраков, В.М.Родионова,
А.Д.Шеремет.С.А.Шаталин, Н.И.Шмелев, С.Л.Брю, А.Маршалл.
К.Р.Макконнелл, П.Самуэльсон, С.Фишер, Г.Шмален и других. В качестве методологического инструментария использованы приемы системного, экономико-статистического, индексного и маржинального анализов; а так же экономико-математического моделирования.
Информационную основу исследования составили мониторинг экономического отдела Администрации Астраханской области, финансово-экономических показателей предприятий промышленности области, материалы статистических органов, данные бухгалтерской отчетности исследуемых предприятий, публикации в научных журналах, материалы научно-технических совещаний и конференций. В работе использованы законодательные материалы, нормативные акты и документы федеральных и региональных органов власти.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что с позиций системного подхода дано комплексное обобщение особенностей функционирования предприятия и разработаны теоретические и методические вопросы, определяющие пути повышения его работы с учетом максимизации финансовых ресурсов на основе всемерного использования внутрихозяйственных резервов.
К результатам исследования, имеющим научную новизну, следует отнести:
доказательство, что в качестве собственного источника финансирования оборотного капитала выступает валовой доход, а не чистая прибыль, и что основой финансов как экономической категории является потребительская стоимость товара, а не денежная масса;
систематизацию необходимых и достаточных условий достижения доходности деятельности первичного субъекта хозяйствования, обоснование приоритетности ставки доходности собственного капитала над другими финансовыми результатами работы предприятия;
разработку методики формирования аналитического баланса, учитывающую особенности функционирования первичного субъекта хозяйствования в рыночной экономике, и устраняющей терминологические неточности;
использование динамической интегральной оценки для комплексного финансовой устойчивости предприятия;
методические основы факторного анализа модифицированной формулы Дюпона, на базе построения ее структурно-логической модели;
определение минимальной ставки доходности с учетом безубыточности производства и предельной полезности;
- разработка функционально-мультипликативной модели оперативного
управления доходностью собственного капитала;
выработка основ построения модели управления денежными потоками с использованием методологии имитационного моделирования на ЭВМ;
методология учета эффекта финансового рычага при инвестировании убыточного производства на основе возвратности ссуды.
Практическая значимость исследования состоит в том. что:
проект методики построения баланса-иетто имеет практическую направленность и был использован при анализе производственной деятельности исследуемых предприятий;
выполненный в работе экономико-статистический анализ финансового состояния предприятий, показателей их доходности осуществлен на основе реальных данных статистической и бухгалтерской отчетности. Выводы анализа
могут быть использованы в практической работе хлебопекарных предприятий в целях повышения эффективности их деятельности;
программное обеспечение системы оперативного управления доходностью собственного капитала на базе функциональной мультипликативной модели прошло практическое использование на АООТ "Хлебозавод им.Лемисова" и ЗАО "Хлебозавод "Болдинский";
методы учета инвестирования средств в производство, разработанные в исследовании, могут быть использованы АООТ "Хлебозавод №6," при разработке программы ликвидации убыточности производства.
Разработанные в диссертации теоретические, методические положения и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки инвестиционной деятельности, стабилизации финансового состояния, достижения устойчивого положения на товарном рынке, а также основой дальнейших научных исследований.
Материалы прошли апробацию на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (1996-1999г.г). Теоретические положения и разработанные практические предложения работы одобрены кафедрой "Экономика бизнеса и финансы" АГТУ в качестве учебного материала, предназначенного для использования в процессе преподавания курса "Финансы предприятий". Выводы и положения диссертации использовались ООО "Трусовский хлебозавод", ЗАО "Хлебозавод "Болдинский". АООТ "Хлебозавод им. Лемисова" в качестве практических рекомендаций, лежащих в основе вырабатываемых решений по улучшению финансового состояния и повышению эффективности производства пищевой продукции.
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2 печатных листов.
Проблемы достижения эффективной деятельности в переходный период
В настоящее время в России идет процесс перехода экономики страны на рыночные основы, формируются новые формы и методы хозяйствования, набирают силу элементы рыночной структуры, ранее не обладающие влиянием.
В этих условиях происходит формирование принципов функционирования предприятий в рыночной экономике. Одним из важнейших принципов является достижение предприятием прибыльной работы, то есть получение прибыли в результате производственной и коммерческой деятельности.
В широком смысле слова прибыль (Profit) - величина превышения доходов над издержками за определенный период. Это основной источник финансирования расширенного воспроизводства, залог эффективной деятельности предприятия в условиях рынка [11,21,119,126,127].
Но, повышения эффективности функционирования, завоевания стабильного места на рынке предприятие может добиться, на наш взгляд, только на основе достижения доходности его деятельности. Другими словами, доходность главная цель работы субъекта рыночного хозяйствования.
Понятие "доходность деятельности" подразумевает получение такой прибыли, которая обеспечивала бы работу предприятия при условии ее финансирования за счет собственных источников, а в случае привлечения заемных ресурсов - сохранения ликвидности и платежеспособности [9,81,123,127,129].
В экономической литературе встречаются различные трактования понятия " доходность". Во избежание терминологического разночтения введем определение данного понятия, которым будем оперировать в дальнейшем.
Доходность (Return) уровень рентабельности, определяемый движением денежных средств, которое обусловливает получение прибыли, способной обесобеспечить функционирование первичного субъекта хозяйствования в условиях реального самофинансирования. Важность достижения доходности деятельности обусловлено и тем, что само понятие "рынок" органично связано с требованиями самофинансирования.
В нашем понимании самофинансирование определяет получение нормы прибыли, обеспечивающей работу предприятия за счет собственных финансовых ресурсов, а в случае привлечения заемных - сохранение предприятием ликвидности активов, устойчивости и платежеспособности [9,81,125, 127,129].
Рассматривая условия достижения доходности деятельности предприятия, предлагаем различать среди них необходимые и достаточные.
Необходимые - условия, выполнение которых создает потенциальную возможность доходности. Их совокупность обуславливается наличием удовлетворительного финансового состояния предприятия, получением прибыли.
Достаточные - условия, выполнение которых обеспечивает предприятию доходность деятельности. Применительно к рыночной экономики, это, прежде всего, получение требуемой нормы рентабельности собственного капитала.
Следовательно, выделяя в качестве главной цели работы предприятия в рыночной экономике достижение его доходности, считаем, что она представляет собой второй этап прибыльной деятельности. Но при этом надо отметить, что существенное превышение количественных значений необходимых условий, в части показателей финансового состояния, над их нормативными величинами ведет к "омертвлению" капитала, осложняет выполнение достаточных условий и, в конечном счете, снижает эффективность функционирования предприятия. В случае недостижения уровня нормативов, предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние, что влечет за собой его банкротство. Таким образом, перед любым предприятием в рыночной системе встает проблема нахождения "экономического компромисса" [127], который заключается в достижении значений необходимых условий доходности, близких к их нормативам, оптимизации соотношения ожидаемых к получению доходов и фактически произведенных расходов.
Установление возможности достижения доходной деятельности предприятия может быть осуществлено посредством оценки его финансового состояния.
Следовательно, сама производственная деятельность предприятия в рыночных условиях напрямую зависит от степени его финансового состояния.
Роль финансов в этих условиях чрезвычайно возрастет, начиная реформирование экономики страны, в числе первоочередных задач правительство ставило достижение финансовой стабилизации на макроуровне.
Однако приходится отмечать, что проводимые экономические реформы дали противоположные результаты. Вместо создания условий для удовлетворительного финансового состояния предприятий, в экономике происходят процессы, способствующие его ухудшению.
За годы реформы произошел резкий спад промышленного производства, и даже его очень незначительный рост за два последних года [37,87.134]. не смог исправить общей картины, так как от уровня 1992 г. снижение по итогам 1998 г. составило 63,92о, по пищевой промышленности аналогичное снижение равно 55,66% [76]. Снижение в реальном выражении объема произведенного ВВП составило более половины дореформенного уровня [37,45], а от 1992г. объем ВВП в 1998г. составил всего 59,01% [76] .Причем, это снижение происходит на фоне все усилившейся финансовой дестабилизации. Как следствие кризиса 17 августа 1998 г. уровень инфляции в сентябре того же года достиг 38% и, хотя с октября 1998г. по февраль 1999г. он снизился до 6,8% в месяц, среднегодовой темп инфляции за 1998г. составил 121%. Идет крупномасштабный рост цен. Так за период октябрь 1998г. по январь 1998г. внутренние цены производителей ежемесячно увеличивались на 8,2% [76]. Все это объективно обуславливает увеличение числа убыточных предприятий, доля которых в 1997 г. достигла 47,5% от общего количества промышленных предприятий, хотя в предшествующем году она была равна 41,2%. Доля предприятий, имеющих нормальное финансовое положение, в 1998г. составила 32% [67, 76].
Финансовое состояние предприятия как основа его функционирования в рыночном хозяйстве
Финансовое состояние предприятия - это комплексное понятие, которое характеризуется системой экономических показателей. Сущность финансового состояния выражают показатели финансовой устойчивости, ликвидность, платежеспособность и конечные результаты его работы. Оно отражает обеспеченность или необеспеченность предприятия необходимыми, для реализации расширенного воспроизводства, денежными средствами [14,39,50, 107,130]. Следовательно, любое предприятие может иметь либо удовлетворительное, либо неудовлетворительное финансовое состояние.
И факт работы в условиях реального самофинансирования, учитывая, сложившуюся экономическую ситуацию в стране, первоочередное значение приобретает анализ внутрипроизводственных резервов, достижения доходности работы.
Подобная задача ставилась перед предприятиями и при административно- командной экономике, но при этом основной целью анализа являлось выявление резервов максимального использования производственной мощн йкти:ловиях рыночной экономики данный анализ в первую очередь направлен на системное исследование финансового состояния предприятия, которое во многом обусловлено состоянием и эффективностью использования экономического потенциала.
Рассматривая понятие «потенциал», будем понимать его в широком смысле слова, то есть как «средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой либо задачи, достижения определенной цели» [105, с. 1058], что же касается экономического потенциала предприятия, то в соответствии с приведенным определением это будут экономические ресурсы (запасы), которые имеет предприятие. Здесь, позволим небольшое уточнение - под экономическими ресурсами имеются в виду как задействованные в производственном прцессе, так и те, которые могут быть задействованы в будущем.
Количество задействованных ресурсов, как материальных, так и финансовых, определяют эффективность управления предприятием.
Важность комплексной оценки экономического потенциала предприятия в рыночной экономике определена тем, что все решения по расходованию ресурсов направлены на удовлетворение потребностей. Но при этом неизбежно возникает противоречие, поскольку, с одной стороны, потребности общества (индивидов) безграничны, а сдругой - ресурсы, необходимые для производсгва товаров и услуг, крайне ограничены.
Следовательно, оптимальный выбор и использование имеющихся ресурсов является залогом жизнедеятельности предприятия в рыночных условиях.
Говоря об экономическом потенциале предприятия, ученые-экономисты подрузамевают факторы производства, а именно труд, капитал, земля и предпринимательство.
Для определения комплексной оценки экономического потенциала в качестве объекта изучения выбран капитал. Отметим, что взгляды на понятие «капитал» у ученых - экономистов весьма разнообразны, но общее во всех взглядах - капитал ассоциируется со способностью приносить доход. Капитал представляет собой комплексный запас средств, необходимых для производства материальных благ.
Комплексная оценка экономического потенциала предприятия и его финансового состояния неразрывно связаны между собой и определяют возможность получения необходимой нормы прибыли.
Финансовое состояние зависит от возможности предприятия изменять количество задействованных в своей деятельности ресурсов. Количество многих используемых ресурсов может быть изменено легко и быстро. Другие ресурсы требуют большего времени для освоения, например производственная мощность.
Учитывая это обстоятельство, условно выделяют два периода.
Краткосрочный период: фиксированные мощности (Short run) период времени слишком короткий, чтобы предприятие смогло изменить все свои производственные факторы, но достаточно продолжительный для изменения его пени интенсивности использования фиксированных производственных мощностей [63,64,102,126,138].
Долгосрочный период: изменяющиеся мощности (Long run) - период времени достаточно продолжительный, чтобы предприятие смогло изменить все свои производственные факторы, в том числе и производственные мощности [63,64,108,126,138].
Уже была показана жизненная необходимость для предприятия его доходная деятельность в рыночных условиях, отмечено, что только удовлетворительное финансовое состояние создает для этого возможности. Но, основой, базой для достижения доходной деятельности предприятия, безусловно, является максимизация прибыли.
Однако подходы (принципы) к получению максимально возможной прибыли различаются в зависимости от периода функционирования предприятия.
В краткосрочном периоде предприятие, располагая неизменным оборудованием (основным капиталом), максимизирует прибыль посредством сопоставления валового дохода и переменных издержек. В этом случае основные требования к финансовому состоянию предприятия - сохранение ликвидности оборотных активов, финансовой устойчивости и платежеспособности.
В долгосрочном периоде своей деятельности предприятие вольно самостоятельно распоряжаться своим экономическим потенциалом. Когда полностью удовлетворены все обязательства, учредители юридического лица (предприятия) сами, исходя из экономической целесообразности с учетом личных интересов, определяют направления средств на инвестиционную деятельность расширить свое производство, либо сдать в аренду и получать прибыль, как часть арендной платы. Рассматривать вопрос изменения факторов производства в полном объеме возможно с достаточной степенью вероятности в том случае, когда выполнены условия доходной работы предприятия в краткосрочном периоде. Важнейшей чертой долгосрочного периода является то, что предприятие свободно от выполнения своих обязательств, поскольку они уже погашены.
Проект методики формирования аналитического баланса
Целью анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия, независимо от того, в рамках какой модели экономической системы оно функционирует, является выявление потенциальных внутрипроизводственных резервов и путей их рационального использования.
Но основные задачи, решаемые в процессе экономического анализа, кардинально разнятся в зависимости от условий хозяйствования.
Можно отметить, что основные задачи комплексного анализа деятельности предприятия в рыночных условиях направлены на решение финансово-экономических вопросов, и он, несомненно, должен быть шире, чем работа по простому манипулированию финансовыми показателями.
Для осуществления данного анализа в условиях реального самофинансирования требуется обработка данных финансовой (бухгалтерской) отчетности. Основными документами бухгалтерской отчетности предприятия в настоящее время являются бухгалтерский баланс по форме № 1, и приложения к нему (формы № 2-5). Но, поскольку бухгалтерский баланс, согласно форме № 1 к приказу Министерства финансов РФ от 27 ноября 1997 года № 81н (в дальнейшем бухгалтерский баланс) является весьма громоздким, содержащим регулирующие статьи, в отдельных случаях синтетические счета относятся к разделам баланса недостаточно корректно, то его использование в непреобразованной форме представляется малоэффективным.
По мнению экономистов-аналитиков, которое мы разделяем, целесообразнее сформировать аналитический баланс, так называемый «очищенный» баланс, или баланс-нетто, отвечающий требованиям анализа финансового состояния предприятия [9,14,23,39,50,130].
Предложенная методика формирования аналитического баланса базируется в методологическом аспекте на вышеуказанных работах но в ней содержатся некоторые существенные отличия.
В связи с постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 283 «О реформировании бухгалтерского учета и переходе на международные стандарты финансовой отчетности», опираясь на рекомендации работы [7] в методике построения баланса-нетто предпринята попытка учесть требования, именуемые принципами учета (GAAP) [106].
При построении баланса-нетто, постараемся устранить терминологическое несоответствие в наименовании строк которое, по нашему мнению, имеет место в бухгалтерском балансе. Как отмечает большинство экономистов, например, профессор Родионова В.М: "Основные средства это денежные средства, инвестированные в основные фонды производственного и непроизводственного назначения" [119, с.133].
В бухгалтерском балансе (код строки 120) указываются основные средства, оцененные по остаточной стоимости, то есть денежные средства оцениваюгся в денежном выражении, что лишено элементарной смысловой нагрузки. На наш взгляд, логически правильно использовать термин «основные фонды», что нашло свое отражение в балансе-нетто.
Строка 135 бухгалтерского баланса «Доходные вложения в материальные ценности» в значительной мере, по экономическому содержанию, повторяет строку 120, поскольку так же отражает получение средств в счет имущества, сданного в аренду. При этом отметим, что лизинг, операции по которому отражается по строке 135, является одним из разновидностей аренды. Учитывая, вышеизложенное, мы считаем, что все операции по аренде имущества, в том числе и лизинговые, следует показывать по строке 1 баланса-нетто.
Строка 1 А := строка 120 (ББ) + строка 135 (ББ) где А - актив баланса нетто; ББ - годовой бухгалтерский баланс
Нематериальные активы, по своей сущности представляющие патенты на право пользования и осуществления торговой деятельности, затраты, связанные с переходом на новые прогрессивные технологии, использованием «ноу-хау», защитой интеллектуальной собственности, в аналитическом балансе, также как и в бухгалтерском балансе, отражаются по остаточной стоимости:
Строка 2 А = строка 110 (ББ).
Использование в бухгалтерском балансе термина «незавершенное строительство» в качестве наименование подраздела (код строки 130) представляется спорным. И, хотя словосочетание «незавершенное строительство» встречается в финансовой терминологии [107, с.36], все же весьма сложно понять его смысловую нагрузку. Ведь любое строительство по своей сути является незавершенным, а как только оно завершается, то конкретный объект строительства переходит в состав основных фондов предприятия. Экономическому содержанию данного подраздела, как мы считаем, отвечает термин « капитальные вложения», то есть затраты на создание новых и реконструкция действующих основных фондов. Факт, являются ли они завершенными или нет, здесь не имеет никакого значения. Важно, что они произведены. Строка 3 Актива аналитического баланса, ознаменованная «капитальные вложения», показывает сумму затрат, произведенных предприятием, которые учитывают на бухгалтерских счетах 07,08 и 61, по последнему в части авансов, носящих долгосрочный характер:
Строка 3 А " 130 (ББ) строка 135 (ББ).
Подраздел «Долгосрочные финансовые вложения» отражает финансовую деятельность предприятия, что является чрезвычайным важным аспектом его работа в условиях реального самофинансирования, то есть необходимость его присутствия в аналитическом балансе обсуждению не подлежит: Строка 4 А строка 140 (ББ).
Дебиторская задолженность, погашение которой ожидается не ранее чем через 12 месяцев, выпадает из нескольких производственных оборотов в течение года. Поскольку при составлении годовой отчетности принципом разделения активов предприятия является их оборачиваемость за отчетный период, то via сумма задолженности должна быть отнесена к внеоборотным активам, что находи t отражение по строке 5 Актива формируемого баланса-нетто:
Строка 5 А = строка 230 (ББ). Другие средства, направленные на увеличение долгосрочных активов и не нашедшие отражения в строках 1-4 баланса-нетто, включаются в сумму показанную по строке 6 аналитического баланса «основной капитал».
По характеру участия в процессе производства основной капитал представляет внеоборотные, или долгосрочные, активы предприятия. Это обусловлено тем. что элементы основного капитала свою стоимость на готовую продукцию переносят постепенно, в течение нескольких производственных оборотов, то есть ЭТО объекты долгосрочного производства. По мере внедрения достижений НТР в сферу производства неотъемлемыми ее элементами, имеющими долгосрочный характер использования, стали интеллектуальная собственность и вложение временно свободных финансовых средств в иные сферы.
Разработка функционально-мультипликативной модели доходности деятельности субъекта рыночного хозяйства
Функционирование предприятия в рыночной экономике обуславливает специфические особенности оценочных показателей эффективности его деятельности. По нашему мнению, важнейшим среди них является доходность собственного капитала. Показатель доходности деятельности как таковой, определяет потенциал предприятия к существованию в качестве производственной самостоятельной единицы, его способность решать основные задачи своей деятельности в условиях реального самофинансирования. Доводом, в пользу этого показателя, выступает также и тот факт, что преобладающей формой собственности в рыночном хозяйстве является акционерная, паевая, частная и, владельца, прежде всего, интересует степень эффективности использования своей собственности, то есть собственного капитала. Ситуация не меняется, если собственником является государство, поскольку и такое предприятие при рыночных отношениях должно реализовывать принципы самофинансирования.
Разделяя во многом точку зрения В.Г.Белолипецкого на роль и функции финансов в отечественной экономике на современном ее этапе, изложенные в работе [9], мы все же не может согласиться с утверждением о невозможности выбора доходности, как главного приоритета при оценке эффективности деятельности, субъекта рыночного хозяйства, сделанного им в статье [8]. Автор статьи весьма слабо аргументирует правомерность подобного утверждения, выдвигая его как своего рода аксиому. Вызывает достаточную степень сомнения и вывод В.Г.Белолипецкого о том, что «наступает момент, когда за дальнейшим наращиванием риска следует...» снижение дохода. Мы считаем, что чем больше риск, тем больше вероятность потерь, но тем больше и возможный доход. Относительно ликвидности, то этот показатель весьма существенный при оценке финансового состояния, но его увеличение ведет к снижению эффективности производства. Поэтому, по нашему мнению, он должен выступать как одно из ограничений модели.
В предыдущей главе осуществлен системный анализ результатов деятельности хлебопекарных предприятия г. Астрахани на базе модифицированной формулы Дюпона (1.18.), которая взята за основу при построении модели доходности собственного капитала предприятия, применительно к российским условиям переходного периода к рыночной экономике. Поскольку все факторы базового уравнения модели имеют мультипликативную зависимость по отношению к функциональному показателю, то она названа функционально-мультипликативной.
В финансовой практике, на основе модификационной формулы Дюпона, предложено несколько мультипликативных моделей [21, 125, 127, 129]. Эти модели в большей мере отражают коэффициент обеспеченности устойчивого роста собственного капитала, нежели его рентабельность. Применительно к российским условиям в работе [130] приведены две мультипликативные модели роста собственного капитала. Первая из них [130, сі 18] фактически повторяет формулу Дюпона, за исключением последнего, четвертого фактора, но ввод его в модель, с учетом острой нехватки у предприятий собственного оборотного капитала, представляется весьма спорным. Вторая, так называемая, расширенная модель включает шесть факторов, хотя экономическая нагрузка второго фактора (отношение срочных обязательств к валюте баланса) не совсем ясна, шестой фактор аналогичен четвертому фактору первой модели. Учитывая данные моменты, на наш взгляд, использование этих моделей применительно именно к отечественной экономике на сегодняшний день, представляется недостаточно корректным. Как уже было отмечено, переходный период в России происходит на фоне рецессии, поэтому в настоящее время, наиболее актуаль-ньіхМ является достижение стабильности материального производства, на основе повышения доходности собственного капитала, а затем уже можно исследовать вопросы обеспечения устойчивого роста реального сектора экономики.
Указанные модели, а также приведенные в работах [9, 14, 44, 81], по нашему мнению, имеют общий недостаток, ограничивающий их практическое использование, а именно их «оторванность», в достаточно большей степени от отечественной экономической действительности переходного периода, все они ориентированы на использование в развитой рыночной системе.
Предложенные модели, в качестве исходной расчетной величины принимают чистую прибыль, то есть прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. Использование данной величины в условиях сіабильной экономики, когда ставка отчислений от общей массы прибыли стабильна и одинакова для всех, вполне оправдано. Однако, использование ее в условиях финансовой дестабилизации, налоговой неразберихи представляется нецелесообразным. Чистая прибыль нивелирует результаты реализации продукции и степень использования собственного капитала. В полной мере отражает процесс получения выручки и эффективности использования собственного капитала прибыль от реализации, поскольку размер отчислений от валовой прибыли, основной частью которой является прибыль от реализации, значительно различен как по годам, так и по предприятиям. Наглядно это показано на рис. З.1., где приведена доля чистой прибыли в прибыли от реализации и как видно, никакой стабильности не наблюдается. Исходя из этою, считаем экономически обоснованным использование величины прибыли от реализации при определении доходности производства, в том числе и собственного капитала.
Из поля зрения формулы (1.18.) выпадают и такие важные экономические процессы на предприятии как ликвидность текущих активов, платежеспособность предприятия и эффективность использования наиболее мобильной части активов предприятия - оборотного капитала.
При разработке функционально-мультипликативной модели доходности собственного капитала отправным положением автор принял учет влияния на функциональный показатель изменения факторов, в качестве которых использованы показатели, характеризующие наиболее актуальные моменты российской реальности в экономике страны. К таким факторам, прежде всего, следует отнести: - прибыльность производства и реализации продукции; - эффективность использования наиболее мобильной части активов предприятия, его текущих активов; - текущую платежеспособность, ликвидность активов предприятия, степень его готовности погасить свои краткосрочные обязательства; - доля срочных обязательств предприятия в общей сумме заемных средств; - степень финансовой зависимости предприятия от внешних источников, его платежеспособность в долгосрочном аспекте.
Несомненно, в развитой рыночной экономике, в условиях самофинансирования важное значение имеют коэффициенты, характеризующие положение предприятия на рынке и коэффициенты обеспеченности процентов взятым по кредитам. Но, в условиях несовершенной кредитно-денежной политики говорить о последних коэффициентах представляется избыточным. Относительно первых можно отметить, что когда фактически не функционирует нормальный рынок и предприятия не оперируют в своем менеджменте рыночными показателями, вводить их в модель представляется экономически нецелесообразным.
