Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологическое обоснование государственной собственности и формирование многоукладной экономики
1. Отношения собственности как фундамент экономической системы 10
2. Содержание многоукладной экономики и ее основные черты 15
3. Анализ процессов трансформации в Польше 25
4. Стратегии и модели приватизации государственных предприятий в Польше 45
Глава II. Анализ приватизации государственной собственности в Польше в начальный период реформ
1. Состояние инфраструктуры преобразования форм собственности 49
2. Развитие рынка капиталов 57
3. Направления и методы приватизации, используемые в Польше 63
4. Реализация государственных программ приватизации 67
5. Социально-экономические последствия приватизации 72
6. Стоимостная оценка инструментов приватизации 81
Глава III. Сравнительный анализ трансформации отношений собственности в промышленности России и Польши
1. Результаты приватизации государственных предприятий в России в переходный период
2. Количественный анализ результатов процессов приватизации 100
3. Оценка различий в приватизации собственности в странах 110
Восточной Европы
Заключение 120
Литература 124
- Отношения собственности как фундамент экономической системы
- Содержание многоукладной экономики и ее основные черты
- Состояние инфраструктуры преобразования форм собственности
- Результаты приватизации государственных предприятий в России в переходный период
Введение к работе
Одно из основных направлений реформ, проводимых в различных регионах мира, заключается в преобразовании отношений собственности, что выражается в переходе от отношений, основанных на монополии государственной собственности, к системе отношений, основанных на многообразии форм собственности, укладов и субъектов хозяйствования. Это создает прочные предпосылки для формирования рыночной экономики. Особую значимость и актуальность в этой связи приобретает исследование проблем возникновения и развития негосударственного сектора экономики, оценки различных стратегий перехода к рыночной экономике.
Польша одной из первых стран Восточной Европы вступила на путь трансформации всей системы экономических, политических и социальных отношений (1989 г.). Начало перестройки в России относится к 1991 г., когда было официально объявлено о первой программе приватизации государственной собственности.
В России и Польше длительное время происходили процессы концентрации и специализации производства, укрупнения предприятий и централизации управления, в результате чего народное хозяйство этих стран оказалось одним из самых монополизированных в мире. Государственный монополизм явился одной из основных причин длительного научно-технического застоя, невосприимчивости многих предприятий к научно-техническим новшествам, социального иждивенчества и апатии, главным препятствием развитию предприимчивости и предпринимательства. По этим причинам реформирование экономик этих стран включало в качестве основного направления разгосударствление собственности, дробление единого народнохозяйственного комплекса с целью создания многоукладной экономики, множества форм собственности и хозяйствования.
Актуальность темы исследования. Долгое время отечественная экономическая литература не уделяла внимания исследованию результативности различных форм собственности в народном хозяйстве, ограничиваясь лишь проблемами экономики государственного сектора. На протяжении многих десятилетий официальная литература, а также исследования в области экономических наук широко
пользовались незыблемой категорией собственности как присвоения, придавая ей классовый характер и выводя из характера отношений собственности сущность не только экономической, но и общественно-политической системы. Мировой опыт, однако, свидетельствует о том, что множество форм собственности и хозяйствования - необходимое условие стабильного экономического роста и процветания государства. Тем не менее, несмотря на появление в последние годы ряда серьезных публикаций по вопросам трансформации и становления экономики переходного периода, теоретические проблемы, методологический аппарат изучения последствий разгосударствления и приватизации оставался неразработанным. Особую остроту этой проблеме придает тот факт, что в многочисленных странах мира, начиная от Южной Америки и до Европы, процессы приватизации, характеризующиеся одной главной целью, проходили по различным сценариям, использовали разные подходы и методы. Сравнительный анализ результатов преобразования государственной собственности и сопряженных с нею проблем (на примере Польши и России) свидетельствуют об актуальности и значимости темы диссертации.
Таким образом, необходимость тщательного научного анализа последствий процессов приватизации в Польше и России, выявления существенных факторов, предпосылок и условий становления и развития новых организационно-правовых форм обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
Проблема исследования состоит в анализе объективных результатов приватизации, особенно на начальных этапах преобразования государственной собственности, чтобы в полную меру реализовать предпринимательский потенциал на этапе формирования рыночных отношений в условиях многоукладной экономики переходного периода.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблемы трансформации собственности, развития и поддержки новых форм хозяйствования в последние годы интенсивно разрабатываются российскими и польскими учеными. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:
Анализ отношений собственности в качестве основы экономической системы.
Изучение результатов разгосударствления и приватизации как предпосылок и условий повышения эффективности народного хозяйства.
3. Систематизация политических, организационных и экономических факторов, влияющих на результаты приватизации и выражающихся в динамике макроэкономических показателей в переходный период, развитии частного сектора экономики как новой формы общественных отношений.
Первое направление исследований носит общетеоретический характер.
Изучение отношений собственности охватывает длительный период в истории
человечества, начиная от фундаментальных положений римского права, кодекса
Наполеона, государственной социалистической собственности и заканчивая
„^ современными теориями многообразия форм собственности. Если вначале в
исследовании природы собственности преобладали исключительно юридические проблемы, то в советский период учение марксизма о собственности как присвоении стало охватывать всю совокупность общественных отношений. В последнее время в российской научной литературе отношения собственности анализируются в условиях экономики переходного периода. Этому посвящены труды Бузгалина А.В., Глазьева С.Ю., Данилова А.Н., Куликова В.В., Радаева В.В., Радыгина А.Д. и других российских ученых1.
В Польше системные преобразования собственности разрабатывались L.Balcerowicz, М. Nasilowski, G. Kolodko, М. Dabrowski, D. Gotz-Kozierkiewicz, E. Skrzeszewska-Paczek и другими учеными2.
С начала 90-х годов значительно возросло внимание ученых и практиков ко второму направлению - анализу государственных программ и результатов
1 Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. -М.: Изд-во МГУ, 1995;
Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики,
1995, №2; Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Вла-Дар, 1993;
Глазьев СЮ. Экономика и политика: эпизоды борьбы. -М: "Гнозис", 1994; Данилов А.Н. Переходное
общество: проблемы системной трансформации. Минск, «Харвест», 1998; Колганов А.И.
Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. // Вопросы экономики,
1995, №2; Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели. // Российский экономический
журнал, 1996, №5-6; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.
М.: Республика, 1994; Курс переходной экономики. Под. ред. Абалкина Л.И. -М.: Финстанинформ,
1997.
2 Balcerowicz L. Socjalizm. kapitalizm. transformacja. Szkice z przelomu epok. PWN. Warszawa. 1997;
Balcerowicz L. 800 dni Szok kontrolowany BGW,Warszawa 1992; Balcerowicz L. Socialism, Capitalism,
Transformation. Central Europen University Press, Budapest 1995; M. Nasilowski. Transformacja systemowa
w Polsce. Wyd, Key Text, Warszawa 1995; G. Kolodko. Od szoku do terapii. Ekonomia a polityka
transformacji. Wyd. Poltext, Warszawa, 1999; G. Kolodko. Fazy wzrostu gospodarczego. Gospodarka
Planowa, 1989; G. Kolodko. A Strategy for Economic Transformation in Eastern Europe, (Стратегия
экономических преобразований в восточной Европе). Most, 1993, № 4, (1); G. Kolodko. Poland 2000. The
New Economic Strategy. Poltext, Warszawa, 1996; Polityka gospodarcza okresu transformacji. Praca zbiorowa
^ pod redakcja. naukowa^ M. Dabrowskiego, Centrum analiz spoleczno-ekonomicznych (CASE) і PWN,
Warszawa, 1995; G.Kolodko, D. Gotz-Kozierkiewicz, E. Skrzeszewska-Paczek. Hyperinflation and Stabilisation in Post-Socialist Economies. Kluwer, 1992
приватизации госсобственности. Это было обусловлено коренными преобразованиями в общественных отношениях, становлением многообразных форм собственности. Большой вклад в решение этих проблем внесли Болотина Б.М., Бурков С, Диличенский Г.Г., Иванов А.П., Куликов В.В. и др3.
Это направление в экономической науке особенно плодотворно исследовано польскими учеными. Большой вклад в изучение проблем трансформации общества внесли G. Koiodko, S. Uplawa, J. WierzboJowski, Z. Madej, P. Bozyk и другие4.
Одновременно с этим на передний план исследований стали выходить проблемы результативности процессов трансформации в разных странах. Следует отметить, что эти исследования посвящены конкретным результатам приватизации применительно к условиям страны, где эти преобразования имели место. В решение этих проблем внесли существенный вклад российские ученые Блинов А.О., Бусыгин А.В., Русинов Ф.М., Шаховой В.А., и другие5, и польские ученые - М. G6rski, D. Jaszczynski, Cwiklinski Н. и другие6.
В последние годы появился ряд серьезных ггубликаций по вопросам трансформации собственности и становления экономики переходного периода. Особую остроту этим проблемам придает тот факт, что приватизация собственности создала ряд серьезных проблем на макроуровне. К ним можно отнести открытую или подавленную инфляцию, растущую внешнюю задолженность, дефицит государственного бюджета, неравномерный рост материального благосостояния населения и другие. Значительный интерес в этом отношении представляют
3 Болотина Б.М. Приватизация: чему учит мировой опыт. М: Международные отношения. 1996; Бурков
С. Задачи постчекового этапа. // Российский экономический журнал. 1994, №10; Диличенский Г.Г.
Приватизация: социальные последствия. // М.: РАН ИМЭМО, 1995; Иванов А.П. Социальная
направленность приватизации. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 1997, №2;
Климович М. Акционирование московских предприятий. // Российский экономический журнал, 1995,
№1; Куликов В.В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации // Российский
экономический журнал, 1994, №7.
4 G. Koiodko. Od szoku do terapii. Ekonomia a polityka transformacji. Wyd. Poltext, Warszawa, 1999; S.
Uplawa, J. Wierzbolowski. Problemy dhigookresowego rozwoju Polski na tie scenariuszy rozwoju gospodarki
swiatowej. Raporty Instytutu rozwoju і studiow strategicznych, Warszawa, 1997; Z. Madej. Rosyjski obszar
gospodarczy. Nowa sytuacja - nowe wyzwanie dla Polski. (Российское хозяйственное пространство)
Polskie Towarzystwo Wspolpracy z Klubem Rzymskim, Warszawa, 1994; P. Bozyk. 24 kraje Europy srodkowej
і wschodniej. Transformacja. Wyd. Szkoty Glownej Handlowej, Warszawa, 1999
5 Блинов A.O. Региональная система поддержки малого предпринимательства в России. -Дисс... доктора
экон. наук., М., 1994; Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Независимый институт российского
предпринимательства, М., 1992; Русинов Ф.М., Апишев А.А. Возрождение предпринимательства в
России. "Адыгея", Майкоп, 1992; Экономика и бизнес. Под. ред. Камаева В.Д. -М.: Изд. МГТУ, 1993;
Шаховой В.А. "Современное отечественное предпринимательство". М.: "Луч", 1996.
6 М. Gorski, D. Jaszczynski. Inflation in the Transition from Centrally Planned to Market Economy. The Polish
Experience. Working Paper, No 14, 1991, Warszawa; Cwiklinski H. Polityka gospodarcza. Wydawnictwo
Uniwersytetu Gdanskiego. Gdansk. 1997.
публикации зарубежных авторов, содержащие анализ конкретных проблем рыночной экономики (Корнай Я., Сакс Д., Хойер В., Эклунд К. и др.).
Вместе с тем, итоги приватизации и сопряженные с ней проблемы становления и развития новых субъектов рыночных отношений остаются недостаточно исследованными. В имеющейся литературе пока нет разработанных концептуальных подходов к их решению, практически нет исследований по сравнительной эффективности концепций преобразования государственной собственности в разных странах.
В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности восполнить указанные пробелы, провести ретроспективный анализ начальных условий процессов приватизации с тем, чтобы сравнить их итоги в России и Польше. Данные обстоятельства обусловили выбор темы, а также перечень основных задач исследования
Объектом исследования являются различные концепции приватизации государственной собственности в Польше и России как закономерные результаты политики реформирования национальных экономик.
Предмет исследования состоит в выявлении и обобщении экономических и социальных следствий процессов приватизации, обосновании факторов, влияющих на выбор концепции трансформации и, тем самым, на стратегию и тактику реформирования экономики на первом этапе преобразований.
Цель исследования состоит в разработке целостной концепции оценки результатов процессов приватизации в Польше и России в контексте становления новых организационно-правовых форм собственности, раскрытия объективной взаимозависимости результатов приватизации на начальном этапе преобразования государственной собственности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
исследование отношений собственности, их анализ с точки зрения влияния на формирование фундамента экономической системы;
Корнай Янош. Путь к свободной экономике. - М.; «Экономика», 1990; Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. // «Вопросы экономики», № 1, 1998; Сакс Джефри. Рыночная экономика и Россия. - М: «Экономика», 1994; Хойер Вольфганг. Как делать бизнес в Европе. - М.: «Прогресс», 1994; Эклунд Клас. Эффективная экономика. - М.: «Экономика», 1994.
выявление характера и факторов институциональных преобразований в Польше и России, обуславливающих многообразие форм собственности и хозяйствования;
оценка и обобщение результатов приватизации в начальный период реформ, определяющих становление новых организационно-правовых форм субъектов хозяйствования;
сравнительная характеристика направлений и методов приватизации с целью оценки их влияния на макроэкономические показатели сравниваемых стран;
обобщение негативных социально-экономических последствий приватизации и мер, предпринимаемых Правительствами Польши и России по их смягчению;
качественная характеристика основных результатов приватизации собственности в странах Восточной Европы.
Решение перечисленных задач исследования будет способствовать развитию новых форм собственности в Польше, как важного направления экономической политики государства.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концептуальные положения, содержащиеся в работах польских, российских и других зарубежных ученых по экономике, политической экономии, основам предпринимательской деятельности, анализу результатов хозяйствования и финансовой деятельности новых организационно-правовых структур. В исследовании применены процедуры контент-анализа, статистической обработки эмпирических и официальных данных. Это позволило исследовать проблему становления и развития новых форм собственности в конкретных условиях (состояние национальной экономики, действующие нормативные документы, государственные программы приватизации и т.д.).
Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты представительной и исполнительной власти Польской Республики и Российской Федерации, статистические данные, обширный фактический материал, публикации по вопросам приватизации, развития новых организационно-правовых форм собственности и хозяйствования и его правового обеспечения.
Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
концепции, формы и методы приватизации как факторы формирования субъектов рыночной экономики впервые стали предметом специального научного исследования. С этой целью автором раскрыты генезис и последующее развитие форм и методов приватизации в Польше, степень их влияния на содержание и реализацию правительственных программ, их последующие корректировки;
дано теоретическое обоснование множественности отношений форм собственности, ведущего значения частной собственности, как основы экономической системы общества в условиях рыночных отношений;
предложены и реализованы практические подходы к изучению экономических и социальных следствий процесса трансформации в Польше, особенно в начальный период реформ, показано, что частную собственность целесообразно развивать до определенных пределов (например, чтобы исключить доминирующее положение госсобственности с целью развития конкурентной среды);
впервые проведен сравнительный анализ трансформации общественных отношений в Польше и России, раскрыто содержание факторов, влияющих на скорость и результаты процессов приватизации и, как следствие, возникновение новых элементов хозяйственных структур;
раскрыты стоимостная сущность, критерии оценки и использования инструментов приватизации в Польше (свидетельств участия, акций, дивидендов).
Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, практические ее результаты и вьгооды обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Кошалинском Политехническом Университете (Польша), используются в учебном процессе на факультете экономики и управления.
Методические положения по совершенствованию отдельных этапов приватизации в Польше апробированы на ряде фирм: ОАО „Agros-Koszalin Pomorski Przemyst Miesny" и транспортной компании „TransCar" (Польша).
В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с созданием и деятельностью новых фирм.
Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание и последовательность работ по приватизации, исходя из конкретных условий и требований, решать рад социальных задач (занятость, дополнительный доход, использование вторичных ресурсов, отходов производства и др.).
Отношения собственности как фундамент экономической системы
Центральным звеном любой экономической системы является способ соединения работников со средствами производства, выступающий как экономическая система того или иного экономического строя и образующий основу отношений собственности. Дискуссии о содержании отношений собственности проходят на протяжении более чем двухвекового периода человеческой истории. В 90-е годы научные споры переросли в практическую деятельность в связи с курсом ряда стран, в первую очередь Восточной Европы, на приватизацию национальных экономик.
При изучении экономического содержания категории собственности центральным является понятие «присвоение» произведенных благ и продуктов труда некоторым социально определенным субъектом воспроизводственного процесса. Сущность определения данной категории может заключаться в следующем: вещь присвоена данным лицом, если никто другой не может использовать ее в процессе производства или потребления, не вступив с собственником вещи в какие-либо отношения. Например, в товарном производстве вещь присвоена товаровладельцем, любое другое лицо может использовать ее в процессе воспроизводства при условии вступления с первым лицом в товарные отношения, в частности, купли-продажи.
Отношение собственности меняется, если вещь отчуждается от экономического лица. В этом случае происходит процесс ее перехода в собственность другого лица и отчуждение от первого. Следовательно, отчуждение есть лишение данного экономического лица возможности использования некоторой вещи в производстве, обмене, потреблении и т.д.
Присвоение и отчуждение служат двумя полюсами отношений собственности, между которыми находится целая система частных, хотя и не менее сложных отношений, в частности, отношений владения, пользования и распоряжения. Общественные отношения представляют сложную систему связей и взаимодействий между хозяйствующими субъектами, не ограничиваясь только производственными отношениями. Таким образом, отношения собственности и наряду с правовой, имеют множественные аспекты изучения - экономические, технико-технологические, экологические, нравственные и др.
При подходе к определению сущности собственности с юридической точки зрения и его сравнении с содержательным подходом с позиций современной экономической теории в наиболее явном виде проявляется сложность и внутренняя противоречивость категории собственности. В частности, обнаруживается недостаточность представлений о ней, как о триаде владения, распоряжения и пользования, каждый элемент которой рассматривается как особые экономические отношения. Современная юридическая наука в развитых странах, включая Россию и Польшу, предоставила убедительные доказательства того, что владение, распоряжение и пользование - это не особые отношения, а правомочия собственника. Прав собственника может быть несколько, например, в современном американском праве таких правомочий не три, а одиннадцать, и в различных сочетаниях они дают около 1,5 тысяч вариантов прав собственности.
Во всех вариантах определения сущности собственности доминирует тот факт, что выразить ее через более простые понятия проблематично, поэтому в разъяснении экономического содержания этой категории остается единственный путь объяснения ее сущности - через систему признаков.
Решение научного спора о содержании категории собственности долгое время сдерживалось объективной причиной. Дело в том, что в марксистско-ленинской науке отношение права собственности (юридической конструкции) и ее экономической сущности не расходились, более того, происходило их отождествления. Суть проблемы подменялась вопросом, кому принадлежат средства производства, отсюда содержание собственности сводилось преимущественно к юридическому толкованию1.
В современном мире произошли решающие изменения - сложились материальные, организационные и управленческие предпосылки, потребовавшие новых четких выражений экономической стороны собственности, часто без прежней тесной увязки с правом собственности. Например, отношения аренды и лизинга затушевали правовые стороны собственности, выдвинув на передний план экономическое содержание собственности, инвариантное по отношению к ее собственнику, владельцу. Особенно остро экономическая природа собственности проявляется в современных организационно-правовых формах хозяйствования -акционерных обществах (компаниях).
Очевидно, что в экономическом смысле собственником является тот, кто вложил капитал в здания, машины, сырье. Только признание факта, что правовой основой собственности является именно капитал, позволяет реально смотреть на трансформации собственности с экономической точки зрения.
На малых фирмах собственность определяется однозначно: собственник - один, ему принадлежат предприятие и находящиеся там материально-вещественные элементы производства. Одновременно этот же собственник является и управляющим. Предприятия средней величины могут лишь в определенной части, например, на 60% быть, собственностью одного лица, который управляет предприятием. Остальной частью владеют акционеры, вложившие капитал в существующее имущество. Крупные предприятия, как правило, полностью являются собственностью акционеров, которые сами не управляют, а эту трудную задачу возлагают на менеджеров. Рекомендуется, но не является правилом, чтобы менеджеры также владели акциями данного предприятия, так как это создает для них серьезную позитивную мотивацию.
Содержание многоукладной экономики и ее основные черты
Необходимость изучения проблем переходного периода возникала в экономической науке многократно - в связи с развитием общества. Наиболее изученная проблема - переход от капитализма к социализму в бывшем СССР и странах социалистической ориентации, нашедшая широкое отражение в литературе [IV- 45, IV- 67]. Сегодня актуальны проблемы трансформации общества в связи с переходными процессами в странах, вступивших на путь формирования рыночных отношений, а также в связи с постиндустриальными тенденциями в экономически развитых странах.
Проблемы переходного периода настолько многообразны и значительны, что для их постановки и решения потребуются усилия целого поколения ученых. Экономические проблемы переходного периода, обусловленные трансформацией собственности, могут включать: изучение закономерностей развития экономики в переходный период; анализ путей и методов перехода к многоукладной экономике; изучение государственных и других методов регулирования процессов в обществе переходного периода; изучение эффективности развития укладов в различных отраслях экономики; выявление основных тенденций и перспектив развития многоукладной экономики; изучение особенностей переходного периода в отдельных странах и регионах и т.д.
Понимание процесса развития общества как осуществляемых во времени и пространстве количественных и качественных изменений (эволюционного и революционного характера) позволяет констатировать, что содержание этого процесса заключается в преобразовании системы социально-экономических отношений, форм собственности, изменении типов воспроизводственного процесса, темпов научно-технического прогресса, моделей мотивации, особенностей моделей экономического роста и других общественных институтов. В этой связи необходимо коротко остановиться на содержании переходного периода в связи с трансформацией собственности и изменением общественного строя.
Анализ отношений собственности в экономике переходного периода предполагает необходимость научной классификации ее форм. В этом смысле нельзя не упомянуть классификацию с позиций марксистско-ленинской теории, адекватно отражавшую отношения собственности в бывшем СССР и странах социалистического лагеря, включая Польшу, и предполагающую выделение общественной формы собственности в двух ее разновидностях (государственной и колхозно-кооперативной), а также личной (индивидуальной) собственности. Личная (частная) собственность, как правило исключала эксплуатацию наемных работников и владение средствами производства. Названная классификация абстрагировалась от элементов частной собственности, так или иначе имевшей место в отношениях «развитого социализма», например, в форме «теневой экономики». Последняя форма, как известно, стала играть к началу перестроечного периода довольно заметную роль.
Элементы марксистско-ленинской классификации форм собственности находят резонанс и в современной литературе. Рядом авторов по-прежнему выделяется общественная форма собственности на одном полюсе переходной экономики и частной собственности - на другом при наличии ряда переходных форм2.
В составе общественной собственности обычно рассматриваются следующие ее формы: государственная собственность; собственность общественных организаций; кооперативная собственность.
Под частной собственностью авторы понимают отношения, при которых экономическое лицо обособлено, независимо от других осуществляет функции распоряжения и присвоения, и все правомочия собственника сконцентрированы в руках этого лица.
Заметную роль в классификации играет индивидуальная (частная) собственность работника или владельца. На пути исторического развития отношений собственности. Кроме того, рассматривается появление коллективного использования средств производства в кооперированном трудовом процессе, реализуемом, как правило, в форме акционерной собственности. Развитие индустриального производства в массовых масштабах приводит к экспансии акционерной формы собственности, а затем и корпоративного капитала. Обе эти формы уже содержат элементы общественного распоряжения и присвоения богатства, т.е. является переходным к общественным формам собственности. Более развитыми по шкале социализации являются коллективная (кооперативная) и государственная собственность при условии, что они содержательно являются собственностью работников (граждан), а не бюрократии. «Всю эту цепочку в ускоренном темпе и нелинейно проходит переходная экономика, для которой в полной мере может быть применена предложенная систематизация отношений собственности при условии, что схема будет применяться с учетом названной специфики собственности в переходной экономике. Предложенная схема, конечно, весьма условна: реальная система отношений собственности в переходной экономике значительно сложнее»3.
Примерно по такой же схеме происходило экономическое переустройство Польши, где важное значение сыграло развитие предпринимательства, особенно частного. За 1991 - 1998 гг. число частных предприятий возросло со 135 510 до 295 777. Изменилась и их структура: значительно выросло число малых и средних предприятий, тем самым структура предпринимательства в Польше по величине предприятий стала напоминать пирамиду в развитых странах. Краеугольным же камнем процесса экономической трансформации в Польше стала приватизация хозяйственной деятельности. Она протекала по двум направлениям. По первому направлению более важно было предоставление возможности создания новых частных предприятий - как отечественных, так и иностранных. Вторым направлением была приватизация существующих государственных предприятий. Целью обоих направлений приватизации было повышение экономической эффективности и ограничение неэффективности как неотъемлемой черты государственного планирования. По мнению авторов реформ, сокращение сферы государственной собственности в экономике ограничивает сферу потенциальной коррупции.
Состояние инфраструктуры преобразования форм собственности
Экономические реформы в Польше принято относить к началу 1980 года, когда Правительство предложило первую концепцию и вариант проведения реформ, который утвердил Сейм и съезд правящей партии (ПОРП) в 1981 г. Этот документ включал основные цели реформы, которые впоследствии многократно уточнялись и корректировались, а также меры в области трансформации (перестройки) всей системы общественных отношений и приватизации государственной собственности, что подробно рассмотрено выше (глава I, 4). Предприятия были освобождены от плановых заданий, распределительной системы материального и финансового обеспечения, получили финансовую автономию и ответственность, т.е. должны были покрывать свои расходы от доходов при реализации продукции. Широкие возможности и полномочия в сфере управления получили трудовые коллективы (советы рабочих) в рамках профсоюзного движения («Солидарность»). По замыслу реформаторов, вначале экономика должны была «функционировать по принципу центрального планирования с использованием рыночного механизма» [1-23]. Предложенная концепция реформы предусматривала двух- или трёхлетний период для перехода к предложенной системе.
Введение военного положения 13 декабря 1981 года привело к большим изменениям в обществе и политической ситуации в Польше, однако экономическая реформа была начата с января 1982 года. Важные изменения в законодательстве повлияли на положение предприятий и государственную администрацию. Но реальные изменения в экономической системе не соответствовали установленным позициям проекта реформы. Существование этих разногласий подтвердило и Правительство Польши в 1987 году в программе следующего этапа экономической реформы.
В конце 80-х годов экономическая ситуация в Польше была особенно неблагоприятна. Экономика характеризовалась высоким уровнем концентрации промышленности в некоторых воеводствах, монопольным положением производителей, поддерживалась система многочисленных валютных курсов. Капитализм в Польше был уничтожен, а не только приостановлен, как в Западной Германии в 1948 г. или деформирован, как в Латинской Америке. Не существовал настоящий центральный банк, не было коммерческих банков, биржи ценных бумаг, государственных облигаций, которыми можно было покрывать дефицит бюджета, не было реального территориального самоуправления.
Второй характерной чертой была структура экономики, которая длительное время формировалась благодаря ускоренной индустриализации и импортозамещающей стратегии развития. Промышленность была слишком развита, в противовес сфере услуг. Экспорт характеризовала большая зависимость от рынка СССР и других социалистических стран в таких отраслях, как машиностроение, текстильная, электронная и фармацевтическая промьппленность. В импорте такая зависимость касалась поставок нефти и газа по ценам ниже мировых. На внешний рынок попадало 44% всего экспорта Польши за год перед реформой (1989), по сравнению с 45% в Венгрии, 51% в Чехословакии, 63% в Болгарии и 25% в Румынии. Важной особенностью экономической ситуации в стране было значительное макроэкономическое неравновесие. Табл. 2 показывает, что неравновесие в Польше в течение последних двух лет перед реформой было значительно больше, чем в Болгарии и Румынии, не говоря о Венгрии и Чехословакии. Польша была единственным постсоциалистическим государством (за исключением бывшей Югославии), которое приступило к экономическим реформам в ситуации гиперинфляции и хроническом дефиците государственного бюджета.
Следующей особенностью, которая выделяла положение Польши в начальной период реформ, был высокий уровень внешней задолженности, которая, в основном, выросла в семидесятые годы. Внешние задолженности в последнем году перед реформой составляли 44% ВВП, по сравнению с 16% в Чехословакии, 61% в Венгрии, 63% в Болгарии и 26% в Румынии. Следует отметить, что экономическая система Польши включала в себя меньше элементов планово-распределительного механизма, чем экономика остальных социалистических государств, характеризовалась элементами частной собственности в потребительском секторе экономики (мелкие магазины, сфера услуг и др.).
Отличительной характерной чертой ситуации в Польше был и остается высокий удельный вес (78%) частной собственности на землю. Величина частных земельных хозяйств, которых было 2,7 млн. единиц, составляла в среднем 7,2 га, а размер земельных наделов у 30% хозяйств не превышал 2 га.
После происшедших в 1990 году изменений в политической жизни страны новое правительство Польши взяло курс на приватизацию значительной части экономики в целях повышения производительности труда и эффективности производства. Валовой внутренний продукт сократился в 1990 году на 12 процентов и еще на 8 процентов в 1991 году, что объяснялось потерей многих традиционных зарубежных рьшков. Быстрыми темпами шел процесс продажи мелких и средних предприятий или их сдачи в краткосрочную или долгосрочную аренду предпринимателям. Крупные предприятия были реорганизованы и распроданы местным и иностранным инвесторам путем объявления публичной подписки на акции или их продажи на аукционах. Как и в других странах, осуществляющих переход к экономике рьшочного типа, в Польше ощущалась нехватка отечественного капитала для вложения в торгово-промышленные предприятия, а процесс привлечения иностранного капитала очень затруднен, как отмечалось выше. Ограничения на иностранные инвестиции и нестабильная политическая обстановка препятствовали значительному притоку капитала в Польшу, однако новый законодательный акт, принятый парламентом, изменил эту ситуацию. Хотя объем операций на новой фондовой бирже ограничен, он постепенно расширялся.
Предоставление надлежащей финансовой информации инвесторам и управляющим в условиях рыночной экономики является проблемой для всех стран, в которых системы бухгалтерского учета обслуживали потребности центральных плановых органов. В Польше формируется система бухгалтерского учета соответствующая международным стандартам и осуществляется подготовка преподавателей и бухгалтеров. В этих условиях стоимостная оценка активов и обязательств предприятий была существенно затруднена, поскольку данные за прошлые годы мало чем помогали прогнозированию будущих результатов хозяйственной деятельности. Процесс стоимостной оценки еще более осложняли высокие темпы инфляции.
В основе процесса приватизации в Польше лежат две основные проблемы: экономическая и социально-политическая, причем экономические задачи требуют самого неотложного внимания. Долгосрочные экономические задачи связаны с демонополитизацией и структурной перестройкой экономики, а также созданием механизмов для стимулирования притока капитала, с тем, чтобы создать конкуренцию и содействовать повышению производительности труда и эффективности всей экономики. В краткосрочном плане надежды обусловлены тем, что программа приватизации даст антиинфляционный и, следовательно, стабилизирующий эффект.
Основная и наиболее сложная экономическая проблема - повышение эффективности предприятий и экономики в целом в целях увеличения внутреннего валового продукта (ВВП).
Результаты приватизации государственных предприятий в России в переходный период
При полном огосударствлении экономики, как показал опыт стран Восточной Европы, в том числе и Польши (глава I, 3), невозможно обеспечить устойчивый экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Монополия государственной собственности перспективы не имеет. Характер собственности, как показано выше (глава I), определяет основу экономического строя общественно-политической системы. Марксистская идеология обязательно выводила из этого цель, свойственную той или иной системе. Так, частная собственность означала присвоение прибавочной стоимости в интересах ее владельцев, а государственная собственность автоматически приводила к благосостоянию всех членов общества и всестороннему развитию каждого. Сегодня стало очевидно, что соотношение между собственностью и целью развития общества не столь однозначно. Реальная цель определяется не только и не столько господствующей формой собственности, а результативностью и эффективностью различных секторов экономики, состоянием национальной экономики и общества в целом. Согласно этому, проблема должна быть сформулирована следующим образом: какие формы собственности и в каких пропорциях нужны для достижения указанной цели?
Мировой опыт свидетельствует о том, что нет универсальных форм собственности и хозяйствования, пригодных на все случаи жизни, эффективных при всех условиях. Новые задачи, новые исторические условия выдвигают новые требования к системе отношений собственности. Это означает не только увеличение числа субъектов хозяйствования, их концентрацию, но и возникновение иных форм собственности по сравнению с существующими и их комбинацией. В результате структура форм собственности постоянно обогащается и усложняется, становится многообразной. Это - современная общемировая тенденция.
Безусловно, ни одна из форм собственности не характеризуется одними лишь преимуществами или исключительно недостатками. Только сочетание этих форм, их взаимодействие на основе конкуренции позволяют найти для каждой из этих форм соответствующую «нишу», где она оказывается сравнительно более эффективной.
В соответствии с действующим законодательством , под приватизацией понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
Процессы разгосударствления и приватизации органически взаимосвязаны и обусловлены: один процесс переходит в другой. Отделение государства от экономики, отказ от доминирующего монопольного положения государственной собственности, приводящий к ее разгосударствлению, может принимать разные формы, проходить различные ступени, осуществляться разными методами - в зависимости от конкретных условий. «Ступени разгосударствления - это и ступени приватизации. Однако данные процессы не тождественны, ибо приватизация в полном смысле слова возникает только с того момента, когда государство начинает расставаться со своей собственностью, отказываться от нее. Своей конечной точки приватизация достигает тогда, когда этот отказ становится полным»2.
При этом существенна динамика этого преобразования, указанные процессы могут протекать постепенно, с использованием промежуточных переходных форм, а также скачкообразно, без прохождения промежуточных ступеней. В России и Польше перестройка (трансформация) происходила по-разному, стратегия и методы приватизации в Польше детально рассмотрены выше (глава П), в России приватизация рассматривалась реформаторами как средство разрушения существовавшей социально-экономической системы. Этой целью был предопределен способ приватизации («ваучеризация»), форсированные темпы (два с небольшим года) и широкие масштабы (народное хозяйство в целом) ее осуществления.
В процессах приватизации государственной собственности в России принято выделять три основных этапа:
Первый этап - чековая приватизация - продолжался с 1991-1992 гг. по середину 1994 г. (до 1 июля, а фактически - до конца 1994 г.).
Второй этап - денежная приватизация - охватывал промежуток времени с конца 1994 г. по август 1997 г.
Третий этап - постприватюационные трансформации собственности -продолжается и в настоящее время. Каждый этап характеризовался соответствующими целями и задачами, путями и методами их достижения, регламентировался законодательными и нормативными актами. Для каждого из этапов (за исключением третьего) разрабатывались и утверждались соответствующие программы приватизации.
Экономическая реформа в России фактически и легитимно началась с принятия «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утвержденной постановлением Верховного Совета РФ № 2980-1, от 11 июня 1992 года, и положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа. Как следовало из «Программы-92», главными целями приватизации на тот период являлись: формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения в России; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; создание конкурентной среды; содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций; создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в дальнейшем.
Вторая государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ («Программа-94») была утверждена Указом Президента № 2284, от 24.12.93, а ее основные положения введены в действия Указом Президента № 1535, от 22.07.94. Главными целями приватизации государственных и муниципальньгх предприятий после завершения срока действия приватизационньгх чеков являлись: повышение эффективности российской экономики в целом и деятельности отдельных предприятий; формирование широкого слоя частных собственников и содействие процессу образования стратегических инвесторов; содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения, а также защите прав частных собственников (акционеров).
Новый, третий этап приватизации в России обусловлен принятием Федерального закона № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21.07.97. Закон уточняет определение приватизации, устанавливает пределы данного законодательного акта, содержит подробный перечень положений программы приватизации, регламентирует права и обязанности владельца «золотой акции» и др. В соответствии с данным законом программа приватизации иметь статус федерального закона. Это означает, что правительство обязано одновременно с представлением федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год внести и проект федерального закона о программе приватизации. В настоящее время в России программы приватизации утверждаются Правительством РФ на каждый год.
Необходимо кратко остановиться на систематизации результатов приватизации в России в начальный период реформ (1992-1994 гг.), заложивших фундамент для развития новых форм экономических отношений в переходный период.
