Содержание к диссертации
Введение 5
1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 18
1.1. Анализ современных организационно-экономических теорий предприятия 18
1.2. Институционально-эволюционная теория предприятия 26
1.3. Направления адаптации российских предприятий к современным рыночным условиям 34
1.4. Анализ тенденций корпоратизации российских предприятий алюминиевой промышленности 46
1.5. Анализ институциональных характеристик российского предприятия 56
Резюме по главе 1 66
2. СИСТЕМНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 68
2.1. Виды и варианты трансформаций предприятия 68
2.2. Особенности создания и ликвидации предприятий 79
2.3. Особенности преобразования предприятий 89
2.4. Особенности слияния и присоединения предприятий 95
2.5. Особенности разделения и выделения предприятий 105
2.6. Особенности корпоратизационных трансформаций предприятия 112
Резюме по главе 2 123
3. СТРУКТУРА СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ 125
3.1. Представление предприятия в виде производственной системы 125
3.2. Представление корпоративной структуры в виде производственной системы 140
3.3. Позиционирование стратегического профиля предприятия 150
3.4. Структура системы управления производственной системой 161
3.5. Стратегия институционального развития промышленного 167
предприятия
Резюме по главе 3 174
4. ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ЧАСТЬ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ 176
4.1. Мотивация институциональной трансформации промышленного предприятия 176
4.2. Экономическая теория проведения трансформаций предприятия 184
4.3. Содержательная постановка и формализация управленческой задачи 189
4.4. Типовые финансово-экономические механизмы трансформаций предприятия 197
4.5. Общая информационно-экономическая технология оптимизации институционального развития предприятия 203
Резюме по главе 4 227
5. ФОРМИРОВАНИЕ ТИПОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ПРОВЕДЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 229
5.1. Типовые механизмы проведения институциональных трансформаций предприятия 229
5.2. Выбор вида и проведение трансформаций предприятия 237
5.3. Обоснование тактики проведения трансформаций предприятия 241
5.4. Особенности институционального реинжиниринга предприятия 256
5.5. Оценка экономического эффекта от институциональных трансформаций предприятия 269
Резюме по главе 5 276
Заключение 278
Библиографический перечень 282
Введение к работе
Общая оценка управленческой ситуации.
Важнейшей проблемой текущего этапа рыночных преобразований в России является концентрация усилий науки и практики на решение главной задачи — обеспечения устойчивого экономического роста в народном хозяйстве страны. В связи с этим одна из центральных задач экономической науки состоит в теоретическом обосновании условий постоянной адаптации промышленных предприятий в рыночной среде, разработке и совершенствовании механизмов их функционирования и развития.
Эта задача приобретает особую актуальность, учитывая беспрецедентный спад промышленного производства. Общий объем промышленного производства, по данным Госкомстата России, за последнее десятилетие сократился вдвое, объем продукции машиностроения в 2000 г. составил 39% от уровня 1990г. Как отмечается в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24, общая ситуация в экономике характеризуется «ослаблением научно-технического и технологического потенциала страны, сокращением исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития» и угрожает России «утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».
После распада единого народнохозяйственного комплекса были утрачены многие важные элементы технологической структуры бывшего СССР, а оставшаяся в России ее часть лишилась прежних кооперационных связей, что особенно повлияло на обрабатывающие отрасли промышленности. Распаду сложившихся производственно-территориальных комплексов способствовали и такие факторы, как ускоренная приватизация государственных предприятий, уход государства от рационального регулирования-жизненно важных- для- страны отраслей экономики: Более того, в ходе рыночных преобразований задача модернизации экономики на основе передовых технологий не решалась и даже серьезно не рассматривалась.
После кризиса 1998 г. российская промышленность вступила в новый этап своего развития. Статистика фиксирует значимые позитивные сдвиги в динамике промышленного производства: новая экономическая конъюнктура помогла преодолеть многолетний спад. В первые годы реформ многие предприятия создали модель выживания в ответ на шоки рыночных реформ, что в дальнейшем создало предпосылки для интенсификации преобразований под воздействием благоприятной рыночной конъюнктуры и изменений институциональных условий деятельности предприятий. После определенного спада сейчас на подъеме находится топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, связь, ряд направлений пищевой промышленности.
В 1990 - 2000 годы алюминиевая промышленность России так же испытала структурный спад производства, хотя и не такой глубокий, как промышленность в целом. За эти годы изменилась структура выпуска продукции: после спада
вновь выросло производство первичного алюминия и его экспорт за границу, производство сплавов, полуфабрикатов и изделий из алюминия и их потребление за этот период значительно снизились (в 2,5 раза). В целом цветная металлургия (и алюминиевая промышленность в частности) является отраслью развивающейся, а не депрессивной, и не испытывает значительной потребности в инвестициях. В 2000 -2002 годах алюминиевая промышленность была корпоратизирована, что позволит ей в дальнейшем сохранять конкурентоспособность на мировом рынке.
Стратегию российских экспортных компаний (в том числе и алюминиевых) можно характеризовать как «позиционирование» себя в мире в качестве крупных международных компаний. Они осуществляют проекты в разных странах, укрепляют свои.позиции в СНГ. Компании по внешним признакам не испытывают серьезных проблем с использованием принципов корпоративного управления, хотя эффективность менеджмента у них различна.
На протяжении последнего десятилетия многие предприятия российской экономики находятся в кризисном состоянии, при этом кризис касается в первую очередь их финансового состояния. Наиболее сильное воздействие на российские промышленные предприятия оказывают следующие факторы: резкое уменьшение спроса, в том числе размеров государственного заказа; существенное увеличение величиньгиздержектіроизводства; практическое исчезновение собственных средств у предприятий и затрудненность для них привлечения заемных средств; деградация основных составляющих потенциала, делающая проблематичным производство конкурентоспособной продукции.
Как отмечалось выше, после кризиса 1998 года сейчас на подъеме находится топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, связь, ряд направлений пищевой промышленности. И хотя предприятия этих отраслей развиваются успешно, низкое качество управленческих решений во многом присуще и этим предприятиям.
Актуальность проблематики диссертационного исследования.
Одна из важнейших областей управления современными российскими предприятиями связана с их институциональным состоянием. Проведение трансформаций предприятия, изменяющих его институциональные характеристики, связано с вычленением определенной группы управленческих решений и управленческих воздействий. Анализ показывает, что на сегодняшний момент возникновение (создание, учреждение) предприятий, и их реорганизация, вхождение в корпоративные группировки и ликвидация носят в основном спонтанный характер и часто представляют собой не подкрепленный строгим обоснованием волевой акт. Значительное и долговременное последействие, а также высокий уровень затрат на инициализацию или, наоборот, подавление механизмов институционального развития требуют привнесения института стратегического управления, методов стратегической адаптации институционального состояния предприятий.
Теоретические вопросы управления институциональными трансформациями предприятий также во многом не решены, особенно в методологической области. Доминирующая сегодня в макроэкономике неоклассическая теория предприятия этими вопросами не занимается. Отдельные теоретические работы в этой области принадлежат к области корпоративной стратегии и обычно рассматривают вопросы взаимодействия предприятий в корпорации, оставляя вне научного исследования стадии жизненного цикла предприятия.
Для российской экономики эти вопросы являются чрезвычайно актуальными. Российское предпринимательство развивается очень быстро и его структура постоянно и сильно меняется. В конце 1990-х и начале 2000-х годов в российской экономике прошла мощная волна корпоративных слияний в различных отраслях (в том числе таких, как производство и торговля компьютерной техникой, производство программных продуктов, добыча нефти и газа, тяжелое машиностроение, туризм). В течение 1999 - 2001 гг. возникло более 15 крупных корпоративных холдинговых структур в разных отраслях промышленности: в цветной металлургии («Русский алюминий», СУАЛ, Уральская ГМК и др.), в черной металлургии («Северсталь», «Евразхолдинг» и др.), в машиностроении (ТВЭЛ, ОМЗ - «Уралмаш-Ижора» и др.), в химической и нефтехимической промышленности (АК «Сибур», «Башнефтехим» и др.), в лесной и деревообрабатывающей промышленности («Илим Палп Энтерпрайз», «Архбум» и др.).
Зарубежный опыт в российскую экономику мало переносим, так как институциональная организация предпринимательства в России достаточно специфична.
Вопросы реорганизации предприятий, в том числе связанные с институциональными трансформациями предприятий, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт институциональных преобразований свидетельствует, однако, что решения в этой области не имели системного характера, были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам с катастрофическими социальными и экономическими последствиями. Единственный реализованный на практике пример стратегии институциональной адаптации в виде приватизации российских предприятий продемонстрировал скорее отсутствие методологической базы.
Корни большинства неудачных трансформаций можно найти в принятии решений о проведении трансформаций.
Ошибки при принятии решения, как правило, лежит в двух областях:
- нехватка информации о состоянии окружающей среды, положении на предприятии, теории и практике трансформаций. Особенно следует отметить, что информация об уже проведенных менеджерами других предприятий трансформациях в принципе труднодостижима. На предприятии подобная информация является конфиденциальной информацией, а зачастую и рассеянной, необработанной;
- игнорирование имеющейся информации и волюнтаризм при принятии решений. Нередко трансформации проводятся без всякой подготовки, интуитивно. Бизнес в этом случае воспринимается его участниками как азартная игра, а успех или неудача в данном случае - это выигрыш или проигрыш в игре.
С теоретической точки зрения основными причинами неудачного проведения трансформаций являются:
- отсутствие методологии стратегического управления институциональным развитием промышленного предприятия;
- неправильная оценка ситуации в отрасли и экономике в целом;
- недооценка готовности предприятия к трансформациям;
- ошибочная стратегия и тактика предприятия при проведении трансформации;
- ошибочная стратегия и тактика предприятия после проведения трансформации.
Цель диссертационного исследования. Целью исследования является разработка базовых методологических принципов и комплекса инструментальных реализационных решений в области стратегического управления институциональным развитием современного российского промышленного предприятия.
Научные и научно-прикладные задачи. При проведении настоящего диссертационного исследования автором сформулирован и решен комплекс сложных задач аналитического, креативного и оценочного характера.
Основными из этих задач являлись:
1) исследование существующих теоретических моделей предприятия, в том числе на основе институционально-эволюционной теории предприятия;
2) изучение теоретического и практического опыта управления институциональным развитием российских промышленных предприятий в современных российских условиях;
3) изучение опыта формирования корпоративных образований в алюминиевой промышленности;
4) исследование и систематизация видов и вариантов институциональных трансформаций по различным направлениям системной классификации;
5) исследование предприятия и корпоративной структуры в виде производственной системы;
6) разработка стратегии институционального развития предприятия;
7) содержательная постановка проблемной управленческой задачи оптимизации институциональных трансформаций промышленного предприятия;
8) формализация проблемной управленческой задачи оптимизации институциональных трансформаций промышленного предприятия;
9) разработка экономических механизмов проведения и технологии оптимизации трансформаций промышленного предприятия;
10) разработка информационно-экономической технологии обоснования и реализации стратегических решений при проведении трансформаций предприятия;
11) технологирование организационных изменений предприятий при их трансформациях.
Объектом исследования является типовое российское промышленное предприятие, действующее в рыночной среде.. Корпоративная структура с точки зрения институционально-эволюционной теории также представляет собой предприятие с определенными институциональными характеристиками (владение и управление активами других предприятий). Значительная часть исследований была проведена применительно к специфике предприятий алюминиевой промышленности России.
Исходя из важности и сложности соответствующих предприятий как объекта исследований, а также их схожести по ряду важных управленческих характеристик с другими отечественными предприятиями, выбранный объект исследования является и признается представительным.
Предметом исследования являются информационно-экономические и организационно-экономические технологии стратегического управления институциональным развитием российских промышленных предприятий.
Теоретической и методологической основой исследования являются: системный анализ; ключевые положения современной теории предприятия; концептуальные подходы институционально-эволюционной теории предприятия; теория исследования операций; теория управления; основные положения стратегического управления; основные положения теории оптимизации; теория множеств и теория графов; современные методы бизнес-прогнозирования; российская нормативно-правовая база.
Возникновение и развитие институционально-эволюционной теории связано с именами Т.Веблена, Й.Шумпетера и Ф.Хайека. Сегодня за рубежом институционально-эволюционную теорию связывают с именами Д.Норта, М.Олсона, Р.Познера, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Р.Коуза, Р.Нельсона, С.Уинтера, а в России - с именами А.Р.Кантарбаева, Р.И.Капелюшникова, Г.Б.Клейнера, Р.В.Кумахова, В.И.Маевского, В.Л.Макарова, С.М.Малахова, А.Л.Мустафина, А.Н.Нестеренко, А.Н.Олейника, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко.
Большой вклад российские ученые внесли в разработку теории управления производственными предприятиями. В 1970-х и особенно в 1980-1990-х гг. разработки в этой области связаны с именами В.И.Артюхова, В.В.Борисовского, И.Ф.Байдюка, В.К.Ващенко, Г.П.Воронина, В.М.Глушкова, А.М.Геворкяна, С.П.Гржибовского, О.Н.Дмитриева, В.Д.Калачанова, Ю.А.Ковалькова, В.Д.Королева,
В.К.Крышталева, Е.Н.Куличкова, И.В.Лаврушенковой, С.В.Моисеева, Э.С.Минаева,
П.А.Нечаева, С.А.Николаевой, В.Ф.Палий, Ф.И.Парамонова, В.Ф.Попова,
Ю.И.Сухотина, С.Н.Селиванова, Д.Э.Старика, А.Н.Трошина, С.Г.Фалько,
В.К.Чистова, Ю.М.Черкасова, и ряда других исследователей, специализировавшихся
в этой области.
Научные результаты. Основными научными результатами, полученными
автором в ходе диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:
1) классификационное обобщение существующих теоретических моделей предприятия, на основе в том числе институционально-эволюционной теории предприятия;
2) определение состава основных позитивных предпосылок теоретического и практического характера, обусловивших состоявшуюся институциональную адаптацию российских производственных предприятий в условиях современной рыночной экономики;
3) типология механизмов формирования корпоративных образований на примере алюминиевой промышленности;
4) базисная системная классификация трансформаций предприятия в привязке к этапам жизненного цикла предприятия с выделением корпоратизационных, реорганизационных, интеграционных и дезинтеграционных трансформаций;
5) представление предприятия и корпоративной структуры в виде производственной системы с учетом действия внешних и внутренних факторов организации;
6) основные принципы и инструменты стратегического управления институциональным развитием предприятия;
7) содержательная постановка задачи управления проведения институциональных трансформаций предприятия;
8) формализация задачи управления проведения институциональных трансформаций предприятия;
9) финансово-экономические механизмы проведения и общая информационно- экономическая технология оптимизации институциональных трансформаций предприятий;
10) алгоритм выбора и реализации стратегических решений при проведении институциональных трансформаций;
11) методика организационных изменений предприятий при институциональных трансформациях.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые, в оригинальной форме или применительно к новой объектной и предметной области автором произведены:
1) выявление возможности и целесообразности использования существующих теоретических моделей предприятия на основе институционально-эволюционной теории предприятия;
2) выявление недостаточной эффективности институциональной адаптации большинства российских производственных предприятий вследствие недостаточной теоретической проработанности этих вопросов;
3) выявление причин неэффективности применяемых в России теоретических и практических схем корпоратизации, обусловленных во многом игнорированием необходимости проведения полноценных ТЭО;
4) выделение и обоснование трансформаций предприятия как существенных организационно-экономических преобразований предприятия, при которых изменяются показатели институционального состояния предприятия, определение состава процедур институциональных трансформаций и разработка организационно-правовых механизмов институциональных трансформаций в виде институционально-эволюционной модели предприятия;
5) разработка структуры предметно-ориентированного управления предприятием как производственной системой;
6) разработка основных направлений и инструментов стратегического управления институциональным развитием промышленного предприятия;
7) формирование задачи управления институциональным развитием промышленного предприятия в виде подлежащей оптимизации оптимальной последовательности управленческих воздействий, к которым относятся трансформации предприятия;
8) строгая формализация задачи управления институциональным развитием промышленного предприятия как условная оптимизационная задача, в которой критерием эффективности является суммарная чистая прибыль предприятия;
9) синтезирование общей информационно-экономической технологии и ее конкретизация применительно к оценке экономической эффективности интеграции предприятий;
10) синтезирование методологического, а также частично - математического и информационного обеспечения специализированной управляющей системы;
11) разработка оригинального методического обеспечения организационных изменений структуры предприятия при трансформациях на основе организационного реинжиниринга.
Интегрально научную новизну выполненного диссертационного исследования представляется правомерным интерпретировать как осуществление методологической идентификации организационно-экономического механизма институциональных трансформаций промышленного предприятия, а также общей методологии создания, внедрения, использования и развития информационно-экономической технологии управления институциональным развитием промышленного предприятия в современных российских условиях.
Достоверность выводов и результатов, доказательность рекомендаций исследования подкрепляются привлечением результатов исследований авторитетных ученых и признанных управленцев-практиков, использованием достоверных исходных данных, согласованием формализации с экономической сущностью протекающих в объекте исследований процессов, а также смысловой организационной и экономической интерпретируемостью выводов, предложений и рекомендаций.
Достоверность подтверждается также проведенным по литературным источникам анализом нескольких сотен трансформаций, в которых участвовали более тысячи предприятий. Результаты анализа и выводы из него легли в основу данной работы.
Практическая значимость работы заключается в следующем:
1) разработанная автором методология управления институциональными трансформациями может быть использована при выработке долгосрочных социально- экономических программ, принятии законодательных, правительственных и ведомственных решений по корпоратизации отраслей промышленности;
2) предложенные автором информационные модели управления институциональными трансформациями предприятий могут быть использованы департаментами стратегического управления компаний для анализа и обоснования трансформаций, разработанный автором механизм может служить основой для проведения трансформаций этих компаний;
3) результаты разработки доказали применимость в учебном процессе на кафедре производственного менеджмента и маркетинга МАИ: материалы диссертационного исследования послужили основой для курсов лекций (курс «Реструктуризация предприятий»), прочитанных соискателем в МАИ в рамках учебных планов в период 1998 - 2002 гг.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования представлялись в период 1997-2001гг. на 5 конференциях и семинарах в виде докладов, в том числе на 22-ой международной школе-семинаре имени академика С.С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов (Мстера, 1999 г.); научно-практической конференции «Экономика и бизнес» (Москва, 1999 г.); первом и втором всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2000 г., 2001 г.); всероссийской конференции «Экономическая наука современной России (Москва, 2000 г.).
По проблематике диссертационного исследования опубликованы 34 печатных работы, в том числе монографии, статьи и тезисы докладов в представительных печатных изданиях (общий объем 89,3 п.л., в том числе авторских 58,3 п.л.) Результаты диссертационного исследования внедрены:
- на ОАО «Ачинский глиноземный комбинат»; на ОАО «Братский алюминиевый завод»
- на ОАО «НПО энергетического машиностроения имени академика В.П.Глушко»;
- на ФГУП МКБ «Факел»;
- в учебный процесс Московского авиационного института (государственного технического университета) в виде циклов лекций по курсу «Реструктуризация предприятий» общим объемом 120 учебных часов.
Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав с резюме по каждой главе, заключение, библиографический перечень.
Во введении дается общая оценка сложившейся управленческой ситуации в российской экономике, мотивируется актуальность исследования по разработке методологии стратегического управления институциональным развитием предприятий, выбираются объект, предмет, цели и задачи исследования, а также анонсируются полученные научные результаты с характеристикой их научной новизны и практической ценности. Также приводятся данные о внедрении, опубликовании и представлении результатов диссертационного исследования.
В первой главе описываются теории (теоретические модели) предприятия, предлагается деление моделей предприятия на статические, статико-динамические и динамические. Анализируются статические модели: неоклассическая, предпринимательская, агентская, интеграционная; статико-динамические: модель выживания, институциональная; динамические, к которым относится эволюционная модель. Рассматривается институционально-эволюционная теория предприятия, анализируются ее особенности и отличия от других теорий предприятия, основным из которых является подход к предприятию как эволюционирующему объекту (создание, функционирование, ликвидация). Проводится анализ особенностей институциональной адаптации российских промышленных предприятий к рыночной экономике, рассмотрены проведенные и необходимые изменения институционального базиса реформ. Анализируется теория и практика корпоратизации российских предприятий алюминиевой промышленности, в которой накоплен как положительный, так и отрицательный опыт. С юридической и экономической точек зрения обосновывается использование предприятия в качестве объекта исследования, проанализированы институциональные характеристики российских предприятий,
Предметом обсуждения во второй главе являются институциональные трансформации предприятия. При этом разработана базисная классификация трансформаций, представляются варианты трансформаций, обсуждается проблема инвариантности институционального состояния предприятия. Анализируются виды и особенности учредительно-ликвидационных трансформаций. Приводятся примеры создания и ликвидации предприятий. Рассматриваются виды и особенности проведения преобразовательных трансформаций. Исследуются виды и особенности интеграционных трансформаций. Приводятся примеры слияний и присоединений предприятий. Рассматриваются виды и особенности дезинтеграционных трансформаций. Представляются примеры разделения и выделения предприятий. Рассматриваются виды и особенности корпоратизационных трансформаций. Приводятся примеры вхождения и выхода предприятий в/из корпоративных структур. Анализируется роль трансакционных издержек в трансформации предприятий.
Приводятся примеры реальных преобразований. Рассматриваются некоторые правовые вопросы трансформационных преобразований предприятий.
В третьей главе рассматривается структура системы управления промышленным предприятием. С точки зрения системного подхода рассматривается предприятие и корпоративное предприятие. Выделяются основные внутренние характеристики (технология, структура, персонал, экономика и стратегия) и внешняя среда предприятия (политические факторы, факторы мирового рынка, экономические, технологические, экологические, ресурсные, социально-демографические факторы и форс-мажорные обстоятельства), а также связи между ними. С системной точки зрения рассматривается интеграция предприятий в корпоративных структурах и интеграция систем управления этими предприятиями. Вводится понятие «стратегический профиль предприятия» как описание генеральной стратегии предприятия, включающей в себя основные направления стратегии, проводится типизация стратегических профилей предприятия. Разрабатываются варианты изменения стратегического профиля предприятий в результате проведения трансформаций. Рассматривается структура системы стратегического управления производственной системой. Рассматривается место стратегии управления институциональными трансформациями предприятия в общей стратегии предприятия. Предлагается стратегия институционального развития промышленного предприятия.
Четвертая глава посвящена формулированию задачи управления институциональным развитием промышленного предприятия. Исследуются и сгруппированы по организационным, экономическим, техническим, социальным и информационным признакам причины трансформаций. Анализируются причины неудачного проведения трансформаций. Рассматриваются синергетическая теория, теория агентских издержек свободных потоков денежных средств и теория переоценки стоимости предприятия. Производится содержательная постановка управленческой задачи, включающая выбор объекта управления, состава оперирующих сторон, субъекта управления, целей управления, состава управленческих и внешних воздействий. Проводится формализация управленческой задачи, включающая формирование системы предположений и допущений, множества показателей состояния, состава управленческих решений, формирование системы ограничений, критерия эффективности и правила предпочтения. Предлагаются финансово-экономические механизмы трансформаций предприятия.
Демонстрируется пример экономической оптимизации интеграционных трансформаций при создания алюминиевой корпорации по технологической многопередельной цепочке.
Тематикой пятой главы являются механизмы проведения трансформаций промышленных предприятий. Предлагаются типовые механизмы, включающие в себя блоки: принятие решения о проведении трансформации, подготовку к трансформации, проведение трансформации и послетрансформационные изменения. Подробно разрабатываются алгоритмы проведения каждого этапа, предлагаются методы выбора видов и вариантов трансформаций. Мотивируется выбор варианта трансформаций с учетом экономического эффекта от их проведения. Дается конкретный пример расчета текущей доходности на примере многопередельного предприятия. Рассматриваются варианты
3 стратегических решений, выбираемые исходя из различных организационных, технико-технологических, экономических, социальных и информационных предпосылок. Анализируются различные виды тактики проведения трансформаций, как наиболее перспективный предлагается институциональный реинжиниринг бизнес-процессов. Предлагаются различные способы проведения трансформаций с помощью реинжиниринга. Рассматривается организация и эффективность методологического обеспечения трансформаций предприятий. В заключении сконцентрированы базовые выводы и рекомендации, вытекающие из материалов диссертационного исследования.
В библиографическом перечне перечислены основные информационные источники, непосредственно использованные при проведении диссертационного исследования
