Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется недостаточной разработанностью как прикладных аспектов функционирования акмеологических сред, так и отсутствием необходимого основания их дифференциации, анализа влияния сред на отдельные компоненты процесса профессионализации субъектов труда.
Социодинамика и социодетерминация средообразовательных процессов ставит перед наукой проблемы, требующие модернизации современного инструментария: выявления акмесредовых показателей реального личностно- профессионального роста специалиста; новых технологий реализации вершинных процессов не отдельными личностями, а группами представителей профессии (контингентами-компонентами профессиональных сред); создания междисциплинарного синтеза, позволяющего достигать кумулятивного эффекта взаимодействия различных наук в реализации подходов к преобразованию акмеологических сред.
Вместе с тем возникают противоречия между:
- потребностью современного производства в инновационных преобразованиях и неопределенностью влияния на них дифференцированных акмеологических сред;
- необходимостью преобразований в различных акмеологических средах и неразработанностью технологий этих процессов;
- разнообразием акмеологических сред, особенностей в сферах их трансформации и отсутствием обоснования дифференцированного подхода к преобразованиям.
Состояние разработанности проблемы исследования
В научных исследованиях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности определено научное направление – акмеологическая среда развития профессионализма, т.е. выделены условия и факторы, детерминанты профессионализма (Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Крикалев С.К., Селезнева Е.В.), разработана акмеологическая концепция развития профессионала в акмеологической среде (Деркач А.А., Соловьев И.О.), выделены варианты преобразования акмеологических сред. Преобразования касаются сред на всех их уровнях: от региональных систем до конкретных условий профессиональной деятельности.
В работах Е.А.Климова представлены варианты дифференциации акмеологических сред, предложен дифференцированный подход как основополагающий для преобразования сред высокого уровня профессионализации. Проблемы профессионализма для различных профессий представлены в работах Г.Н. Алексеева, Л.И. Ермаченко, Э.Ф.Зеера, М.Г.Рогова, В.И.Слободчикова; для различных сред (в частности, для культурно-технологической в научных сообщениях В.П.Овечкина).
Выявленные противоречия привели к необходимости анализа процесса с учетом его влияния на преобразование акмеологических сред с позиций существующей методологической базы:
- социально-управленческой теории (В.Г.Онушкин, В.И.Подобед, А.И.Жилина, С.Ф.Касаткин, В.Ю.Кричевский, Е.И.Огарев, Е.П.Тонконогая и др.);
- андрагогической теории (С.Г.Вершловский, Г.С. Сухобская, Е.А. Соколовская, С.И.Змеев, Ю.Н.Кулюткин, Т.В.Шадрина, и др.), представляющей взаимодействие взрослого человека как субъекта, актуализирующего психологические аспекты профессионализма;
- онтокультурологической теории (Л.Г.Брылева, И.А.Колесникова, В.Г. Воронцова и др.), дополняющей предыдущие взаимодействием внутренних, экзистенциальных и культуросозидательных потребностей саморазвивающегося взрослого человека и вариативного выбора им способа самореализации потенциала;
- технологической теории (А.Е.Марон, Т.И.Шамова и др.), указывающей на взаимосвязь инструментально ориентированных адаптивных систем образования взрослых, реализующих вариативные информационно-коммуникативные технологии и обеспечивающих качество образования взрослых различных социальных и профессиональных категорий;
- акмеологической теории (А.А.Бодалев, А.А.Деркач, О.С.Анисимов, Н.В.Кузьмина, В.Н.Максимова, О.В.Москаленко, Н.М.Полетаева и др.); основной предмет исследования - взаимодействие социально-личностных, природных и педагогических факторов целостного и устойчивого развития взрослого человека в профессиональной деятельности, направленной на достижение вершин (акме) его саморазвития, самореализации, здоровья, творчества, профессионализма и жизненной карьеры;
- анализа проблем самоопределения личности, стратегии ее жизнедеятельности (К.А. Абульханова, В.Г. Асеев, О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, А.А.Бодалев, А.А. Деркач, Е.А. Климов, В.И. Купцов); профессионального самосознания и личностно-профессионального самосовершенствования (Е.Н. Богданов, С.Л. Кандыбович, П. А. Корчемный, Л.Г.Лаптев, А.К. Маркова, В.Г.Михайловский, О.В. Москаленко, Л.В. Темнова); самопознания, самооценки, самоотношения, саморегуляции и самореализации (В.Н. Маркин, А.С. Огнев, Э.В.Сайко, М.Ф. Секач, Е.Ф. Селезнева, Л.А. Степнова); личностных ценностей и ценностных ориентации (Ю.В. Синягин, Н.Ю. Синягина, Е.А. Яблокова);
- дифференцированного подхода, представленного в психологии (А.А.Деркач, А.С.Одинг и др.), педагогике (Е.В.Першанина, Н.В.Соловьева, Е.П.Тонконогая и др.), управлении (А.И.Кочеткова, А.М.Князев и др.);
– теории экспертных оценок и их применения в сфере экономики, социологии, статистики, квалиметрии, педагогики и управления (С.Д. Бещелев, Ф.Г. Гурвич, М.А. Малькова, Д.С. Мерлинг, А.И Орлов, Г.В. Раушенбах, Ю.Н. Тюрин, Б.Г. Линтвак, Г.А. Сатаров, В.С. Черенганов);
– анализа проблемы развития профессиональной сферы в управлении человеческими ресурсами, психологического сопровождения процедур кадровой работы (Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров, А.Л. Журавлёв, В.С. Скворцов, К.М. Ушаков, А.В. Филиппов, Р.М. Шепель и др.);
- управленческой акмеологии (О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, И.В. Бухтиярова, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.И. Конюхов, Г.И. Марасанов, В.Н. Марков, В.Н. Маркин, А.Н. Морозов, А.С. Огнев, Ю.В. Синягин и др.).
Предметом постоянного внимания являются различные аспекты компетентности специалиста, обеспечивающие эффективность достижения акме в различных сферах: духовной (С.А. Анисимов), нравственной (Е.Н. Богданов), психологической (Н.Т. Селезнева), гуманитарно-технологической (А.С. Гусева-Карпенко, Э.А. Манушин), коммуникативной (А.Ю. Панасюк, Е.А. Яблокова), социально-перцептивной (А.А. Бодалев, В.Г. Зазыкин, А.П. Федоркина и др.) и др.
В целом, несмотря на практически детальный анализ отдельных процессов, они требуют изучения в контексте их роли в процессах преобразования акмеологических сред субъектов труда, определения характера и механизмов преобразования на всех уровнях функционирования систем. Преобразования не рассмотрены с позиции акмеологической теории, не определены принципы разработки данного процесса, его составляющих, характера их взаимосвязи и взаимообусловленности.
С учетом выявленных противоречий и анализа состояния научного осмысления сформулирована проблема исследования: каковы возможности и механизмы использования дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред субъектов труда.
Цель исследования – определение путей, возможностей и механизмов влияния дифференцированного подхода на процесс преобразования акмеологических сред.
Объект исследования – процесс преобразования акмеологических сред субъектов труда.
Предмет исследования – влияние дифференцированного подхода на преобразование акмеологических сред субъектов труда.
Гипотеза исследования. Предполагалось, что акмеологическая среда неоднородна и неоднозначна для субъектов труда, в связи с чем она оказывает дифференцированное влияние на профессионалов как различных сфер, так и уровней развития; акмеологическое преобразование как феномен динамики профессиональных сред проявляет себя на различных уровнях их функционирования в специфических качествах (модернизации, преобразования руководства, совершенствования системы).
Задачи исследования
1. На основе теоретического анализа дать характеристику акмеологической среды как системы, способной к преобразованию.
2. Определить механизмы, обеспечивающие эффективность дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред.
3. Разработать модель действия дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред субъектов труда со специальными компонентами – критериями и показателями эффективности этого процесса.
4. Выявить в ходе эмпирического исследования влияние дифференцированного подхода на преобразование акмеологических сред субъектов труда.
5. Разработать программу поэтапного преобразования дифференцированных акмеологических сред на основе акмеологических технологий.
6. На основе акмеологической технологии дифференцированного преобразования сред разработать практические рекомендации по преобразованию сред.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции системного анализа (работы В.Г. Афанасьева, К. Боулдинга, И.В. Блауберга, Дж. Гиг, Г. Гуд, Р. Макол, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина); классификация исследовательских подходов (работы И.В. Блауберга, Э. Квейда, С. Оптнера, Ю.П. Сокольникова, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина); методологические принципы акмеологии и психологии (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г.Зазыкин, Н.В. Кузьмина, С.Л. Рубинштейн, и др.); теории социальных преобразований (работы Г.М.Андреевой, Г.А.Антонюк, И.В.Бестужева-Лады, Ю.А.Левады, В.А.Ядова), концепция онтологического развития субъекта А.В. Брушлинского, Е.А. Сергиенко и В.В. Селиванова; концепция акмеологического развития личности как субъекта А.А. Деркача; теория функционирования и развития группового субъекта А.Л. Журавлева; теория деятельности А.Н. Леонтьева; субъектогенетический подход А.С. Огнева; теория аутопсихологической компетентности личности как субъекта Л.А. Степновой; теория установки Д.Н. Узнадзе, В.Е. Клочко и О.Б. Шептенко и др.; теория профессионального развития Д. Сьюпера; концепция системогенеза профессиональной деятельности В.Д. Шадрикова; концепция профессионального становления и обретения социальной зрелости личности Т.В. Кудрявцева; концепция профессионализма Е.А. Климова; концепция субъекта профессионального пути Ю.П.Поваренкова; акмеологическая концепция развития личности госслужащего как субъекта профессиональной деятельности К.А. Абульхановой-Славской, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, А.К. Марковой, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой, А.С. Огнева и др.; теоретические основы управления (работы Р.Л. Акоффа, В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, О.С. Виханского, Д.М. Гвишиани, Р. Джонсона, Б.З. Мильнер, О.И. Наумова, Г.Х. Попова, В.М. Розина, В.Н.Сагатовского и др.); основы проектирования, прогнозирования и управления развитием образовательных систем, сформулированные в работах С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунского, Т.М. Давыденко, В.С. Лазарева, М.М. Поташника, Ю.А. Конаржевского, Д.В. Чернилевского, О.К. Филатова, Л.И. Фишмана; теории социальных преобразований (работы Г.М. Андреевой, Г.А. Антонюк, И.В. Бестужева-Лады, Ю.А. Левады, В.А. Ядова).
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, включающий: методы теоретического анализа (изучение и анализ психолого-акмеологической литературы; программно-методических документов, продуктов деятельности и проектов; изучение и анализ вариантов подготовки специалистов дифференцированного профиля, проектирование моделей различных вариантов преобразования сред, обобщение, системный анализ, контент-анализ и т.д.); диагностические методы (объективное наблюдение, самонаблюдение, анкетирование, тестирование); экспериментальные методы (констатирующий и преобразующий эксперимент); методика «Акмесредограмма»; методы математической статистики.
Эмпирическую базу исследования составили данные по преподавателям и студентам Российского нового университета, Российского государственного социального университета, Института государственного управления, права и технологий (1157 человек), 62 преподавателям Воронежского государственного промышленно-гуманитарного колледжа, слушателям заочного обучения кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности АНХ и ГС при Президенте РФ (23 человека), студентам социологического факультета заочного обучения Социально-правового института экономической безопасности (68 человек), филиала Российского государственного социального университета в г. Электростали (28 человек), сотрудников комплекса «Бельгийская деревня» (100 человек), всего 1438 человек.
Исследование проводилось в пять этапов
Первый этап (2008–2009 гг.) - организационный, включал теоретический анализ исследуемой проблемы, выявление противоречий в развитии сред медицины, спорта, образования, анализ сущности и особенностей новых процессов управления, выявлении механизмов преобразования.
На втором этапе (2009 – 2010 гг.) - постановочном проанализированы изменения акмеологической среды, построена и теоретически обоснована модель дифференцированного преобразования.
На третьем этапе (2010 г.) - диагностическом подобраны группы субъектов труда, преобразующиеся дифференцированные среды, проведен констатирующий эксперимент.
На четвертом этапе (2010 - 2011 гг.) - обучающем отработаны акмеологические механизмы преобразования, завершен эксперимент по акмеологическому преобразованию, обобщены и систематизированы полученные результаты, разработаны научно-методические рекомендации.
На пятом этапе (2012 г.) - обобщающем проведена апробация и оформление результатов, оформлено диссертационное исследование.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
Определено содержание понятия «преобразование акмеологических сред», под которым понимается диалектически развивающийся динамический процесс конструктивных структурно-функциональных изменений, обогащающий, насыщающий и интенсифицирующий среду, которая, обладая акмеологическими характеристиками, обеспечивает масштабность воздействий, способствует самоизменению субъекта труда в достижении высших уровней реализации личностного и профессионального развития.
Доказательно представлено, что в основе преобразований при дифференцированном подходе лежит принцип открытости среды, принцип мотивации средовых действий, осознанного взаимодействия (человек работает не в фиксированной организационной среде, а адаптируясь к ней, изменяет вплоть до акмеологического уровня, одновременно совершенствуясь сам).
Определено, что механизмами преобразования акмеологических сред выступают две группы: парные двуединые (реагирования и воздействия; становления и самопроявления, поддержания и самоусложнения; познания и проектирования) и единично действующие (интеллектуальной коррекции, институциональной стабилизации, дифференциации, идентификации, организации профессиональной деятельности, коррекции самооценки и самоотношения).
Выделены постоянные и переменные величины модели преобразуемой акмеологической среды, описанные набором критериев и показателей (акмесредограмма). Относительно постоянными являются структурные составляющие базовых компонентов сред (материального, нематериального); переменными – характеристики оригинала (субъекта труда) и личностного компонента (его окружения). Различные субъекты труда находятся на дифференцированных уровнях развития и соответственно в различных для себя типах сред (для одного данная среда - формирующая, для другого – преобразующая).
Выявлены критерии и показатели дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред: а) представленности признаков личностно-профессионального развития с уровневым рейтингом доказательности; б) использования индикаторов среды (по степени идентификации); в) анализа состояния среды (с количественным указанием на влияние, обмен или насыщенность среды); г) отражения функций акмеологической системы (формирование силы развития, насыщение информацией, расширение пространства профессионализма); д) отражения гетерохронности системы (констатации уровня неоднородности).
Разработана и научно обоснована авторская программа преобразования акмеологических сред, объединяющая этапы (организационный, диагностический, проективный, обучающий, контрольный, рефлексивный) и имеющая для дифференцированных сред оригинальные траектории внедрения (предпочтительными в большинстве организаций избраны проективный, обучающий и рефлексивный этапы). Эмпирически доказано, что программа содействует преобразованию среды организации в достижении более высокого уровня. Показано, что продуктивность программ для руководителей образовательных организаций выше, чем производственных, спортивных, социокультурного обслуживания, что объясняется спецификой их деятельности. При этом в условиях повышенной сложности сред, проведения изменений в организации руководители обращаются к инновационному подходу в управлении, выстраивая новые схемы управления персоналом.
Для оценки результативности применен метод «экспертных оценок» с диагностикой динамики профессионализма и взаимодействия со средой. Подтверждена необходимость осуществления дифференцированного подхода к преобразованию акмеологических сред, позволяющего руководителю реализовать личностную потребность в развитии организационной среды до прогнозируемого уровня. Для дифференцированных сред представлена динамичность основных компонентов акмеологических сред (материально-вещного, личностного и нематериального).
Достоверность и надежность результатов иссследования обеспечивалась привлечением сложившихся в отечественной и зарубежной психологии и акмеологии исходных методологических принципов, теоретической обоснованностью и апробацией методик на этапе констатирующего и формирующего эксперимента, репрезентативностью выборки, качественной обработкой источников, валидностью и надежностью методик, корректным применением методов математической статистики.
Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении терминологического аппарата акмеологии понятиями «дифференцированные акмеологические среды», «преобразование акмеологических сред», подтверждением действенности критериев анализа акмеологических сред для дифференцированных вариантов функционирования и преобразования. Разработана теоретическая модель дифференцированной среды акмеологического развития.
Практическая значимость результатов исследования. Практическую значимость имеет идея создания модели действия дифференцированного подхода в преобразовании акмеологических сред с использованием карты-конфигуратора, выявляющей в каждой изучаемой организации правила, регулирующие профессиональную деятельность. Результаты исследования используются в преподавании курса «Психологические основы организационного поведения», «Жизненная навигация» и др.
Апробация и практическая реализация основных положений исследования. Основные положения и результаты проведенной научно-исследовательской работы докладывались на заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (2010-2012 г.г.), международных, всероссийских научных конференциях и съездах: «Актуальные вопросы современного образования» (Москва-Ульяновск,2010), «Методологические и прикладные аспекты изучения акмеологической среды» (Москва, 2010), 5 съезде Российского психологического общества (Москва, 2012). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Социально-правового института экономической безопасности, производственный процесс комплекса «Бельгийская деревня».
Основные положения, выносимые на защиту
1. Акмеологическое преобразование сред – акмеологически направленная совокупность социотехнических действий с преимуществом экстерогенных ценностей, имеющих целью и результатом реорганизацию, приводящую к непрерывному самосовершенствованию и саморазвитию, т.е. развитие и совершенствование самих средовых изменений как саморегулирующейся системы, преодолевающей сопротивление объекта и воплощение замысла субъекта.
2. Преобладающими механизмами в дифференцированном преобразовании акмеологических сред являются: интеллектуальной коррекции, идентификации и институционально-средовой стабилизации на заключительных этапах работы (преимущественно при активной роли руководителей предприятий и учреждений), а также совокупность парных двуединых и последовательность социотехнических действий.
3. Модель действия дифференцированного подхода основывается на акмесредограмме, а также на критериях и показателях преобразования акмеологических сред, объединенных в шкалу, сочетающую представленность личностно-профессионального развития, использования индикаторов среды, анализа состояния среды как системы, отражение функций акмеологической среды, отражение гетерохронности системы.
4. Программа преобразования акмеологических сред представлена как шестиэтапная, включающая последовательность акмеологических технологий: практикумов-обсуждений, метода проектов, тренингов, рефлексивных действий (первого и второго порядка) и востребующая сочетание этапов в зависимости от уровня развития организации.
5. Продуктивность акмеологических технологий зависит от оптимальности дифференцирующих действий, последовательности сочетания средовых и личностно-профессионального развития субъекта труда в соответствии с уровнем развития организации и принятого стиля руководства.
