Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Поиск истины как объект психологического исследования 11
1.1. Теоретико-методологические подходы к изучению поиска истины в науке о человеке
1.2. Понятие поиска истины и его место в развитии личности журналиста 42
1.3. Психологические типы и факторы поиска истины в процессе профессионального становления будущего журналиста 66
Выводы 84
Глава 2. Поиск истины как объект и предмет опытно- экспериментальной работы 86
2.1. Разрешение дилемм в поиске истины журналистом 86
2.2. Реализация акмеологической модели поиска истины журналистом в психологическом практикуме для студентов факультета журналистики 97
2.3. Анализ результатов внедрения акмеологической модели поиска истины журналистом в ходе психологического практикума 116
Выводы 138
Заключение 141
Библиография 144
Приложение 165
- Теоретико-методологические подходы к изучению поиска истины в науке о человеке
- Понятие поиска истины и его место в развитии личности журналиста
- Разрешение дилемм в поиске истины журналистом
- Реализация акмеологической модели поиска истины журналистом в психологическом практикуме для студентов факультета журналистики
Введение к работе
Актуальность исследования. Профессиональная деятельность журналиста в современных условиях требует принципиальной реализации личностной позиции по освещаемым вопросам (В.В. Ворошилов, А.А. Грабельников, В.Г. Зазыкин, А.А. Кузьмичева, СБ. Куликов, И.Б. Лимонов, Г.В. Лазутина, М.Н. Ким, Т.В. Науменко, М.В. Шкондин и др.).
Данный подход неотделим от поиска такого журналистского решения, который бы объективно отражал положение дел в обществе, утверждал отношения гуманизма и на этой основе нес в общество правдивую информацию.
«Журналистская правда» представляет собой не столько конечные знания, сколько постоянный интеллектуальный поиск объективных причин, подлинных обстоятельств, реальных участников, обоснованных суждений и справедливых оценок, то есть того, что, по убеждению журналиста, составляет нужную истину людям.
Анализ научной литературы показал, что истина имеет, по крайней мере, три аспекта - философский, психологический и акмеологический (С.Ф. Анисимов, Н.А. Бердяев, B.C. Библер, А.А. Бодалев, А.В. Ботвинова, Б.С. Братусь, А.И. Вейник, А.И. Зеличенко, Д.С. Лихачев и др.). Это означает, что истина может быть рассмотрена как в онтологическом, то есть сущностном плане, так и в гносеологическом, вскрывающем психологический процесс обнаружения истины. Данный аспект неотделим от акмеологической стороны истинного знания, который представляет собой ничто иное как постоянный рост личностной способности узнавать, убеждаться, доказывать, защищать, переосмысливать и утверждать.
Состояние и степень разработанности проблемы. Проблема поиска истины всегда находилась в центре научной мысли (Августин Аврелий, Н.А. Бердяев, Б.С. Братусь, Г. Гегель, Р. Декарт, У. Джемс, Ф.М. Достоевский, И.
Кант, М. Полани, П. Рикер, Л.Н. Толстой, П. Фейерабенд, Л.И. Шестов, К. Ясперс и др.).
Истина рассматривалась в философии как поиск правды (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, В.И. Лосский, Лука (Войно-Ясенецкий), Вл. Соловьев и др.), духовно-нравственный рост (Л.Н. Коган, Н.А. Коваль, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили и др.), как взаимоотношения добра и зла (А. Мень, В. Ни, Ф. Ницше, А.В Рождественский, В.В. Розанов, Вл. Соловьев и др.).
Поиск истины как психологическое познание представляет собой не столько изучение объектов (С.Л. Рубинштейн), сколько активацию слова и дела (Ю.Г. Бондаренко, Л.В. Бороздина, Б.С. Братусь, М.Р. Гинзбург, А.А. Мелик-Пашаев и др.), внутренний диалог (В.В. Знаков, А.И. Зеличенко, Л.И. Казакова и др.), достижение цели в деятельности (Л.П. Буева, А.А. Деркач, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев и др.).
В психолого-акмеологическом плане поиск истины есть проявление личностных свойств, состояний, процессов, функций и развития (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, В.Г. Зазыкин, И.Н. Семенов и др.).
Психологический анализ литературы по журналистской деятельности позволяет раскрыть особенности искания нравственных ценностей журналистами, их влияние на социальную ситуацию в обществе, разрешение сложных проблем социально-экономического и социально-политического характера (В.И. Андреева, А.В. Битуева, Н.Н. Богомолова, Т.В. Науменко, А.А. Тертычный и др.).
Однако необходимо отметить, что поиск истины журналистами как психолого-акмеологическая проблема пока еще недостаточно исследован в современной науке.
В связи с вышеизложенным возникают противоречия:
между философской изученностью искания истины и уровнем психологического исследования этого процесса;
между психологическим содержанием поиска истины и акмеологическим характером этого явления, неразрывно связанного с личностным и профессиональным становлением будущего журналиста;
между акмеологическим характером поиска истины и недостаточной изученностью психологической модели постижения истины будущим журналистом.
Указанные противоречия обусловили существование проблемы, которая заключается в том, что поиск истины нередко рассматривается как получение окончательного знания, тем самым подменяется диалектика постижения истины, накопление профессионального опыта и обретения жизненной мудрости. В результате в поиске истины нередко присутствуют односторонность, категоричность, обвинительность, нетерпимость и конфликтность. Данная проблема усугубляется еще и тем, что игнорирование акмеологических особенностей поиска истины, к сожалению, создает благоприятные условия для спекулирования истиной как «журналистским товаром» в ущерб объективному освещению события. Это обстоятельство особенно важно в связи с наблюдающейся тенденцией коммерциализации СМИ, где основным побуждением работы журналиста становится не поиск истины, а различного рода заказ. Этим обусловлена актуальность данного исследования.
Объект исследования: профессиональное становление будущего журналиста.
Предмет исследования: поиск истины в процессе профессионального становления будущего журналиста.
Цель исследования: разработать акмеологическую модель поиска истины в процессе профессионального становления будущего журналиста и апробировать ее в ходе психологического практикума для студентов на факультете журналистики.
Задачи:
исследовать научные подходы к пониманию поиска истины в процессе профессионального становления будущего журналиста;
изучить психологическое содержание понятия поиска истины в процессе профессионального становления будущего журналиста;
выявить психологические факторы, влияющие на поиск истины в процессе профессионального становления будущего журналиста;
рассмотреть процесс поиска истины через разрешение жизненных дилемм и в зависимости от типов личности журналиста;
исследовать акмеологическую модель поиска истины в ходе психологического практикума для будущих журналистов.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что поиск истины в процессе профессионального становления будущего журналиста формируется в условиях самоопределения эгоцентрического, гуманистического, кооперирующего, созидающего и духовного типа личности под влиянием факторов прагматичности, борьбы, объединения, долга и веры в процессе разрешения дилемм материального, морального и социально-политического характера.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: труды по исследованию философской концепции истины (Н.А. Бердяев, Г. Гамсун, П. де Крайф, Г.-Э. Лессинг, К.Х. Села, Вл. Соловьев, П.А. Флоренский, К. Ясперс и др.), фундаментальные психологические исследования теории познания (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов и др.), достижения психологии развития (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, Л.А. Степнова и др.), акмеологии (А.А. Деркач, И.Н. Семенов, О.В. Москаленко и др.), основные психологические исследования журналистской деятельности (М.Н. Ким, В.Г. Зазыкин, В.П. Терин, В.А. Шилова и др.).
Методы исследования: теоретико-методологический анализ научных источников; эмпирические методы исследования: анкетирование, опрос, беседа, интервьюирование, метод незаконченных предложений, анализ продуктов деятельности, тестирование. Использовались тест смысложизненных ориентации Д.А. Леонтьева, опросник терминальных ценностей (И.Г. Сенин), МАК-опросник (В.В. Знаков), модифицированный вариант методики семантического дифференциала (по Ч.Осгуду), опросник для выявления психологических факторов, влияющих на поиск истины журналистом (Н.А. Коваль, С.А. Бойцова), опросник для определения типов личности журналистов в поиске истины (Р.П. Мильруд, С.А. Бойцова), эссе о проблемах современной жизни. Применялись математико-статистические методы обработки результатов эмпирического исследования - корреляционный и факторный анализы. Обработка и вычисления проводились с использованием программы SPSS 11.5 для Windows.
Научная новизна. Раскрыто психологическое содержание поиска истины журналистом как приближение к искомому знанию посредством разрешения жизненных дилемм, принятия ответственных решений и реализации жизненной позиции, основанной на нравственных идеалах и вере в их силу.
Выявлены типы личности журналиста в поиске истины, включая эгоцентрический, гуманистический, кооперирующий, созидающий и духовный.
Обнаружена группа психологических факторов поиска истины журналистом, к которым относятся факторы прагматичности, борьбы, объединения, долга и веры.
Теоретическая значимость. Доказано, что поиск истины журналистом наиболее эффективно осуществляется при условии анализа им собственного типа личности в данном поиске, осмысления опыта профессиональной деятельности журналистов, известных своим активным участием в разрешении общественно-политическим дилемм, приобретения опыта реализации
собственных проектов, направленных на преодоление противоречий материального и социально-политического характера.
Конкретизировано понятие «истины», означающее искомое знание в результате разрешения жизненных дилемм, преодоления внутренних противоречий и формирования устойчивых убеждений в процессе профессионального становления будущего журналиста.
Уточнено понятие «поиск истины» как приближение к искомому знанию, рассмотренное через личностные свойства журналиста, состояние гармонии с его нравственными убеждениями, процесс самопознания, как функция преобразования действительности и как развитие личности.
Разработана акмеологическая модель поиска истины журналистом, включающая в себя такие основные блоки, как социокультурный контекст, понятие поиска истины, психолого-акмеологические характеристики этого процесса, психологический детерминизм изучаемого явления и акмеологический результат преобразования личности.
Практическая значимость исследования. Разработан психологический практикум для формирования готовности журналиста к поиску истины в разрешении сложных жизненных дилемм. Предложены материалы исследования поиска истины журналистом, которые могут быть использованы в учебных курсах «Психология журналистской деятельности», «Акмеология». Разработаны методики анализа личности журналиста в поиске истины, материалы журналистских проектов в разрешении сложных жизненных дилемм и программа психологического тренинга.
Достоверность и надежность обусловлена использованием основополагающих методологических исследований по проблеме поиска истины журналистом, применением валидных, надежных и ранее апробированных методов психологического исследования, статистической обработкой.
«
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования освещались в докладах и сообщениях на научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2004, 2005, 2006), на Всероссийских научных конференциях (Тамбов, 2005; Пенза, 2005, 2006; Сочи, 2006), на Всероссийской Internet-конференции (Тамбов, 2006), на региональной конференции и межрегиональном семинаре (Тамбов, 2006), на VI научно-практической конференции «Деевские чтения» (Рязань, 2006), на Международных конференциях (Тамбов, 2005, 2006; Пенза, 2005, 2006; С-Петербург, 2006), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина.
Положения, выносимые на защиту:
Истина для журналиста представляет собой искомое знание в условиях разрешения жизненных дилемм, преодоления внутренних противоречий и формирования устойчивых убеждений в процессе профессионального становления. Поиск истины есть постоянное приближение журналиста к искомому знанию.
Поиск истины осуществляется в гармонии с личностными убеждениями, в процессе социального познания, в активном преобразовании жизни, в духовном росте личности журналиста.
Поиск истины будущим журналистом зависит от типов личности с эгоцентрическим преследованием собственных интересов, гуманистическим отношением к человеку, кооперирующим взаимодействием с единомышленниками, созидающим преобразованием действительности, духовным ростом.
На процесс поиска истины журналистом влияют факторы прагматического достижения цели, борьбы за нравственные идеалы, объединения близких по убеждениям людей, исполнения профессионального долга и укрепления веры в нравственные идеалы.
5. Акмеологическая модель поиска истины журналистом, включающая в себя такие основные блоки, как социокультурный контекст, понятие поиска истины, психолого-акмеологические характеристики этого процесса, психологический детерминизм изучаемого явления и акмеологический результат преобразования личности, может быть реализована, если создать условия для самоанализа будущим специалистом своего типа личности, организовать анализ поиска истины журналистами-профессионалами и фасилитировать журналистские проекты по актуальным проблемам современной жизни.
Организация исследования. Базу проведения исследования составили студенты факультета журналистики Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. Всего участвовало 172 человека. Из них юношей - 28, девушек - 88 в возрасте от 18 до 28 лет, а также 56 журналистов региональных СМИ со стажем работы от 3-х до 20 лет. Исследование осуществлялось в 2003-2006 годах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.
Теоретико-методологические подходы к изучению поиска истины в науке о человеке
Проблема истины и ее поиска благодаря особой значимости в процессе организации человеческой деятельности, в достижении взаимопонимания и взаимодействия различного рода и уровня человеческих общностей оказывается в центре внимания разных ученых, вызывая острые дискуссии на протяжении всей истории развития научной мысли.
Уже в эпоху античности мыслителей мучил вопрос «что есть истина?», каковы пути ее познания и достижения, в чем ее сущность и содержание. Так, древний философ из Элей Парменид, автор поэмы о «Едином Бытии» считал, что «путь истины», рассматривающий единство и неизменность бытия, должен быть противопоставлен «пути мнения», имеющему отношение к чувственному восприятию изменений [47; 11-12]. Парменид не только связывает знание истины со знанием, доступным в первую очередь богам, но и понимает человеческое приближение к этой истине не как самостоятельное постижение, а как божественное откровение. Тем не менее, пусть только в формальном смысле, по Пармениду (а позднее по Сократу и Платону), восприятие истины нуждается в выходе за пределы несовершенных чувственных восприятий и зачастую должно излагаться в форме мифа, а не в формах, диктуемых врожденными силами человеческого интеллекта. Таким образом, Парменид строит знание на ниспосланной божественной истине.
Виднейший из софистов - Протагор, полагал, что восприятие и истина соотносятся с опытом и разумом индивидуума. Самое знаменитое изречение, приписываемое Протагору и, возможно, открывавшее его сочинение «Об истине», гласило: «Мера всех вещей - человек: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют». Данное утверждение делает акцент на индивидууме, а не на всем человечестве. Протагор и софистическое движение в целом акцентировали внимание на восприятии объектов индивидуумами. То есть, центром их внимания стал субъект, который выступал мерилом истины на основании собственного опыта. Греческое слово merton (мерило) в действительности подразумевает критерий суждения. Для индивидуума истинно то, что истинно по его суждению. Таким образом, можно сказать, что, по Протагору, истина является чем-то относительным [47; 23-26].
В древности, в частности в Древней Греции, диалектики считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Так, Сократ, один из родоначальников диалектики, считал, что истину можно найти в беседе. Смысл деятельности Сократа (она получила название «диалектика» - нахождение истины с помощью беседы) состоял в том, чтобы с помощью определенным образом подобранных вопросов помочь собеседнику найти истинный ответ (так называемый сократический метод) и тем самым привести его от неопределенных представлений к логически ясному знанию обсуждаемых предметов. Обсуждению подвергался обширный круг «житейских понятий» о справедливости, несправедливости, добре, красоте, мужестве и т.д. [259; 35].
Сократ расспрашивал каждого и, ухватываясь за какой-нибудь тривиальный вопрос, зачастую легко и быстро переходил к обсуждению глубочайших проблем человеческого существования. До самого конца Сократ утверждал, что он всего лишь скромный искатель истины, чуждый гордыне и высокомерию. Ему приписывают старинное изречение: «Жизнь, не подвергнутая проверке, ничего не стоит» [47; 38]. То есть, по Сократу, ничего не стоит жизнь без диалога, без собеседования, жизнь ума, не волнуемого поиском истины. Философ сводил людей в беседе и сталкивал их в споре, в результате которого рождалась истина.
Древнегреческий мыслитель Платон, учение которого было первой классической формой объективного идеализма, считал, что человек «во плоти и крови» не может сразу узреть истину. Но возможность такого познания он не отрицал. Путь, предложенный Платоном, следующий. Когда-то, до своего воплощения в телесной форме, человеческие души пребывали в особом, сверхчувствительном мире идей. В этом мире души могли непосредственно созерцать истину и обладали целостным знанием. Воплотившись в человеческую форму, душа потеряла эту способность. Однако кое-что она помнит. И задача учителя сводится к тому, чтобы пробудить эти воспоминания. Познание по Платону - это воспоминание [221; 14-15].
Для того чтобы вспомнить уже виденную ранее истину, человеку следует очиститься от всего, что составляет его действительное содержание его материального бытия. Такое очищение - катарсис - необходимо для того, чтобы привести себя в состояние готовности воспринимать истину, онтологически существующую вне и до восприятия и не воспринимаемую лишь в силу неподготовленности, замутненности сознания сиюминутными, несущественными, относящимися не к бытию, а к становлению интересами [129; 49]. «Восхождение» в сферу умопостигаемых истин как-будто возвышает человека, но на самом деле отделяет его от других людей и противопоставляет им, а «так как он стоит вне человеческой суеты и обращен к божественному, большинство, станет увещевать его, как помешенного» [178; 185].
То есть, в идеалистической системе Платона истина понимается как неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов.
Ученик Платона - Аристотель поставил в истории философии вопрос об истине как гносеологической категории, пытаясь отказаться от представления о ней как характеристике самой действительности: «Ложное и истинное не находятся в вещах так, чтобы благо, например было истинным, а зло непременно ложным, а имеются в мысли» [11; 186]. Таким образом, «местом истины» у Аристотеля оказывается судящее высказывание разума, в котором утверждается или отрицается что-либо у действительности, существующей независимо от этого суждения. При этом у него не только «нет сомнения в реальности внешнего мира» [129; 6], но он твердо убежден, что этот мир как предмет познания предшествует познанию, определяет саму его возможность. Проблема истины ставится и разрешается Аристотелем как проблема установления соответствия между внешним миром, выступающим как предмет познания, и содержанием сознания, внешне выражающемся в логически связанной речи. Он ставит задачу выработать такие принципы построения речи, которые обеспечили бы максимальное соответствие ее логико-грамматической структуры структуре предметных отношений познаваемого мира. Поэтому логика Аристотеля «является одновременно и продолжением его учения о бытии (онтологии) и инструментом отображения этого бытия в познании человека» [129; 7]. С этих позиций Аристотель и пытается определить истину как характеристику связи между миром (предметом познания) и познающим разумом, проявляющим себя в рассуждающей речи.
Определяя понятие истины, Аристотель исходит из того, что суждение может быть охарактеризовано как истинное, если оно логически воспроизводит структуру распознаваемого предмета. «Истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное - связанным, а ложное - тот, кто думает обратно тому, как обстоят дела с вещами» [11; 250]. При этом он считает, что ведущей, определяющей стороной этого отношения является не суждение разума, а сама действительность, и при их сопоставлении за исходное следует принимать действительность. «Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду» [11; 250].
Понятие поиска истины и его место в развитии личности журналиста
В современных условиях приобретают актуальность многие аспекты поиска истины в процессе профессионального становления журналиста, ставятся вопросы, раскрывающие сущностную характеристику данного понятия.
Существует множество точек зрения в отношении истины и ее поиска, саму истину рассматривают в различных аспектах, поэтому нет единого и четкого определения этого понятия.
Произведённая нами экспликация слов: «истина - истинность -истинный» показывает, что в современной энциклопедической литературе эти слова пока что обделяются вниманием в психолого-акмеологическом плане. При всём многообразии подходов данные понятия нередко трактуются как соответствие или адекватность знания действительности, а также как концепты, с одной стороны - материалистической мысли, с другой - идеалистической, теологической и нравственно-эстетической.
В поисках определения истины с позиции психологии, мы обратились к её этимологии и провели семантический анализ содержания данной категории.
При обращении к понятийному содержанию обнаруживается, что слово истина образовано от местоимений iso и, таким образом, этимологически соотносится с латинским Iste - «этот, тот», болгарским Ист - «тот же самый»; истина сближается с глаголом есть [224; 144, 225; 352].
Истина исходно обозначает «то, что не проходит, то, что закреплено неподвижно, то, что не изменяется, оставаясь тем же самым» [231; 15-16].
Можно говорить о том, что исходное значение понятия истина разворачивается вокруг таких категорий, как неизменность, нерушимость.
В древнерусском и старославянском языках истина - это прежде всего «правда», «верность», «законность». В более позднем значении - «то, что соответствует действительности», «нечто подлинное», «нечто настоящее». То есть в общеславянской трактовке истина - это производное от истъ, истый -«истинный, настоящий», «тот же самый», «подлинный», «действительный» [248; 113, 245; 360].
Как видно из приведённой таблицы, а также вышесделанной экспликации, «истина» - прежде всего выражает «объективное содержание» чувственного, эмпирического опыта и целостной картины мира; «знание», которое соответствует действительности, а также она связана со стремлением к познанию мира.
Таким образом, к настоящему моменту не выработано единого определения истины. Скорее всего, это обусловлено, с одной стороны -широтой самой проблематики, а с другой - многообразием исследовательских подходов. Например, существуют два альтернативных подхода, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины и ее поиска.
Субъективизм основывается на абсолютизации роли субъекта в процессе познания. Сторонники этой точки зрения отмечают, что истина вне человека и человечества не существует и отсюда делают вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания, не зависящего от человека и человечества. Объективисты исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную составляющую истины. Для них истина вообще
существует вне человека и человечества. Истина - это и есть сама действительность, которая не зависит от субъекта.
Исходя из этих двух подходов, можно выделить два основных направления семантического оформления концепта истина. Как, например, это делает М.В. Черников. Согласно его позиции, первое направление подобного семантического оформления связано с определением некоего объекта, который обладает соответствующим качеством - истиной. Такой объект, будучи самотождественным, неизменяемым, непреходящим, сам становится способным называться истиной. Второе направление, по мнению автора, делает акцент на соответствующем качестве истины, которое может быть присуще (а может и не быть) некоему объекту из данного класса объектов [244; 167].
Скорее всего, истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объективной и субъективной составляющих процесса ее постижения: ведь без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания.
Традиционно считается, что основополагающим является подход, утвердившийся со времен Гегеля, в соответствии с которым истина представляет собой не столько абсолютное свойство идеальных объектов (Платон) и не внутреннее согласие фактического и априорного (Кант), сколько диалектический процесс развития знания.
Подобное понимание истины представляет собой «восхождение» к вершине умопостигаемой правды, сопровождаемое духовно-нравственным ростом человека (А.И. Арнольдов, Г.С. Батищев, B.C. Библер, А.И. Вейник, М.Р. Гинзбург, В.Б. Ничипоров и др.).
Духовно-нравственный рост напрямую связан с представлениями о духовности человека. Духовность, по мнению ряда исследователей, представляет собой индивидуальную выраженность в системе мотивов личности двух фундаментальных потребностей: 1) идеальной потребности познания; 2) социальной потребности жить и действовать «для других». Под духовностью преимущественно подразумевается первая из этих потребностей, а вторая - под душевностью [208; 149].
Согласно Н. А. Коваль, духовность как понятие предстаёт в виде возвышения личности, как явление, оно представляет собой приобщение к общечеловеческим ценностям и духовной культуре. Как личностное образование, оно выступает в виде духовного стержня личности. В обществе духовность обнаруживает себя как существование вокруг человека его духовного поля, и, наконец, духовность отдельно взятой личности превращается в социальную ценность через механизмы самореализации. Следовательно, духовность - это целостное психологическое явление поиска истины, добра, красоты как стержневое проявление потребностно-мотивационной направленности личности через ценностно-смысловое отражение окружающей действительности сквозь призму общечеловеческих ценностей, усвоение и создание новых духовных ценностей в процессе самореализации личности [100; 56]. Духовность - это высшие стороны внутреннего мира, которые проявляются в человечности, сердечности, доброте, искренности, теплоте, открытости для других людей [72; 117].
Разрешение дилемм в поиске истины журналистом
В процессе своей профессиональной деятельности журналисту-профессионалу приходится решать различного рода дилеммы, требующие нередко преодоления трудностей в сознании и поведении не только тех, кто причастен к журналистской деятельности, но и читательской/зрительской аудитории. Таких дилемм достаточно много, они порождены происходящими процессами в современном российском обществе.
Прежде чем рассмотреть их, обратимся к определениям самого понятия дилеммы и видам дилемм. Так, в Большом толковом психологическом словаре дилемма рассматривается как «ситуация, в которой кто-то сталкивается с двумя (или, в разговорном употреблении, более) взаимоисключающими или несовместимыми альтернативами, из которых нужно выбрать одну, и при этом ни одна из них не может считаться полностью удовлетворительной. Дилеммы представляют собой плодородную почву для изучения поведения выбора и того, каким образом люди взвешивают различные положительные и отрицательные результаты при принятии решений» [28; 239].
В Словаре современных понятий и терминов дано следующее определение понятия «дилемма»: «1) логический вывод из двух условных, исключающих друг друга положений, суждений, ведущих к одному выводу; 2) затруднительный выбор между двумя противоположными и, как правило, равно невыгодными возможностями» [209; 125].
В Толковом словаре иноязычных слов дилемма (греч. dilemma di(s) дважды + lemma посылка). 1. филос. Логическое умозаключение, одна из посылок которого условная, а другая - разделительная (или-или). 2.
Положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен [110; 230-231].
В Словаре иностранных слов понятие дилемма трактуется как «особый вид умозаключения, в котором содержатся два противоречащих положения, ведущие к одному выводу. Таково, например, следующее умозаключение: если бы «А» существовало, то оно было бы либо «Б» либо «В»; но «А» не является ни «Б», ни «В»; стало быть, «А» не существует. Дилемма употребляется преимущественно в полемике, когда противник вынужден допустить одно из двух предложенных ему положений, каждое из которых приведет к одинаково неблагоприятному для него следствию. Дилемма может состоять из нескольких положений, тогда она носит название полилеммы, по количеству членов дилемма называется трилеммой, тетралеммой и пр.» [207; 224].
В Большом толковом психологическом словаре [28; 239] автор выделяет следующие виды дилемм.
Моральная дилемма - ситуация, в которой кто-то сталкивается с двумя возможностями, и при этом выбор одной из них нарушает один набор моральных предписаний, а выбор другой нарушает другой набор. Классический случай дилемма, с которой сталкивается врач, когда умирающий больной, испытывающий сильные боли, просит дать ему смертельную дозу лекарственного средства, чтобы пациент мог умереть, сохраняя достоинство.
Социальная дилемма - любая ситуация, в которой непосредственный результат или выигрыш для индивида будет высоким, если этот человек отступит от социальных правил, но если от этих правил отступает достаточное число людей, то окончательный результат для всех людей уменьшается. Примеры этого явления встречаются повсеместно и отражают многие классические случаи серьезной болезни любого большого общества. Например, если термостат в вашем доме включен на полную мощность, ваш дом остается теплым, но если в каждом доме термостат включен на полную мощность, то ресурсы топлива исчерпываются, и все люди замерзают. Или - дети являются одним из немногих доступных экономических ресурсов семьи в слаборазвитом, неиндустриальном обществе; это побуждает каждую семью иметь больше детей, что в свою очередь, приводит к перенаселению, препятствующему развитию нормальной экономики, которая обеспечила бы каждую семью другими доступными экономическими ресурсами, и т.д.
Исходя из данных видов дилемм, можно предположить, что в своей деятельности журналист сталкивается с дилеммами, которые несут как внутреннюю, так и внешнюю смысловую нагрузку.
Внешняя смысловая нагрузка дилемм может определяться особенностями жизненной реальности, а внутренняя - субъективной позицией журналиста. Но, как правило, в любом случае, процесс разрешения дилеммы в поиске истины журналистом носит морально-нравственную, этическую окраску.
Рассматривая проблемы медиа-этики и ресурсы медиапсихологии, Е.И. Пронин отмечает, что «... любое выступление в прессе есть акт практической политики, и оно жестко вторгается в реальную жизнь реальных людей, ... к работе журналиста в полной мере относится максима Гиппократа: «Не навреди!». Но по той же самой причине, чтобы реально помогать реальным людям, журналист должен разворачивать информацию во всей ее реальности. «Не утаи!», - к такой нравственной максиме восходит профессиональное кредо журнализма. Как два полюса, эти взаимоисключающие императивы дополняют друг друга. И где-то между «Не утаи!» и «Не навреди!» точка здравого морального выбора, который уберегает от предвзятости, легковерия и запальчивости» [184; 11]. По нашему мнению, именно в «этой точке морального выбора» и может содержаться поиск истины для журналиста в ходе разрешения дилеммы.
Далее автор отмечает, что решение приходится принимать в зависимости от конкретных обстоятельств. Все относительно, и самое важное - искать правильный выход. Необходимо каждый раз предвидеть возможные последствия для жизни конкретных лиц и принимать решения, основываясь на том, что важнее - сам материал, или его последствия. В особенности, когда речь идет о рядовых людях. Сложность в том, что такого рода интеллектуальные задачи не имеют абстрактно-теоретического решения. Но и сугубо прагматический подход с точки зрения пользы как критерия истины тоже не вполне уместен. Здесь проявляется особый уровень мышления, когда точкой отсчета является не выгода, а мораль. И с точки зрения теории познания у такого подхода есть свои особые достоинства и преимущества. Так, рассматривая активность сознания как деятельность по упорядочению данных опыта, Кант подчеркивал, что «чистый разум» (теоретическое сознание) не в состоянии постичь мир «вещей-в-себе», и только «практический разум» (нравственно-практическое сознание) прорывает границы созерцательного отношения к объекту и потому имеет примат над умозрением. «Практический ум» нельзя понимать как некий чистый интеллект, - уточнял Б.М. Теплов, - он есть единство интеллектуальных и волевых моментов». И подчеркивал, что «нет ни малейшего основания считать работу практического ума более простой и элементарной, чем работу ума теоретического» [184; 11-12].
По мнению Е.И. Пронина, массовая коммуникация разворачивается на уровне практического мышления, журналисту важно осмыслять ситуацию как житейскую, самому включаться в нее, то есть как персональную угрозу встречать любое противоборство; находить в политических эффектах собственное самоутверждение; ждать, что будут предъявлены личные претензии за оценки и прогнозы. Во всем этом заключаются личные переживания журналиста. Поэтому журналист постоянно должен ощущать на себе ответственность за то, какую истину он доносит до общества в процессе разрешения дилемм. Журналист должен осознавать, что нельзя передоверять или уступать кому-то свой собственный поиск истины, потому что каждый самостоятельно несет моральную и юридическую ответственность за информацию, доносимую в общество.
Реализация акмеологической модели поиска истины журналистом в психологическом практикуме для студентов факультета журналистики
Феномены истины, её поиска и достижения многогранны и многоплановы в силу объективной зависимости своего содержания как от бытия, действительности, так и от индивидуальных особенностей и мировоззрения человека. Поиск истины является тем моментом, который придает направленность, осмысленность и эмоциональную окраску устремлениям, поступкам человека, его интеллектуальным исканиям. Понятия «истина» и «поиск истины» нами рассматривается в процессе профессионального становления будущего журналиста.
Целью нашего исследования было разработать акмеологическую модель поиска истины в процессе профессионального становления будущего журналиста и апробировать ее в ходе психологического практикума для студентов на факультете журналистики.
Реализации акмеологической модели поиска истины журналистом в психологическом практикуме предшествовало предварительное исследование по сбору информации для уточнения содержания понятий, ассоциируемых у журналистов с истиной и ее поиском, а также для уточнения составляющих по основным блокам акмеологической модели.
Для решения поставленных в данном исследовании задач мы руководствовались теоретическими предпосылками и пониманием психолого-акмеологическго содержания понятия «поиск истины», которые были изложены ранее, что определило выбор методик, необходимых для подкрепления наших методологических изысканий.
На данном этапе использовались метод анкетирования, опрос, беседа, интервьюирование, модифицированный вариант методики семантического дифференциала (по Ч. Осгуду), опросник для выявления психологических факторов, влияющих на поиск истины журналистом (Н.А. Коваль, С.А. Бойцова). Применялись математико-статистические методы обработки результатов эмпирического исследования - корреляционный и факторный анализы. Обработка и вычисления проводились с использованием программы SPSS 11.5 для Windows.
На этапе анкетирования в качестве испытуемых выступали студенты факультета журналистики Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. Всего участвовало 172 человека (116 из них приняли участие в последующем психологическом практикуме).
Анкета (приложение 1) была составлена на основании анализа научной литературы, а также по результатам бесед с журналистами. Составленная анкета включает в себя формулировки вопросов, логически связанных с общей задачей исследования. В первых двух заданиях анкеты предлагается закончить предложения (это сделано с целью изучения психолого-акмеологического содержания истины и её поиска в журналистской деятельности). Следующее задание состоит в просьбе оценить по 5-ти бальной шкале предлагаемые 12 качеств, в зависимости от того, насколько они ассоциируются у респондентов с журналистом, стремящимся познать истину. Определение таких качеств могло бы быть основанием самосовершенствования журналиста в процессе поиска истины, формирования его способности делать истинный, то есть адекватный и разумный выбор в различных жизненных ситуациях, а вместе с тем и формировать его позитивный смысл. Далее в анкете идут два задания, которые содержат вопросы и возможные варианты ответов на них. Здесь респонденты выбирали подходящие (не более трёх вариантов) или предлагали собственные варианты ответов (вопросы были направлены на то, чтобы выяснить, что побуждает журналиста к поиску истины и как он приближается к её постижению). В конце анкеты указываются общие анкетные данные и дата её заполнения.
На основе проведённого исследования выявляются представления, которые журналисты вкладывают в понятие «истина» и «поиск истины», а также что побуждает журналиста к поиску истины и посредством чего он приближается к её постижению.
В тестировании модифицированной методикой семантического дифференциала (по Ч. Осгуду) и опросником для выявления психологических факторов, влияющих на поиск истины журналистом (Н.А. Коваль, С.А. Бойцова) участвовало 116 человек, которые были задействованы в последующем психологическом практикуме.
В эмпирическом исследовании на данном этапе было важно определить характеристики, которые конкретизируют понятие «поиск истины» в процессе журналистской деятельности. Для этого применялся метод семантического дифференциала - метод качественного и количественного изучения различных содержательных личностных характеристик (ценностные ориентации, личностный смысл, самооценка и др.). Метод был разработан Ч. Осгудом для измерения различий в интерпретации понятий испытуемыми: исследуемый объект (слово, понятие, символ и т.п.) оценивается путем соотнесения с одной из точек шкалы с полярными характеристиками. Совокупность точек шкал составляет семантическое пространство, причем наибольшее удаление от центральных (нейтральных) значений характеризует интенсивность реакции испытуемого.
Модификация методики осуществлялась следующим образом: на основе теоретико-методологического анализа научной литературы по предмету исследования, изучения архивных аудио- и видеоматериалов, показывающих деятельность известных журналистов, учета психологических факторов, влияющих на поиск истины журналистом и типов личности журналистов были составлены десять полярных понятий, которые предлагалось оценить в соответствии с ассоциациями к понятию «поиск истины в деятельности журналиста».
Испытуемым были предложены следующие полярные характеристики: «наступление-отступление», «обвинение-оправдание», «разоблачение- сокрытие», «обострение-игнорирование», «превентивность подстрекательность», «возвышение-принижение», «обогащение совестливость», «самопрезентация-самопожертвование», «риск-трусость», «независимость-зависимость» (приложение 2). Следует отметить, что не все полярные характеристики были строго противоположными в логическом смысле: это было сделано намеренно с целью получения менее стереотипных ответов со стороны испытуемых.
