Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретические основы исследования парламентского лидерства 16
Раздел 2. Сущность, содержание, психологические особенности проявления и функционирова ния лидерства в парламенте 59
Раздел 3. Психологические составляющие образа парламентских лидеров 103
Заключение 160
Список использованных источников и литературы 165
- Теоретические основы исследования парламентского лидерства
- Сущность, содержание, психологические особенности проявления и функционирова ния лидерства в парламенте
- Психологические составляющие образа парламентских лидеров
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ исследования. Кардинальные изменения, происшедшие в последние годы в общественно-политической жизни России, коренным образом изменили принципы становления, формирования и функционирования парламентских лидеров. На смену назначенчеству, предпочтению личной преданности пришли критерии выборности, завоевания доверия и авторитета у масс. Жестко регламентированные статусно-ролевые отношения администрирования и подчинения трансформируются в более демократичные, с реальным, а не формально декларируемым участием населения в выборах законодательных и представительных органов власти.
Глубокие изменения произошли и в сфере общественного сознания. Массовая переоценка идеологий и ценностей изменила приоритеты личностных свойств и качеств, которыми должен обладать парламентский лидер. Существенно трансформировалось представление о роли и месте властных элит в процессах социально-экономического и политического управления страной. Наполнилось новым содержанием понятие «парламентский лидер».
В условиях коренных перемен, произошедших в российском обществе, начался динамичный процесс освобождения сознания от прежних стереотипов восприятия свойств и характеристик парламентского лидерства. Все большую роль в обеспечении легитимности политической власти, политических руководителей начинает играть общественно-психологический фактор. Государственная Дума РФ, появившаяся в результате конкурсных выборов, заложила новую лидерскую модель парламентаризма.
Расширение участия масс в политической жизни страны изменило характер взаимодействия публично-политической власти и общества. Лидеры депутатских объединений, представляя интересы своего электората на заседаниях Государственной Думы РФ, должны быть уверены, что их действия будут поддержаны. Для этого они должны обладать определенными социально-психологическими качествами, весомым авторитетом, уметь воздействовать на своих сторонников посредством многообразных психологических методов.
Вместе с тем, несмотря на важность и актуальность данной проблемы, исследование парламентского лидерства в настоящее время осуществляется преимущественно с позиций политологии, юриспруденции, социологии вне учета психологического фактора. Между тем в основе психологического подхода лежит стремление понять скрытые механизмы мотивации политической активности лидера.
Психологические особенности отражают внутреннюю природу и сущность парламентского лидерства, его особое качественное постоянство. Следовательно, вне учета анализа психологической составляющей, оказывающей существенное влияние на процесс формирования и функционирования парламентского лидерства, данный феномен не может быть раскрыт всесторонне.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как необходимостью решения блока проблем теоретико-методологического характера, так и насущной потребностью практики осмысления специфики психологической доминанты парламентского лидерства, выработке практических рекомендаций. С одной стороны, речь идет о разработке такого исследовательского подхода, который как в методологическом, так и в инструментальном плане был бы специально ориентирован на изучение социально-психологических особенностей лидерства в
парламентской сфере (Государственной Думе РФ). С другой стороны, развитие теоретических знаний о парламентском лидерстве, расширение исследовательских возможностей в изучении этого явления способствовало бы дальнейшему развитию в нашей стране политической психологии лидерства, укреплению взаимообязывающих отношений депутат-избиратель, целенаправленному формированию на научной основе нового типа парламентских лидеров.
Состояние научной разработанности проблемы. На формирование современного психологического знания о парламентском лидерстве, как и на становление политической психологии, в рамках которой эта проблема имеет самостоятельное звучание, оказали влияние многие труды из разных областей обществознания.
В первую очередь следует отметить работы исторического и историографического плана, посвященные анализу роли выдающейся личности в историческом процессе (имеется в виду жизнеописания великих людей от Геродота, Фукидита, Тацита, Плутарха до наших дней).
Во-вторых, речь идет о работах политико-философской направленности, начиная от диалогов Платона и Аристотеля, трудов Макиавелли, Гоббса, Канта, Гегеля, других философов и исследователей политических процессов, где различные аспекты проблемы лидерства рассматривались в контексте познания природы и сущности политической и государственной власти, взаимоотношений политики и общества, государства и личности, и др.
В третьих, важнейшее значение имеют основополагающие работы по социологии и психологии Н.К.Михайловского, М.М.Ковалевского, Г.Тарда, Г.Лебона, Г.В.Плеханова, Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина, М.Острогорского, М.Вебера, Р.Михельса, З.Фрейда, Г.Лассвелла, Т.
Адорно и др., раскрывающие социально-психологические характеристики лидерства.
Поскольку политическая психология институализировалась лишь в 1968 году (организация отделения политической психологии при Американской ассоциации политических наук), заметную роль в теоретической разработке данной проблемы сыграли работы американских ученых последних лет: С.Хаймана, Дж. Барбера, Э.Харгроува, К.Дойча, Г.Алмонда, Г.Киссинжера, В.Одайника, Р.Таккера, Л.Эдингера и др., а также отечественных исследователей С.А.Анисимова, Г.К.Ашина, Н.И.Бирюкова, Ф.М.Бурлацкого, С.И.Васильцева, П.П. Гайденко, А.Галкина, Ю.Н.Давыдова, Г.Г. Дилигенского, Е.В.Егоровой, В.Г.Зазыкина, А.Н.Жмырикова, Н.М.Кейзерова, А.Г.Ковалева, А.А.Кокорева, B.C. Комаровского, О.В. Крыштановской, Е.С.Кузьмина, Д.В. Ольшанского, Э.Н. Ожиганова, Б.Д.Парыгина, А.Ю.Панасюка, Н.П.Пищулина, С.В.Рогачева, С.К.Рощина, К.Х. Шахназарова, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьева, и др.
Особый интерес представляют работы, посвященные методологическим проблемам изучения общественной психологии и акмеологии (работы К.А.Абульхановой-Славской, О.С.Анисимова, А.А.Бодалева, А.А.Деркача, Е.А.Климова, И.С. Кона, Н.В.Кузьминой, И.Т.Левыкина, Б.Д. Парыгина, Б.Ф. Поршнева, А.К. Уледова, Е.А.Яблоковой и др.)
ЦЕЛЬ исследования: выявить психологические закономерности, особенности, факторы и условия, обуславливающие специфику формирования и функционирования политического лидерства в парламенте.
ОБЪЕКТ исследования: парламентское лидерство как психолого-политологическое явление, его психологические характеристики и доминанты.
ПРЕДМЕТ исследования: психологические особенности лидерства в парламенте.
ГИПОТЕЗЫ исследования:
Гипотеза первая. Теоретической основой исследования парламентского лидерства, являющегося по своей сути и функциям политическим, должна быть не одна какая-либо психолого-политологическая теория, исследовательская модель, а совокупность взаимодополняющих психологических подходов (ситуационного, личностного, мотивационного, психоаналитического и др.), дающих наибольшую полноту качественных и количественных психологических характеристик изучаемого явления.
Гипотеза вторая. Лидерский статус депутата, уровень его легитимности, степень обладания властными полномочиями, прежде всего, объективно обусловлены индивидуальными особенностями субъекта лидерства, специфическими функциями, которые он выполняет.
ЗАДАЧИ исследования:
- Осуществить теоретико-методологический анализ изучаемой проблемы, в контексте изучения психологического генезиса лидерства, обосновать теоретические основания исследования парламентского лидерства.
- Раскрыть с позиций современной политической психологии категориальный аппарат исследования, в том числе понятия «парламентский лидер», «парламентское лидерство».
- Выявить сущность и содержание парламентского лидерства, проанализировать его структуру и основные составляющие, уточнить социально-политические и психологические функции.
- Изучить и описать психологические характеристики парламентских лидеров, дать классификацию типологии лидера Государственной Думы РФ.
- Выявить необходимые парламентскому лидеру политико- психологические качества.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются: основополагающие принципы психологической науки, психологический анализ лидерства, исследование акцентуаций черт лидера, отделение реального образа парламентского лидера от мифа, труды отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрывается природа, обосновываются концептуальные подходы, определяется понятийный аппарат категорий власти, авторитета, лидерства, а также положение Е.А.Климова (1995) о наличии особой - «картины мира профессиональной общности»; положение К.Леонгарда, С.Н.Епифанцева, В.И.Виноградова (1996) об акцентуированных чертах личности; положение А.А.Деркача и Н.В.Кузьминой (1993) о субъективных факторах, способствующих или препятствующих достижению субъектом вершин профессионального мастерства; положения А.А.Бодалева,
А.В.Петровского, Г.МАлдреевой о процессах социальной перцепции; положение К.А.Абульхановой-Славской (1991), А.В.Петровского (1996) о наличии общих для представителей одной общности способов восприятия и особенностей образа мыслей, выражающихся в специфических для данной общности способах поведения; положение А.К.Уледова о мифологизированности и политизированности современного общественного сознания (1997).
МЕТОДЫ исследования включали в себя теоретико-методологический, логико-исторический и системный анализ, обобщение и интерпретацию научных данных, эмпирические методы включенного наблюдения, интервьюирования, анкетирования, контент-анализ выступлений и публикаций, анализ материалов СМИ, биографический метод, метод экспертных оценок, методику определения индивидуального стиля руководства, методику исследования ценностных ориентации. Для изучения психологических особенностей парламентских лидеров был разработан специальный планшет анализа их публичных выступлений и поведения.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА исследования. Диссертация базируется на материалах включенного наблюдения автора за работой российского парламента (1993-1997гг.), результатах контент-анализа стенограмм заседаний Государственной Думы, публикаций в СМИ, анализа биографий, публицистических произведений лидеров, соотнесенных с результатами социологических, социально-политических и политико-психологических исследований, экспертных оценок. Работа опирается на материалы, полученные в ходе реализации многолетнего проекта «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО», осуществляемого лабораторией диагностики и психологической подготовки кадров госслужбы кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ЛИЧНО СОИСКАТЕЛЕМ, И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА.
Рассмотрены теоретико-методологические подходы к
психологическому анализу парламентского лидерства, выявлена их
неравноценность, как по выбору типологических оснований, так и по
объему представляемой информации, установлено, что теоретическим
основанием исследования данного вида лидерства должна быть совокупность общепринятых подходов психологического анализа лидерства, в т.ч. ситуационного, личностного, мотивационного и др.
- Раскрыт категориальный аппарат исследования парламентского лидерства, с позиций политической психологии дана трактовка понятию «парламентский лидер», «парламентское лидерство».
- Установлено, что политическая власть в форме законодательной деятельности выступает тем системообразующим качеством, которое придает парламентскому лидерству особую специфику и целостность. В тоже время психологические характеристики данного явления отражают природу и внутреннюю сущность парламентского лидерства, его качественное постоянство.
- Выявлено, что политический лидер может и не быть парламентским лидером, в то время как парламентский лидер всегда относится к политическому типу лидеров в силу своего особого статуса и принятого механизма избрания в Государственную Думу РФ, при этом парламентскими лидерами, в первую очередь, являются руководители депутатских объединений.
- Выявлены сущность и содержание парламентского лидерства, отражающие особую специфику места и сферы функционирования субъектов политического процесса, проанализирована структура и основные составляющие парламентского лидерства, включающие в себя лидерство как состояние, процесс и психологический механизм взаимосвязи между ситуативным проявлением лидерства и его сущностью, уточнены социально-политические и психологические функции, определены основные детерминанты развития лидерства.
- Установлено, что существование парламентского лидерства обусловлено выполнением определенных социально-политических
функций - организационной, прогностической, законодательной, а также мировоззренческой (идеологической), регулятивной, аналитической, коммуникативной, интегрирующей; для данного типа лидерства характерна также компенсаторная функция.
- Выявлено, что эффективность действий парламентского лидера, с одной стороны, зависит от того, насколько его притязания на политическое первенство обеспечиваются соответствующими установками депутатов и масс на «подчинение» влиянию лидера, а с другой стороны, связаны с нормативно-волевым воздействием лидера на формирование этих установок.
- Установлено, что доминирующим в поведении парламентского лидера выступает ориентирование на позитивную оценку со стороны общественного мнения, следствием чего является повышенное стремление к самопрезентации, нацеленность на сиюминутный эффект, обличительную критику, создание собственного позитивного имиджа.
- Выявлено, что современный парламентский лидер обладает особым менталитетом, характером и типом поведения, которые в ряде случаев обусловлены не сформулированными явно и не вполне осознаваемыми в обществе коллективными психологическими установками.
- Выявлено, что для современного парламентского лидера необходимы как политические качества (организатора, аналитика, законодателя, прогнозиста, идеолога, оратора и др.), так и психологические (особая воля, коммуникабельность, стрессоустойчивость, самообладание, быстрая реакция, адаптивность, авторитет и др.). Установлено, что уровень соответствия между функциями, выполняемыми парламентским лидером, и его личными качествами отражает степень эффективности лидерской деятельности.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в том, что основные теоретико-методологические положения диссертации могут лечь в основу ряда практических направлений, в том числе экспресс- диагностики необходимых качеств для парламентского лидера, рейтинговых исследований авторитета парламентских лидеров, поиска путей оптимизации процесса конструктивного взаимодействия, взаимоотношений парламентских лидеров, разработки оптимальной модели обучения и переподготовки депутатов, построения
прогностической модели поведения лидеров депутатских объединений в той или иной ситуации и др.
Опыт проведенного исследования позволяет осуществлять экспертную оценку политического влияния парламентских лидеров, возможностей консолидированной законотворческой деятельности депутатских объединений. Предложенный метод выявления психологических особенностей парламентских лидеров может быть использован при формировании общественного мнения, способствующего конструктивному сотрудничеству в законотворческой деятельности.
Проведенное исследование психологической доминанты
парламентского лидерства может представлять интерес для политических деятелей, депутатов всех уровней власти, специалистов - аналитиков, политических психологов, историков, социологов и политологов, занимающихся вопросами лидерства, в том числе парламентского.
На основании результатов данного исследования в Администрации Президента РФ разработана и используется специальная методика взаимодействия с лидерами депутатских объединений Государственной Думы РФ и самими объединениями.
Результаты исследования могут быть использованы в практике управленческой деятельности, в научном сопровождении избирательных
кампаний, организации общественно-политической деятельности, при коррекции стиля поведения парламентских лидеров, а также в учебном процессе, при подготовке учебных пособий по курсам политической психологии, психологии политики.
НАДЕЖНОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ исследования обеспечивалась исходными методологическими позициями и методами познания, базирующимися на принципах валидности и верифицируемости. Применялись общепринятые, апробированные инструменты социально-психологических и психодиагностических исследований, подтвердивших правомерность выдвинутых гипотез. В ходе исследования обеспечивалась взаимная проверка полученных данных, сопоставительный анализ исходных результатов, экспериментальная апробация и внедрение предлагаемых теоретических подходов, методик, рекомендаций. За период с 1993 по 1997 годы было проинтервьюировано большинство из 450 депутатов и их помощников, порядка 270 респондентов - видных российских политиков, государственных служащих, научных работников.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования.
Результаты диссертационного исследования апробировались в ходе постоянно-действующих семинаров по координации законотворческой деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти, в т.ч. «Проблемы взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти» («Десна», 1994 - 1995г.), «Законодательная поддержка социальной политики Президента РФ» («Лесные дали» 1996г.), а также в ходе проведения мероприятий в рамках Клуба «Российский парламентарий» (1996-1997 гг.).
Основные положения и выводы диссертации содержатся в служебных информационно-аналитических записках, подготовленных с участием автора по результатам мониторинговых исследований в период
работы Государственной Думы РФ первого и второго созывов (1993-1997 гг.), выступлениях на научно-практических конференциях, авторских публикациях. Результаты исследования используются в практической работе по совершенствованию взаимодействия Администрации Президента РФ с обеими палатами Федерального Собрания РФ, при формировании политики конструктивного взаимодействия с лидерами партий и общественных движений, организации работы согласительных комиссий по доработке законодательных актов.
Авторское исследование нашло применение в практической деятельности структурных подразделений Администрации Президента РФ и Государственной Думы РФ, Фонда изучения современных общественных процессов, Общества помощи налогоплательщикам, Социалистической партии России и др.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании
кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности
Российской академии государственной службы при Президенте
Российской Федерации.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
Парламентское лидерство - особый вид лидерства, включающий в себя совокупные политические и психологические характеристики, свойственные, как лидерству вообще, так и политическому лидерству в частности.
Отличительные черты парламентского лидерства являются следствием адаптации лидеров к особым условиям функционирования парламента, акцентуации необходимых свойств личности, требуемых для участия в общественно-политической деятельности.
Каждый парламентский лидер обладает как общими, так и специфическими чертами характера, особыми приемами руководства и
воздействия на депутатов и электорат, нестандартными способами достижения поставленных целей.
Для полноты характеристики феномена парламентского лидерства наиболее плодотворной является такая исследовательская модель, которая способна вобрать в себя как молено больше качественных и количественных характеристик изучаемого явления. Таковой, на наш взгляд, может стать типологизация политического лидерства на основе имеющихся теоретических разработок посредством систематизации и обобщения устойчивых психологических признаков данного феномена.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ И ЛОГИКА ЕЕ ИЗЛОЖЕНИЯ.
Структура работы отвечает логике предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Теоретические основы исследования парламентского лидерства
В отечественной, и в особенности зарубежной научной литературе, имеется значительное число работ, посвященных проблеме политического лидерства, и значительно меньшее их число посвящено анализу парламентского лидерства. В рамках политического исследования парламентское лидерство - объект изучения многих научных дисциплин, начиная от истории философии, психологии, социологии, политологии и кончая юриспруденцией. Существенный вклад в изучение проблем, связанных с политическим и парламентским лидерством вносят и политические психологи.
Основы научного анализа политического и парламентского лидерства заложили мыслители древности, обратившие внимание на особые свойства людей, позволяющие им занимать высокие посты, влиять на политические процессы в государстве, оказывать сильное воздействие на граждан. В работах Геродота, Фукидита, Тацита, Светония и Плутарха содержатся яркие характеристики государственных деятелей античности, монархов, вождей, полководцев, лидеров партий и движений.1
Важные положения о принципах властного поведения, манере и характерных чертах лидера изложены в работах Платона "Государство", Аристотеля "Политика", Полибия "История". Сократ отмечал, что "цари и правители те, которые умеют править". Поддерживая эту мысль, Демокрит считал искусство управления людьми важнейшим из искусств. Царским искусством, требующим знания и умения управлять людьми, называет Платон политическую деятельность.
Интересны характеристики черт лидера, выделяемые Цицероном. Цицерон считал, что "лицо, ведающее делами государства", должно быть мудрым, справедливым, воздержанным и красноречивым. Оно должно, кроме того, быть сведущим в учениях о государстве и владеть основами права, "без знания которых никто не может быть справедлив". По мнению Цицерона управление государством является сочетанием науки и искусства, которое требует не только знаний и добродетели, но и умения практически применять их в интересах общего дела.
Закладываемые традиции анализа характерных черт политического лидерства существенно обогатили и развили в своих трудах Н.Макиавелли, Ж.Бодэн, Ш.Монтескье, Д.Юм, А.Токвиль. В работах Н.Макиавелли предпринята серьезная попытка всестороннего рассмотрения технологии овладения, завоевания политического господства лидерами политического процесса. По мнению Н.Макиавелли личная власть государя - это не благо в самом себе, а прежде - средство достижения определенной политической цели.
Н.Макиавелли считал, что политический лидер, "получивший власть из рук народа прежде всего, должен удержать за собой его расположение"1, поскольку правителям "важнее всего обладать привязанностью народа, иначе в гибельные для них минуты у них не найдется никакой прочной опоры"2. В ярком по психологическим характеристикам произведении "Государь" Н.Макиавелли писал: "... если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против ее ударов... люди действуют по-разному, пытаясь достичь цели, богатства и славы: один - силой, другой -противоположным способом, и каждого его способ может привести к цели. Зависит же это от того, что один образ действий совпадает с особенностями времени, а другой - не совпадает"1. Макиавелли обосновал тезис о необходимых чертах, требующихся лидеру. По его мнению, государь должен соединять в себе черты льва и лисицы. Лисицы, чтобы избежать расставленных капканов, льва - чтобы сокрушить противника в бою.
Понимание механизма лидерства, особенных черт руководителя в этот период обогатилось не только идеями Н.Макиавелли, в т.ч. о функциональности разногласий между элитой, аристократией и народом, но и теорией политической фракционности Мэдисона, а позже - учением Монтескье и Токвиля о "нравах" как важном факторе становления и функционирования политических форм лидерства.
Одной из центральных тем осмысления лидерства на всем протяжении средневековья (VIII-V в.), была проблема взаимоотношений правителей с подданными. Работы Ибн ал-Мукаффы, Кудама Ибн Джафар представляют значительный интерес своими формулировками концептуальных подходов к определению природы политической власти, обоснования необходимости единовластия владыки. Наряду с оценкой реальных качеств правителей, многие мыслители пытались составить перечень необходимых черт лидера.
Идея лучшего, мудрейшего, просвещенного монарха развивается в трудах Т.Кампанеллы. У Томмазо Кампанеллы глава государства - первосвященник, самый мудрый и образованный гражданин города Солнца. Мыслители более позднего периода - Т.Гоббс, Б.Спиноза, Дж. Локк, Р.Декарт и другие также обращали внимание на необходимость просвещенного монарха и формирования его образа (имиджа) в глазах подданных. Французские материалисты XVIII века Д.Дидро, К.Гельвецкий, Ф.Гольбах считали мудрых законодателей, мыслителей, просвещенных монархов творцами прогресса, от которых зависит исход исторических процессов.
В разные эпохи неоднократно предпринимались попытки поставить и решить проблемы отношений между субъектом и объектом властных отношений между лидерами и массами.
И.Кант видел в народе толпу, над которой господствует рассудок и авторитет великих людей1, Т.Карлейль, Ф.Ницше, А.Шопенгауэр, Г.Лебон, М.Вебер обосновывали исключительное право "избранных" повелевать "толпою". Ф.Ницше основной мотив власти усматривал в проявлении "творческого инстинкта" человека. Творчество, по его мнению, заложенное в наиболее сильных индивидах, основа жизни. Ницше считал, что для самореализации сверхчеловек (лидер) вправе менять устаревшую общественную мораль, за сохранение которой цепляются слабые. Мораль по Ницше -это "оружие слабых"2. Волюнтаристской концепции понимания лидерства придерживался и Р.Эмерсон.
Противоположную точку зрения о роли личности в системе властных отношений высказывали идеологи анархизма - М.Штирнер, П.Н.Прудон, М.А.Бакунин. П.А.Кропоткин и др. Они выступали против покорности, смирения, поклонения людей перед стоящими над ними и выступали за освобождение личности от всех форм власти. Концепция политического лидерства развивалась параллельно, а иногда и в рамках одного из направлений теорий элит (Парето, Моска, Ми- хельс, Х.-Ортега-и-Гасет, Этциони, Т.Дай, Л.Фройнд. Тойнби, Бернхейм, С.Келлер, Шумпетер, Мангейм, Х.Зиглер и др.).
В целом первые системные концепции политического лидерства были сформулированы в конце XIX - начале XX веков. В это время особенно возрос интерес к общим проблемам взаимодействия публично-политической власти и общества, массовых политических движений, партийных систем и их руководителей. Изменения в общественно-политическом устройстве европейских стран, возрастание роли личности в политической жизни общества, расширение участия масс в политическом процессе стимулировали научные исследования специфических черт политического лидерства. На рубеже - XIX - начале XX веков проблема лидерства нашла свое отражение в трудах Томаса Карлейля (Концепция героев и толпы), идеологов русского народничества - Н.К.Михайловского и П.Л.Лаврова.
В этот период возник повышенный интерес к анализу психологического компонента в политическом процессе. В центре внимания исследователей оказались такие факторы как наличие воли, влияния массовой психики с ее побуждениями и инстинктами на формирование и развитие политического лидерства.
Сущность, содержание, психологические особенности проявления и функционирова ния лидерства в парламенте
Лидерский статус депутата, уровень его легитимности, степень обладания властными полномочиями, прежде всего, объективно обусловлены индивидуальными особенностями субъекта лидерства, специфическими условиями функционирования парламента и общей ситуацией в стране. При этом при любых условиях, складывающихся в процессе функционирования парламента, а также при любых состояниях общественно-политической ситуации в обществе лидеры-депутаты, были, есть и несомненно будут в будущем. К моменту своего избрания в парламент парламентские лидеры в большинстве своем уже были известными лидерами общественного мнения, со сложившейся системой ценностных ориентацией, политической позицией, мировоззрением. Каждый из них имел определенный имидж, авторитет, статус, владел специфическими навыками воздействия на общественное мнение, настроение населения. Анализируя лидерство в парламенте, следует отметить, что при всей схожести множества своих характеристик с лидерством вообще, оно обладает своей специфической сущностью и содержанием. Свидетельством этого является тот факт, что в отличие от должностных лидеров, лидеров по статусу, парламентские вожаки прошли через горнило выборов и получили свой мандат не от вышестоящей власти, а в результате волеизъявления населения. Система выборности является существенной доминантой определяющей характер и специфику парламентского лидерства. Лидерство, специфика и особенность которого отмечалась еще в работах Платона "Государство", Томазо Кампанелла "Город Солнца" и др. Познание сущности парламентского лидерства, прежде всего, связано с выявлением внутренней стороны предмета исследования, заключающегося в многообразии форм его функционирования. С другой стороны, с пониманием явления парламентского лидерства как отражения самого предмета исследования, непосредственной формы его существования. Если следовать определению философского словаря, то "сущность"- это "смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещей под влиянием тех или иных обстоятельств".1
Как и в учении о лидерах, лидерстве сущность парламентского лидерства выясняется в ответах на вопросы: каким должен быть парламентский лидер, каковы его специфические черты; как он должен организовать свою деятельность в парламенте, для того, чтобы оставаться лидером; и каким должен быть процесс институционализации субъекта в лидерском статусе. В отличие от "сущности парламентского лидерства", составляющей "... внутреннее содержание предмета, проявляющееся в единстве всех много-образных и противоречивых форм его бытия". Содержание парламентского лидерства более широкое по своему объему понятие. Содержанием парламентского лидерства являются: социально-психологические механизмы влияния, лидерского поведения, симпатии, внутригруппового фаворитизма, физиогномической реакции, механизм стереотипизации, внушения, убеждения, заражения, подражания и др. Это та основа, на которой базируется психология лидерства, то, посредством чего личность получает от людей (избирателей, коллег по парламенту) права на власть, управление. В зависимости от направленности действия можно выделить три типа социальнопсихологических механизмов парламентского лидерства: "субъектно-объектный", характеризующий активность субъекта (депутата-лидера), направленный на преобразование объекта (депутата, население, исполнительную власть и т.д.), "субъектно-субъектный" - раскрывающий психологию взаимодействия, взаимоотношений депутатов лидеров и "объектно-субъектный", содержание которого составляет отношение одного лидера к другому лидеру, но более высокого статуса, уровня и масштаба. Как показывают исследования, лидерство в парламенте не сводится к некой системе взаимодействия лидера и поддерживающих его действия депутатов. Границы данного явления охватывают более обширный пласт общественно-политической жизни общества и прежде всего специфику функционирования парламента как высшего представительного органа страны. Наряду с внешними устойчивыми (неустойчивыми) связями "депутат - избиратели", "избиратели - депутат" понятие парламентское лидерство включает в себя связи и отношения возникающие уже в самом парламенте. Эти связи и отношения могут быть как связями доминирования, так и связями следования. Содержание понятия лидерство в парламенте (парламентское лидерство) это не только то общее, что свойственно данному классу явлений, но и то единичное, индивидуальное, которое присуще только данному явлению, то, что обусловлено субъективными и объективными факторами и условиями его функционирования.1 Таковым, на наш взгляд, являются специфические особенности проявления лидерства в высшем представительном органе страны. Таким образом, к содержанию парламентского лидерства можно отнести процесс как внутреннего взаимодействия, имеющий место среди структурных элементов данного образования (депутат - депутат), так и внешнее взаимодействие субъекта с другими окружающими его образованиями (депутат - избиратели, депутат - исполнительная, судебная власть, партии, общественные объединения, организации и др.). В силу указанных факторов содержание понятия "парламентское лидерство" более изменчиво, чем его сущность, представляющая нечто устойчивое и сохраняющее себя в любых измерениях. Следовательно, постановка вопроса о сущности парламентского лидерства связана, прежде всего, с выявлением таких устойчивых особенностей данного явления, которые бы характеризовали его качественную устойчивость и определенность в различных формах его парламентского проявления.
Анализ феномена парламентского лидерства, в качестве необходимого условия предполагает интерпретирование, дачу определения данного понятия. Для этого в первую очередь требуется уточнение таких базовых определений как "политическое лидерство" и "лидерство" вообще. Понятие лидерство - производное от "лидер", характеризует деятель-ностный аспект данного явления. Термин "лидер" происходит от английского "leader". В словарях русского языка, в научной литературе употребление категории "лидер" неразрывно связано с политической деятельностью: "лидер -вождь политической партии, профсоюза и т.д."1 , "глава, руководитель по-литической партии, общественно-политической организации".
Психологические составляющие образа парламентских лидеров
Анализируя деятельность Государственной Думы РФ, нельзя оставить без внимания качественные характеристики ее лидеров. Психологические особенности парламентского лидера, стиль его поведения имеют ключевое значение, так как в конечном итоге именно эти люди влияют на принятие решений всего законодательного собрания. Исследование показывает, что каждый парламентский лидер обладает специфическими чертами характера, особыми, нестандартными способами и методами руководства, воздействия на депутатов и массы при достижении поставленных целей. Лидеры депутатских объединений представляют интересы депутатов и своего электората на заседаниях Совета Государственной Думы. Принимая какое-либо решение, они должны быть уверены, что члены депутатского объединения поддержат своего лидера при голосовании. При этом лидер должен иметь достаточный авторитет у своих коллег и уметь воздействовать на них посредством либо убеждения, либо принуждения. Парламентскому лидеру необходимо взаимодействовать с депутатами своей фракции (группы), добиваясь их единства и взаимопонимания. Личность парламентского лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Следуя традициям психоанализа, учитывая, что личность парламентского лидера является продуктом природных и жизненных обстоятельств, в первую очередь необходимо осуществить сопоставительный анализ их возрастных и образовательных характеристик. Лидеры Государственной Думы - люди разные по возрасту и жизненному опыту. Самому молодому С.Г.Беляеву - 43 года, Г.А.Явлинскому -45 лет, В.С.Медведеву и Н.М.Харитонову по 49 лет, Г.А.Зюганов и В.В.Жириновский почти ровесники, первому 53, второму - 52 года. Старше всех Н.И.Рыжков, ему 68 лет.
Если брать во внимание психолого-лингвистический анализ ведущих политиков, проведенный Е.Б.Шестопал и М.В.Новиковой - Грунд, то в восприятии населения возраст Г.А.Явлинского воспринимается как " молодой" и при этом ассоциируется с отрицательным качеством. Можно предположить, что такой же настрой у населения существует и в отношении С.Г.Беляева. Парламентский лидер должен обладать достаточными знаниями, интеллектом, жизненным опытом, чтобы адекватно воспринимать, выражать и решать стоящие перед Государственной Думой и обществом проблемы. В этом отношении биографические данные лидеров Думы свидетельствуют об их высоком образовательном цензе, той или иной степени динамичности в овладении знаниями, последовательном прохождении ступеней административного роста. Рыжков Н.И. - лидер депутатской группы "Народовластие", в 21 год окончил Крамоторский машиностроительный техникум, в 30 лет -Уральский политехнический институт. С 1950 года - сменный мастер, затем начальник пролета, начальник цеха, главный сварщик, заместитель директора Уральского машиностроительного завода им. С.Орджоникидзе (Уралмаш). В 1965-70 гг. - главный инженер, в 1970 - директора завода "Уралмаш". В 1971 - 75 гг. - генеральный директор Производственного объединения (ПО) "Уралмаш". В 1975 (46 лет) - Первый заместитель министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР, в 1979-82 гг. -Первый заместитель председателя Госплана СССР. В 1981 - 91 гг. Н.И.Рыжков - член ЦК КПСС, секретарь и одновременно заведующий Экономическим отделом ЦК КПСС. В 1982 - 85 гг., 1985 - 90 гг.- член Политбюро. С сентября 1985 по январь 1991 - Председатель Совета Министров СССР, в 1990-91 гг. - одновременно по должности член Президентского Совета СССР. На посту премьер-министра получил от народного депутата СССР Анатолия Собчака прозвище "плачущий большевик". Через несколько лет ответил питерскому мэру: "Этому господину Собчаку клейма ставить некуда!". В январе 1991 Н.И.Рыжков ушел на пенсию официально по состоянию здоровья (после сердечного приступа), но фактически из-за разногласий с Михаилом Горбачевым. В июне 1991 баллотировался на пост Президента СССР, проиграл выборы Борису Ельцину. В 1992 году устроился советником к своему бывшему помощнику Виталию Добужия в военно-промышленную инвестиционную компанию (ВПИК). В конце 1993 отказался от предложений баллотироваться в Государственную Думу, хотя, по его словам, из трех партий, сделавших ему предложения, две прошли в Думу. Несколько месяцев работал советником в "Тверьуниверсалбанке", в марте 1994 был избран председателем совета "Тверьуниверсалбанк".
Н.И.Рыжков вернулся в большую политику весной 1995 года. В газете "Труд" он отмечает: "О возвращении в политику стал задумываться в 1994 году, хотя после президентских выборов 1991-го хотел поставить на этом крест... причина одна - огорчило и возмутило происходящее в стране".1 В феврале 1995 года Н.И.Рыжков оставил пост Председателя совета директоров "Тверьуниверсалбанка" и приступил к консультациям с лидерами оппозиционных партий и движений с целью объединить силы левой оппозиции на выборах в Думу. Н.И.Рыжков пытался создать оргкомитет, который бы "...сформировал два-три мощных блока и координировал действия всех политиков". Его идею поддержали: Варенников, Тулеев, Стародубцев, Бабурин, Губенко. Однако руководители КПРФ и Аграрной партии отказались от объединения, заявив, что пойдут на выборы самостоятельно. В качестве главной причины нежелания объединяться Н.И.Рыжков указывает на амбициозность партийных лидеров.
Данную позицию Н.И.Рыжков считал стратегической ошибкой, поскольку в результате парламентских выборов мелкие блоки оппозиции не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, и КПРФ оказалась без союзников и большинства в парламенте. Н.И.Рыжков приложил максимум усилий, чтобы КПРФ поделилась своими голосами и способствовала созданию в Думе двух депутатских групп - Аграрной и "Народовластия".
Мотивационной основой политических маневров Н.И.Рыжкова была идея создания в Думе трех оппозиционных структур, которые должны составлять единый блок и иметь координирующий орган. Координирующий орган мог бы выносить рекомендации: когда и как голосовать, где можно уступить, а где нельзя уступать ни в коем случае. Данный ход позволял левой оппозиции располагать в Думе не одной, а тремя структурами, что значительно расширяло возможности оппозиции как при распределении руководящих постов, так и при проведении решений.
Лидер фракции КПРФ Г.А.Зюганов окончил физико-математический факультет Орловского пединститута, аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС, где защитил кандидатскую диссертацию по философии на тему: "Основные направления планового развития городского образа жизни (на примере крупных городов страны)". В 1995 году, в возрасте 51 года, защитил в МГУ докторскую диссертацию, в настоящее время - доктор философских наук.
