Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ВОСПРИЯТИЯ ДВИ
ЖЕНИЯ 7
I. История проблем 7
2. Современное состояние психологии восприятия движения 23
ГЛАВА П. ВОСПРИЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ОБЪЕКТОВ 44
I. Теоретический анализ и постановка задачи исследования 44
2. Описание методик 56
3. Относительное местоположение объектов в восприятиидвижения 63
ГЛАВА Ш. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ И СМЕЩЕНИЕ ОБЪЕКТОВ В ВОСПРИЯТИИ ДВИЖЕНИЯ 78
ГЛАВА IV.ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ВОСПРИЯТИИ ДВИЖЕНИЯ 109
ГЛАВА V. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТРАЖЕНИЯ ИНВАРИАНТНОСТИ И ПРЕОБРА
ЗОВАНИЙ В ВОСПРИЯТИИ ДВИЖЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ОБЪЕКТОВ. 141
I, Построение последовательности 141
2. Экстраполяция в восприятии движения нескольких
объектов 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
ЛИТЕРАТУРА 172
Введение к работе
Проблема восприятия движения стала особенно актуальной в последнее время, в связи с исследованием как восприятия реальных объектов, так и операторской деятельности, в которой основное место занимают динамические явления.
Движение всегда представлялось для естественнонаучной и философской мысли чрезвычайно сложным явлением при всей своей простой и очевидной данности. Это происходило потому, что движение является ключевым пунктом для поншлания проблемы пространства и времени.
Очень ярко и образно вопрос о противоречиях, заложенных в природе движения, был поставлен в четырех знаменитых апориях Зе-нона. Они построены на парадоксах, возникающих при попытке логически решить вопрос о дискретности и непрерывности пространства и времени при анализе движения. Апории возникли при развитии метафизического взгляда, в соответствии с которым "движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в другой, следующий момент в другом месте", т.е. движение представляется как "сумма состояний покоя" Гпо і J. Однако, апории вскрыли объективную противоречивость движения. Гегель использует эту характеристику движения при развитии своей диалектики. Исходя из того, что "двигаться означает быть в этом месте и в то же время не быть в нем" |_по \ J и полагая движение сущностью пространства и времени, он пишет, что "...ни непрерывность, ни точечность сами по себе нельзя полагать в качестве их сущности" [по A J .
Диалектический материализм рассматривает движение как "единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий" [ -\ ] .
В психологии вопрос о восприятии движения при всей своей важ-
ности долгое время стоял обособленно от других проблем. Это только на первый взгляд упрощало проблему, а на самом деле выделяло динамические явления в особый экстраординарный класс, к изучению которого, однако, применялись методические приемы, использовавшиеся для исследования других явлений.
Около 70 лет экспериментальных исследований восприятия движения в результате дали некоторые сведения о пороговых характеристиках восприятия действительного движения, а также с открытием "фи-феномена" о влиянии различных переменных на возникновение стробоскопического эффекта. К этому же периоду можно отнести исследования индукции и причинности в восприятии движения.
В последние два-три десятилетия для этой области психологии характерно оживление. Получено множество новых фактов, некоторые из них принципиально новые. Намечены подходы к выявлению принципов восприятия движения. Однако, к созданию общей теории восприятия движения это пока еще не привело. По словам Ч.Х.Грэхема, эта область психологии пострадала от слишком широких обобщений и слишком скудного экспериментирования и анализа.
Психология восприятия долгое время интересовалась главным образом собственным движением одного объекта. В наше время, когда широкое распространение получил операторский труд, связанный зачастую с управлением несколькими объектами, особую актуальность приобретает исследование восприятия движения нескольких объектов.
К такому роду относится, например, деятельность диспетчера УВД. Она входит в класс деятельностей эвристического типа, в которых, когда дело касается оценки ситуации и принятия решения, все преимущества пока остаются на стороне человека. Известно,что такого рода деятельности допускают формализацию только определенной своей части и в силу этого особенно важные и ответственные
функции остаются прерогативой человека.
Первой по важности задачей диспетчера УВД считается задача обеспечения безопасности. Попытки автоматизации процесса выявления конфликтных ситуаций пока не позволяют передать эту функцию машине, поскольку важным ограничением в системе УЗД является временной фактор, а попытки формализовать этот процесс имеют в своей основе последовательный перебор пар движущихся объектов.
Стремление положить в основу формализованного описания деятельности по выявлению конфликтных ситуаций некоторые преимущества, свойственные человеку (например, целостность психического отражения), наталкивается на тот факт, что наши представления о восприятии движения нескольких объектов являются настолько общими и не достигающими необходимого уровня детализации, что о формализации говорить более чем преждевременно.
Руководствуясь представлениями, свидетельствующими о важности этой задачи как для теоретической, так и для прикладной психологии, мы избрали целью нашего исследования выявление принципов восприятия движения нескольких объектов. Предметом нашего исследования является восприятие характеристик движения нескольких объектов при статическом, дискретном и непрерывном предъявлении информации об изменении их местоположения.
Исследование проводится на большом числе объектов (от 3 до 9) в процессе решения испытуемыми задачи диспетчера УВД по выявлению конфликтных ситуаций. Показывается и обосновывается важная роль инвариантных характеристик структуры и ее трансформаций в восприятии движения нескольких объектов.
В работе используется системный подход в его структурном варианте и методы: временных срезов, воспроизведения, самоотчета, разложения непрерывного движения на ряд статических картин, стробоскопического движения,а также методы математической статистики.
На защиту выносятся следующие положения:
При восприятии движения нескольких объектов основную роль играет опора на относительное местоположение и смещение объектов.
Восприятие относительного местоположения и смещения объектов может рассматриваться как выявление и использование инвариантных характеристик структуры и ее трансформаций в процессе движения.
При восприятии нескольких движущихся объектов в перцептивном отражении взаимодействуют две противоположные тенденции: отражение инвариантности и отражение преобразований.
Последовательное отражение движения нескольких объектов осуществляется "блочным" способом, причем внутри блока отражаются инвариантные характеристики структуры, а в качестве "связок" между блоками выступают преобразования.
Б процессе отражения движения нескольких объектов осуществляется экстраполяция выявленных отношений между объектшли на основе инвариантных характеристик структуры в русле выявленного преобразования до тех пор, пока оно не теряет свою прогностическую силу.
_ 7 -
class1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ВОСПРИЯТИЯ ДВИ
ЖЕНИЯ class1
История проблем
Экспериментальные исследования восприятия движущихся объектов включают в себя рассмотрение двух сторон этого явления: восприятие действительного и кажущегося движения.
До недавнего времени исследования восприятия действительного движения касались, главным образом, его пороговых характеристик, и вообще, основное внимание уделялось восприятию стробоскопического движения. Известны обзоры работ по этой проблематике.
Обзор Дудвортса включает в себя исследования, начиная с 70-х годов прошлого столетия до середины 30-х годов нашего столетия (оригинальное издание A/eiv %)/ &, 1938). В нем рассматриваются, главным образом работы авторов, занимавшихся изучением характеристик восприятия стробоскопического движения.
Обзор Грэхема Ч.Х. (в книге под ред.Стивенса) рассматривает исследования восприятия движущихся объектов до конца 40-х годов нашего столетия. Это исследования пороговых характеристик восприятия действительного движения, а также большая группа работ, посвященных исследованию восприятия стробоскопического движения. При рассмотрении истории проблемы мы будем пользоваться как первоисточниками, так и этими обзорными работами.
По мнению Грэхема Ч.Х. \_tf \ адекватная теория восприятия движения должна .включать в себя объяснение обеих сторон явления, но в то время, когда он составлял свой обзор, ему удавалось только систематизировать данные в обеих областях и поэтому он вынужден был рассматривать их независимо друг от друга.
К сожалению, и в наше время существенного продвижения в этом отношении не произошло, поэтому-мы вынуждены придерживаться той же логики изложения проблемы. Однако, в отношении объяснения отдельных сторон стробоскопического и действительного движения наметились отдельные подходы, и там, где это возможно, мы будем обсуждать источники такого сопоставления.
Исследование восприятия стробоскопического движения.
Некоторые стробоскопические аппараты были изготовлены еще до 1835 года Фарадеєм, Плато, Стэмпфером и Хорнером [-/J . Однако, только исследования Экснера в 1875 году показали, что проблема кажущегося движения - психологическая.
Экснер дал анализ, на основе которого он утверждал, что движение, вследствие его неразложимой природы есть истинное "ощущение". Эта позиция была поддержана Вирордтом и Аубертом. Штерн R26] оспаривал эту точку зрения и трактовал движение как комплекс психических процессов. Экснер для получения стробоскопического движения использовал две электрические искры, проецируемые на два различных пункта сетчатки. Исследователь полагал, что при очень малых пространственных интервалах восприятие объясняется "кругами рассеяния", обусловленными несовершенством аккомодации. Кроме того, Экснер ссылался на склонность видеть движение всегда, когда полученные результаты делают такое истолкование возможным.
Определенный интерес представляет психологический анализ исследований Шумана [(23] . Шуман создал специальный вращательный тахистоскоп, который представлял собой металлический диск с регулируемыми прорезями, через которые экспонировались неподвижные фигуры. Позднее этот тахистоскоп использовал в своих экспериментах для количественного анализа Вертгеймер [-WJ Для ка чественных экспериментов он же находил достаточным простой скользящий экран; окошко в этом экране открывало, например, сначала одну, а затем другую вертикальную линию на поверхности, находя - 9 щейся непосредственно за экраном; или же он приспосабливал передвижной держатель фонаря для укрепления неподвижной пластинки и скользящего экрана.
Результаты экспериментов Вертгеймера остались классическими. Он обратил особое внимание на влияние временного интервала между раздражителями. В эксперименте Вертгеймера поочередно экспонировались на "расстоянии ясного зрения" две вертикальные линии, раздвинутые на I см. При интервале около 30 мсек два раздражителя воспринимались как появляющиеся одновременно. При интервале около 60 мсек испытуемые отмечают появление "оптимального движения". Впечатление последовательного движения появляется примерно при интервале 200 мсек и более. "Частичные" движения раздражителя могут восприниматься при временных интервалах, лежащих между интервалами для оптимального движения и интервалами для одновременности. В интервале между оптимальным движением и последовательностью возникает впечатление "чистого движения" -фи-феномен.
Нужно отметить, что фи-феномен другим исследователям получить не удалось. Другие наблюдатели говорили о "сером проблеске" УЗ ] , или о цветном проблеске, который зависел от цвета линий раздражителей и имел значение движущегося объекта [«82 J , или просто о неизменном присутствии на экране движущегося объекта
В возможности существования фи-феномена высказывал сомнение Теплов Б.М. \_3S] .
Нужно отметить, t что фи-феномен у Вертгеймера возникает при некоторых неопределенных типах инструкции, требующей "реагировать на чистое движение", которое "не включает движения предметов" [444] . Такого рода инструкция, конечно, могла повлиять на результаты эксперимента. Вертгеймер исследовал также влияние движений глаз и изменений в отношении испытуемого и сравнивал некоторые данные из области кажущегося и действительного движения. Исследования Вертгеймера дали повод гештальтистам выдвинуть свои знаменитые положения о роли целостности, не выводимой из свойств элементов, о возникновении феноменального качества, относимого к конфигурации в целом [S /J .
После работы Вертгеймера приверженцы гештальтизма составили программу исследований (в частности сотрудники лаборатории Кофки) для определения наблюдаемых переменных и законов восприятия движения.
Кенкель (1913) изучал фигуры "иллюзорного" типа, в частности иллюзию Мюллера-Лайера. По мере последовательного предъявления фигур испытуемые могут отметить три типа движения cL} /3 и у . еС - движение - это кажущееся изменение величины первого объекта при последовательном предъявлении. А - движение - кажущееся движение объекта из одного положения в другое ("оптимальное" по Вертгеймеру). у - движение - кажущееся расширение и сужение первого объекта по мере увеличения или уменьшения освещенности (не исключено, что у - движение может зависеть от увеличения и уменьшения интенсивноетей дифракционного типа, по крайней мере в некоторых случаях).
Корте [98] получил (Т -движение - при некоторых условиях интенсивности, освещения, величины объектов, расстояния между объектами и длительности паузы можно получить впечатление обратного движения (от последующего раздражителя к предыдущему).
Корте предложил на основе исследования А и О - движения законы, которые сейчас носят его имя. Эти законы не выражают точных функциональных отношений и содержат неточности в характеристике раздражителя. В лучшем случае они представляют ограничен - II ное описание тенденции в пределах узкого круга явлений. Так, например, L (переменная, которую он называл интенсивность раздражителя) относится им иногда к интенсивности света, иногда к площади или форме раздражителя (в первом случае интенсивность изменяется при помещении одного, двух или трех листов белой бумаги между тестовым пятном и источником света; во втором случае о раздражителе с большей площадью или с четкими осями говорится, что он имеет большее значение L , чем раздражитель с меньшей площадью или отсутствием четких осей).
Корте предложил два типа законов: первый устанавливал соотношение между физически измеренной интенсивностью света и другими переменными, а второй - отношение между площадью раздражителя и другими переменными. Законы Корте устанавливали зависимости между пространственным расстоянием между раздражителями, интенсивностью предыдущего и последующего раздражителей, временем их экспозиции и паузой между раздражителями. Корте предложил законы для оптимального движения и о -движения.
Первые четыре закона Корте показывают, что для получения оптимального движения расстояние между раздражителями должно увеличиваться с увеличением их интенсивности и с увеличением паузы между ними, интенсивность и время экспозиции раздражителей должны уменьшаться с увеличением паузы. Независимая переменная имеет значение критической величины, необходимой для восприятия оптимального движения.
Для су - движения вводится новая величина - абсолютная разность между интенсивностями раздражителей. Эта разность должна увеличиваться при увеличении интенсивности последующего раздражителя, при увеличении расстояния и паузы между раздражителями.
Кроме того, Корте рассмотрел некоторые другие факторы, влияющие на возникновение стробоскопического движения. Прежде всего, это фактор группировки, являющийся ведущим в определении направления кажущегося движения, принцип хорошего продолжения, форма и пространственная ориентация. Два последних фактора, как показал Корте, могут затруднить или сделать невозможным восприятие прямого линейного смещения стимулов из одной позиции в другую.Корте приводит пршлеры возникновения вращательного движения линии и перехода У-образной фигуры из перевернутого положения в прямое и обратно с выходом из плоскости рисунка.
Штейниг [по 43] и Фернберг [по 43 J приводят много примеров такого трехмерного движения.
Нейгауз [ffOJ своими исследованиями внес поправки в законы Корте. Он показал, что имеется большой ряд значений паузы между раздражителями, в пределах которого варьирование этого показателя является малоэффективным. При определенных значениях времени экспозиции и расстояния между раздражителями впечатление оптимального движения может возникать в пределах от 80 до 400 мсек. Этот факт показывает ограниченность цифры Вертгеймера (60 мсек).
Нейгауз установил, что оптимальное движение может иметь место при условии, что раздражители частично совпадают во времени, но только время экспозиции раздражителей должно быть определенной величины. Варьирование интенсивности раздражителя за пределами достаточно большой зоны не является необходимым для изменения других переменных. Этот факт находится в противоречии с первым и вторым законами Корте. Нейгауз также установил, что движение может восприниматься при различных цветах и различных интенсивностях света. Кроме этого, Нейгауз наблюдал влияние состояний испытуемого на его реакции. Нетренированные испытуемые сообщают об одновременности или последовательности предъявления раздражителей при таких временных интервалах, при которых у тренированных испытуемых возникает впечатление движения. При про - ІЗ должении тренировки испытуемые дают все более постоянные ответы о движении. Нейгауз отмечает также влияние инструкции. Прягше инструкции, предписывающие "наблюдать за движением", вызывают соответствующе реакции у испытуемых, которые прежде не давали их. "Отношение" и "установка" значительно влияют на определение реакций на движение.
Теоретический анализ и постановка задачи исследования
Литературных данных по исследованию восприятия движения нескольких объектов не очень много.
Целая серия экспериментов по исследованию восприятия конфигураций была проведена Йоханссоном Г.[8б] . в этих экспериментах использовалась установка, позволяющая предъявлять движущиеся объекты с определенными амплитудой, периодом, направлением и фазой движения. Последнее означает, что если представить периодическое движение с помощью гармонического колебания, для любого объекта движение может начинаться с временным сдвигом на четверть периода, полпериода и т.д.
В одной серии экспериментов четыре или шесть объектов располагались на горизонтальной прямой на равных расстояниях друг от друга. Каждый из них мог совершать колебательные движения в пределах 10 мм по вертикали и под углом. В этой серии экспериментов систематически изменялись для отдельных объектов амплитуда, фаза и направление движения. В результате экспериментов было выявлено, что при всех комбинациях этих переменных конфигурации воспринимаются как единое целое. Испытуемые находят единый объединяющий принцип для объяснения этого движения.
При равенстве амплитуд колебания испытуемые описывают видимую картину как "движение горизонтального стержня по вертикали". При увеличении амплитуд в направлении от крайнего левого объекта к крайнему правому картина выглядела как "движение стержня, прикрепленного за один конец". При изменении амплитуд от крайних объектов к центральным картина воспринималась как "движение скакалки" и т.д. При изменениях фазы движения у различных объектов воспринималось движение сложных конструкций. йоханссон провел серию экспериментов для выяснения влияния "разобщающих" факторов. В этих исследованиях он использовал комбинации XlsSCHOUS : простые гармонические движения под прямым углом друг к другу. При предъявлении конфигураций такого рода Йоханссон установил, что в их восприятии действует закон "общей судьбы": осуществляются группировки на основе общих векторных компонентов движения (например, общее направление движения).
При анализе восприятия движения конфигураций йоханссон подчеркивает два существенных момента, связанных друг с другом: принцип относительности и роль систем отсчета.
При движении двух объектов под прямым утлом друг к другу с точкой пересечения траекторий в их середине и с различием по фазе в 90 объекты зачастую кажутся движущимися по кругу. Йоханссон показывает, что если соединить два этих объекта прямой линией, то при движении ее длина почти не будет изменяться. Если теперь оценивать перемещение одного объекта относительно другого, то оно действительно будет происходить почти по окружности. При таком объяснении, однако, игнорируется факт, что воображаемая прямая не имеет общего центра, вокруг которого она вращается.
Йоханссон отмечает важную роль систем отсчета для восприятия движения конфигураций и предлагает принцип иерархической упорядоченности систем движения.
class3 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТРАЖЕНИЯ ИНВАРИАНТНОСТИ И ПРЕОБРА
ЗОВАНИЙ В ВОСПРИЯТИИ ДВИЖЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ОБЪЕКТОВ class3
Построение последовательности
Вопрос о принципах построения последовательности возникает на основе следующих представлений. Как мы уже отмечали, в образе нескольких объектов существуют две противодействующие тенденции: отражение преобразований и отражение инвариантности. Мы видели, что в определенный промежуток времени образ остается стабильным, и это продолжается до тех пор, пока не накопятся изменения реальной среды так, что наблюдатель неожиданно для себя отмечает изменения. По какой причине испытуемый не замечает различий раньше? Мы рассматривали в первой части нашей работы положения теории установки в связи с этим вопросом и отмечали также, что существует характеристика собственно перцептивного образа, имеющая аналогичный эффект - константность. Это понятие, как натя кажется, ближе по своей природе к нашим явлениям: ведь константность - это также сохранение инвариантности в определенных пределах \_ІЧ ] . Если говорить о восприятии нескольких движущихся объектов, то для решения таких задач, как будто, необходима возможно большая глубина предсказания, с другой стороны свойство перцептивного образа отражать инвариантность ситуаций противодействует свойству отражения изменений. Каковы пределы этого противодействия и какой принцип восприятия позволяет его уравновесить?
Наши последующие эксперименты рассматривают две стороны этого явления: каковы принципы построения последовательности при отражении движущихся объектов и каковы характеристики прогнозирования в этих условиях.
Баллах и О.Коннел \4Ъ1 \ впервые провели эксперимент, в котором был получен так называемый "кинетический эффект глубины".
- 142 Этот эксперимент состоял в следующем: ;за экраном, скрытый от испытуемого, вращался трехмерный объект. Тень от этого объекта с помощью проектора предъявлялась испытуемым на просвет на экране. Хотя проекции были двумерными и сами по себе не казались объемными, испытуемые воспринимали трехмерный вращающийся объект. В этом эксперименте использовалось разложение непрерывного движения объекта на ряд составляющих его картин. Каждая из этих картин представляла собой проещию и информации о движении не несла (во всяком случае информации в одной проекции было недостаточно для восприятия движения). Б то же время предъявления ряда проекций оказалось достаточно, чтобы в восприятии восстановилась картина движущегося трехмерного объекта, а не возник, например, об раз плоской фигуры, меняющей свою форму.
Ульман положил эти факты в основу своего вычислительного подхода (мы уже рассматривали его в общих чертах). В соответствии с этигл подходом проекщш разделялись на группы из четырех точек, каждая группа проверялась на ригидность. Очевидно, здесь имеется ввиду ангармоническое отношение, как инвариант при проективных (перспективных) преобразованиях. Затем эти группы объединялись, чтобы восстановить картину трехмерности и движения.
Йоханссон Г. [8в] в своих экспериментах по исследованию биологического движения использовал несколько иной способ генерации. К ряду точек, выбранных на теле человека, прикреплялись маленькие лампочки. Когда человек начинал двигаться в полной темноте, эти лампочки прочерчивали светящиеся траектории. Вся эта картина снималась на кинопленку, а затем предъявлялась испытуемым. Хотя след каждой из лампочек сам по себе представлял просто неровную линию, а единичный кадр создавал впечатление бессмысленной конфигурации точек, однако, общая картина воспринималась испытуемыми как движение человека.
Во всех этих экспериментах исследователями предпринимается попытка разложить непрерывное движение на ряд составляющих, последующее объединение которых даст в восприятии картину движения. В исследованиях выявлялась роль информации, которая сохранялась в результате такого разложения. Эти составляющие картины объединяются по одному основанию: как проекции одного и того же объекта в процессе движения. Более того, в эксперименте Йоханссо-на это проекции не всего объекта, а только нескольких точек. Как и в исследованиях Рубина [424] , движение одной точки в этом случае не определяет движения целостного объекта.
Йоханссон Г. и др. [89] при анализе результатов такого рода экспериментов делают основной упор на роли инвариантных характеристик движущегося объекта при проективных (перспективных) трансформациях. Рассмотренные эксперименты показали, что информации, содержащейся в перспективных трансформациях, достаточно для восприятия движения, однако, вопрос о том, по какому принципу объединяются отдельные картины в целостную картину непрерывного движения в общем не ставился (за исключением в какой-то мере работ Ульмана): проекции предъявлялись в той последовательности, которая соответствовала реальному перемещению объекта.
Эти результаты касались восприятия только собственных движений объекта. Для восприятия движения нескольких объектов литературных данных такого рода мы не нашли. В этой связи возникает еще один важный вопрос. Известные нам исследования восприятия движения нескольких объектов проводились, главным образом, на периодических процессах, а движение нескольких объектов, как показали наши эксперименты, может характеризоваться изменением вида отношений между объектами. В этом случае важным становится вопрос об отражении этих изменений.
В нашем эксперименте мы использовали наш прежний методичес - 144 кий прием: разложение целостной картины движения на ряд статических картин и исследовали, будет ли построенная в этих условиях последовательность непрерывной или дискретной.
Методика
В экспериментальном исследовании испытуемым предлагалось решить по б задач. Каждая задача состояла из 10-15 карточек, на которых были изображены точечные структуры, отображающие последовательное местоположение объектов через равные промежутки времени. %сло объектов в задачах изменялось от 5 до 7, задачи были парные: с равными и неравными скоростями движения объектов, аналогичные задачам, описанным во второй главе.
Набор карточек, составляющих одну задачу, раскладывался перед испытуемым на столе в случайном порядке. Испытуемому предлагалось разложить карточки в порядке следования друт за другом в соответствии с картиной движения объектов. Испытуемых предупреждали, что движение объектов прямолинейное равномерное, и предлагаемые карточки могут быть перевернуты. Первую карточку с объектами в их начальном расположении в правильной ориентации давал испытуемому экспериментатор. Регистрировалось время решения с помощью ручного секундомера. В протокол заносился порядок карточек в разложенной последовательности и их ориентация.
В эксперименте исследовались принципы построения последовательного отражения характеристик нескольких движущихся объектов. При таком построении эксперимента испытуемые имели возможность постоянно сравнивать реальные точечные структуры, в большей степени опираясь на восприятие, чем на представления. Ташш образом мы старались устранить влияние трансформаций образов, происходящих в памяти.
В эксперименте принимали участие 30 испытуемых-мужчин в воз - 145 расте 19-20 лет курсантов-диспетчеров УВД РЛТУ ГА, специально отобранных в предварительном обследовании по показателям успешности решения задач.
