Содержание к диссертации
Введение
1. Проблема исследования экономико-политических представлений и ее отражение в отечественной и зарубежной психологии 12
1.1.Общее определение представлений. Экономико-политические представления 13
1.2.Классификация и механизмы формирования экономико-политических представлений 25
1.3. Особенности экономико-политических представлений населения, связанные с переходным периодом 57
1.4.Влияние феномена справедливости на экономико-политические представления 73
2. Методическая часть исследования 94
2.1.Методы исследования 94
2.2. Объект исследования 99
3. Экономико-политические представления субъектов и объектов политики 102
3.1. Анализ и интерпретация данных опросника экономико-политических представлений 102
3.1.1. Сравнительный анализ экономико-политических представлений политиков и безработных 102
3.1.2. Качественный анализ расхождений в экономико-политических представлениях политических лидеров различных блоков ... 116
3.1.3.Связь экономико-политических представлений с некоторыми личностными особенностями 124
3.2. Отношение к налогам в контексте представления о социальной справедливости 151
3.2.1.Структура экономико-политических представлений о справедливости, налогах и качестве жизни 151
3.2.2. Личностные корреляты представлений о налогах, справедливости и качестве жизни 164
Заключение 172
- Особенности экономико-политических представлений населения, связанные с переходным периодом
- Сравнительный анализ экономико-политических представлений политиков и безработных
- Качественный анализ расхождений в экономико-политических представлениях политических лидеров различных блоков
- Отношение к налогам в контексте представления о социальной справедливости
Введение к работе
Актуальность проблемы. Мы являемся свидетелями в известной мере уникальной ситуации. На наших глазах стремительно видоизменяются очертания крупнейшего государства, еще недавно занимавшего шестую часть всей суши. Всем очевидно, что рождается нечто новое, контуры которого пока не определены. С исторической арены уходит в прошлое целая эпоха со своими персонажами, законами, ценностями, страстями, мировоззренческими установками, со своим стилем мышления, заблуждениями и мифами. За последние годы наблюдается быстрый распад общества на отдельные подсистемы (социальные группы, слои, кланы и т.п.) со взаимно исключающими интересами и ориентациями. Этот процесс является следствием утраты сплачивающих нацию идей, традиций, ценностей, моральных норм. Все это происходит на фоне резких изменений материального, культурного, интеллектуального и социально-психологического статуса отдельных групп населения. Интеллектуальная элита теряет средства общественного влияния, новая экономическая элита нередко лишена легитимности.
Сравнительно простая и во многом даже примитивная картина экономико-политической жизни периода застоя сменилась крайне динамичной, наполненной инновациями, непрогнозируемой и постоянно ухудшающейся мозаикой "постперестройки". Реалии новой ситуации оказались во многом недоступными для понимания среднего человека, который однако очень хорошо почувствовал стремительное падение уровня своего материального благополучия. Разумеется, при таких условиях возможны неоднозначные реакции людей на воздействия со стороны внешнего окружения, к которому они, хотят или не хотят, вынуждены приспосабливаться.
С разрушением патерналистических форм отношений в системе гражданин - государство, при которых последнее решало за людей проблему выбора ценностей и приоритетов во всех сферах жизнедеятельности, в т.ч. и в политике, российское население оказалось в ситуации конфликта ценностей. Данная ситуация обусловлена существованием субъектов - носителей различных политических интересов, порой диаметрально противоположных, а порой затейливо сочетающих в своих программных документах абсолютно, казалось бы, несовместимые позиции. Рядовой гражданин, реализуя свою потребность в ориентации, вынужден сам осуществлять выбор конкретного политического деятеля, партии или блока, которые, придя к власти, нашіучшим образом отстаивали бы и осуществляли его интересы. Тем самым избиратель берет на себя ответственность за последствия своего выбора, которая раньше фактически была делегирована государству. Таким образом, гораздо более вероятным становится формирование экономико-политических приоритетов не столько на идеологических, сколько на прагматических и ценностных основаниях. В таких условиях несостоятельными оказываются претензии отдельных партий, группировок и лиц на роль гегемона в определении этих приоритетов, поскольку каждая социальная группа стремится "пропускать" любую идеологическую "гфодукцию" через призму собственных целей и ценностей. Результатом такого процесса является некоторая система экономико-политических представлений, задача изучения которых становится актуальной и значимой не только в отношении субъектов политики, но и в отношении ее объектов.
В последнее время экономико-политическая реальность привлекает все больший интерес исследователей. Роль политической системы в обеспечении социально необходимого, нормативного состояния экономического и политического сознания подробно анализируется А.И.Юрьевым, В.В.Крамником, ЛЛ.Гозманом; особенности управления в политических
системах - А.М.Зимичевым, механизмы функционирования общностей -Б.Д.Парыгиным, специфика политических и экономических факторов -Т.В.Анисимовой, экономико-психологические феномены - О.С.Дейнека, проблема политического познания - Г.Г. Дилигенским, А.С.Панариным.
Итак, предметом исследования являлись экономико-политические представления политических лидеров и некоторых других социальных групп. Разрабатывая определение предмета исследования, мы ориентировались не только на общепсихологический подход к представлениям как к психическому процессу, характерной особенностью которого является его несвязанность с воздействием непосредственных раздражителей, но и на концепцию социальных представлений С.Московичи и его школы, а также работы английского психолога Г.Тажфела, в которых подчеркивается их индивидуально- и социально-психологическая детерминированность. В результате с опорой на приводимое в работе Е.В.Егоровой общее определение образа, введенного К.Болдуином в 1956 году (35, с.74), нами было выработано следующее определение предмета исследования: экономико-политические представления - это комплексно организованная, социально-детерминированная система образов, являющихся субъективным отражением объективной экономико-политической реальности.
Цель исследования - выявление структурных особенностей экономико-политических представлений.
Задачи исследования:
1. Разработать специальные опросники для изучения экономико-
политических представлений.
2. Найти расхождения и точки соприкосновения в экономико-политических
представлениях субъектов и объектов политики.
3. Проследить влияние некоторых социально-психологических феноменов (в
частности, феномена справедливости) на формирование экономико-
политических представлений.
4. Проанализировать связь экономико-политических представлений с
особенностями волевой сферы.
Объектом исследования являлись депутаты Совета Федерации и Государственной Думы, лидеры парламентских и региональных фракций - 30 человек; безработные - 43 человека; группа студентов 2 курса психологического факультета - 84 человека; менеджеры среднего и высшего звена частных петербургских компаний и государственные служащие - 40 человек. Последняя группа рассматривалась как представители работающего населения.
Влияние феномена справедливости на экономико-политические представления изучалось на выборке служащих государственных и коммерческих структур - 52 человека, а также 22 студентах специального психологического факультета.
Основная гипотеза. Система экономико-политических представлений имеет сложную, многоступенчатую, функционально согласованную структуру.
Методы исследования. Для изучения экономико-политических представлений были использованы 2 специально разработанных опросника:
опросник, отражающий экономико-политические реалии разного уровня;
опросник, направленный на выявление отношения к налогам в контексте справедливости.
Для определения личностных детерминант экономико-политических представлений был использован опросник Н.Б.Стамбуловой (в модификации С.И.Макшанова), направленный на выявление волевых свойств личности.
Данные по всем выборкам были подвергнуты математической обработке. Получены первичные статистики, проведен корреляционный анализ по методу Спирмена, факторный анализ по методике Варимакс. Значимость различий между выборками исследовалась по методу Б.Л.Ван дер Вардена.
Положения, выносимые на защиту:
Вводится определение экономико-политических представлений как комплексно организованной, социально-детерминированной системы образов, являющихся субъективным отражением объективной экономико-политической реальности.
Несмотря на различия в экономико-политических представлениях субъектов и объектов политики, в них существуют точки соприкосновения. Они касаются социальной сферы и контроля за финансовым рынком, составляя ядро системы представлений.
3. Выявленные точки соприкосновения могут быть основой для
продуктивного взаимодействия субъекта и объекта в политическом процессе.
4. Молодежная выборка демонстрирует большую, по сравнению с другими
группами, восприимчивость к экономико-политическим изменениям.
Научной новизной проводимого эксперимента являлось: выделение экономико-политических представлений в качестве самостоятельного предмета психологического анализа;
- разработка для их изучения специальных опросников, концептуальной
основой которых являлись базисные характеристики системных описаний
В.А.Ганзена, и которые могли быть применены как для субъектов, так и для
объектов политики;
- эмпирическая направленность проводимого исследования экономико-
политических представлений;
- изучение влияния на них такого социально-психологического феномена, как феномен справедливости, и некоторых личностных особенностей.
Теоретическая значимость работы. Выявлены структурные особенности многоуровневой системы экономико-политических представлений, ее внутренняя функциональная согласованность. Разработаны специальные методы для изучения данного предмета. Сделан шаг в направлении изучения индивидуально- и социально-психологических детерминант экономико-политических представлений.
Практическая значимость проведенного эксперимента. Полученные данные могут быть использованы в ходе предвыборных кампаний для составления политических текстов: программ, листовок, выступлений кандидатов и партий, ориентированных на различные социальные группы. Кроме того, при обсуждении и внедрении различных мероприятий экономической политики на их основании могут быть выработаны рекомендации по психологическому обеспечению предлагаемых изменений с целью их грамотного обоснования. Наконец, на основании материалов исследования может быть разработан курс лекций по теме "Когнитивные аспекты политического поведения".
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры политической психологии Санкт-Петербругского университета, научно-практической конференции "Ананьевские чтения - 97" (СПб, 1997), 1-й Студенческой политологической конференции "Социально-политические реформы в России и молодежь" (СПб, 1997), научно-практической конференции "Рациональный выбор в политике и управлении" (СПб, 1997). Материалы исследования опубликованы в статьях: "Средства массовой информации и проблема отношения к экономической власти" (СПб, 1996), "Политическая элита в представлениях электората" (СПб, 1998).
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 175 машинописных страницах. Библиография содержит 157 наименований, из них 64 на иностранных языках. В работе имеется 17 схем, 13 таблиц, 2 рисунка.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель, предмет и объект, задачи и гипотезы исследования, перечисляются использованные методы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава настоящего исследования, включающая четыре раздела, содержит аналитический обзор возможных подходов к изучению экономико-политических представлений, обоснование самостоятельной научной и практической значимости психологического анализа данной сферы. Отдельно рассматривается вопрос о влиянии некоторых социально-психологических феноменов, в частности, феномена справедливости, на содержание экономико-политических представлений. Учитывая социальную детерминированность предмета исследования, дается философский и социально-психологический анализ той ситуации, на фоне которой происходит формирование экономико-политических представлений.
Во второй главе описываются методики экспериментального исследования, дается их обоснование. Здесь также представлена полная характеристика объекта исследования, объем проведенной работы и аппарата математической статистики.
В третьей главе приводится анализ результатов эксперимента по изучению специфики экономико-политических представлений субъектов и объектов политики, а также по влиянию феномена справедливости на формирование отношения некоторых социальных групп к такой актуальной на сегодняшний день сфере, какой является сфера налогообложения.
Рассматривается также связь представлений с некоторыми личностными особенностями.
В заключении диссертации даются основные выводы.
Особенности экономико-политических представлений населения, связанные с переходным периодом
По мнению многих исследователей, в частности авторов статьи "Юридическая психология" (90, с.50-57), при переходе к новым экономическим и социально-политическим механизмам регулирования в обществе наблюдается феномен социально-психологической напряженности. Это такое общее состояние, которое характеризуется: - переживаниями генерализованного ("размытого") дискомфорта и общей тревогой; - подозрительностью; - личностной и групповой фрустрацией; - взаимными обвинениями и конфликтами в сферах межличностных и межгрупповых отношений; - повышенной чувствительностью; - обостренными противоречиями между личностью и обществом. А.Л.Журавлев выделяет следующие источники напряженности.
1. Слабые демократические традиции в условиях, когда возникают стихийные и непредсказуемые формы группового поведения. Социальные процессы демократизации преломляются психологическими свойствами конкретных групп (особенно их лидеров). Одна из объяснительных схем (представляющая собой не что иное, как определенную систему экономико-политических представлений) выглядит при этом таким образом: демократизация ("мы все решаем сами") - вседозволенность ("в принципе все можно") - анархия ("каждый - свое"). 2. Продолжающийся интенсивный процесс дифференциации и поляризации общества по самым различным признакам сопровождается психологическим противостоянием установок, интересов, взглядов. 3. Отсутствие положительного опыта управления экономикой порождает генерализованное недоверие к властям. 4. Обилие нововведений отрицательно влияет на привычный ритм жизни и приводит к необходимости переадаптации, что неизбежно повышает психологический дискомфорт, усиливает фрустрацию. 5. Нарушение в политических и экономических представлениях людей баланса между тем, что они дают обществу, и тем, что берут от него. Это порождает псевдообъяснительные схемы поведения: "Я беру только то, что государство мне недодает. Это незаконно, но справедливо" В индивидуальном и групповом сознании усиливаются представления о том, что государство обманывает человека.
В качестве дополнительных источников социально-психологической напряженности авторы также выделяют неопределенность целей социального развития, диффузию ответственности, разрыв между социальными ожиданиями и реальностью, усиление межгрупповых (национальных, политических и т.п.) противоречий. Л.Я. Гозман справедливо указывает на необходимость прогнозировать возможность возникновения у людей ощущения хаоса и беспорядка, непредсказуемости ситуации и слабости от равнодушия властей, которые могут толкать на агрессивные действия, на самоизоляцию, формировать идеологию "войны каждого против всех". По мнению автора, нужна разработка стратегии формирования более позитивного образа текущей ситуации (23).
Психологический негативизм по отношению к экономическим реформам, с которым повсеместно сталиваются модернизирующиеся общества - страх, цинизм, апатия - можно рассматривать не как реакцию на рыночную экономику как таковую, поскольку ее еще нет, а на "представления о том, что это такое" (24, с.336). Дж.Рубин и Д.Колб (75, с.63-73) из Гарвардского университета считают, что отличие психологического подхода к анализу феноменов экономической и политической жизни от политологического или экономического похода заключается в концентрации внимания исследователей на феномене осознаваемости их населением, а не на реально возникающих в связи с этим объективных интересах. Иначе говоря, какое-либо явление с точки зрения экономической целесообразности может существенно задевать интересы определенной части населения, но совсем не обязательно оно осознается как таковое; и, наоборот, может не задевать существенных интересов, но восприниматься именно как таковое. Авторы считают типичной ситуацию, когда определенный тип поведения вызывают не реальные ущемления чьих-либо интересов, а осознаваемость их, вера в то, что данные ущемления действительно имеют место. Возможен вариант, когда какая-либо часть населения объективно может и не иметь повода для недовольства, но будет действовать так, как будто ее права ущемлены.
Подобным же образом могут существовать глубокие объективные причины для выражения протеста, но тем не менее люди будут верить, что их не существует, и действовать, руководствуясь своими (пусть иллюзорными) взглядами на реальность, избегая открытой конфронтации. Описанная тенденция находит отражение во многих исследовательских подходах социальных психологов, в частности, в книгах, посвященных вопросам социального конфликта и переговоров. Примером может являться разработанный- Г.Келменом принцип "конфликтной рабочей группы", основанный не на изменении поведения, а на модификации представлений и отношений к конфликту (124, 125). Исследователь интересуется не реально существующим, а именно воспринимаемым конфликтом. В статье выражается уверенность в уместности подобного аналитического устремления со стороны психологов. Конфликт, как результат объективных расхождений, конечно важен, но не менее - если не более - важно и то, как воспринимается конфликт людьми, принимающими решения. Например, Члены ЕЭС могут иметь объективные основания для ощутимого расхождения интересов, но, принимая во внимание осознание необходимости иметь новую систему взглядов, любое объективное основание для конфликта между Членами ЕЭС едва ли имеет значение. В книге B.A.May "Экономика и власть" при анализе социально-психологических последствий реформирования напротив делается акцент на особенности существовавших накануне реформ представлений субъектов политики, на борьбу экономистов и политиков (55). Автор отмечает, что в результате борьбы за власть быстро произошло изменение "весовых соотношений" политических и экономических проблем.
Политические факторы и аргументы заняли абсолютно доминирующее положение, а соображения экономической целесообразности отошли на задний план. Экономические процессы стали заложниками политических решений, а экономическая политика формировалась как результат политического противостояния. Характер экономических реформ определялся в этих условиях: - противоречиями социально-экономических взглядов политиков и экономистов; - ограниченностью представлений решившейся на реформы политической элиты. В частности существовали следующие иллюзии: - представление о наличии широкого единства взглядов всего общества относительно характера и направленности намечаемых реформ, иллюзия отсутствия сильных групп интересов, способных оказывать сопротивление реформам;
Сравнительный анализ экономико-политических представлений политиков и безработных
Рассмотрим результаты исследования, выполненного в 1994-1995 годах на выборках политиков и безработных. Сравнение средних и дисперсий проводилось в соответствии с методической опорой опросника - по временному, энергетическому, пространственному и информационному аспекту. Первое, что необходимо отметить - это единодушие обеих выборок в оптимизме по поводу перспектив развития экономики: пункт 1 и пункт 46. В то же время политики более согласны с пунктом 18 о сформированности конкретного образа будущего на уровне города. Они также демонстрируют в среднем большую активность, причем и как субъекты экономической политики (п.50), и как субъекты экономики: п.20, п.48. Обе группы достаточно осторожны при вложении денег в ценные бумаги, но безработные в среднем в большей степени, чем политики: п.37. Хотя у политиков по данному пункту большой разброс: а =2.08 (у безработных а =1.48) при М=5.03 (у безработных М =6.05). Что касается ориентации, то она выявлялась прежде всего в отношении к таким экономико-политическим реалиям как: -богатство: п.5; -капитал: п. 14; -иностранные инвестиции: п.4; -частная собственность на землю: п.38. В среднем в отношении к перечисленным реалиям безработные более традиционны, консервативны, чем политики. Кроме того, они в среднем более согласны с утверждением о необходимости в первую очередь поддержать интеллигенцию, в то время как политики ориентированы на поддержку рабочих и предпринимателей. Примечателен тот факт, что безработные в среднем больше согласны с утверждением о том, что политики могут обходить основные законы экономики, перераспределяя богатство. Обе выборки не согласны с п.34, видимо не питая иллюзий по поводу целей нынешней системы налогообложения. У безработных в среднем выше, чем у политиков, степень согласия с утверждениями об обязательной осведомленности политика в вопросах рынка ценных бумаг, а, как налогоплательщики, они в среднем более Согласны с тем, что армия должна быть профессиональной и менее с тем, что выборы должны проводиться на государственные средства и с тем, что у политиков должна быть высокая зарплата. Таким образом, сравнительный анализ средних и дисперсий позволил выявить тенденции к расхождению в экономико-политических представлениях двух выборок по разным аспектам и предположить, что по ряду показателей эти различия могут быть значимы. Значимость различий между выборками исследовалась по методу Ван дер Вардена.
Статистически значимыми оказались различия в степени согласия по 8 пунктам из 52. У безработных прослеживается ориентация на профессионализм в любой сфере и их четкую специализацию. Так, они почти полностью согласны (М=6.56, ст =1.215) с тем, что экономическую платформу партии(блока) должны вырабатывать исключительно экономисты-профессионалы (п. 9). В то же время они не анализируют возможные последствия принимаемого экономического закона (п. 50), так как вероятно считают, что это дело не рядового гражданина, а профессионала. Политические деятели менее категоричны по п.9. По п.50 вероятно они не могут ответить несогласием, поскольку анализ любого принимаемого закона - прямая обязанность каждого политика. Наконец, они более активны в отстаивании своих экономико-политических прав. Это может быть связано с большей осведомленностью политиков в данных вопросах, с большей уверенностью в себе, либо в своих полномочиях.
Примечательно различие между группами по отношению к возможности заполнения идеологического вакуума религией. Безработные продемонстрировали значительно большую степень согласия с п.49. Возможно, это вызвано потребностью в опоре на вечные, непреходящие ценности в столь нестабильной обстановке, насыщенной самыми разными политическими лозунгами. Политики же, видимо, склонны считать религию скорее конкурентом, нежели союзником в борьбе за продуцирование у населения определенных представлений о мире. Вполне объяснимо расхождение в степени согласия между группами по п. 12. Политики, которые не столь остро почувствовали на себе последствия жесткой экономической политики, проводимой кабинетом Гайдара, менее согласны с этим утверждением, чем оказавшиеся фактически без поддержки государства безработные.
Интересно однако заметить, что столь уверенные, по крайней мере в своих полномочиях политики, которые гораздо больше безработных проявляют оптимизм по поводу того времени, в которое им довелось жить(п.35), демонстрируют практически полное несогласие с п.28: "Политики могут обходить основные законы экономики, перераспределяя богатство". Весьма вероятно, что это защитная реакция. В столь неблагоприятных экономико-политических условиях согласие по данному пункту означало бы признание политиками своей ответственности за неблагоприятные для большей части населения последствия стихийного рынка. Видимо, безработные в значительно большей степени ждут от политиков активности в сфере перераспределения богатства. Они в данном случае демонстрируют более реалистичное представление, ибо даже в научно-популярных книгах написано: "политика может обходить основные законы экономики, перераспределяя богатство" (38). И, наконец, значимые различия были выявлены между группами по п.48: политики в значительно меньшей степени согласны отступать от своих желаний и вероятно больше уверены в себе при преодолении определенных препятствий. Таким образом, проведенный сравнительный анализ подтвердил гипотезу о том, что имеются значимые различия по ряду пунктов опросника, отражающего экономико-политические реалии, между безработными и политическими лидерами. Безработные в своих ожиданиях в сфере экономики более ориентированы на профессионализм, упорядоченность и поддержку со стороны государства, а политики допускают в экономике элемент стихийности, когда каждый человек отвечает прежде всего за себя и сам отстаивает свои права.
Качественный анализ расхождений в экономико-политических представлениях политических лидеров различных блоков
Полученные данные были подвергнуты качественному анализу на предмет расхождения в акцентах при проведении экономической политики между политическими лидерами различных блоков. За основу разделения экспериментальной группы на блоки мы взяли результаты исследования Г.Белицкой и О.Николаевой (11). Авторы произвели классификацию политических партий на основе программных заявлений: 1.Партии, ориентированные на демократический капитализм - "Выбор России", РДДР, ПРЕС. 2.Партии с ориентацией на демократический социализм - "Женщины России", "Яблоко". 3.Партии тоталитарно-социалистической направленности: ЛДПР, Аграрная партия, коммунистическая партия, национально-республиканская партия 4.Партии, ориентированные на тоталитарный капитализм - "Гражданский союз", союз промышленников и предпринимателей. В нашу выборку вошли представители трех блоков: -демократы (15) -коммунисты и аграрии (6+3) -промышленники (6) Из-за недостаточно большого объема выборки значимость различий не исследовалась. Но и только по средним получились очень выразительные, достаточно яркие и наглядные данные, которые подчеркивают полярность блоков. В таблице 3.1.5 приведен ряд утверждений, вызвавших максимальное расхождение в степени согласия, и средние по каждому блоку. Больше всего разнообразия, наибольшие расхождения дали ответы коммунистов и промышленников (а не коммунистов и демократов, как можно было бы предполагать) Они представлены в части 1 таблицы 3.1.5. Напомним, что ответы предлагалось давать по шкале от 1 до 7 баллов в зависимости от степени согласия.
Рассмотрим утверждения, касающиеся основных направлений экономической политики и ее приоритетов, принципов экономического уклада: 2,19, 33,38. Коммунисты практически не согласны с тем, что частная собственность на землю - условие экономической справедливости и эффективности, почти полностью согласны с необходимостью государственных дотаций сельскому хозяйству, в значительно меньшей степени, чем промышленники, соглашаются с тем, что армия должна быть профессиональной и, наоборот, в значительно большей степени с приоритетом государственных интересов над частными. У промышленников, видимо, прослеживается общая ориентация на экономическую самостоятельность, свободу, подход к любой (в том числе и военной) сфере с экономико-политических, профессиональных позиций. У коммунистов, напротив, просматривается тенденция ориентироваться на контролирующую функцию государства в экономической политике. Теперь проанализируем утверждения другого уровня: 35, 37. ч - п.37: я опасаюсь рисковать своими сбережениями, вкладывая деньги в ценные бумаги; -п.35: я рад, что живу в такое сложное и богатое возможностями реализовать себя время.
Коммунистов не привлекает возможность финансового риска. Промышленникам, в отличие от коммунистов, нравится время, которое предоставляет столько возможностей, может быть, в том числе и возможность финансового риска. Достаточно высокая степень согласия по п.35 и низкая по п.37 могут свидетельствовать о позитивном отношении промышленников к риску и об экономическом оптимизме в целом. Хотя недостаточный оптимизм по поводу того, что приходится жить в такое время, не мешает коммунистам не соглашаться с п.42: безработица - естественный процесс в нынешних условиях и я не беру на себя ответственность утверждать, что мог бы предложить способы ее остановить. Коммунисты согласны взять ответственность и предложить конкретные способы, как остановить безработицу. Интересно отметить, что п.37 по избеганию риска значимо коррелирует с п.ЗО: политику следует располагать сведениями о большинстве АО, занимающихся торговлей ценными бумагами (р 0,001). Коммунисты не согласны рисковать как субъекты экономики, но обладать информацией как субъекты экономической политики считают необходимым. Расхождения в позициях экономическая свобода -политический контроль, по-видимому, демонстрируются и в п.9: экономическую платформу партии (блока) должны вырабатывать исключительно экономисты-профессионалы; и п.32: людей в настоящее время может сплотить только патриотическая идея. Коммунисты не согласны отдать экономическую сферу на откуп экономистам-профессионалам, а промышленники менее склонны соглашаться с возможностью внеэкономической основы для сплочения людей, даже такой мощной, как патриотическая идея. Достаточно очевидны и объяснимы значительные расхождения в степени согласия по п.24: выборы должны проводиться на государственные средства, а не на средства кандидатов и их спонсоров; и по п. 14: большой капитал не может быть нажит честным трудом. Не наблюдается высокой степени согласия у коммунистов с утверждением об уменьшении привилегий политикам. Хотя здесь следует иметь в виду, что несогласие могло быть вызвано и второй частью п.51, где говорится о предоставлении большей свободы предприимчивым людям. Такое предоставление свободы ценой уменьшения привилегий политикам вызывает согласие промышленников, которые видят в этом определенный смысл. Приведенные данные показывают, что на разных уровнях, в разных сферах просматриваются достаточно полярные, но единые по своей внутренней структуре экономико-политические ориентации.
Отношение к налогам в контексте представления о социальной справедливости
Рассмотрим результаты исследования представлений о налогах, справедливости и качестве жизни, выполненного в 1996 году на выборках государственных и коммерческих служащих. Предварительный качественный анализ первичных статистик показал, что несмотря на принадлежность выборок к противоположным секторам экономики: государственному и частному, вероятность значимых различий в их представлениях, связанных с отношением к налогам в контексте справедливости, невелика. Напротив, очень важно сделать акцент на то, что даже такая гетерономная группа продемонстрировала общие тенденции в восприятии данной сферы, прямо не зависящие от социально-экономического и профессионального статуса. Поэтому мы рассматривали испытуемых как единую выборку. Максимальное согласие вызвало утверждение о том, что каждый гражданин имеет право на информацию о том, куда идут средства от налогов (6.865). Несмотря на отношение к налогам как к кормушке (4.902), большую степень согласия все же вызвало утверждение о том, что налоги - неизбежное и разумное явление экономической жизни (5.843). Это может свидетельствовать о тенденции принятия налогов как закономерного явления экономической жизни. Важно отметить, что данное принятие является не вынужденным, а сознательным. Однако далеко не так благополучно обстоят дела с наличием информации о том, каковы принципы нынешней системы налогообложения (степень согласия в среднем 3.216). Отсутствие даже критического минимума информации, который мог бы стимулировать дальнейшую активность по ее поиску, по-прежнему остается актуальной проблемой на фоне общего дефицита информации о принципах и целях реформирования. Это касается и самой острой сферы - сферы налогообложения. Можно предположить, что отсутствие если не позитивного, то хотя бы нейтрального представления о принципах налогообложения - реальная угроза процессу дальнейшей адаптации населения к условиям рынка.
По-прежнему важна нравственная составляющая оценки налогов как экономического явления. При оценке современной системы налогообложения негативизм выражен в меньшей степени (все-таки налоги - не только кормушка), чем представление о ней как о несправедливой (степень согласия 6.096). Отсутствие информации и отношение к налогам как к несправедливым вероятнее всего формируют представление о коррумпированности данной сферы. Неслучаен в этой связи радикализм по отношению к функциям государства в вопросах обеспечения социальной защиты. Несогласие вызвало утверждение о том, что государство должно заботиться только о малоимущих, а остальные могут позаботиться о себе сами (3.173). Те, кто считает налоги кормушкой для чиновников, в меньшей степени довольны экономической ситуацией и как потребители (п.ЗЗ). Это может быть связано с высокими налогами при произведении крупных покупок (автомобилей, недвижимости и т.д.), которые в нынешней ситуации люди не хотели бы платить. В то же время принятие налогов как неизбежного и разумного явления положительно коррелирует с удовлетворением в сфере потребления (р 0,01). Значимая положительная корреляционная связь п.21 с п. 12 свидетельствует о том, что люди с рыночной ориентацией, имеющие представление о необходимости экономически целесообразного распределения бюджетных средств, вероятнее всего разделяют и утверждение о том, что налоги - закономерная экономическая реалия. Значимая корреляционная связь п.24 и п.25 может подтверждать предположение о том, что для того чтобы гражданин мог проявлять активность в смысле предложения собственной системы налогообложения, он должен обладать хотя бы минимумом информации о существующем положении дел. 2. Анализ блока о качестве жизни. Интересно отметить, что выборка продемонстрировала большую степень согласия с утверждением об удовлетворенности содержанием работы (5.577), чем с п.28 об ожидании увеличения своего дохода. Отсутствие корреляционных связей может являться признаком тенденции, согласно которой эти два компонента не детерминируют друг друга, являются независимыми. Очень примечательным может являться показатель по п.ЗЗ: как потребитель я доволен нынешней экономической обстановкой. Степень согласия выборки с данным пунктом в среднем очень низкая (2.843). Это важный показатель того, что проблемной является не только постоянно звучащая в СМИ обстановка в сфере производства, но и в сфере потребления. В настоящий момент люди мало полагаются на коренные изменения в структуре власти как на способ улучшения экономической ситуации (степень согласия 2.765). Это подтверждает прогноз об увеличении ориентации на стабильность в представлениях населения, и как следствие, в политическом имидже.
Личная оценка благосостояния населения в целом, которая может рассматриваться как проекция своего собственного, тоже достаточно негативна. Испытуемые считают, что большинство сейчас скорее недовольно, чем довольно своим экономическим положением (п.29). По-прежнему актуальна проблема "вклад-отдача", ибо в среднем испытуемые склонны соглашаться, что их доход не соответствует их усилиям. 3.Анализ блока вопросов, связанных с представлением о справедливости. Анализ средних в целом позволяет сделать вывод, что данная выборка соответствует рыночной ориентации. Хотя необходимо заметить, что достаточно сильно выражены и патерналистические моменты: п. 17: государство должно вмешиваться в сферу распределения доходов (степень согласия в среднем 4.157), п. 16: пособие по безработице надо платить только первые 2-3 месяца (3.808), п.9: распределение должно происходить только по законам рынка (4.731), п. 14: государство должно обеспечить всем равные стартовые возможности (5.192), п. 15: справедливо брать с богатых больший налог и увеличивать егопропорционально богатству (5.077). Здесь же можно отметить и п.26 из блока о налогах: государство должно заботиться только о малоимущих, остальные должны надеяться только на себя (3.173). Налицо представление о закреплении за государством распределительной функции.
