Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Аналитический обзор литературы. 12
1.1. Психологические свойства интеллекта. 12
2.1. Общие представления о природе памяти. 28
2.2. Психофизиологические и нейропсихологические механизмы памяти . 37
3.1. Современные представления о развитии функциональной асимметрии мозга . 43
3.2. Психофизиологические методы исследования функциональной асимметрии мозга. 58
ГЛАВА II. Методика проведения исследования 67
П. 1. Характеристика выборки. 67
П.2. Методика исследования. 68
П.З. Методы статистической обработки результатов. 88
ГЛАВА III. Результаты исследования. 89
Ш.1. Сопоставление особенностей развития интеллекта и памяти, толерантности к транзиторной гиперкапнии и гипоксии у детей 6-го и 7-го года жизни . 89
1.2. Корреляционные соотношения результатов диагностики интеллекта, памяти, особенностей толерантности к транзиторной гиперкапнии и гипоксии у детей 6 и 7 года жизни. 96
Ш.2. Специфика межполушарной асимметрии у детей 6-го и 7-го года жизни. 106
III. 3. Особенности выполнения дихотического теста детьми 6-го и 7-го года жизни с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга. 111
3.1. Особенности выполнения дихотического теста детьми 6 года жизни с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга. 110
3.2. Особенности выполнения дихотического теста детьми 7 года жизни с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга. 114
Ш.4. Результаты диагностики уровня развития интеллекта и памяти у детей 6-го и 7-го года жизни с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга. 117
4.1. Результаты диагностики уровня развития интеллекта и памяти детей 6 года жизни с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга. 117
4.2. Результаты диагностики развития психических функций детей 7 года жизни с различными профилями функциональной асимметрии головного мозга. 128
III. 5. Общее заключение. 140
ГЛАВА IV. Обсуждение результатов и выводы. 143
Библиография
- Психологические свойства интеллекта.
- Психофизиологические и нейропсихологические механизмы памяти
- Современные представления о развитии функциональной асимметрии мозга
- Сопоставление особенностей развития интеллекта и памяти, толерантности к транзиторной гиперкапнии и гипоксии у детей 6-го и 7-го года жизни
Введение к работе
В настоящее время проявляется стойкий интерес исследователей к проблеме межполушарной асимметрии (Ефимова Л.В., Хомская Е.Д., 1997; Kimura D., 1993; Annett М., 1995; Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 2004; Безруких М.М., Хрянин А.В., 2004; Кураев Г.А., и др., 2004; Строганова Т.А. и др., 2004; Реброва Н.П., Чернышева М.П., 2004; Зельдович Я.И., 2004; Прохорова A.M., 2005).
В то же время в научном мире нет единого мнения о методах определения индивидуального профиля функциональной асимметрии и его описания (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988; Хомская Е.Д. и др., 1995; Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005 и др.), хотя отмечается достаточная точность результатов функциональных проб (Хомская Е.Д. и др., 1995; Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., 2004).
Определение профилей разными способами позволяет получать экспериментальные данные о разном соотношении профиля и уровня развития когнитивных функций у детей 5-7 лет (Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005).
Одним из распространенных методов изучения слухоречевой асимметрии является метод дихотического прослушивания (Kimura D., 1963; Knox С, Kimura D„ 1970; Bryden M., 1970; Geffen G., 1976; Алле A.X., 1980 Айрапетянц В.A., 1987; Морозов В.М. и др., 1988). Данный метод широко используется при изучении особенностей слухоречевой асимметрии во всех возрастных группах: как у взрослых, так и у детей (Knox С, Kimura D., 1970; Морозов В.М. и др., 1988). Отличительной чертой данного метода является точность получаемых результатов, в отличие от проб, направленных на выявление сенсорной асимметрии по слуху (Спрингер С, Дейч Г., 1983; Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Хомская Е.Д. и др., 1995), что, в свою
очередь, дает основание более четко определять профиль сенсомоторной асимметрии.
В нашей работе был использован компьютерный вариант дихотического прослушивания, разработанный в ЛОР НИИ Санкт-Петербурга. Преимущество данного способа в том, что цифровые сигналы можно выровнять по длительности, согласованности и амплитуде, как на правый, так и левый головной телефон.
Исследования межполушарного взаимодействия при осуществлении различных видов психической деятельности показали, что специализация полушарий в значительной мере определяется природными качествами индивидуальной нервной организации, в том числе и функциональной асимметрией анализаторных систем человека (Лурия А.Р. 1963; Мосидзе В.М. и др., 1977; Спрингер С, Дейч Г., 1983; Ильюченок Р.Ю. и др., 1989; Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005).
Каждому профилю функциональной асимметрии мозга и взаимодействия гемисфер соответствуют определенные характеристики интеллектуальных, эмоциональных процессов. Многие исследователи отмечают взаимосвязь латеральных профилей с адаптацией (Хансулин В.И., и др., 1983; Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988; Аршавский В.В., 1988; Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Кураев Г.А. и др., 2004), работоспособностью (Кураев Г.А. и др., 2004; Аршавский В.В., 1988), интеллектуальной деятельностью (Хомская Е.Д., 1988; Еремеева В.Д., Хризман Т. П., 1998; Сергеева И.А. 2003; Ефимова Л.В., Хомская Е.Д., 1990; Кураев Г.А. и др., 2004) и процессами памяти (Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988; Цветковский СБ., 1994).
В тоже время, в литературе недостаточно сведений об особенностях развития когнитивных функций у детей с разными профилями функциональной асимметрии в старшем дошкольном возрасте. Большинство научных трудов по взаимосвязи функциональной асимметрии и высших психических функций отражают данную особенность у школьников и
взрослых (Хомская Е.Д. и др., 1988; Айрапетянц В.А., 1987; Костандов Э.А., 1990; Гасимов Ф.М., 1992; Чуприкова Н.И., 1995; Дмитриева СВ., 2004; Прохорова A.M., 2005; Гольдшмидт Е.С., 2005).
Мы предполагаем, что разные профили сенсомоторной асимметрии определяют специфику развития когнитивных функций у детей старшего дошкольного возраста, а именно интеллекта, кратковременной слухоречевои и зрительной памяти.
В большинстве работ, посвященных вопросу воспитания и обучения детей в зависимости от их полушарнои латерализации, внимание концентрируется на особенностях их приспособления к традиционным методикам обучения и воспитания (Макарьев И.В., 1995; Семенович А.В., 1998; Безруких М.М., 2000; 2004; 2005)
Наряду с этим, в данный момент, существует необходимость разработки и внедрения образовательных программ, учитывающих особенности латерального фенотипа детей, что позволит индивидуализировать процесс обучения.
Таким образом, Целью нашего исследования являлось изучение особенностей развития общего и невербального, вербального интеллекта и памяти у детей 6-го и 7-го года жизни в зависимости от профиля функциональной асимметрии головного мозга.
Задачи исследования:
1. Выполнить анализ литературных сведений об особенностях развития функциональной асимметрии мозга, когнитивных функций у детей старшего дошкольного возраста.
2. Изучить особенности межполушарной функциональной асимметрии детей 6-го и 7-го года жизни.
3. Выявить возрастную динамику общего невербального и вербального интеллекта и памяти у детей 6-го и 7-го года жизни с учетом функциональной асимметрии мозга.
Сопоставить особенности развития интеллекта и памяти у детей 6-го и 7-го года жизни с разными профилями функциональной асимметрии головного мозга.
Гипотеза исследования: Разные профили сенсомоторной асимметрии определяют специфику развития когнитивных функций у детей старшего дошкольного возраста, а именно скорость и качество решения интеллектуальных задач, кратковременную слухоречевую и зрительную память.
Объектом исследования стало развитие когнитивных функций, а также возможные варианты моторной и сенсорной асимметрии у двух групп детей старшего дошкольного возраста нормативного варианта развития.
Предмет исследования: Развитие вербального и невербального интеллекта, зрительной и слухо-речевой памяти в связи с профилем функциональной асимметрии мозга у детей 5-7 лет.
Характеристика выборки:
В состав первой группы вошли дети 6 года жизни в количестве 51 ребенка (22 мальчика и 29 девочек) и 50 детьми 7 года жизни (20 мальчиков, 30 девочек), на момент тестирования воспитывающихся в ДОУ № 111 Фрунзенского района и № 80 Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга. На базе ДОУ реализуются программа «Детство», дополнительные парциальные программы не реализуются. Обследованные дошкольники не получали дополнительных образовательных услуг, предполагающих развитие каких-либо специальных способностей.
Методологические основания исследования
Методологической основой работы является разработанный в трудах отечественных исследователей принцип системного подхода к организации психических функций человека Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, учение о
функциональных системах, синтетическая доминантная модель межполушарных отношений В.Л. Бианки.
Методы исследования.
В соответствии с гипотезой, целью и задачами и объектом исследования были выбраны следующие методы: наблюдение, метод беседы, Компьютерный вариант авторской программы дихотического теста для детей, позволяющий изучить латерализацию слухо-речевых функций, разработанная в ЛОР ЫИИ СПб; оценка профиля функциональной межполушарной асимметрии, включавшая в себя выявление ведущего глаза и уха в сенсорной модальности, ведущих руки и ноги в моторной модальности; стандартизированная методика «Прогрессивные цветные матрицы» Дж. Равена, направленная на оценку общего и невербального интеллекта; адаптированная для детского возраста методика свободного ассоциативного эксперимента, модифицированная В.Г. Каменской (на основе подхода А.С. Лурия), позволяющая оценить вербальное интеллектуальное развитие; методика оценки эмоциональной устойчивости и формы эмоционального управления интеллектуальной деятельности в виде направленного ассоциативного эксперимента, разработанная В.Г.Каменской, С.В.Зверевой; методика оценки слухоречевой памяти «Проба на запоминание 10 слов» А. Р. Лурии; адаптированная для детского возраста методика оценки слухоречевой памяти построенной по принципу числовых рядов Д. Векслера (модификация В. Г. Каменской, И. А. Сергеевой); тест воспроизведения визуальных репродукций (ВВР) (субтест Д. Векслера), позволяющий определить возможность испытуемых запоминать графические фигуры и уровень развития зрительно-моторной координации.
Обоснованность и достоверность результатов.
Обоснованность и достоверность полученных результатов проведенного исследования достигалась путем применения инструментальных подходов,
апробированных тестовых методик, соответствующих целям и задачам исследования. Используемые методы адекватны возможностям детей старшего дошкольного возраста. Количество дошкольников, вошедших в состав двух групп, было достаточным для получения статистически достоверных выводов. Использовались различные методы статистической обработки результатов.
Научная новизна исследования.
Показано отсутствие достоверных различий в уровне развития общего невербального интеллекта у детей как 6-го, так и 7-го года жизни с разным профилем функциональной асимметрии головного мозга.
Впервые установлено, что леворукие дошкольники как 6 го, так и 7 го года жизни с разной сенсорной доминантностью отличаются более низкими временными затратами при решении вербальных интеллектуальных задач и большим объемом кратковременной слухоречевой памяти по сравнению со сверстниками с другими профилями функциональной асимметрии.
Обнаружено, что праворукие дошкольники 6 го года жизни с разной сенсорной доминантностью отличаются от своих сверстников с другими функциональной асимметрии более высокими показателями качества решения вербальных интеллектуальных задач.
Установлено, что праворукие дошкольники 7 го года жизни характеризуются большей стрессоустойчивостью, которая отражается в более высоких по сравнению со сверстниками с другими профилями функциональной асимметрии, показателях произвольного порогового апноэ.
Практическая значимость.
В рамках комплексного диагностического подхода апробирован психодиагностический блок методик, включающий инструментальный подход, который позволяет диагностировать индивидуальный профиль функциональной асимметрии у детей старшего дошкольного возраста и
прогнозировать пути дальнейшего развития когнитивных функций детей и при необходимости наметить способы их коррекции.
Результаты выполненного обследования позволяют педагогам ДОУ формировать индивидуально-образовательный маршрут развития дошкольников.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Специфика развития вербального интеллекта и кратковременной слухоречевой памяти старших дошкольников 5-7 лет определяется разными профилями функциональной асимметрии, в то время как в отношении общего и невербального интеллекта данная закономерность не выявлена.
2. Временные затраты при решении вербальных интеллектуальных задач у леворуких дошкольников с разной сенсорной доминантностью как 6-го, так и 7-го года жизни достоверно ниже, а вербальная беглость достоверно выше, чем у сверстников с другими профилями функциональной асимметрии.
3. Объем кратковременной слухоречевой памяти у леворуких дошкольников как 6-го, так и 7-го года жизни с разной сенсорной доминантностью достоверно больше, чем у сверстников с другими профилями функциональной асимметрии.
4. Качество решения вербальных интеллектуальных задач у праворуких дошкольников 6-го года жизни с разной сенсорной доминантностью достоверно выше, чем у сверстников с другими профилями функциональной асимметрии.
5. Показатель произвольного порогового апноэ, свидетельствующий о толерантности к транзиторной гиперкапнии и гипоксии, у праворуких дошкольников 7-го года жизни достоверно выше, чем у леворуких сверстников. Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, обсуждения, выводов, списка литературы и 8 приложений. Список литературы насчитывает 191 наименование, из них 44 - на иностранном языке. Общий объем диссертации - 200 машинописных страниц.
Основные положения диссертации отражены в публикациях.
1. Ильина СЕ. Функциональная асимметрия мозга и специфика
интеллектуальных и познавательных процессов у детей старшего дошкольного возраста (в соавторстве с Каменской В.Г.)// Психологические, психофизиологические и социальные аспекты преемственности дошкольного и начального школьного образования. Сборник научных трудов, посвященный 15-летнему юбилею кафедры психофизиологии ребенка. - Санкт-Петербург, 2003, с. 43 - 48. - 0,3 п.л.
2. Ильина СЕ. Дихотический тест как средство определения
межполушарной асимметрии у детей старшего дошкольного возраста (в соавторстве с Каменской В.Г.)// Герценовские чтения. - Санкт -Петербург, 2004, с. 339 - 345. - 0,3 п.л.
3. РІльина СЕ. Специфика интеллекта и памяти у детей с разными
профилями функциональной асимметрии мозга (в соавторстве с Каменской В.Г.)//Система дошкольного и начального образования: пути развития. - Санкт - Петербург, 2005, с. 50 - 57. - 0,4 п.л.
4. Ильина СЕ. Особенности интеллекта и памяти у детей шестого, седьмого года жизни с разной степенью выраженности слуховой асимметрии (в соавторстве с Каменской В.Г.)// Природные факторы и социальные условия успешности обучения. - Санкт - Петербург, 2005. -с. 165-169.-0,2п.л.
Психологические свойства интеллекта.
Современный образовательный процесс характеризуется наличием программ повышенной сложности, как в начальной школе, так и средней. В исследованиях В.Г. Каменской (2001), показано, что в условиях организованного интенсивного педагогического процесса основой академической успеваемости служит база общего интеллекта. Интеллектуальная эффективность в существенной мере отражает функциональное созревание структур головного мозга (Гуткина Н.И., 2000).
Значительную часть младших школьников с трудностями в обучении составляют дети, недостаточно готовые к обучению в школе, в целом с низким уровнем интеллектуального и эмоционально-волевого развития (Рыбакова Л.Н., Кудрякова Е.М., 2001). Таким образом, определяется необходимость изучения интеллектуальной готовности к обучению в школе, под которой нами понимается определенный уровень интеллектуального развития, обеспечивающий способность ребенка понимать и решать учебные задачи.
С интеллектом связана способность ребенка успешно адаптироваться к окружающей действительности, а в более узком аспекте - к обучению в школе и освоению учебной деятельности. Следовательно, на современном этапе, изучение интеллектуального развития старших дошкольников является достаточно актуальным, так как позволяет не только предвидеть успешность школьного обучения, но и вовремя скорректировать недостаточный уровень интеллектуального развития.
Впервые в XIX веке вопрос о существовании индивидуальных различий в умственных (интеллектуальных) способностях поставил Ф. Гальтон (1996). Он пришел к выводу, что интеллектуальные возможности закономерно обусловливаются особенностями биологической природы человека и принципиально ничем не отличаются от его физических и физиологических характеристик. В качестве показателя общих интеллектуальных способностей Ф. Гальтон (1996) рассматривал сенсорную чувствительность. Интеллект им отождествлялся с простейшими психофизиологическими функциями, носящими врожденный характер.
Развивая проблему интеллекта, А. Бине и Т. Симон (1998) подчеркивали, что человек, обладающий интеллектом, - это тот, кто правильно судит, понимает и размышляет и кто, благодаря своему здравому смыслу и инициативности, может приспосабливаться к обстоятельствам жизни. Интеллект определялся ими не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в степени сформированности определенных познавательных функций, а также в степени усвоения знаний и навыков, т.е. это поведенческая обучаемость индивида (Бине А., Симон Т., 1998).
В рамках тестологической парадигмы, предложенной Ф. Гальтоном, А. Бине, Т. Симоном, складываются две линии трактовки природы интеллекта, а через них и к содержанию самого понятия интеллекта: первая линия связана с признанием общего фактора интеллекта как основного (Spearman Ch., 1927), вторая - с отрицанием общего начала интеллектуальной деятельности и утверждением существования множества независимых интеллектуальных способностей (Thurstone L.,1983; Guilford J.P., 1966, 1982; Cattell R.B., 1967 и ДР-) Основателем и приверженцем первой линии был Чарльз Спирмен (Ch. Spearman (1927), он предположил, что интеллект состоит из генерального фактора «G» (некий общий фактор, общая способность) и фактора «S» (набора конкретных факторов), проявляющихся в отдельных способностях. Согласно Ч. Спирмену, интеллект лучше всего характеризуется в терминах единичного латентного фактора, доминирующего в показателях теста. Так человек может проявить необычайно высокую способность к одному или более конкретным факторам и проявить плохие способности по другим факторам. «G» - фактор определяется как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены все люди, но которая в той или иной степени влияет на успех выполнения каждой конкретной деятельности. Спирмен ввел квазиметрический подход к оценке интеллекта в виде IQ. Различия в IQ дифференцировали детей по интеллектуальным способностям: от умственной отсталости до умственной одаренности. Развивая дальше свою двухфакторную модель интеллекта, Ч. Спирмен создал иерархическую модель: помимо факторов «G», «S» он выделил критериальный уровень механистических, арифметических и лингвистических (вербальных способностей). Эти способности он назвал «групповыми факторами интеллекта».
Л. Терстоун (Thurstone L., 1983), предполагал, что интеллект лучше всего представлять как совокупность нескольких факторов, которые он назвал «первичными умственными способностями». Степень общего интеллектуального развития индивида является «суммой» уровней развития не только когнитивных, ни и психомоторных, психорегуляторных, коммуникативных способностей. В понимании Л. Терстоуна существовало семь таких умственных способностей (счетная способность; вербальная гибкость; вербальное восприятие; пространственная ориентация; память; способность к рассуждению; быстрота восприятия). По его мнению, они независимы друг от друга. Разработка тестов на каждую из способностей, позволяла, в его понимании, описать профиль интеллектуального потенциала человека.
С позиций сегодняшних представлений результаты исследований Л. Терстоуна не исключали возможности существования общего фактора, а результаты Ч. Спирмена - существование групповых факторов. Таким образом, двухфакторная и многофакторная теории интеллекта — это фактически одна теория, описывающая один и тот же феномен с подчеркиванием в нем либо общего, либо специфического (Холодная М.А., 2002).
Психофизиологические и нейропсихологические механизмы памяти
Механизмы памяти можно рассматривать на различном уровне, с различных точек зрения.
В основе памяти лежит свойство нервной ткани изменяться под влиянием действия раздражителей, сохранять в себе следы нервного возбуждения. Под следами в данном случае понимают определенные электрохимические и биохимические изменения в нейронах. Эти следы могут при определенных условиях оживляться, т.е. в них возникает процесс возбуждения при отсутствии раздражителя, вызвавшего указанные изменения (Дубровинская Н.В. и др., 2000; Данилова Н.Н., 2001).
Память как результат обучения связана с такими изменениями в нервной системе, которые сохраняются в течение некоторого времени и существенным образом влияют на дальнейшее поведение живого организма. Комплекс таких структурно-функциональных изменений связан с процессом образования энграмм - т.е. следов памяти (термин, предложенный зоологом Дж. Янгом) (Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 2002; Данилова Н.Н., 2001; Николаева Е.И., 2003).
Изменение следа памяти позволило ввести временной критерий для различения видов памяти. Концепция временной организации памяти принадлежит Д. Хеббу. Он выделил два хранилища памяти: кратковременное и долговременное. Кратковременная память (КП) представляет собой первый этап формирования энграммы. Ее существование во времени ограничено, след КП лабилен, неустойчив, объем информации одновременно сохраняемый в КП, как уже говорилось в предыдущем параграфе, ограничен. В качестве механизма КП рассматривают многократное циркулирование импульсов (реверберацию) по замкнутой цепочке нейронов. Однако многие физиологи и молекулярные биологи видят основу КП и в некоторых изменениях клеточной мембраны (Данилова Н.Н., 2001).
Долговременная память (ДП) - второй этап формирования следа памяти, который переводит его в устойчивое состояние. Процесс перехода из КП в ДП называют процессом консолидации информации в памяти. След памяти, прошедший консолидацию и попавший на хранение в ДП, не подвергается разрушающим действиям амнестических агентов, которые обычно стирают КП. Энграмма в ДП в отличие от следа КП устойчива, время ее хранения не ограничено, так же как и объем информации сохраняемой в ДП. В качестве механизма ДП рассматривают устойчивые изменения нейронов на клеточном, молекулярном и синаптическом уровнях (Дубровинская Н.В. и др., 2000; Данилова Н.Н., 2001).
Современные подходы к изучению физиологических механизмов памяти в значительной степени связаны с развитием идей Д. Хебба. Одна из таких теорий является синаптическая теория, которая утверждает, что главную роль в фиксации следа памяти играют синапсы. Усвоение нового опыта, необходимого для достижения каких-либо целей, происходят за счет изменения в определенных клетках нервной системы. Эти изменения представляют собой стойкие модификации структуры нейронов и их синаптических связей (Роуз С, 1995).
Повторная импульсация в нейроне, связанная с процессом запоминания, предположительно, сопровождается увеличением концентрации кальция в постсинаптической мембране, что приводит к расщеплению одного из белков. В результате этого освобождаются замаскированные и ранее неактивные белковые рецепторы (глутаматрецепторы). За счет увеличения числа этих рецепторов возникает состояние повышенной проводимости синапса.
Дж. Макго и П. Гоулд выдвинули теорию, предполагающую, что формирование следа памяти происходит под влиянием специфического (приобретенного в опыте) и неспецифического (связанного с состоянием мозга) процессов. Они считали, что энграмма формируется одномоментно при участии специфических процессов, но ее состояние зависит от неспецифических систем мозга (Николаева Е.И., 2003).
Т.Н. Греченко (1997) предложила теорию активной памяти, она ввела понятие состояние энграммы, которое предопределяет ее готовность к считыванию. Активность энграммы обнаруживается в возбуждении нейронов, отвечающих за формирование данного следа памяти. Для восприятия доступен только активный след, большинство же следов памяти находится в неактивном состоянии. Т.Н. Греченко считает, что кратковременная память - это активная память. Один и тот же след памяти в зависимости от времени, прошедшего после обучения, реализуется различными нейронами.
Нейрофизиолог Л. де Но (по Марютиной Т.М., Ермолаеву О.Ю., 2002) выдвинул реверберационную теорию памяти. Она базируется на существовании в структурах мозга замкнутых нейронных цепей. Аксоны нервных клеток соприкасаются не только с дендритами других клеток, но могут и возвращаться обратно к телу своей же клетки. Благодаря такой структуре нервных контактов появляется возможность циркуляции нервного импульса по реверберирующим кругам возбуждения разной сложности. В результате возникающий в клетке разряд возвращается к ней либо сразу, либо через промежуточную цепь нейронов и поддерживает в ней возбуждение. Эти стойкие круги реверберирующего возбуждения, не выходящие за пределы определенной совокупности нервных клеток и рассматриваются как физиологический субстрат сохранения энграмм. Именно в реверберационном круге возбуждения происходит переход из кратковременной в долговременную память.
Современные представления о развитии функциональной асимметрии мозга
Мозг человека характеризуется четко выраженной межполушарной асимметрией организации различных функций. Межполушарную асимметрию можно рассматривать в качестве важнейшей фундаментальной закономерности работы мозга человека. Межполушарная асимметрия не является уникальной особенностью мозга человека, как это предполагалось раньше, а присуща и мозгу животных (Мосидзе В.М. и др., 1977; Бианки В.Л., 1985; Kimura D., 1993; Фокин В.Ф., и др., 2004), однако у человека она достигает максимального развития. «Межполушарная асимметрия - это временное доминирование активности структур одного полушария, связанное с типом предъявляемых задач» (Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005, стр. 13).
Научные достижения последних 30-40 лет в изучении межполушарных отношений привели к пересмотру классических теорий доминантности полушарий мозга (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1977) и замене их представлений о функциональной асимметрии мозга (ФАМ).
С учетом имеющихся на сегодняшний день факторов, вероятно, более правомерным является определение ФАМ как основной закономерности в работе головного мозга при реализации различных функций, причем в обеспечении каждой из них принимают участие структуры обоих полушарий, одно из которых имеет ведущее значение при взаимодополняющей роли другого (Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005). Это взаимодополняющее влияние может осуществляться либо за счет увеличения внутриполушарных связей противоположного полушария, либо за счет усиления межполушарных (симметричных или асимметричных) взаимодействий и зависит от характера выполняемой функции. Данное положение, очевидно, справедливо по отношения к моторным и сенсорным функциям, в которых сходство и различия выступают достаточно определенно, но и к высшим
психическим функциям: речи, памяти, произвольной деятельности, эмоциональной сфере. Особый механизм объединения левого и правого полушарий в единую интегративно целостную функционирующую систему, формирующуюся в онтогенезе, называют межполушарным взаимодействием.
Под функциональной асимметрией мозга в настоящее время принято понимать такое неравенство больших полушарий в обеспечении нервно-психической деятельности, при котором в отношении одних функций главным оказывается левое полушарие (ЛП), а других - правое полушарие (ПП) (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1977; Хомская Е.Д., 1987; Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005). По мере того, как накапливаются новые качественные и количественные признаки сходства и различий функций больших полушарий мозга, все более многозначным становится понятие ФАМ.
Проблема межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия в литературе исследуется в двух направлениях:
выявление особенностей нейропсихических синдромов нарушения высших психических функций при поражении симметричных отделов ЛП и ПП мозга у детей и взрослых (Лурия А.Р., 1963; Хомская Е.Д., 1987);
изучение особенностей межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия в норме и выявление из связи с протеканием психических процессов как когнитивных, так и эмоциональных (Кок Е.П., 1975; Баллонов Л.Я., Деглин В.Л., 1976; Костандов Э.А., 1983; Ильюченок Р.Ю., 1989; Москвин В.А., Котилевский Д.А., 1987; Хомская Е.Д. и др., 1988)
По мнению В.Л. Бианки (1985), ФАМ возникла в эволюции не в связи с появлением речи и праворукости, т.е. она не обусловлена трудовой деятельностью, в ее основе лежат какие-то более общие факторы. К их числу автор предположительно относит ориентировку в пространстве и времени, а также анализ предметов по их абсолютным и относительным признакам.
Показано, что ПП преимущественно специализировано на анализе пространства, а ЛП - времени. Установлена доминирующая роль ЛП в моторном контроле, а ПП - в экстраполяции направления движения раздражителей. При этом каждое полушарие характеризуется специфическими принципами обработки информации. Если ПП осуществляет одновременную обработку, то ЛП - последовательную, если ПП выделяет конкретные свойства раздражителей и анализирует предметы по принципу дедукции, то ЛП - абстрактные свойства и анализирует предметы по принципу индукции (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1981, 1982,1988; Ильюченок Р.Ю. и др., 1989).
J.E. Bogen (1969) высказал мнение, что если ЛП тормозит правое в процесс анализа вербальных сигналов, то торможение в обратном направлении - с правого полушария на левое - должно осуществляться при анализе невербальных стимулов (по Ильюченок Р.Ю. и др., 1989, стр.38). Двунаправленное межполушарное торможение (правого полушария левым при решении вербальных заданий, а левого полушария правым при анализе невербального материала) можно рассматривать как реципрокное торможение более специализированным полушарием в обработке предъявляемого стимульного материала менее специализированного полушария.
Функциональная специализация полушарий в осуществлении речевых, перцептивных, мнемических, вербальных и невербальных психических функций распространяется и на подкорковые образования головного мозга.
В.Л. Бианки (1985; 1989) предложил синтетическую доминантную модель межполушарных отношений, которая базируется на трех принципах: 1) асимметрии; 2) доминантности; 3) комплементарности. Им выделены и описаны две закономерности латерализации функций: относительность полушарной специализации (каждая функция может регулироваться обоими полушариями); динамизм полушарной специализации (на разных этапах обработки информации и реализации действий доминирует то одно, то другое полушарие (Бианки В. Л., 1985)
Сопоставление особенностей развития интеллекта и памяти, толерантности к транзиторной гиперкапнии и гипоксии у детей 6-го и 7-го года жизни
Сопоставление результатов оценки уровня развития общего невербального интеллекта детей 6-го и 7-го года жизни показало, что с возрастом среднегрупповые показатели выполнения трех серий теста прогрессивных цветных матриц Дж. Равена достоверно увеличиваются. Данные результаты в среднем соответствуют высоким показателям нормы, заимствованным из английского оригинала, существующим в виде процентилей для возрастных категорий 5 лет 6 мес- 7 лет (Дж. Равен, 1992) (см. гистограмму № 1).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что средний уровень развития общего невербального интеллекта современных российских детей превышает средние нормы, заимствованные из английского оригинала (Дж.Равен, 1992).
Сравнение среднегрупповых показателей выполнения свободного ассоциативного эксперимента позволило установить, что у детей 7 лет коэффициент вербального интеллекта (KBИ) достоверно выше (при р 0,05), чем у детей 6 года жизни, при этом у детей 7 года жизни отмечаются меньшие временные затраты на выполнение данного теста (смотри таблицу № 1). Это может быть связано с тем, что детей данного возраста интенсивно готовят к поступлению в школу, обучение в которой происходит в основном посредством передачи, восприятия и оперирования вербальной информацией (В.Г. Каменская, СВ. Зверева, 2004; А.В. Морозова, 2003).
При сопоставлении среднегруппового значения выполнения свободного ассоциативного эксперимента детьми 7-го года жизни с ранее полученными результатами оценки речемыслительных функций старших дошкольников (6 - 7 лет) (Каменская В.Г. и др., 1996) удалось установить, что данный показатель соответствует возрастной норме, которая составляет 64,5%.
В ходе анализа результатов выполнения направленного ассоциативного эксперимента детьми 6-го года жизни было выявлено, что беглость выполнения нейтральной серии, достоверно выше (при р 0,05) беглости выполнения при положительном и отрицательном мотивационном воздействии. Аналогичные данные были получены и у детей 7 года жизни. Таким образом, беглость продуцирования вербальных ассоциаций выше на базе собственной мотивации, чем при внешнем положительном или отрицательном мотивационном воздействии как у детей 6- го так и 7 -го года жизни.
Продуктивность выполнения направленного ассоциативного эксперимента у 6 летних детей достоверно выше (при р 0,05) при положительном мотивационном воздействии (смотри гистограмму № 2).
Беглость выполнения ассоциативного эксперимента в целом у детей 6 года жизни выше, чем у дошкольников 7 лет, в то время как коэффициент вербальной продуктивности (КВП) достоверно ниже (при р 0,05). Возможно, это связано с тем, что 7 летние дети ориентированы на поиск правильного решения, а 6 летние - на быстрый ответ (см. гистограмму № 2).
При выполнении теста воспроизведения визуальных репродукций (ВВР) достоверно (при р 0,05) более высокий уровень развития зрительной памяти и зрительно-моторной координации отмечается у детей 7 лет (см. гистограмму № 3), что отражает возрастные особенности развития зрительной памяти.
Оценка развития кратковременной слухоречевои памяти у детей 6 и 7 года жизни с помощью методик «Пробы на запоминание 10 слов» и адаптированной методики оценки слухоречевои памяти на основе «Пробы на запоминание 10 слов», позволяющей определить объем кратковременной слухоречевои памяти на разные части речи, позволили получить среднегрупповые показатели количества запоминаемых стимулов, которые представлены в таблице № 2.
Как видно из данных, приведенных в таблице, в группе детей 7 года жизни отмечается достоверно (при р 0,05) более высокий уровень развития кратковременной слухоречевой памяти.
Сравнение результатов выполнения детьми 6 и 7 года жизни адаптированной методики оценки слухоречевой памяти на основе «Пробы на запоминание 10 слов», показало, что объем слухоречевой памяти на существительные, прилагательные, глаголы и смешанные слова достоверно выше (при р 0,01) у детей 7 года жизни. Нами было отмечено, что дети как 6 года жизни, так и 7 года жизни, достоверно хуже (при р 0,05) запоминают глаголы и псевдослова. Это может быть обусловлено тем, что псевдослова не имеют смысловой опоры, необходимой для запоминания, и свидетельствовать об ослаблении роли механической памяти в данном возрасте.
Стоит отметить тот факт, что дети 7 года жизни из всех частей речи достоверно лучше запоминают прилагательные, данной тенденции не удалось обнаружить у детей 6 года жизни.
Сопоставление результатов исследования различий толерантности к транзиторной гиперкапнии и гипоксии с помощью пробы Штанге у детей двух возрастных групп показало, что с возрастом наблюдается достоверное (при р 0,05) увеличение среднегрупповых показателей длительности произвольного порогового апноэ. Возможно, это связано с возрастным увеличением стрессоустойчивости (Заболотский И.Б., Илюхина В.А., 1995). Однако, стоит отметить, что практически у всех детей как 6-ти, так и 7 лет отмечаются низкие значения произвольного порогового апноэ, по сравнению с возрастными нормами (Зелинская Д.И., 1992), что в свою очередь, связано с низкой устойчивостью организма современных детей к физиологическому и патологическому стрессу (смотри гистограмму № 4).
