Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 9
1.1 . История происхождения расстройства личности 9
1.2.Принципы дифференциации расстройства личности 12
1.3.Клинико-динамический аспект расстройства личности 16
1.4. Судебно-психиатрическая оценка расстройства личности 23
Глава 2. Материалы и методы исследования 30
2.1. Основные методы исследования 30
2.2. Общая характеристика материала 31
Глава 3. Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности 43
3.1. Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных вменяемыми 44
3.2. Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных «ограниченно вменяемыми» 55
3.3.Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных невменяемыми 71
Глава 4. Влияние психогенных факторов на динамику расстройства личности и криминальное поведение 102
4.1. Влияние психогенных факторов на динамику расстройства личности и криминальное поведение у подэкспертных, признанных вменяемыми 104
4.2. Влияние психогенных факторов на динамику расстройства личности и криминальное поведение у подэкспертных, признанных «ограниченно вменяемыми» 106
4.3. Влияние психогенных факторов на динамику расстройства личности и криминальное поведение у подэкспертных, признанных невменяемыми 110
Глава 5. Судебно-психиатрическая оценка расстройства личности 118
Заключение 133
Выводы 148
Библиографический список использованной литературы
- История происхождения расстройства личности
- Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных вменяемыми
- Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных «ограниченно вменяемыми»
- Влияние психогенных факторов на динамику расстройства личности и криминальное поведение у подэкспертных, признанных вменяемыми
Введение к работе
. Актуальность исследования. Специфические расстройства зрелой личности занимают центральное место в структуре пограничной психической патологии (Смулевич А.Б., Дубницкая Э.Б., Ильина Н.А., 2003; Циркин С.Ю., 2005; Шостакович Б.В., 2006; Смулевич А.Б., 2007-2009).
В популяции эта патология встречается с частотой в 10-15% (Дмитриева Т.Б. и соавт. 2003; Шостакович Б.В., 2006; Смулевич А.Б., 2009; Patric C.J. 2006, Sparr L.F., 2009)
В структуре контингента обвиняемых с психическими
расстройствами, освидетельствованных судебно-психиатрическими
комиссиями удельный вес подэкспертных с расстройством личности составляет 15%.
Среди тех лиц, в отношении которых принимается решение о вменяемости, у 12% диагностируется расстройство личности, у подэкспертных в отношении которых было рекомендовано применение ст. 22 УК РФ («ограниченная вменяемость») эта патология составляет 6,8%. В структуре контингента невменяемых подэкспертные с расстройством личности составляют 0,7% на 1000 зарегистрированных больных - 0,5% от числа направленных на экспертизу или около 100 человек (Мохонько А.Р., МуганцеваЛ.А.,2009).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что субъекты с расстройством личности занимают существенное место в структуре лиц, проходящих психиатрическую экспертизу, а так же о том, что расстройство личности может быть медицинским критерием формулы как «ограниченной вменяемости» (ст.22 УК РФ), так и невменяемости (ст. 21 УК РФ).
Несмотря на работы, посвященные судебно-психиатрической оценке лиц с указанной патологией (Пережогин Л.О., 2001; Васянина В.И., 2002; Банщикова Е.Г., 2002; Данилова СВ., 2005), критерии судебно-
психиатрических оценок личностных расстройств у обвиняемых, до настоящего времени остаются недостаточно четкими, по прежнему дискуссионными являются проблемы невменяемости и так называемой «ограниченной вменяемости».
По мнению отечественных исследователей, основанием для признания субъекта с расстройством личности невменяемым является «глубина личностной патологии» или наличие патологического состояния, обусловленного динамикой расстройства личности (Дмитриева Т.Б. и соавт., 2003; Шостакович Б.В. с соавт., 2005; Горинов В.В. с соавт., 2010).
При констатации невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий критерии должны быть самодостаточны в силу очевидных нарушений функционирования психической деятельности, расстройства адаптации.
В Европейских странах, внимание исследователей также обращено к проблеме экспертных оценок личностных расстройств. Широко применяется термин «психопатическое расстройство», который считается «правовым». Эта категория включает в себя диссоциальное расстройство, а также используется в отношении некоторых лиц с параноидным, эмоционально-неустойчивым и шизоидным расстройствами. Фактически, это то личностное расстройство, при котором возникает «выраженное безответственное и аномально-агрессивное поведение».
Следует отметить, что в отношение судебно-психиатрических оценок расстройства личности за рубежом существуют разные подходы (Stone J.H., 2000; Slovenko R., 2009; Sparr R.F. 2009).
В Германии расстройство личности может быть как медицинским критерием юридической формулы невменяемости, так и основанием рекомендации «уменьшенной вменяемости» (Nedopil N., 2005, 2008). В США, Великобритании расстройство личности не может быть основанием для решения о невменяемости (Соре R., 2000).
Таким образом, до настоящего времени вопросы невменяемости и «ограниченной вменяемости», при расстройстве личности являются дискуссионными, а критерии оценки структурно-динамических характеристик (применительно к ст. 21 УК РФ, ст. 22 УК РФ) недостаточно разработанными. Особенно важным представляется изучение таких важных аспектов как типологическая характеристика расстройства личности, характер психогении, анализ динамических сдвигов, влияние указанных параметров на противоправное поведение, что в конечном итоге должно определять принципы экспертных оценок. Исходя из этого положения, тенденция к более углубленной и дифференцированной экспертной оценки личностной патологии неизменно повышают актуальность изучения данной проблемы.
Цель исследования. Разработка критериев судебно-психиатрической оценки расстройства личности при решении вопросов «ограниченной вменяемости» и невменяемости с учетом динамических сдвигов.
Задачи исследования:
Проанализировать структурно-динамические, психопатологические, характеристики расстройства личности у подэкспертных, в отношении которых применялось решение о вменяемости, «ограниченной вменяемости» и невменяемости.
Установить взаимосвязь психогении, клинико-психопатологической динамики расстройства личности и характера правонарушений.
Определить соотношение вариантов динамики состояния с интеллектуальным и волевым признаками юридического критерия ограниченной вменяемости и невменяемости.
Разработать принципы и уточнить критерии судебно-психиатрической оценки расстройства личности.
Основные положения, выносимые на защиту диссертационной работы.
Личностные расстройства в судебно-психиатрической клинике представлены различными типологическими и динамическими характери стиками.
Клинико-динамические сдвиги расстройства личности чаще всего представлены патохарактерологическими (психопатическими) реакциями и патологическим развитием.
В судебно-психиатрической практике наибольшее значение имеют психогенно обусловленные клинико-динамические сдвиги.
Наиболее характерным для противоправной активности субъекта с расстройством является совершение правонарушений против жизни и здоровья личности, против общественной безопасности.
Судебно-психиатрическая оценка расстройства личности должна быть основана на исследовании характера и структуры клинико-динамического сдвига, на разных этапах юридически значимой ситуации, непосредственном анализе криминальной ситуации.
Научная новизна. Впервые на достаточном судебно-
психиатрическом материале, с учетом положений статей Уголовного кодекса РФ и Международной классификации болезней 10 пересмотра, проведено сравнительное изучение клинических и динамических характеристик обвиняемых с расстройством личности. Рассмотрены встречающиеся в практике судебно-психиатрической экспертизы основные варианты динамики расстройств личности, уточнена их типология. Выделены уголовно - ревалентные психические расстройства, с учетом содержания критериев юридических формул ст. 21 и ст. 22 УК РФ. Обоснована правомерность дифференцированной экспертной оценки расстройства личности с учетом наличия динамических сдвигов. Разработаны принципы и уточнены критерии судебно-психиатрической оценки.
5 Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования состоит в вьзделении и обосновании клинических экспертных критериев применения ст. 21 (невменяемость) и ст. 22 («ограниченная вменяемость») Уголовного кодекса РФ в отношении подэкспертных с расстройством личности. Представленные основные экспертные подходы, позволяют оптимизировать судебно-психиатрическую оценку расстройства личности у обвиняемых.
Реализация и внедрение результатов работы. Результаты исследования используются в работе судебно-психиатрических экспертных комиссий Московского областного центра социальной и судебной психиатрии при ЦМОКПБ, клинической психиатрической больницы №1 им. НА. Алексеева г. Москвы.
Апробация и публикация материалов исследования. По материалам исследования опубликовано 6 статей, из них 1 в рецензируемом журнале ВАК РФ. Список публикаций по теме исследования приводится в конце автореферата. Диссертация апробирована на Проблемном совете по судебной психиатрии ФГУ «ГНЦ ССП Росздрава» 07.04.2010г.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и указателя литературы. Работа изложена на 165 страницах машинописного текста, включающего 14 таблиц. Указатель литературы содержит 170 источников, из них 122 отечественных, 48 зарубежных.
История происхождения расстройства личности
Учение о расстройствах личности отмечено более чем вековой историей развития. Рассматривая в историческом аспекте динамику взглядов на эту патологию, можно выделить два направления: 1). Наследственно-биологическое (эндогенные и экзогенные органические факторы). 2). Психогенное (роль воспитания, психогенные и средовые воздействия). За рубежом, в конце 19 начале 20 вв., сторонники наследственно-биологической теории (Morel В., 1857, I860; Manian V., 1860; Legren V., 1886; Kraft-Ebing R., 1890; Koch D., 1891; Schneider K., 1923; Kraepelin E., 1923) в патологии личности видели признаки «дегенерации», «психического вырождения», «нарушения конституции». Авторы считали, что при относительной сохранности интеллектуальной сферы, «страдает» темперамент, что выражается в девиантном поведении, некорригируемости своих поступков, недостаточной критики, неумении извлечь опыт из прошлого.
Сторонники конституционально-биологического направления рассматривали расстройство личности как результат органического поражения головного мозга, что подтверждалось инструментальными исследованиями (Biliekewicz Т., 1957; IntradorK., 1993; CkaftM., 1996).
В России изучение расстройства личности было связано с именем С.С. Корсакова (1893), В.Х. Кандинского (1883), М.Б. Бехтерева (1901), С.А. Суханова (1908; 1912). Авторы поддерживали конституционально-биологическую теорию возникновения личностной патологии. По их мнению, дисгармония личности возникает в результате изменения деятельности головного мозга: «одни мозговые функции приобретают болезненную силу, другие, напротив, развиваются недостаточно». В. М. Бехтерев (1901), разделял расстройство личности на врожденное и приобретенное. По мнению автора, при врожденном типе, личностная патология является свидетельством наследственной дегенерации, в то время, как черепно-мозговая травматизация, злоупотребление алкоголем, тяжелые соматические заболевания служат факторами для формирования приобретенного типа.
Позже, отечественные ученые, опираясь на опыт И.П. Павлова (1947) и исследуя расстройства личности в нейрофизиологическом аспекте (Попов Е.А., 1958; Воронов К.А., 1995; Иващенко И.О., 1997; 1998; Шостакович Б.В., 1997; 1998; Огарок Е.М., 1997; 1998; 2003) подтверждали влияние органического базиса на формирования патологии личности.
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение «психогенной» теории формирования расстройства личности. Господствующий за рубежом в середине 20 века психодинамический подход к формированию личности, лег в основу «психогенной» теории. S. Freud (1908; 1925), К. Abraham (1921; 1927), W. Reich (1933), основную роль в формировании расстройства личности видели в воздействии психических травм и микросоциальных отрицательных воздействий в детстве.
В России психодинамический подход нашел свое отражение в работах М.О. Гуревича (1924), А.К. Ленца (1927), О.В. Кербикова (1971), Н.И. Фелинской, Н.К. Шубиной (1970), В.Я. Гиндикина (1975), Г.Я. Юзефовича (1979), Т.К. Кудеринова (1983), Личко А.Е. (1985). Авторы в формировании расстройства личности основную роль отводили внешним факторам: неправильному воспитанию, семейным конфликтам, тяжелым материально-бытовым условиям, ранней соматической патологии, неблагоприятной наследственности.
Еще в начале 20 века, М.О. Гуревич писал: «Чрезмерное накопление вредных психогенных факторов может, по видимому, расшатать и нормальную психику, особенно, если эти факторы ударяют по чувствительному месту в психике».
В.Я. Семке (1982-2005) а так же другие авторы (Кровяков М.В., 2006; Трифонов О.В., 2008; Дыгова Н.В., 2009) разделяют взгляды предшественников, и отводят значительную роль воздействию микросоциальных факторов на формирование патологической личности.
В последние десятилетия наибольшую популярность за рубежом получила теория биосоциального обучения, построенная на базе бихевиоризма. Автор теории, Т. МШоп (1969; 1996) считает, что процесс обучения и опыт формируются на биологических основах личности, с участием воспитания и социального окружения, принимая форму «закрепленных рефлексов».
Этот принцип лег в основу теории C.R. Cloninger (1987; 2000), где патологическая личность рассматривается как результат нарушения трех генетически обусловленных векторов: поиск новизны (активация поведения); избегание наказания (торможение поведения); зависимость от подкрепления (ригидность поведения). Ю.А. Александровский (1993) считает, что любой поведенческий паттерн, каковым является расстройство личности, зависит от трех составляющих: собственно личности, ситуации, вызывающей прорыв барьера психической адаптации и следующих за ним психопатологических проявлений, складывающихся в психопатологическую единицу - синдром. Завершая рассмотрение этой проблемы, следует отметить, что до настоящего времени единого взгляда на этиопатогенез расстройства личности не существует. В трудах отечественных (Суханов С.А., 1912; Ганнушкин П.Б., 1933; Краснушкин Е.К., 1940; Шостакович Б.В., 1971) и зарубежных (Slate S.,1948;1954; Binder Н., 1958) классиков, а так же в более поздних исследованиях (Шостакович Б.В., 2006; Смулевич А.Б., 2007; Eysenk Н., 1992; von Zerssen D., 2002) отмечалась многофакторность формирования личностной патологии. По мнению авторов, это несомненно, наличие патологической конституциональной (органической) почвы, что при воздействии экзогенных (психогенных) факторов определяет структуру и степень выраженности расстройства личности.
Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных вменяемыми
Данная группа, представлена подэкспертными, в, отношении которых было дано заключение о их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Группа состояла из 40 человек и была представлена следующими специфическими типами: эмоционально-неустойчивое - 19(47,5%), смешанное - 11(27,5%), истерическое - 8(20%), шизоидное - 1(2,5%), другое специфическое - 1(2,5%) расстройства личности.
Подэкспертным данной группы с детского возраста, были свойственны хорошая адаптация в детских учреждениях, развитые коммуникативные навыки, своевременное овладение навыками самообслуживания. В то же время, у большинства из них (55%), уже в детском возрасте отмечались транзиторные приступы агрессии, злости, негодования, сопровождающиеся драками с детьми, криком, порчей игрушек или другой утвари. В ответ на запрет или замечание со стороны воспитателей, воспитанники реагировали приступами ярости, агрессии, истерическим плачем, криками. Как правило, подобные состояния быстро компенсировались в случае удовлетворения желаний подэкспертных или ослабления требований к ним.
В подростковом возрасте, почти у трети подэкспертных (32,5%) этой группы наблюдалось резкое заострение свойственных им патологических черт. Они обнаруживали аффективную неустойчивость, негативизм, импульсивность, эти субъекты становились «неуправляемыми», бросали школу, убегали из дома, проводили время в криминальных компаниях, употребляли алкоголь и наркотические вещества, совершали противоправные поступки (чаще всего имущественного характера). В отдельных случаях (12,5%) подэкспертные совершали суицидальные попытки, проявляли агрессию к животным. Во время обучения в школе, подростки с трудом приспосабливались к установленным требованиям, часто пропускали занятия, не успевали в учебе, часто участвовали в драках.
Значительная часть подэкспертных (45%), по тем или иным причинам, не проходили службу в армии. Для большинства подэкспертных, отбывающих военную службу, этот факт послужил причиной в возникновении динамических сдвигов психического состояния. У большинства из служащих (32,5%), было отмечено заострение присущих им патологических черт, проявляющихся в виде аффективной неустойчивости, эксплозивности, брутальносте, негативизме, демостративности, а так же мнительности, тревожности, неуверенности в себе. Они нарушали установленный режим, саботировали порученные задания, конфликтовали с сослуживцами, самовольно покидали часть. У трех подэкспертных (7,5%) динамические сдвиги достигали реактивных состояний в форме «Депрессивного эпизода» (F32 по МКБ-10), с возникновением транзиторной тревоги, несистематизированных сверхценных идей отношения, а так же суицидальными попытками (2,5%). В связи, с чем они были госпитализированы в психиатрические учреждения и уволены досрочно.
Следует отметить, что у значительной части подэкспертных (42,5%), в зрелом возрасте, можно было наблюдать периоды в анамнезе, характеризующиеся динамическими сдвигами. Как правило, эти состояния проявлялись в виде патохарактерологических реакций, присущих данному типу личности, возникающих в ответ на психогенное воздействие. Чаще всего, психопатические реакции, возникали во время конфликта с окружающими, сопровождались возбуждением, яростью, гневом, разрушающими действиями, а так же агрессивными поступками, часто направленными в адрес оппонента (32,5%). Для подэкспертных этой группы, так же свойственны истерические, демонстративные формы реагирования, проявляющиеся громким плачем, демонстративными суицидальными попытками, отказом от еды (10%). Как правило, описанные состояния имели неустойчивый, кратковременный характер и не вызывали длительную дезадаптацию подэкспертных.
Отдельного внимания заслуживает анализ психического состояния подэкспертных, предшествующего противоправным действиям.
У большинства подэкспертных (42,5%), можно было наблюдать так называемое состояние неустойчивой компенсации, характеризующееся реализацией присущих личности патологических черт, не достигающих выраженных патохарактерологических реакций, и в тоже время, наличием так называемой «эмоциональной готовности» к возникновению личностного реагирования. Воздействие кратковременной психотравмирующей ситуации обусловливало резкое изменение эмоционального состояния, нарастание аффективного напряжения, возникновение ярости, гнева, реализацию агрессивных действий, направленных против потерпевших. Сопутствующее алкогольное опьянение (25%), способствовало снижению контроля над своими действиями и облегчало реализацию противоправных действий.
Примерно у трети подэкспертных (32,5%), незадолго до противоправных действий, наблюдалось заострение присущих им личностных черт, в виде импульсивности, аффективной неустойчивости, брутальносте, проявляющиеся на фоне раздражительности, сензитивности, тревожности. Указанные состояния, возникали на фоне выраженной фрустрации, вызванной воздействием хронической психотравмирующей ситуации, и сопровождались нарастанием аффективного напряжения, усугублением тревоги, возникновением транзиторньгх сверхценных идей, связанных с актуальной ситуацией. К периоду реализации противоправных действий, эмоциональное напряжение подэкспертных, достигало максимальной выраженности, и при кратковременном действии психогенного раздражителя (различного содержания) разрешалось непосредственным личностным реагированием, в виде агрессивных противоправных действий. Потерпевшими выступали как близкие родственники, супруги, имеющие непосредственное; отношение к психотравмирующим переживаниям, так и случайные личности.
Для четверти подэкспертных этой группы (25%), накануне противоправных действий было характерно состояние относительной компенсации. В этих случаях, поведение правонарушителей характеризовалось свойственными им ранее паттернами, привычным способом адаптации. Противоправные действия, носили имущественный характер и совершались в корыстных целях. Жертвами деликтов, как правило, становились посторонние, либо малознакомые личности.
В период судебно-следственных мероприятий, у одного подэкспертного (2,5%) отмечалось реактивное состояние в форме: «Депрессивного эпизода» (F32), в связи с чем, он был госпитализирован в психиатрический стационар, до выхода из болезненного состояния, с последующим направлением на судебно-психиатрическое освидетельствование.
Клинико-динамическая характеристика подэкспертных с расстройством личности, признанных «ограниченно вменяемыми»
Данная группа была представлена подэкспертными, с расстройством личности, признанными по решению экспертной комиссии неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Группа состояла из 40 человек и была представлена следующими специфическими типами: смешанное - 20(50%), эмоционально-неустойчивое - 9(22,5%), истерическое - 6(15%), шизоидное - 5(12,5%) расстройства личности.
У подэкспертных со смешанным расстройством личности преобладало сочетание гиперэргических признаков, таких как негативизм, эмоциональная лабильность, импульсивность, агрессивность, в сочетание с демостративностью, театральностью, непоследовательностью.
Для большинства этих лиц (52,5%), характерно ранее формирование отдельных патологических личностных черт, которые-уже в дошкольном возрасте, проявлялись в виде спонтанных приступов ярости, гневе, агрессии, истерических припадков. Подэкспертные данной категории, характеризовались гиперактивностью, с трудом адаптировались в детских коллективах, конфликтовали с детьми, нарушали режим, плохо владели навыками самообслуживания.
В подростковом возрасте у этих подэкспертных наблюдались заострения патологических черт, что напрямую сказывалось на успеваемости в школе и адаптации в коллективах ровесников. Треть подэкспертных (22,5%) с легкостью усваивали школьный материал, были дисциплинированными, исполнительными, слыли «любимцами преподавателей», однако при этом испытывали сложности в общении с одноклассниками, избегали контактов с ровесниками, изолировались, не имели друзей. Большинство подэкспертных (52,5%), с трудом усваивали школьную программу, конфликтовали с преподавателями, нарушали дисциплину, саботировали занятия, с трудом взаимодействовали с родителями, во время конфликтов с которыми устраивали демонстративные суицидальные попытки. В классе они всегда находились в центре внимания, участвовали в школьных мероприятиях, посещали различные кружки, занимались спортом. По окончанию школы большая часть подэкспертных поступали в ВУЗы и техникумы, однако, редко кто заканчивал обучение. Часть подэкспертных, были отчислены за академическую задолженность, другие за нарушение дисциплины.
Больше половины подэкспертных (52,5%) по разным причинам (хронические заболевания, судимости) не призывались, на военную службу. Значительная часть личностей, прибывающих на службе (37,5%), демонстрировали заострение патологических черт личности в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, выраженного негативизма, демостративности, импульсивности. Они, с трудом адаптировались к установленной дисциплине, нарушали режим, конфликтовали с сослуживцами, совершали демонстративные суицидальные попытки, в связи с чем, четверо подэкспертных, были госпитализированы в психиатрические отделения медсанчасти, с диагнозом «Расстройство адаптации» (F 43.2 по МКБ-10) и досрочно уволены со службы.
Оценивая данную группу в клиническом и динамическом аспектах, было отмечено, что большинство подэкспертных, обнаруживали так называемую эмоциональную «готовность» к возникновению клинико динамических сдвигов. Чаще всего, эти состояния проявлялись в виде выраженных, кратковременных, аффективно окрашенных, психопатических реакций (37,5%). В отдельных случаях (17,5%) наблюдалась невротическая и депрессивная симптоматика, характеризующаяся беспредметной тревогой, сниженной активностью, либо аффективной охваченностью, нарушением работоспособности, быстрой утомляемостью, а так же возникновением транзиторных сверхценных идей, что значительно дезадаптировало подэкспертных. Как правило, возникновению этих состояний, предшествовало хроническое психогенное воздействие, что находило отражение в содержании переживаний. Описанная симптоматика имела ремитирующее течение и устранялась при разрешении конфликта.
При оценке состояния, предшествующего противоправным действиям, было обнаружено, что практически у половины подэкспертных (45%), отмечалось состояние так называемой, субкомпенсации (по Бурно Е.И.), характеризующееся недостаточным, частичным развитием компенсаторных образований. Это состояние проявлялось в реализации поведенческих паттернов, присущих данному типу личности, периодическим, психогенно обусловленным, личностным реагированием, не достигающим коморбидных расстройству личности состояний. Противоправным действиям предшествовала кратковременная психотравмирующая ситуация, обусловливающая патохарактерологические реакции, молниеносное нарастание аффективного напряжения, эмоциональную охваченность, появление аффекта злобы, ярости, агрессии с тенденцией к ее расширению.
Сопутствующее алкогольное опьянение (17,5%), облегчало возникновение описанного типа реагирования и снижало способность контролировать свои действия. Подэкспертные совершали агрессивные противоправные действия, направленные против жизни и здоровья потерпевших, а так же против общественной безопасности.
Влияние психогенных факторов на динамику расстройства личности и криминальное поведение у подэкспертных, признанных вменяемыми
У большинства подэкспертных данной группы (60%), в период формирования личности (детство, отрочество), было отмечено воздействие хронического психогенного фактора в виде неправильного воспитания, эмоциональной депривации, алкоголизме одного или обоих родителей, чрезмерной их требовательности, применении физического насилия. Было учтено так же криминальное окружение и низкий социально-экономический уровень. Указанные неблагоприятные факторы зачастую не воспринимались подэкспертными как психотравмирующие и не подвергались преодолению (по Ушакову Г.К., 1978).
Оценивая влияние психогенных факторов на реализацию и характер противоправных действий, было обнаружено следующее: ( У большинства подэкспертных (42,5%), в период предшествующий противоправным действиям наблюдалось воздействие кратковременного объективно сложного (30%), либо индивидуально-неразрешимого (12,5%) психогенного фактора интраперсонального характера. Психогенный фактор воспринимался подэкспертными как чрезвычайный, подразумевающий необходимость немедленного реагирования (защита жизни, чести и достоинства), обусловливающий заострение патохарактерологических черт, возникновение аффекта ярости, гнева, нарастание аффективного напряжения, и реализацию агрессивных противоправных действий, направленных на «обидчиков». В указанных случаях действия подэкспертных носили «психологически понятный» характер, являлись следствием неправомерного поведения потерпевших. Состояние алкогольного опьянения (25%) облегчало возникновение патохарактерологического реагирования, реализацию агрессивных действий. Необходимо так же отметить, что во всех указанных случаях сила психотравмирующего воздействия уступала силе личностного реагирования, что демонстрировало привычный способ реагирования данных личностей.
Примерно у трети подэкспертных (32,5%), в период предшествующий противоправным действиям наблюдалось воздействие хронического психогенного фактора интра- и интерперсонального характера, как объективно сложного (20%), так и индивидуально неразрешимого (12,5%). Продолжительное воздействие психотравмирующего фактора вызывало состояние фрустрации, изменение аффективного фона, нарастание эмоционального напряжения, появление тревоги, раздражительности, сензитивности, мнительности. Отмечались возникновения транзиторных сверхценных идей, имеющих смысловую связь с психогенными переживаниями, фиксация на сложившейся сложной ситуации, отчаянные и безрезультатные попытки ее разрешения. Указанные состояния формировались в течение длительного периода и, к моменту противоправных действий достигали максимального значения. В этих случаях незначительное психотравмирующее воздействие (различного содержания) играло роль «последней капли», провоцировало личностное реагировании и совершение агрессивных противоправных действий, направленных как на потерпевших, так и на окружающие предметы.
У четверти подэкспертных (25%), противоправные действия не имели непосредственную связь с психогенным фактором. Деликты заранее планировались, совершались в относительно компенсированном состоянии и носили имущественный характер.
В работе был проведен анализ содержания психогенных факторов, имеющих как прямое, так и опосредованное влияние на противоправное поведение. Были выделены следующие их виды: внутрисемейные факторы, включающие в себя измену супруги (27,5%), развод (25%), смерть близких родственников {1,5%), болезнь близких родственников (2,5%); внесемейные факторы подразумевали под собой конфликты с сослуживцами (5%), конфликты с близкими знакомыми (5%), смерть близких знакомых (2,5%), низкий социально-экономический уровень (10%).
Очевидно, что для обследуемой группы подэкспертных психогенные факторы, имеющие в своем содержании внутрисемейные конфликты, как правило, между супругами (развод, измена супруги), встречались достоверно чаще (ф=2,28, р 0,01), в сравнении с прочими как внутрисемейными, так и внесемейными.
У большинства (70%) подэкспертных данной группы, в период формирования личности (детство, отрочество) отмечалось воздействие хронического психогенного фактора. Речь идет о неправильном воспитании, отсутствии одного из родителей, частых наказаниях, сопровождающихся физическим и моральным насилием, длительной конфронтации со сверстниками, эмоциональной депривации. Можно привести так же факт криминального окружения, низкого социально-экономического уровня подэкспертных и его окружения.
Оценивая влияние психогенных факторов на возникновение и характер противоправных действий, можно было наблюдать следующее.
Практически у половины подэкспертных (45%) в период, предшествующий противоправным действиям отмечалось воздействие кратковременного психогенного фактора интраперсонального характера, как объективно сложного (7,5%), так и индивидуально-неразрешимого (37,5%). В ответ на психогенную ситуацию, у подэкспертных отмечалось «лавинообразное» психопатическое реагирование, нарастание аффективного напряжения, появления аффекта злобы, негодования, агрессии, с тенденцией к ее расширению. Сила личностного реагирования превышала силу психогенного воздействия. Для реализации агрессивных действий использовались случайные предметы, повреждения наносились беспорядочно, хаотично. Состояние алкогольного опьянения (17,5%) значительно снижало способности к контролю и прогнозу своих действий. Агрессивные действия были направлены как на личностей, имеющих непосредственное отношение к психогенным переживаниям, так и окружающие предметы.
