Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ развития средств и организаций решения экономических задач асуп в черной металлургии
I. Состояние организации решения экономических задач управления 12
2. Развитие программных средств решения экономи ческих задач . 39
3. Анализ развития технологии типизации програм мных средств решения экономических задач 53
Глава 2, Методические основы организации решения 3кономических задач в условиях асуп черной металлургии
I. Методические положения организации решения экономических задач 66
2. Методические вопросы оценки соответствия уровня развития объекта автоматизации (системы анализа производственно-хозяйственной деятельности) условиям создания типовых проектных решений АСУП... 99
3. Методика проведения анализа организации решения экономических задач .119
Глава 3. Совершенствование средств и организации решения экономических задач асу на металлургических предприятиях
I. Совершенствование технологии типизации программных средств решения экономических задач АСУП в черной металлургии 135
2. Совершенствование организационно-функциональной структуры программных средств и организации решения задач в АСУП
3. Экономические и организационные последствия использования ТПР
Заключение
Литература
- Развитие программных средств решения экономи ческих задач
- Анализ развития технологии типизации програм мных средств решения экономических задач
- Методические вопросы оценки соответствия уровня развития объекта автоматизации (системы анализа производственно-хозяйственной деятельности) условиям создания типовых проектных решений АСУП...
- Совершенствование организационно-функциональной структуры программных средств и организации решения задач в АСУП
Введение к работе
ХХП съезд КПСС поставил задачу дальнейшего повышения эффективности общественного производства. В ее решении большое значение придается совершенствованию управления. "Задача состоит в том, чтобы поднять уровень планирования и хозяйствования, привести их в соответствие с требованиями нынешнего этапа -этапа развитого социализма, добиться значительного повышения эффективности общественного производства, ускорения научно-технического прогресса и роста производительности труда, улучшения качества продукции и на этой основе обеспечить неуклонный подъем экономики страны и благосостояния советского народа» / 4 /.
Совершенствование управления производством в черной металлургии ведется на основе создания новых и развития действующих АСУП. Более чем на 50-ти предприятиях отрасли такие системы уже функционируют и в их рамках выполняется почти 10% работ по управлению / ц / производственно-хозяйственной деятельностью.
Применение электронно-вычислительной техники (ЭВТ) для решения экономических задач на предприятиях черной металлургии в настоящее время представляет самостоятельный вид деятельности и характеризуется значительными объемами используемых ресурсов и выполняемых услуг. Стоимость основных фондов АСУП отрасли в десятой пятилетке достигла 95,0 млн.рублей и составляет 0,60% от стоимости основных фондов предприятий, развивающих работы данного направления. Численность специалистов АСУП ежегодно возрастает и в настоящее время равна почти 8 тысячам человек, АСУП являются неотъемлемыми частями систем управления
предприятиями. Фактическая эффективность АСУП в черной металлургии подтверждает расчетную - сроки окупаемости затрат на эти цели не превышают нормативный уровень.
Однако, сама деятельность по созданию и применению ЭВТ в управлении производством в настоящее время находится еще в стадии становления. К настоящему времени теоретически и практически решены основные вопросы создания и эксплуатации вычислительных центров для металлургических предприятий, технологии проектирования АСУП на базе современных ЭВМ, их внедрения и эксплуатации и т.д. В то же время всё очевиднее становится, что многие проблемы экономики и организации создания и эксплуатации АСУП требуют своего разрешения. Такое положение объясняется частично и тем, что развитие научных дисциплин, лежащих на стыке экономики и организации с одной стороны и создания и эксплуатации АСУП с другой, задержалось. Следствием такого положения является бессистемное решение этих вопросов в практике создания и эксплуатации АСУП. Очевидно, что ликвидация отставания в этом направлении явится прежде всего одним из важнейших источников повышения эффективности затрат на АСУП, а также всего металлургического производства. В настоящем исследовании предпринята попытка разработки методических основ организации решения задач АСУП. Исходным моментом данного исследованиям является признание в качестве конечной цели создания АСУП повышение эффективности производства металлопродукции, источниками которого являются:
повышение эффективности потребления материальных и энергетических ресурсов производства;
совершенствование организационной структуры управления
производством;
- совершенствование создания и функционирования А0УЇЇ.
Организация решения задач технико-экономического управления зависит от используемых технических средств, средств программного обеспечения, информационного и т.д. Из всего многообразия взаимосвязей меяду ними в качестве предмета исследования нами выбирается взаимосвязь средств программного обеспечения и организации решения задач, поскольку программные средства являются наряду с техническими основными в процессе обработки информации и в настоящее время наиболее быстро развивающимися. Они поглощают до 70% затрат на создание всей системы. В работах советских ученых /7, 23, 30, 55, 1.37, 144/ предсказывается увеличение стоимости программного обеспечения к 1985 году до 85% от общеи;.отоимооти технического и программного обеспечения АСУЇЇ.
Известным путем снижения удельной стоимости затрат на единицу любой продукции является переход в ее производстве от индивидуального изготовления к массовому производству. В программном обеспечении этот переход возможен путем создания типовых проектных решений.
Необходимость широкого использования ТИР обосновывается следующим: по некоторым оценкам объем информации, необходимой для управления возрастет к 1990 году в 2-3 раза /93 / и существующие темпы автоматизации на основе индивидуальных проектов не обеспечат его автоматизацию; примерно 80-90% существующих в настоящее время программ функционально .дублируют друг друга; из всего огромного объема накопленного программного обеспечения активно используются только 1-3% / 23 /.
Таким образом, предметом исследования является взаимосвязь средств и организации решения задач. При этом нас интересуют в первую очередь типовые средства программного обеспечения, поскольку черная металлургия таких средств имеет очень мало.
Целью исследования является разработка методических основ организации решения экономических задач в условиях АСУ и формирование с их учетом требований к программным средствам для повышения эффективности применения вычислительной техники в управлении предприятиями черной металлургии.
Для достижения цели в диссертации решены следующие задачи:
проанализировано состояние организации решения экономических задач в условиях АСУ предприятий черной металлургии;
проведен ретроспективный анализ развития программных средств решения экономических задач;
определены методические положения совершенствования организации решения задач;
разработаны методические положения оценки соответствия уровня развития объекта автоматизации условиям создания ТПР;
-разработана методика проведения анализа организации решения экономических задач;
выявлены направления типизации программных средств с учетом требований рациональной организации решения экономических задач;
разработаны предложения по развитию организационно-функциональной структуры программных средств и организации решения экономических задач в условиях АСУП;
дана оценка ожидаемых экономических и организационных последствий использования ТПР.
Логическая связь задач проявляется в том, что максимизация
эффекта достигается при комплексном их решении.
Основой для выполнения диссертационной работы послужили теоретические положения марксистско-ленинской философии, политической экономии и организации производства в условиях социализма. В работе применялись приемы классификации, систематизации, получения результатов на основе анализа диалектики аналога и моделирования.
Объектами исследования в данной работе являются система организации решения экономических задач на предприятиях черной металлургии, структура используемых при этом программных средств, методические положения технологии создания типовых проектных решений АСУ, а также комплекс задач анализа производственно-хозяйственной деятельности металлургического предприятия (АХД), на примере которого проводилось исследование. Выбор этот обосновывается важностью анализа в системе управления производственно-хозяйственной деятельностью - комплексность, оперативность, глубина, действенность и т.п. анализа определяют "чувствительность" системы управления к изменяющимся обстоятельствам и тем самым решающим образом определяют качество управления. А также тем, что по мнению многих исследователей в ближайшей перспектике должно произойти резкое изменение структуры решаемых задач в АСУП: число задач анализа хозяйственной деятельности предприятий возрастет до 50% / 137/.
С учетом этого выбор АХД объясняется возрастающей в настоящее время ролью экономического анализа в системе функций управления, необходимостью дальнейшей разработки как теоретических, так и практических вопросов совершенствования организации анализа на предприятиях с использованием ЭВМ, отсутствием в составе
АСУ многих предприятий черной металлургии задач анализа производственно-хозяйственной деятельности.
Основные научные результаты, составляющие новизну исследования, заключаются в следующем:
1. Разработаны методические положения организации решения
экономических задач (ОРЭЗ), в которых:
дана характеристика структуры процесса решения задач;
определена взаимозависимость организации решения экономических задач и применяемых средств труда;
обосновано существование ОРЭЗ как относительно самостоятель' ного звена в производственной системе предприятия и доказана справедливость типовых принципов организации производственного процесса для ОРЭЗ.
Предложена методика проведения анализа организации решения экономических задач.
Сформулированы требования к типовым проектных решениям АСУП.
Разработана методика оценки соответствия уровня развития объекта автоматизации (системы анализа производственно-хозяйственной деятельности) условиям создания ТПР АСУП.
Даны предложения по совершенствованию организационно-функциональной структуры программных средств, предусматривающие типизацию планирования, учета, контроля и анализа технологического " процесса решения задач.
Научные положения диссертации и представленные в ней предложения доведены до уровня конкретных методик, требований, алгоритмов, структур и т.п., что дает возможность их использования в проектировании автоматизированного решения задач управления.
Результаты исследования позволяют:
повысить научно-технический уровень организации решения экономических задач на предприятиях черной металлургии;
усовершенствовать систему проектирования АСУ в черной металлургии;
создавать типовые проектные решения с длительным сроком морального старения и высокой их эффективностью;
определять пути и методы дальнейшего совершенствования системы анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий черной металлургии в условиях автоматизированного управления производством;
дать рекомендации по применению разработанных проектов АСУ в качестве основы для создания ТПР.
На защиту выносятся следующие основные научные результаты:
Методические положения совершенствования организации решения экономических задач,
Методика проведения анализа ОРЭЗ.
Концептуальные основы типизации проектных решений АСУП.
Методика оценки соответствия уровня развития объекта автоматизации (системы АХД) условиям создания ТПР АСУП.
Предложения по совершенствованию организационно-функциональной структуры программных средств и типовой организации решения экономических задач в условиях АСУП.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликова-
ны в 3 печатных работах, а также доложены, обсуждены и одобрены на ряде научно-технических конференций по проблемам совершенствования управления на основе применения ЭВМ.
Результаты проведенных исследований были использованы при разработке проектных решений для АСУП черной металлургии.
Основные методические положения работы могут быть использованы при решении вопросов совершенствования организации решения экономических задач и типизации программного обеспечения АСУП и в других отраслях промышленности.
Развитие программных средств решения экономи ческих задач
Разнообразие основных типов структур программного обеспечения, использовавшегося до настоящего времени в АСУП отрасли, иллюстрируется рисунками З-гЮ. Анализ показывает, что основным направлением развития программного обеспечения (ПО) АСУП является постепенный переход от программных средств для комбинированного обслуживания (ввод, контроль, хранение, корректировка, счет, печать и т.д.) каждого индивидуального комплекса функциональных задач к созданию набора программных средств, каждое из которых специализировано на отдельной технологической операции (ввод, контроль, корректировка, счет, печать и т.д.) и выполняет эту операцию во всех комплексах функциональных задач, а в целом части ПО реализуют всю технологию преобразования входной информации в выходную.
Проследим этапы этого развития. Для первых разработок АСУП характерна структура ПО, приведенная на рис. 4 -5. Она реализо-вывалась в большинстве разработок для ЭВМ второго поколоения ("Урал-М", "Минск-22" и т.д.). Для программного обеспечения такой структуры свойственны: - большая занятость оператора в организации решения задачи и различных их комплексов; - большое число особенностей в организации решения каждого комплекса задач и, вследствие этого - наличие разнообразных инструкций оператору для их реализации; - слаборазвитая модульная структура ПО; - соединение в единых программах модулей различной специали зации (ввод, контроль, счет и т.д.) и создание комбинированных программ; - наличие в разных программах одинаковых или отличающихся модулей, реализующих одну и ту же функцию обслуживания (ввод, печать и т.д.); - жесткая привязка программных модулей к структуре данных и расположению их на физических носителях; - зависимость архитектуры программного модуля (ПМ) одной комбинированной программы от архитектуры других ее модулей и, как следствие этого - невозможность распараллеливания работ по созданию отдельных модулей; - отсутствие у программных модулей параметров настройки.
В этих условиях перенос ПО на родственные объекты оказался практически невозможным, расширение функций ПО - трудоемким, реализация связей между ПО отдельных функциональных комплексов трудно осуществимой. Наличие в каждом функциональном комплексе разных программных модулей для одинаковых технологических операций процесса преобразования данных:, обусловливало разобщенность наборов данных для разных комплексов функциональных задач и, как следствие - избыточность данных в этих наборах.
Одним из первых шагов в совершенствовании структуры ПО был ввод в структуру программы функциональной задачи организующей программы. В результате этого сократился объем участия оператора в сопровождении программного обеспечения каждого комплекса функциональных задач. Однако, по-прежнему каждый комплекс задач оснащался всеми обслуживающими программами ввода, печати и т.п. Примером таких разработок являлись АСУ, внедрявшиеся на ЭВМ "Минск" на предприятиях метизной подотрасли, например, на Волгоградском сталепроволочно-канатном заводе.
Наибольшего развития структура программного обеспечения на базе ЭВМ "Минск" получила в первой очереди АСУП НЛМК и Кузнецкого металлургического комбината. Структура такого типа ПО представлена на рис.6. Для него характерно наличие организующей программы, через посредство которой оператор работает с основными программами (программами счета) и вспомогательными программами (ввод, контроль, формирование массивов данных и т.д.).
Однако основные недостатки, свойственные программному обеспечению со структурой типа 1,2 присущи и этому типу ПО: слаборазвитая модульность, жесткая привязка программных модулей к данным и т.д.
С появлением в отрасли ЭВМ ЕС (1975 год) на предприятиях активно предпринимаются попытки устранения недостатков, присущих программному обеспечению со структурой типа 1-3. Для новых типов структур (рис. 7) характерно разделение ПО на две части: - программные средства ввода-вывода, хранения, доступа к данным; - программные средства для реализации расчетов в задачах пользователей. Это явилось необходимым условием для реализации принципа модульного построения ПО при создании функциональных программных средств и увеличения количества этих средств, как правило, без переделки уже эксплуатируемых.
Анализ развития технологии типизации програм мных средств решения экономических задач
Принципиальная возможность создания типовых проектных решений для АСУ доказана практически / 14, ІЗЇ, 133, 134, 98, 86, 128 /. Имеются также обоснования экономической эффективности работ, выполненных на базе применения ТИР /131/, Однако, общеизвестны недостатки и неудачи использования ТПР. В настоящее время они соизмеримы с эффектом от ТПР. Наличие их явно противоречит ожидавшимся положительным результатам. Именно поэтому в настоящее время правомерна постановка вопроса об обосновании типизации не только как возможного, но и как необходимого пути повышения эффективности АСУП. Имеющихся по этому вопросу работ /41, 114 / явно недостаточно. Ссылка на то, что принцип типизации "... кажется настолько согласующимся с практикой разработки новых систем, что на первом этапе создания АСУ вызвал к жизни проектирование целого ряда типовых АСУ" /114, с.57 / не может быть принята, как и многие подобные, в качестве должного научного обоснования необходимости развития типизации в работах по АСУП. Аналогичное положение имеется и в методологии создания типовых проектных решений, которую никоим образом нельзя считать полностью разработанной /145/, поскольку в настоящее время еще не сформировались окончательно теоретические и методологические концепции, позволяющие обеспечить эффективное использование ТПР /67, 120, 121, 146 /.
Состояние дел таково, что общепризнанных мнений нет по многим основным вопросам создания и использования ТПР. К их числу относятся: - определение понятия "типовое проектное решение"; - направления типизации; - методика выбора базовых объектов для разработки ТПР; - классификация объектов внедрения ТПР; - классификация ТПР; - номенклатура типовых элементов проекта АСУП; - содержание типовых элементов проекта АСУП; - технология создания ТПР АСУП, принципы и методы создания ТПР; - необходимые условия для создания ТПР и их внедрения; - источники эффективности ТПР и др.
Понятие "типовое проектное решение" определяется авторами различно /41, 96 /. Некоторые из них считают его настолько очевидным, что всякие определения представляются им излишними, другие строят по этому поводу весьма, на наш взгляд, абстрактные конструкции /17, с.128-129 /.
По нашему мнению, и тот и другой подход являются крайними и малопродуктивными. Представляется, что более правильно ТПР определять как один из видов проектных решений, выделяемых по степени их применяемости в проектах АСУ класса родственных объектов. При этом следует согласиться с мнением, в соответствии с которым / 85/ различаются три вида проектных решений: - индивидуальное решение - приемлемое для одного объекта (..){ - типовое - приемлемое для группы родственных объектов {OiJ Б данном случае понятие "родственный" применяется с содержанием "имеющий сходство с другими объектами множества по п/п. " признакам из и /г и признаков, при этом ( п - т. ) -=?- О "; - универсальное - приемлемое для // О- J J объектов, имеющих сходство по одному или п пь " из " гь " признакам, при этом т = const , а ( л- - /7z ) ? О .
К изложенному следует добавить, что типовое решение разрабатывается с учетом общих [і і-]і} и специфических свойств О-Л .Из этого же очевидно, что ТПР может по разному использоваться в процессе создания проекта АСУП.
Нет единой точки зрения и по вопросу, что выбирать в качестве объектов типизации, для каких объектов (процессов) разрабатывать ТПР.
Многие авторы придерживаются мнения о необходимости разработки ТПР для таких элементов как функциональная задача (ТПР "Задача"), функциональная подсистема (ТПР "Подсистема"), обеспечение АСУ (например, ТПР "Техника"), а также АСУ в целом /132 /. Имеется опыт создания ТПР для отдельных элементов обеспечений -классификаторов, инструкций и т.п.
Предпримем попытку анализа целесообразности выбора названных элементов для типизации проектных решений. Рассмотрим для начала возможность типизации такого объекта как функциональная задача.
Под задачей в настоящее время понимается определение некоторого подмножества технико-экономических показателей (ТЭП), выделенного на графе ТЭП (связном или не связном), описывающем функции управления на объекте. В настоящее время разбиение ТЭП одного и того же графа на подмножества (задачи АСУП) разными исследователями выполняется неодинаково. Выработка для этого четких и строгих правил, по нашему мнению, весьма проблематична.
Методические вопросы оценки соответствия уровня развития объекта автоматизации (системы анализа производственно-хозяйственной деятельности) условиям создания типовых проектных решений АСУП...
Анализ производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий методически достаточно сложился / 118. с.7 /. Его проблемы разработаны в трудах ученых А.Д.Шеремета,М.И.Баканова, В.Б.Либермана и других.
В черной металлургии им посвящены работы А.М.Вершинина, О.В.Юзова, В.Д.Барского, А.З.Лукашова и др. Известно много методик анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий / 18, 19, 21, 24, 37, 44, 149, 150, 151, 154, 157 /. В них авторы определяют предмет и содержание экономического анализа / 18, 24, 149, 157 /, его место, значение и задачи в хозяйственном механизме управления / 20, 21, 149 /, приводят классификации видов экономического анализа / 74, 77, 149 /, описывают принципы, методы и этапы его проведений /20, 21, 45 ,70, 107, 154 /, организацию в условиях АСУП /12, 21, 73, 74, 77, НО /, предлагают алгоритмы выполнения и формы представления результатов /73, 74, 77, НО, 118 /.
В то же время нет работ, посвященных вопросам оценки уровня развития методического обеспечения действующих на предприятиях систем анализа производственно-хозяйственной деятельности (ПХД). Однако такая оценка необходима для многих целей и, прежде всего, для определения соответствия этого уровня условиям ІСУП и выявления путей совершенствования системы АХД. Для этой цели нами предлагается методика, основные положения которой состоят в следующем.
Все характеристики системы анализа ПХД можно объединить в три группы, описывающие: - внешние научно-технические условия выполнения; - содержательную сторону анализа; - организационную его постановку.
Состав показателей первой группы, по нашему мнению, следует принимать по временной методике расчета научно-технического уровня АСУП / 27 /. Их значения, необходимые в перспективе для выполнения анализа ПХД, приведены в таблице 6.
Характеристики, раскрывающие содержательную сторону анализа, названы в графе I таблицы 7. Рассмотрим их.
Объект анализа должен выделяться четко» В общем случае это тот или иной ресурс (энергетический, материальный, денежный и т.д.) в конкретной форме своего существования. Например, продукция, оборудование и т.п. В анализе объект может представляться как в целом, так и через свой состав. Например, может возникнуть необходимость сравнить выпуск продукции предприятия в целом за разные периоды времени, разных предприятий за один период времени и т.п. или такое сравнение сделать по укрупненной номенклатуре выпуска продукции. В связи с этим будем различать неструктурный и структурный анализ.
Каждый объект анализа является частью более крупного объекта того же вида (оборудование производственного участка входит в состав оборудования цеха) или другого качества (оборудование цеха является лишь частью этого цеха). Поэтому будем различать структурный однородный и разюродный анализы.
Объект анализа может находиться в различных состояниях, под которыми мы будем понимать технологические или производственно-хозяйственные процессы. Так, например, оборудование может находиться в состоянии запаса, консервации, эксплуатации, ремонта и т.д. В связи с этим будем различать анализ объекта в одном или нескольких определенных состояниях и анализ, охватывающий все возможные состояния объекта (однофазовый и многофазовый анализы).
Изменения объекта могут анализироваться в каждом состоянии по одному аспекту (параметру - трудоемкости изготовления, себестоимости и т.д.), нескольким или всем необходимым параметрам одного вида (экономическим или организационным, или техническим и т.д.).
Совершенствование организационно-функциональной структуры программных средств и организации решения задач в АСУП
Организация решения задач в АСУП должна обеспечивать развитие функций АСУП относительно независимо от оргструктуры управления предприятием и принятие человеком управляющих решений, а также иметь возможность адаптироваться к условиям изменяющейся организационной структуры управления предприятием.
Требование независимости развития функций АСУП может быть выполнено, по нашему представлению, путем создания на средствах вычислительной техники информационной модели фактического хода произ водства и информационной модели требуемого хода производства. Сопоставление средствами вычислительной техники этих двух моделей позволит выявить ситуации, где требуется вмешательство человека с целью принятия управляющих решений на основе информации, представляемой АСУП самостоятельно и дополнительно - по запросу человека. Так предлагается обеспечивать наличие у управленческого персонала необходимой информации. Выполнение третьего требования (адаптация к изменяющейся оргструктуре управления предприятием) может быть обеспечено путем распараллеливания в ЭВМ процесса обработки данных и процесса изготовления выходных документов для пользователей. В такой ситуации всякие изменения в организационной структуре управления производством и, соответственно, в требованиях ее подразделений к выходным документам АСУП не будет касаться процесса обработки данных, локализуясь лишь в процессе изготовления выходных документов. Такова общая концепция совершенствования организации решения экономических задач. Далее требуется решить ряд вопросов, а именно: - определить способы реализации концепции; - наметить этапы реализации этой концепции, т.е. перехода от существующего положения в разработке АСУП к предлагаемому; - определить, какое место в реализации всей концепции могут занимать типовые проектные решения и какое место отводится им на каждом этапе ее воплощения; - определить требования к составу ТПР, необходимых для реализации концепции.
Выбор основного способа реализации концепции обусловлен существенным свойством системы технико-экономических показателей работы предприятия, цеха и т.д. - эта система может быть представлена в виде связного графа. В такой информационной модели каждый показатель должен (при необходимости) иметь два значения -нормативное и фактическое (за определенный период, или с начала планового периода, или в данный момент).
Основным способом включения человека в контуры управления объектами на основе названных выше моделей будет обязательное предоставление ему информации о так называемых "сбойных ситуациях" с возможным опережением их фактического возникновения. При этом у него будет оставаться возможность самому запросить и в приемлемые для него сроки и необходимой форме получить сведения (в соответствии с его функциями) о нормальных ситуациях, где его участия в данный момент (период) не требуется. Таким образом, принцип избирательного распределения информации о ходе производства предлагается реализовать не только для решения вопроса "кому какую информацию предоставлять с учетом функций работника", но и для решения вопроса "какую часть необходимой для работника информации достаточно предоставить ему в текущий период (момент) для обеспечения нормального хода производства?" Сочетание этих подходов в обеспечении работника информацией позволит прежде всего сконцентрировать его внимание на актуальных ситуациях в ходе производства. Реализация такого подхода может быть обеспечена за счет изменения организации решения задач и выдачи пользователю информации.
Распараллеливание процесса обработки данных в ЭВМ и выдачи выходных документов может быть достигнуто путем организации относительно самостоятельных процессов: - обработки данных независимо от их предназначения для тех или иных выходных документов; - контроля степени готовности данных для составления тех или иных выходных документов; - подготовки выходных документов путем извлечения необходимых для них данных из баз данных и выдача этих документов пользователем.
Из изложенного ясно, что для реализации концепции необходимо создать: - динамическую базу данных о фактическом состоянии хода производства; - базу данных с нормативными значениями технико-экономических показателей состояния производства;
