Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ
1.1. Структура и содержание демократических ценностей 12
1.2. Роль демократических ценностей как источника мотивации поведения людей в современном обществе 30
1.3. Развитие демократической культуры как педагогическая проблема 1 45
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ВУЗА.
2.1. Организация работы по развитию демократической культуры студентов 93
2.2. Общая характеристика опытно-поисковой работы по развитию демократической культуры студентов 109
2.3. Анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе проведения опытно-поисковой работы 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
ЛИТЕРАТУРА 161
ПРИЛОЖЕНИЕ 174
- Структура и содержание демократических ценностей
- Роль демократических ценностей как источника мотивации поведения людей в современном обществе
- Организация работы по развитию демократической культуры студентов
Введение к работе
Актуальность темы и проблемы. Сегодняшняя Россия стоит на пути формирования гуманного гражданского общества и демократического государства. Подтверждением тому являются: стабилизация политических отношений, особенно ярко проявляющаяся в создании на прочной законодательной основе многочисленных политических партий; позитивные тенденции макроэкономического роста; усиление позиций и дальнейшее развитие институтов гражданского общества; рост общей политической и правовой культуры граждан. Сохранение и дальнейшее развитие наметившихся положительных тенденций окажется возможным только в том случае, если будет создана эффективная система реализации демократических ценностей во всех сферах жизнедеятельности общества, направленная на создание условий для полноценного развития и саморазвития личности, которая и составляет основу общественного бытия.Ориентация современного российского общества на гуманизм и демократию проецируется и на образование, ориентируя его, в свою очередь, на развитие демократической культуры личности.
Вуз призван не только обеспечить студентов знаниями, необходимыми для будущей профессиональной деятельности, но и способствовать становлению конкурентоспособной, творческой личности будущего специалиста, соответствующей требованиям, предъявляемым обществом. В решении этой задачи немаловажную роль играет сформированный опыт демократического поведения, основанного на овладении демократической культурой, т.е. совокупностью демократических ценностей.
Особую актуальность приобретает . проблема развития демократической культуры будущих юристов. Обучение в вузе - это этап; профессионального, социального и личностного становления молодых людей, и демократические ценности должны стать необходимым компонентом профессионального сознания юристов. Студенты юридических вузов представляют собой многочисленную социальную группу людей, которым предстоит профессионально обеспечивать важнейшие государственные функции: поддержание и укрепление законности, а также защита и реализация прав человека. От уровня демократической культуры зависит развитие и поддержка демократии в обществе. Юридическое образование имеет особое значение в государстве, претендующем на статус правового.
Отсутствие на сегодня соответствующих педагогических технологий, обеспечивающих развитие демократической культуры студентов, и отсутствие исследований развития демократической культуры студентов в высших учебных заведениях, в том числе в юридических вузах, стихийность формирования ценностных ориентации и отсутствие его регулирования обществом делают очевидной необходимость поиска новых адекватных подходов к организации процесса развития демократической культуры студентов-юристов.
Степень разработанности проблемы. В отечественной психолого-педагогической литературе практически отсутствуют труды, посвященные всестороннему рассмотрению интересующей нас проблемы. Однако есть достаточное количество работ по смежным темам и областям знания, на которые мы опирались.
Прежде всего, рассмотрение проблемы развития демократической культуры требует понимания сути составляющих ее явлений—демократии, демократической культуры и демократических ценностей. Философская, политологическая, правовая литература включает в себя многообразие исследований по теории и практике демократии. (С. С. Алексеев, Н. Бердяев, М. Вебер, Б.Гуггенбергер, Р. Дарендорф, И.А. Ильин, А. Лейпхарт, М.Я. Острогорский, К.Поппер, Дж. Сартори, П.А. Сорокин, А. де Токвиль, И.Шумпетер). Демократия и демократические ценности как принципы международного -права закреплены в документах на международном уровне - Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Устав ООН, и в национальном законодательстве признаются составной частью внутригосударственной правовой системы.
Важное значение для реферируемого диссертационного исследования имели работы в области:
общей теории культуры (В.Л. Бенин, B.C. Библер, Э.В. Ильенков, Л.Г.Ионин, Л.Н. Коган, Н.З. Чавчавадзе и др.), демократической культуры как вида политической культуры ( Э. Я. Баталов, М. М. Камалов, Н. М. Канаев, А. И. Рябов и др.), теории ценностей отечественных (П.С.Гуревич, А.Г Здравомыслов В.М.Розов, В.П.Тугаринов и др.) и зарубежных авторов (М. Вебер, Д. Дьюи, Т. Парсонс и др.), социализации (Г.М. Андреева, Н.Ф. Голованова, С.С.Фролов и др.), мотивации (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Д.Н. Узнадзе и др.), исследования вопросов обучения правам человека ( Т.В. Болотина, Н.С. Глуханюк и др.), ценностей в системе образования (Е.В.Бондаревская, Б.С.Гершунский, К.М.Левитан, Н.Д.Никандров, Н.С. Розов и др.), личностно ориентированной педагогики (Н.А.Алексеев, Д.А.Белухин, Е.В.Бондаревская, Э.Ф.Зеер, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.), контекстного обучения (А.А. Вербицкий).
Анализ педагогической литературы позволяет выявить тенденцию развития педагогики по пути гуманности (П.П.Блонский, М.Н. Дудина, М.В.Кларин, Н.Д. Никандров, А.В.Петровский, В.А. Сухомлинский и др.), демократии (Д.Дьюи).
Вопросам развития демократической культуры как обучению демократии и демократическим ценностям уделяется много внимания такими организациями как ЮНЕСКО и Совет Европы. Эта проблема рассматривается как политическое воспитание (Д.А.Фадеев), как усвоение навыков демократического поведения (А.Н.Тубельский), как использование активных методов обучения (С. Лорентцен, Совет Европы).
Возникшее в практике противоречие между потребностями общества в демократической культуре его граждан и неспособностью высшей профессиональной школы в большинстве случаев осуществить развитие демократической культуры студентов обусловило выбор темы исследования.
В связи с вышеизложенным проблема исследования определяется нами как необходимость разработки содержания и условий развития демократической культуры студентов юридического вуза.
Названные противоречия и проблема исследования позволили сформулировать тему исследования как «Развитие демократической культуры студентов юридического вуза ».
Цель исследования — теоретико-экспериментальное обоснование условий и содержания развития демократической культуры студентов юридического вуза.
Объект исследования — процесс развития демократической культуры.
Предмет исследования — содержание и педагогические условия развития демократической культуры студентов юридического вуза.
Гипотеза исследования состоит в том, что развитие демократической культуры студентов-юристов будет успешным, если • в образовательный процесс будут включены технологии личностно-ориентированного образования,
• будет наиболее полно реализован культурно-ооразовательный потенциал общепрофессиональных и специальных учебных дисциплин в образовательном процессе.
Для решения поставленной цели и проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:
1. Проанализировать состояние проблемы развития демократической культуры в отечественной и зарубежной литературе; определить сущность понятий «демократические ценности», «демократическая культура».
2. Определить содержание и условия развития демократической культуры студентов в юридическом вузе;
3. Разработать инструментарий для изучения динамики развития демократической культуры студентов;
4. Осуществить опытно-поисковую проверку выявленных условий развития демократической культуры.
Методологической и теоретической базой исследования являются теоретические положения фундаментальных исследований в области демократии, философские, социологические, психолого-педагогические концепции, обосновывающие категории «ценность», «социализация», законодательные документы в сфере прав человека и демократии, образования.
Важное значение для формирования теоретико-методологической основы исследования имеют работы, раскрывающие вопросы методологии и методики педагогических исследовании (Г.В.Воробьев, В.И. Загвязинский и др.), философии и социологии образования (И.В. Бестужев- Лада, Б.С.Гершунский, Г.Е.Зборовский, В.Д.Шадриков и др.), концепции стратегий развития образования ( Н.Д.Никандров, Е.В.Ткаченко, Н.С.Розов и др.), контекстного обучения (А.А.Вербицкий), педагогики сотрудничества и сотворчества (Ш.Амонашвили, А.С.Белкин, К.Роджерс и др.), личностно ориентированной педагогики (Н.А.Алексеев, Д.А.Белухин, Е.В.Бондаревская, Э.Ф.Зеер, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.), автономии личности (К.М.Левитан), мотивации как источника активности личности в процессе обучения (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Д.Н. Узнадзе и др.), личности и инноваций в образовании ( И.Г.Шендрик), взаимодействия личности и общества (А.С.Белкин, А.М.Новиков, В.Д. Семенов и др.), дидактики общего и профессионального образования (В.С.Леднев, П.И.Пидкасистый, И.П.Подласый и др.).
В качестве методов исследования были использованы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической, политологической, правовой отечественной и зарубежной литературы, методы наблюдения, описания, анкетирования, математической статистики, формирующий эксперимент.
Опытно-поисковая работа выполнялась на базе Уральской государственной юридической академии. В исследовании мы условно выделяем три этапа.
Этапы исследования. На первом этапе (1997-1999), который носил проблемно-поисковый характер, была изучена основная философская, психолого-педагогическая, социологическая, политологическая, правовая отечественная и зарубежная литература. Был выявлен реальный уровень готовности студентов к реализации демократических идей и их отношение к проблеме. Результаты проблемно-поисковой работы дали возможность определить противоречия, проблемы, цель, объект и предмет, сформулировать гипотезу и задачи исследования, позволившие определить программу опытно-поисковой работы.
На втором этапе (1999-2001) проверялись основные выводы в ходе формирующего эксперимента. Главным содержанием этапа являлось применение различных методик, организационных форм, условий развития демократической культуры студентов. Была уточнена гипотеза.
На третьем этапе (2001-2003) проводились обработка, анализ и уточнение результатов, оформление текста диссертации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены применением современной методологии системных исследований с привлечением философских, психолого-педагогических, социологических, правовых, политологических источников, разнообразных методов теоретико-экспериментального исследования, адекватных целям и задачам диссертации, с опорой на аналогичные положения и выводы других исследователей, репрезентативностью выборки участников опытно-экспериментального педагогического исследования, применением методов математической статистики.
Научная новизна исследования заключается в обосновании взгляда на решение проблемы развития демократической культуры студентов:
1. Уточнено понятие «демократическая культура», рассматриваемое нами в качестве совокупности демократических ценностей как культурных универсалий, регулирующих жизнедеятельность людей в обществе;
2. Выявлены структура и динамика демократических ценностей студентов-юристов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
1. Охарактеризована система реализации демократических ценностей в образовательном процессе;
2. Предложены и обоснованы условия развития демократической культуры студентов на основе сочетания традиционных методов и личностно-ориентированных технологий;
Практическое значение исследования. Материалы исследования могут быть использованы в качестве спецкурсов как на курсах повышения квалификации преподавателей юридических вузов, так и для самообразования преподавателей. Совокупность положений и выводов, содержащихся в диссертации, позволяет повысить эффективность педагогической деятельности по развитию демократической культуры студентов, рассматривая эту деятельность как одно из приоритетных направлений образовательного процесса в юридическом вузе.
Апробация основных результатов диссертации была осуществлена автором в докладах на научных конференциях различного уровня:
международных: VII Международная научно-практическая конференция « Инновационные процессы в высшей школе» ( Краснодар, 2001), VIII Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в высшей школе» ( Краснодар, 2002); Международная научно-практическая конференция «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» ( Екатеринбург, 2003).
всероссийских: Всероссийская учебно-методическая конференция «Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России» (Екатеринбург, 1999), Всероссийская научно-практическая конференция «Юрист XXI в.: реальность и перспективы» (Екатеринбург, 2001г.):
региональных: научно-практической конференция, проведенная Гуманитарным Университетом, «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000), региональная научно-практическая конференция «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2001), II научно-практическая конференция «Образование в Уральском регионе: научные основы развития» (Екатеринбург, 2002), II региональная научно-практическая конференция «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2002).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Развитие демократической культуры студентов возможно при максимальной реализации образовательно-воспитательного потенциала всех учебных дисциплин юридического вуза.
2. Эффективное развитие демократической культуры студентов возможно при условии сочетания традиционных методов обучения и воспитания в высшей школе и личностно ориентированных технологий образования.
3. Специально разработанный курс по развитию демократической культуры студентов-юристов на занятиях по английскому языку.
4. Междисциплинарная программа развития демократической культуры, разработанная на основе анализа содержания учебных дисциплин юридического вуза (общих гуманитарных, социально-экономических, общепрофессиональных дисциплин по темам и разделам курсов)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. В приложении представлены анкета, методика изучения ценностных ориентации М. Рокича, междисциплинарная программа, тексты и задания по теме «Democracy and democratic values» («Демократия и демократические ценности»).
Структура и содержание демократических ценностей
Демократия, будучи явлением историческим (она существует более 2000 лет), постоянно находится в центре внимания. Каждая новая эпоха вносит в ее содержание новые прогрессивные элементы, что подчеркивает диалектичность развития данного феномена. За такую долгую историю претерпело изменение само понятие «демократия». То, что понималось под этим во времена Аристотеля, и то, что понимается под этим сейчас, совершенно противоположно по значению.
Слово «демократия» (греческое «демос» и «кратос») означает народовластие. Впервые это понятие было употреблено, согласно одним источникам, Фукидидом [13], согласно другим - Геродотом[152]. Само явление зародилось в Древней Греции. Функциональное значение древнегреческой демократии сводилось к тому, что все вопросы государственной жизни решались на народном собрании. Нужно отметить, что античные философы трактовали это понятие отлично от того, как оно трактуется современными философами. Согласно Аристотелю и Платону, существовало явление, обозначаемое словом, которое имеет лексическое значение современного понятия «демократия». Это полития, которую они относили к одной из правильных форм правления, а демократию они считали одной из неправильных форм правления.[13]
Прямая наследница греческой демократии - это римская демократия. Ее вклад в развитие заключается в том, что впервые в мировой истории столкновение социальных интересов приобрело легальный характер; был создан народный трибунат (власть народа), римский сенат (власть аристократии), консульская власть (власть правителя). Этот опыт смешанной формы правления был использован при создании США.[152]
Во времена Средневековья отношение к демократии со стороны философов не является позитивным. Этот период в истории философии принято считать теоцентрическим. Фома Аквинский, как один из наиболее ярких представителей данной эпохи, считал, что «демократия - это гнусность, которую творят все». Тем не менее, на практике, в государственной жизни существовал демократический элемент - это институт сословного представительства. [152]
Новое время - это историческая веха, связанная с появлением классической теории демократии. На ее становление оказали большое влияние труды Дж. Локка («Теория естественного права»), Ж.-Ж. Руссо («Договорная теория государства»), Ш. Монтескье («Разделение властей как средство гарантии свободы личности»). Их важность заключалась в том, что демократия возможна только лишь в условиях действия закона, допускающего к участию в политической жизни всех. Всеобщее участие людей в политическом процессе создает общую волю, которая способна выработать идею общего блага и реализовать ее.[152] Идея о том, что все люди равноправны и свободны от рождения, что им от рождения принадлежат естественные права, легли в основу ряда правовых актов, принимавшихся в ходе Английской, Французской, Американской революций XVII - XVIII веков.
С точки зрения истории прав человека можно отметить некую логику преемственности и развития в цепочке таких актов, как в Англии -Великая Хартия Вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Habeas Corpus Act (1679 г.), Билль о правах (1689); в Америке - Декларация прав Виргинии (12 июня 1776 г.), Декларация независимости США (14 июля 1776 г.), Конституция США (1787 г.), Билль о правах (1789 - 91 г.г.); во Франции - Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). В после дующем ни одно государство, претендовавшее на звание демократического, не могло не записать в своей конституции определенные права и свободы человека.
В конце XIX века французский историк и политик Алексис де Ток-виль дает подробное описание демократической жизни Америки в книге «Демократия в Америке». Он обращает внимание на склонность американцев решать проблему «всем миром». Он говорит о демократии участия, о мирной власти большинства и предупреждает о том, что «если нам не удастся постепенно ввести и укрепить демократические институты и если мы откажемся от мысли о необходимости привить всем гражданам идеи и чувства, которые сначала подготовят их к свободе, а затем позволят ею пользоваться, то никто не будет свободен - ни буржуазия, ни аристократия, ни богатые, ни бедные. Все в равной мере попадут под гнет тирании. ...если со временем мы не сумеем установить мирную власть большинства, то все мы рано или поздно окажемся под неограниченной властью одного человека».[148, стр.237] В этих словах звучит идея необходимости воспитания свободного гражданина, иначе к власти может придти антипод демократии - тирания.
В XX веке работа над проблемой демократии продолжается. И в современной политической науке существует несколько концепций демокра-тии[152]:
- плебисцитарная;
- плюралистическая;
- элитарная;
- партисипаторная.
Плебисцитарная теория демократии развивалась под влиянием идей М. Вебера. Суть ее состоит в следующем. Народу отводится пассивная роль в политическом процессе, она ограничивается единственной формой политического участия - участие в выборах и реализация права на голосо ванкя. Главной фигурой выступает харизматический лидер, избранный народом и несущий перед ним ответственность. Одна из его задач - это борьба с бюрократией. Воспитанием таких лидеров занимается парламент. Лидер независим ни от бюрократической иерархии, ни от властных интересов, ни от различных групп давления. Залог его независимости в том, что он представитель обеспеченного слоя населения.[105]
Имя другого известного политолога Иозефа Шумпетера связано с развитием плюралистической теории демократии и элитарной теорией. Эти две теории объединяет положение о том, что демократия - это правление меньшинства. Обе теории построены на основных принципах либеральной демократии: принцип разделения властей, политические права и свободы, парламентаризм, свободная конкуренция партийно-политических сил, консенсус, открытость элит. С точки зрения сторонников плюралистической демократии, демократия - это свободная конкуренция между профессиональными политическими лидерами за голоса электората и участие в политическом процессе различных групп, а также принятие решений на любом уровне носит открытый характерні06]
Плюралистическая демократия основана на признании баланса между элитой и другими слоями населения. Элитарная демократия считает, что именно элита «защищает демократические ценности и сдерживает антидемократические устремления, присущие трудовым массам».[152]
Роль демократических ценностей как источника мотивации поведения людей в современном обществе
Общефилософские исследования сущности проблемы ценностей представлены в трудах отечественных (Л.М.Архангельский, Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский, П.С.Гуревич, А.А.Гусейнов, В.П.Тугаринов, М.А.Розов, П.Ф.Флоренский) и зарубежных (Д. Дьюи, Г. Лотце, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Вебер, Т. Парсонс) авторов.
В качестве методологической основы социологической и психолого-педагогической интерпретации этой категории рассматривается ее философское понимание; это «ценность - сущность и одновременно условие полноценного бытия объекта».[157,с. 507] Таким образом, ценности выступают внутренней основой, смыслом существования явления и обстоятельством, от которого зависит его существование. Рассмотренные нами демократические ценности являются таковыми по отношению к функционированию демократии в современном обществе и его системах и относительно каждого конкретного человека служат побудительными причинами действий, поступков.
С точки зрения социологии ценности интерпретируются как ценности-нормы, ценности-цели, ценности-условия. Но основное их содержание сводится к пониманию, что «они регулируют социальные отношения и взаимодействия людей, и в этом качестве их можно назвать ценностями-регуляторами». [87,с.73]
В работе Т.Парсонса «Система современных обществ» раскрывается место и роль ценностей в том, что «касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, они -представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процесс принятия субъектами действия определенных обязательств».[120, с.162]Главное назначение ценностей - служить мотивом поведения, человек ориентирует свое поведение на конкретные ценности.
Американский психолог, философ, педагог Дж.Дьюи подтверждает это и считает, что «в социальной среде наличествует таковой элемент, как ценности. Ценность должна восприниматься человеком как независимая от него данность, которая требует к себе приспособления».[1 76,с. 105]
По мнению М.Вебера, ценности надсубъектны и имеют абсолютное значение в рамках одной исторической эпохи.[40] В обществе на определенном этапе развития преобладают те или иные ценности, характерные именно для этого периода, сообразно которым люди строят свое поведение. Эти ценности существуют в виде неких идеалов, идей, социальных норм; они отражают основные направления развития общества и его потребности.
Для современного этапа развития российского общества характерны те глубокие перемены в жизни, которые связаны с формированием постиндустриального общества. Основные его черты: изменение экономической структуры общества, внедрение передовых технологий, бурное развитие информатики и телекоммуникаций, совершенствование системы организации и управления всеми отраслями жизнедеятельности общества, лидерство человека. Все эти позитивные изменения возможны только в условиях свободного демократического общества, ориентированного на демократические ценности.
Признание демократии идет медленным путем, но основным результатом является «осознание индивидом того факта, что определенные права имманентны ему самим фактом рождения. Это сообщает формированию личности большой изначальный заряд автономии и инициативы, также приучает не оглядываться на политические механизмы регуляции, а идти своим путем, реализуя собственные интересы и цели в законопослушном поведении и действии».[15, с. 201] Индивидуальное раскрепощение возможно, как и осознание своей ценности, только в том случае, если процесс формирования личности происходит согласно демократическим ценностям.
Демократия - подчиненное благо; она действует наилучшим образом, когда структурирует человеческую деятельность, не определяя этим ее протекания. Существуют обязательные составляющие для всяческого человеческого взаимодействия, однако они вырабатываются различными путями в зависимости от ценностей и чаяний людей в различных сферах, от наличия ресурсов в них и взаимовлияния сфер друг на друга и других факторов, связанных с перечисленными. Требования соблюдения демократии играют свою роль по отношению к трем составляющим жизни гражданского общества: 1).определение базовых ценностей как основы организации общества; 2).разработка регуляционных механизмов для смягчения различных иерархий; 3).наличие демократических методов реализации основных принципов демократии.[165]
Навязывание ценностей, присущих какой-либо политической идеологии, недемократично, поэтому у социологов существует понятие ценностного консенсуса..[120] Его реальность обнаруживается в конфликтных ситуациях и его можно и нужно культивировать, помня о том, что даже противоположные ценности могут быть совместимы, если они позитивно соотнесены с общепринятыми в данном обществе ценностями, а социальные субъекты имеют желание и готовы к компромиссам. Ценностный консенсус - это совокупность ценностей, которые не вызывают возражений у большинства, а также ценностей, важных для меньшинства и имеющих тенденцию к повышению своего влияния.[120]
Организация работы по развитию демократической культуры студентов
Теоретическое исследование проблемы демократии, демократической культуры как совокупности демократических ценностей и педагогического подхода к этой проблеме, анализ психолого педагогической, историко-педагогической, социологической и философской литературы показал, что в настоящее время особую актуальность приобретает проблема развития демократической культуры студентов в целом и студентов-юристов в частности в силу высокой социальной значимости их профессии.
Современная ситуация в обществе, тенденции его развития -гуманизм и демократия — не могут не влиять на образование, и поэтому образование как важный фактор развития общества должно воплощать систему идей и ценностей гуманизма и демократии, т.е. быть направлено на развитие демократической культуры личности. Во всех правовых документах современности в Российской Федерации зафиксировано развитие России по пути демократии, но возникает вопрос о том, насколько общество подготовлено к существованию в этом состоянии. В образовании, естественно, существует такая же тенденция. Но насколько студенчество и образовательный процесс ориентированы на демократические ценности, демократию? Ведь демократический аспект в образовании проявляется не только в управлении образовательными учреждениями, но и в их педагогической деятельности.
По тому, как студенты готовы к овладению общей культурой, демократической культурой можно судить и об общем потенциале демократических преобразований в обществе, так как через некоторое время сегодняшние студенты будут представлять собой интеллектуальный потенциал страны, активно влиять на ее развитие.
Для целенаправленной работы со студентами нам нужно иметь представление о том, каковы же основные характеристики этой социальной группы.
Студенчество не является некой однородной массой или неким количественным объединением молодежи. Это общество, взятое в определенном срезе с учетом ряда других характерных черт, присущих представителям данной социальной группы. Через интересы студенчества наиболее отчетливо видны противоречия в системе общественных взаимодействий, границы различных типов социальных связей, их устойчивость или деформированность.
Как часть молодежи студенчество является наиболее динамичной социально-демографической группой общества. Молодое поколение остро реагирует на имеющиеся в жизни общества недостатки, отклонения от принципов справедливости, разрыв между словом и делом. Такая позиция является одним из важнейших источников социальной деятельности студентов. В студенческом возрасте происходит самый большой качественный скачок в развитии активности личности, когда на содержание и направленность активности особенно сильное влияние оказывают различные факторы, социальные изменения, происходящие в обществе. Именно в этом возрасте студент вступает в широкое непосредственное взаимодействие с окружающим миром, это существенно изменяет его отношение к своему окружению, молодой человек становится относительно независимым от влияния родителей, педагогов и других взрослых во взглядах на мир и на собственные поступки. Возрастает степень осознания студентом не только своих личных взаимоотношений с окружающими людьми, но и объективно существующих общественных отношений. Все это приводит к серьезным качественным изменениям в структуре личности молодого человека, что, в свою очередь, отражается на его деятельности. В то же время психологи отмечают, что способность человека к сознательной регуляции своего поведения в 17-18 лет развита еще не в полной мере. Студенты нередко проявляют немотивированный риск, неумение предвидеть последствия своих поступков, в их основе могут быть не всегда достойные мотивы, которые влияют на конечный результат.
Обучаясь в вузе, молодые люди находятся на этапе своего профессионального, социального и личностного становления. При недостатке социального опыта и большом объеме поглощаемой информации происходит определенная формализация приобретаемых ими знаний, что проявляется у части из них в незрелости оценки, неустойчивости взглядов, негативизме, завышении самооценки, требований к окружающим и обществу в целом.[134, 142, 143]
Студенты юридических вузов, объединенные профессиональными интересами, представляют собой многочисленную социальную группу людей, готовящихся к важнейшей государственной функции, а именно: поддержанию законности и реализации прав человека. От уровня демократической культуры во многом зависит развитие и поддержка демократии в обществе, государстве.
Важное значение для нашего исследования в понимании места и роли студенчества в происходящих процессах в обществе, его характерных черт как особой социальной группы молодежи имели специальные исследования социологов, педагогов.[45, 142, 143]В большинстве из них студенчество рассматривается как социально-демографическая группа, резерв интеллигенции. От других групп молодежи студенчество отличается специфичностью своих видов деятельности. Общность интересов, положения и деятельности, совместный образ жизни, приблизительно одинаковый возрастной состав и образовательный уровень порождают оощность социальных и социально-психологических черт студенчества. Студенчество тесно связано (по происхождению) со всеми социальными группами, и это говорит о том, что оно является составной частью социальной структуры общества. Поэтому то, как студенты реагируют на вопросы нашей анкеты, можно расценить как мнение общества по данной проблематике.
Вуз занимается не только работой, связанной с обеспечением студентов необходимыми знаниями для будущей работы, но и помогает в становлении конкурентоспособной, творческой личности будущего специалиста, адекватной требованиям, предъявляемым обществом. Это должно происходить в основном в процессе учебной деятельности, т.к. внеучебная работа в наших вузах связана прежде всего с активным отдыхом, спортивными мероприятиями и развлечениями. А учебные программы юридических вузов содержат блоки специальных дисциплин, направленных на обеспечение студентов знаниями основ демократии, прав человека, международных и российских нормах в области прав человека.
В решении этой задачи немаловажную роль играет сформированный опыт демократического поведения, построенного на демократической культуре, т.е. совокупности демократических ценностей. А.Н.Тубельский раскрывает содержание и способы создания в общеобразовательной школе демократического уклада жизни — системы условий для приобретения педагогами и учениками опыта демократического, правового поведения. Во-первых, он рассматривает условия, в которых педагог мог бы произвести необходимые изменения в собственном сознании и выработать четкое представление о демократических ценностях, во-вторых, описывает формы занятий со слушателями курсов, моделирующие сам процесс правого пространства, содержание которого не столько в сообщении информации, сколько в побуждении к своеобразному «проживанию» модельных ситуаций. Также речь идет о том, что при введении отдельных или интегрированных - курсов, позволяющих узнать о закономерностях общественного процесса, о нормах и правилах, по которым живет демократическое общество, учащиеся получают лишь необходимую информацию, но не приобретают реального опыта. Успех реализации этой идеи зависит от того, насколько демократичными по существу будут образовательный процесс, взаимоотношения между учениками и учителями, разрешение всевозможных конфликтов, и вообще весь уклад школьной жизни.[149]
