Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Основы организации системы контроля в образовательном процессе в высших учебных заведениях 14
1.1 Анализ подходов к содержанию высшего образования 14
1.2 Организация контроля в образовательном процессе в высшем учебном заведении 22
1.2.1 Образовательный процесс в высшем учебном заведении как сложная иерархическая система 22
1.2.2 Особенности и задачи подсистемы контроля образовательного процесса на кафедре высшего учебного заведения 28
1.2.3 Анализ существующих методов контроля и оценивания знаний обучающихся 35
1.3 Современное состояние системы контроля в высших учебных заведениях 36
1.3.1 Противоречия в системе контроля и пути их разрешения 43
Выводы по первой главе 45
ГЛАВА 2. Педагогическое проектирование автоматизированной системы управления контролем в образовательном процессе и ее место в общей АСУ кафедрой 46
2.1 Анализ подходов к проблеме педагогического моделирования 46
2.2 Принципы и методы педагогической технологии в системе управления образовательным процессом 60
2.3 Автоматизированная система управления образовательным процессом на кафедре высшего учебного заведения 85
2.4 Модель системы, контроля за деятельностью обучающихся 90
2.4.1 Модель личности обучающегося как основа моделирования результатов обучения 90
2.4.2 Обоснование математической модели системы контроля за деятельностью обучающихся 112
2.4.3 Математическая модель отбора факторов, влияющих на обучение 114
2.5 Математическая модель оценивания обучающегося 119
2.5.1 Применение модульно-рейтинговой технологии обучения для построения математической модели определения количественной составляющей оценивания обучающихся 119
2.5.2 Построение математической модели определения качественной составляющей оценивания обучающегося 125
Выводы по второй главе 133
ГЛАВА 3. Реализация и анализ результатов моделирования системы контроля образовательным процессом в АСУ 134
3.1 Анализ оценки результатов влияния различных факторов на качество обучения в системе контроля образовательного процесса 134
3.2 Результаты численного эксперимента по определению количественной составляющей оценивания обучающегося 138
3.3 Алгоритм автоматизации оценивания качественной составляющей обучающегося 148
3.4 Рекомендации по проектированию АСУ контролем за деятельностью обучающихся в вузе 153
Выводы по третьей главе 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
Список использованной литературы 165
- Анализ подходов к содержанию высшего образования
- Анализ подходов к проблеме педагогического моделирования
- Результаты численного эксперимента по определению количественной составляющей оценивания обучающегося
Введение к работе
Основной задачей высших учебных заведений является качественная подготовка квалифицированных специалистов с высшим образованием, которая в настоящее время невозможна без совершенствования автоматизированной системы управления образовательным процессом (АСУ ОП) как в целом, так и его составных частей (подсистем).
Важнейшей функцией АСУ для осуществления мониторинга образовательного процесса будущих специалистов является контроль за деятельностью обучающихся.
В настоящее время перед системой образования стоит проблема объективности существующих подходов оценивания качества знаний обучающихся.
Объективность оценивания качества знаний, с одной стороны, позволяет продумать совокупность учебных мероприятий с учетом психологических особенностей обучающегося, помочь ему выбрать оптимальную траекторию обучения. С другой - она дает основания для построения образовательного процесса как совокупности форм и методов обучения, оптимального или рационального в результатах поставленных целей в целом.
Действующая в настоящее время традиционная система оценивания основана на результатах экзаменационных сессий в форме экзаменов или зачетов. Можно привести достаточно большое число причин различной природы, приводящих к снижению объективности оценки качества знаний обучающегося. Это как расплывчатость критериев оценивания, так и психологическая установка на экзамен преподавателя и обучающегося.
Все эти причины порождены более глубоким явлением, лежащим в основе построения самой традиционной системы оценивания качества обученности. Традиционная система оценивания качества обученности. опирающаяся на результаты экзаменационной сессии, предполагает возведение в ранг окончательного истинного результата значений единичного педагогического измерения, принятого за единицу оценки качества знаний.
Однако теория измерений указывает, что:
- любое измерение содержит случайную ошибку:
- реализация принципа максимального правдоподобия как критерия объективности требует наличия выборки достаточного объема, что не учитывается в традиционной системе оценки качества знаний.
Совершенствование системы контроля образовательного процесса является одним из важнейших требований, предъявляемых к системе управления образовательным процессом, и подчеркивает необходимость систематичности, последовательности и непрерывности контроля за деятельностью обучающихся.
Кроме того, к контролю за деятельностью обучающихся предъявляются обшие дидактические требования; полнота, объективность и адекватность контроля.
Однако, четырехбалльная количествега-тая оценка обученное, приоритет итогового контроля, его дискретность и отсутствие качественной оценки обученности, характеризующие существующую систему контроля, вступают в противоречие с требованиями руководящих документов и общими дидактическими требованиями.
Одним из путей разрешения этих противоречий может быть создание научно-обоснованной системы контроля за деятельностью обучающихся и на ее основе педагогическое проектирование подсистемы «обучающийся» в общей автоматизированной системе управления (АСУ) кафедрой и высшим учебным заведением в целом,
АСУ контроля за деятельностью обучающегося позволит контролировать, учитывать и прогнозировать как в целом образовательный процесс, так и его составные части в высшем учебном заведении.
Высшая школа Российской Федерации переживает в настоящее время исключительно ваштый и ответственный период в своем развитии. Он является естественным отражением сложных и многогранных процессов, происходящих в стране.
Создание современной системы высшего образования требует наряд;' с реализацией комплекса мер организационного, материально-технического, финансового и кадрового характера, разработки и внедрения научно-обоснованного образовательного процесса.
Автоматизированная система управления образовательным процессом (АСУ ОП) представляет собой человеко-машинную систему-управления, основанную на использовании аналитических и имитационных методов математического моделирования и применении современных средств вычислительной техники,
7 включая средства сбора, передачи и хранения информация, обеспечивающие наиболее эффективное выполнение функций управления сложным объектом.
АСУ ОП на кафедре целесообразно рассматривать как иерархическую систему, состоящую из конечного числа подсистем.
Одной из них является подсистема «обучающийся», в рамках которой реализуются пять основных функций АСУ: прогнозирование, планирование, организация, учет и контроль.
Функция контроля за учебной деятельностью обучающихся является одним из основных направлений при организации образовательного процесса.
Основной задачей контроля является получение объективной информации о результатах педагогического воздействия на обучающихся и оценка его знаний за определенный период обучения.
Система контроля реализует следующие задачи: управления познавательной деятельностью обучающегося, контроля, обучения, развития, воспитания, диагностики, стимуляции.
Для того, чтобы реализовать все существующие задачи системы контроля, необходимо выполнение следующих психолого-педагогических условий: адекватность и индивидуальный характер оценки.
Традиционная система проверки и оценки знаний обучающихся не удовлетворяет многим дидактическим требованиям,
Не выполняется в оптимальной мере требование систематичности и последовательности, ибо необходимо осуществление постоянного контроля за усвоением всего содержания учебного материала, а не отдельных его фрагментов на экзаменах или зачетах. Фрагментарность такого контроля не позволяет судить о том, насколько глубоко продуманы, осмыслены и качественно усвоены другие темы и разделы учебной дисциплины, по которым не были предъявлены проверочные вопросы и задания. Практически невозможно включить в экзаменационные билеты то количество вопросов, которое соответствовало бы количеству разделов, то есть отдельных теорий или проблем изучаемой дисциплины.
Традиционная система оценивания качества или уровня знаний как педагогическое измерение опирается на результаты экзаменационных сессий и
8 предполагает возведение в ранг окончательного истинного результата значений единичного педагогического измерения, при этом не являясь объективной.
Имеющаяся у обучающегося возможность получить положительный балл после пересдачи зачетов или экзаменов в сущности уравновешивает подчас далеко не равноценные по своему качеству знания и личностные показатели будущих специалистов. Очевидна необходимость различия знаний как по их качественным особенностям (составу, сложности, структуре), так и по уровню усвоения их обучающимися.
Оценка знаний по четырехбалльной системе, действующая в высших учебных заведениях, не может быть достаточно объективна.
Наиболее распространенные на современном этапе формы опенки знаний
(экзамены, зачеты, семинары и др.), основанные на субъективном мнении одного
или нескольких преподавателей, не могут рассматривать в качестве объективного
«измерительного инструмента». С другой стороны, существенные проблемы при
проведении массовых проверочных мероприятий связаны с большим объемом
* информации, которую требуется подготовить, обработать и проанализировать за
короткий промежуток времени.
В этом случае остается актуальной проблема затраты времени преподавателей.
Кроме того, исследуя функционирование традиционной системы контроля и оценивания знаний обучающихся можно выявить противоречие между дидактическими принципами обучения и существутощей системой оценивания качества знаний, которое выражается в том, что:
уровень подготовки обучающегося не соответствует выставляемой в баллах оценке, так как па экзамене или зачете всегда присутствует элемент случайности;
невозможность оценивания личностных качеств обучающегося, так как в оценке нельзя отразить такие качества обучающегося, как способность к самостоятельному мышлению и анализу, исполнительность, целеустремленность, активность, творческий поиск, целостное представление о процессах и явлениях;
3) четырехбалльная система оценивания знаний не дает возможность
оценить действительный уровень подготовки будущего специалиста.
9 Таким образом, для разрешения указанных противоречий необходимо:
- совершенствовать образовательный процесс и одну из его функций -
контроль;
спроектировать педагогически обоснованную автоматизированную систему контроля обученпости обучающихся;
внедрить в современную систему мониторинга образовательного процесса АСУ контроля учебной деятельности каждого обучающегося в любой момент обучения, способную отражать в удобной для анализа форме состояние обучающегося;
разработать математические модели приемов и методов, составляющих основу педагогического проектирования автоматизированных систем управления контролем в общей структуре автоматизированного мониторинга образовательного процесса.
До сих пор развитие высшего профессионального образования осуществлялось за счет его совершенствования, частичной модернизации. изменения отдельных элементов, обеспечивая при этом адаптацию системы подготовки специалистов к эволгоционно изменяющимся условшім их деятельности. В нынешней сложной ситуации система высшего профессионального образования оказалась неспособной адекватно реагировать на менятощиеся условия профессионалыюй деятельности выпускников, Проявлением такой неспособности является сохранение традиционного подхода в оценке результатов образовательного процесса. Традиционный подход ориентирован, прежде всего, на итоговый комплексный контроль результатов обучения, что не адекватно отражает структуру образовательного процесса и не позволяет в полной мере учитывать весь комплекс определяющих эффективность управления факторов.
Уровень сформированности личностных и профессионально-важных качеств выпускников вузов становится сегодня одним из основных показателей качества профессионального образования. Меняются сами функции образования, оно перестало быть лишь сферой подготовки квалифицированных специалистов, а становится основным средством формирования личности будущего специалиста. При этом обнаруживается противоречие между необходимостью управлять развитием
10 личностных качеств обучающегося в образовательном процессе и отсутствием (неразработанностью) средств и методов их формирования, выявления и оценки.
Все вышеизложенное и определило актуальность данного диссертационного исследования.
Гипотеза исследования: повышение уровня подготовки специалистов в вузах можно реализовать за счет внедрения педагогически спроектированной автоматизированной системы управления контролем за деятельностью обучающихся в общей системе мониторинга образовательного процесса.
Объектом исследования является образовательный процесс в высшем учебном заведении.
Предмет исследования - автоматизированная система управления контролем в образовательном процессе высшего учебного заведения.
Цель исследования - повышение уровня подготовки специалистов за счет использования педагогически обоснованной системы управления контролем за деягельностью обучающихся в общей системе мониторинга образовательного процесса.
Задачами исследования являются:
разработать математические модели организации контроля обучения в подсистеме «обучающийся»;
создать алгоритм педагогического проектирования рациональной системы контроля обученности;
разработать рекомендации по созданию и обеспечению функционирования системы контроля за деятельностью обучающихся в общей автоматизированной системе мониторинга образовательного процесса (ОГЇ).
При этом необходимо учитывать возрастающие требования к системе
контроля знаний обучающихся: сбор, хранение и обработка информации по
контролю и проверке знаний обучающихся.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют: - социологические, философские и педагогические идеи о роли образования
и педагогики (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, Н.Ф,
Талызина, Р.Шенон);
современные концепции педагогической деятельности (Н.Г. Винокурова, М.й. Дьяченко, Н.В. Кузьмина, С.Д. Смирнов);
исследования в области математического моделирования и построения автоматизированных систем управления (М.П. Батура, С.А. Валуев, Б.С. Гсршунский, Ю.Б. Королев, Г.В. Лаврентьев. B.C. Михалевич, С.А. Панфилов, Ф.М. Перегудов, И.П. Чучалин).
Методы исследования: системный анализ отечественных и зарубежных литературных источников по исследуемой проблеме; наблюдение, педагогический эксперимент, моделирование, экспертные оценки; статистические методы обработки экспериментальных данных.
Научная новизна исследования:
1J определены теоретические основы совершенствования образовательного процесса вузов с использованием автоматизированного контроля обученности, как подсистемы автоматизированного мониторинга образовательного процесса;
2) разработанные модель личности обучающегося, совокупность
математических моделей системы контроля за деятельностью обучающихся,
отбора факторов, влияющих на обучение, и оценивания обучающегося включают в
себя не только количественную, но и качественную составляющую оценки
обученности;
3) разработаны критерии оценки уровня обученности.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что в нем:
на основе комплексных научных исследований теоретического и эмпирического материала рассмотрены современные взгляды на необходимость, возможность и сущность автоматизированного контроля в образовательном процессе;
определены сущность и принципы педагогического проектирования автоматизированных систем управления контролем в образовательном процессе;
разработаны универсальные модели: модель личности обучающегося, математическая модель системы контроля за деятельностью обучающихся, математическая модель отбора факторов, влияющих на обучение, математическая модель оценивания обучающегося, на базе которых можно педагогически проектировать автоматизированные системы управления контролем обучения с
12 учетом особенностей как высшего учебного заведения в целом, так и его подсистемы «обучающийся»;
4) создан алгоритм педагогического проектирования рациональной системы управления контролем, как неотъемлемой составляющей АСУ ОП в целом.
Практическую значимость составляют:
- предоставление руководителям кафедр возможности научно-обоснованного
управления, прогнозирования и организации образовательного процесса на
кафедрах;
разработанная система автоматизированного контроля позволяет объективно оценивать уровень обученпости и повышать качество подготовки специалистов;
универсальность предложенных моделей и алгоритмов, позволяет их использовать для подсистемы АСУ более высокого уровня, а также, при внесении незначительных изменений в системе мониторинга образовательного процесса на кафедрах других вузов;
внедрение разработанных моделей и алгоритмов в практику обучения позволит уменьшить трудозатраты на обучение как обучающих, так и самих обучающихся;
разработанные рекомендации по созданию и обеспечению функционирования системы автоматизированного контроля за деятельностью обучающегося позволяют повысить оперативность и качество контроля результатов, и всего образовательного процесса в целом.
Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается: научно-обоснованным выбором методов исследования; анализом и обобщением предшествующих разработок в рассматриваемой области; системным подходом к изучаемому объекту; корректным использованием современных методов исследования и обработки полученных данных; согласованностью полученных результатов с логикой и динамикой изменения различных процессов, происходящих в системах подготовки специалистов; совпадением экспериментально полученных результатов с результатами аналитических расчетов.
На защиту выносятся следующие положения:
модель личности обучающегося, включающая показатели качества развития личности;
совокупность математических моделей: системы контроля за деятельностью обучающихся; отбора факторов, влияющих на обучение; оценивания обучающегося, включающая в себя количественную и качественную составляющие оценки обученности;
алгоритм педагогического проектирования рациональной системы контроля на основе АСУ. базирующийся на этих моделях;
рекомендации по созданию и обеспечению функционирования системы контроля за деятельностью обучающихся в общей автоматизированной системе мониторинга образовательным процессом.
Апробация результатов осуществлялась путем проведения опытно-экспериментальной работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр информатики и экономики, гуманитарных наук КФ МЭСИ, гражданской защиты Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России, а также на международной научно-практической конференции, Калининград, 2004 и ежегодной межвузовской научно-практической конференции, Калининград. 2006.
Результаты исследования внедрены в учебном процессе Калининградского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (КФ МЭСИ) и Балтийского военно-морского института имени Ф.Ф. Ушакова (БВМИ).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Анализ подходов к содержанию высшего образования
Известно, что предназначением системы высшего профессионального образования является подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием для замещения первичных должностей. При определении как стратегических, так и ближайших перспектив системы высшего образования в любой период его развития (а особенно в период реформ) важной задачей является научное обоснование его содержания.
Содержание образования не может оставаться неизменным. Правильное обоснование содержания образования является условием обеспечения высокой профессионалыюй компетентности и духовности специалиста, требуемого обществу. Решить проблему обоснования содержания образования, не определив собственно целей такого образования, невозможно [58].
Автор придерживается признанной отечественной дидактикой логики системно-личностно-деятельностного подхода: цели образования определяют содержание образовательного процесса, которое, в свою очередь, инициирует разработку и применение дидактических приемов, организационных форм, методов и средств обучения.
В контексте исследования, образовательную технологию будем понимать как реализованную в практику систему управления образовательным процессом. Образовательная технология (понимаемая именно как технология) представляет собой целостную систему воплощенных принципов, правил, методов и способов воспитания, обучения и развития обучающихся в ходе образовательного процесса с учетом возможностей конкретного вуза. Возможности конкретного вуза определяются через совокупность ограничений потенциальных возможностей, количественно выражаемых через конкретные значения аттестационных показателей.
Структурная схема взаимодействия субъектов ОГ1 в вузе представлена на рис 1.1. Технологию обучения будем представлять как системный метод педагогического проектирования, реализации, коррекции и последующего воспроизводства процесса обучения с прогнозируемо высокой эффективностью в образовательном процессе.
В общем случае, образовательный процесс понимается как развернутое во времени и специально спроектированное взаимодействие обучающего и обучающегося в конкретной образовательной среде для достижения предписанных целей.При этом будем полагать, что цели высшего специального образования должны быть жизненно необходимыми, реально достижимыми, точными, полными, не избыточными, систематизированными, проверяемыми и диагностичными по всем его результатам. Содержательная трактовка названных требований дана в значительном числе работ. Для проведения дальнейшего исследования валено остановится на трактовке «диагностичность» образовательных целей.
Диагностичность образовательных целей понимается автором как их соответствие ряду требований:
1. Определение и признаки целей описаны точно, что позволяет однозначно соотносить понятие и его проявления.
2. Проявления признаков обладают свойством измеряемое.
3. Имеется возможность соотнесения результатов измерения с определенной шкалой оценки,
Если формулировка целей образования не будет отвечать названным требованиям, нельзя будет говорить о целостной дидактической системе.
Известно, что в рамках новой образовательной парадигмы современной эпохи, главная цель инновационного образования формулируется как: сохранение и развитие творческого потенциала человека на основе общечеловеческих ценностей. Главный принцип такого образования заключается в направленности на. формирование мировоззрения, основанного на многокритериальное решений и ответственности за свои действия. Важным для системы образования является ответ на вопрос, как соотносятся обозначенные выше цель и принцип с целями высшего профессионального образования. Известно, что современная отечественная педагогическая наука под целью высшего профессионального образования понимает такой предполагаемый результат деятельности, при котором максимально удовлетворяются реальные потребности общества и самого обучающегося. При таком подходе к понятию цели, первая ее составляющая - это удовлетворение штатной потребности общества в специалистах, обладающих сформированной специальной компетентностью на основе профессиональной мотивации и патриотизма.
Вторая составляющая- воспитание социально адаптированной личности, Третья составляющая (цель обучающегося) состоит в получении студентами избранного ими профессионального образования по всему спектру предстоящей профессиональной деятельности, а также в удовлетворении своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. Получение такого образования должно обеспечить его самореализацию как специалиста в профессиональной сфере и карьерный рост.
Очевидно, цели государства и общества в области образования не всегда тождественны. Очевидно также наличие рассогласования целей на уровнях «государство», «министерство», «система образования», «конкретный вуз». Таким образом, общая цель высшего профессионального образования выступает как система взаимосвязанных частных целей, каждая из которых выступает как слолшая, открытая система. Следовательно, содержание высшего профессионального образования также необходимо рассматривать как сложную, открытую, динамическую систему с большим числом внешних и внутренних, прямых и обратных связей и контуров управления, изменяющуюся в соответствии с решаемыми государством политическими задачами, социальными процессами и научно-техническим прогрессом.
В рамках разделяемого автором системно-лично стно-деятельностно го подхода содержание образования выступает как производная от конкретного содержания профессиональной и социальной деятельности выпускника. Понятно, что обеспечить соответствие целей и содержания высшего профессионального образования характеру внешних сношений, уровню развития сферы профессиональной деятельности и социальным изменениям возможно только через организацию и проведение систематических прогностических исследований.
Цель таких исследований - создание прогностической модели выпускника вуза, т.е. систематизация ответов на вопросы: что он должен знать, уметь, какими навыками и личностными качествами обладать, какими должны быть результаты процесса обучения, воспитания и развития личности но каждой специальности па каждом уровне их формирования.
В рамках системно-лично стно-деятсльностного подхода к предметным целям обучения относят только умения, а знания выступают только как основа их формирования. Умения включают в себя знания и заранее определенную степень тренированности в их деятельностном применении. При этом отдельному умению (системе умений) соответствует отдельное знание (система знаний).
Из сказанного вытекает необходимость обратиться к разработанной в педагогической науке системе понятий о деятельности [28, 51]:) .Признаки понятия (поведение людей, сознательная цель, самостоятельное значение в жизни);
Анализ подходов к проблеме педагогического моделирования
До сих пор развитие высшего профессионального образования осуществлялось
за счет его совершенствования, частичной модерішзации. изменешія отдельных элементов, обеспечивая при этом адаптацию системы подготовки специалистов к эволюциолно изменяющимся условиям их деятельности. В нынешней сложной ситуации система, высшего профессионального образования оказалась неспособной адекватно реагировать на менж-ощиеся условия профессиональной деятельности выпускников и глобальные изменения в сфере профессионального образования. Проявлением такой неспособности является сохранение традиционного подхода в оценке результатов образовательного процесса. Традиционный подход ориентирован, прежде всего, на итоговый комплексный контроль результатов обучения, что не адекватно отражает структуру образовательного процесса и не позволяет в полной мере учитывать весь комплекс определяющих эффективность управления факторов.
Кроме того, используемые в настоящее время методики проведения профессионально-психологического обследования не обеспечивают достаточной точности и достоверности опенок профессиональной направленности абитуриентов, студентов и выпускников, их мотивации к обучению и будущей профессиональной деятельности, общих и адаптационных способностей. Вследствие этого не обеспечивается необходимая точность прогноза успешности обучения студентов, часто планирование мероприятий по психолого-педагогическому сопровождению и индивидуализации образовательного процесса строится па основе недостоверной информации. Результаты проведенного исследования показали, что точность прогноза успешности обучения, выполненного на основе современных методик, не превышает 18 %, завышение прогноза характерно для 60 % случаев [64]. Сами процедуры проведения обследования и обработки данных громоздки, не формализованы и не автоматизированы. Проблема обеспечения качественного отбора кандидатов на обучение обостряется еще и тем. что модели кандидата, обучающегося, выпускника и специалиста (офицера) не согласованы как в концептуальном, так и в содержательном и аналитическом плане. Конструктивное решение этой проблемы, практическая реализация принципа последовательности и непрерывности в обучении возможны только при наличии общего методологического подхода к построению этих моделей в рамках концепции управления образовательным процессом в вузе.
Уровень сформированное: личностных и профессионально-важных качеств выпускников вузов становится сегодня одним из основных показателей качества профессионального образования. Меняются сами функции образования, оно перестало быть лишь сферой подготовки квалифицированных специалистов, а становится основным средством формирования личности будущего специалиста. При этом обнаруживается противоречие между необходимостью управлять развитием личностных качеств обучающегося в образовательном процессе и отсутствием (неразработанностью) средств и методов их формирования и выявления (оценки).
Таким образом, решение теоретических проблем системы контроля образовательного процесса в системе АСУ ОП кафедры современного вуза требует разработки моделей и методов создания формальных правил количественного характера для оценки образовательного процесса по выделенной системе показателей. С)тдеств)тощие же в настоящее время трагяшионные подходы к управлению в высшей школе не в полной мере отвечают потребностям решения этих задач по целому ряд; параметров,
Так, возникающие на каждом уровне управления подготовкой специалистов проблемы должны измеряться не только в качественном, но и в количественном отношении. Система формальных правил колшествениого характера, при помощи которой можно было бы объективно оценивать деятельность вуза, его кафедр, отдельных педагогов и обучающихся, в настоящее время еще не сформирована, процедуры получения количественных значений показателей не стандартизированы и не унифицированы. Не стандартизирован и сам перечень показателей, позволяющий полно и объективно оценивать промежуточные и конечные результаты образовательного процесса.
Центральное место в образовательном процессе принадлежит педагогу . Многочисленные исследования доказывают, что уровень квалификации преподавательского состава представляет собой один из наиболее значимых факторов, определяющих эффективность образовательного процесса. Вместе с тем, управление деятельностью педагогов в вузе лежит в плоскости организационных решений и касается регулироватшя штатной численности преподавательского состава кафедр, осуществления планирования и распределения учебной нагрузки, использования определенных методов и средств стимулирования их творческой активности.
При этом методы оценки научно-педагогической деятельности слабо увязаны с моделью деятельности педагога. Система критериев и показателей профессиональной деятельности педагога однозначно не сформирована, она нуждается в научном обосновании и апробации. Процессы моделирования и оценивания педагогической деятельности недостаточно формализованы. Это объясняется тем, что деятельность педагога носит ярко выраженный творчесгаш характер, а такие виды деятельности трудно поддаются формализации. Вместе с тем построение математических моделей деятельности педагогов, использование экспертных методов позволит1 определить связи между показателями качества, технологией образования и управления им.
Таким образом, руководителю любого уровня управления часто не хватает информации, средств и методов, которые в каждом конкретном случае адекватно описывали бы проблему и возможные пути ее решения. Следовательно, необходимо создание научно обоснованной комплексной модели управления образовательным процессом, построение на ее основе прогностичних оптимизационных моделей управления, которые обеспечивали бы возможность, во-первых, выбора наилучшего для данных условий варианта построения образовательного процесса, а, во-вторых, являясь открытой, осуществлять необходимую коррекцию модели при изменении условий функционирования и развития образовательной системы.
Проблема выработки и принятия управленческих решений обостряется несовершенством информационного обеспечения системы управления образовательным процессом. В существующей практике организации образовательного процесса в вузе информация циркулирует преимущественно в контуре организационного управления и служит основой для принятия решений административного характера с целью воздействия на руководство факультетов, кафедр, курсов, отдельных лиц.
Результаты численного эксперимента по определению количественной составляющей оценивания обучающегося
Как отмечалось в разделе 2, комплексная оценка обученности имеет две составляющие - качественную и количественную:
Так как именно количественная составляющая является в настоящее время единственной для оценивания знаний обучаемых, то первоначально был проведен ее анализ.
Для определения количественной составляющей оценки были выбрана имитационная модель с управлением. Имитационная модель воспроизводит течение сложного процесса (в данном случае образовательного) при заданных управлениях (лицом принимающим решение - ведущим преподавателем) и позволяет сравнить полученные варианты решений. Эта модель характеризует не столько саму модель, сколько способ ее использования. Этим способом является модульно - рейтинговая система обучения (МРТО). Эта технология обучения может быть достаточно эффективно использована в АСУ контролем обучения в системе ОП. Эффективность использования МРТО была обоснована во многих работах. При проведении эксперимента за основу были взяты результаты научно 139 исследовательской работы «Рейтинг» [93-95]. Особенностью применения данной технологии обучения было введение определенных коэффициентов при вычислении величины оценки для активизации обучающихся при изучении любого модуля, на который дробилась дисциплина.
Экспериментальный этап по внедрению МРТО при изучении математики был проведен в одном из классов 1 - го курса во втором семестре учебного года. Второй класс являлся контрольным. Для обеспечения репрезентативности исходных данных в лекции, и практические занятия в обоих классах вели одни и те же преподаватели.
Второй семестр как время проведения эксперимента был выбран не случайно. В первом семесіре происходит адаптация к режиму. Кроме того, количество основных изучаемых дисциплин, (математика, начертательная геометрия) невелико, и нагрузка в период сессии намного меньше, чем во втором семестре, где количество изучаемых обучающимися дисциплин существенно увеличивается. Обучение на основе МРТО велось по следующим разделам высшей математики.
Раздел 1. Математический анализ. Включает интегральное исчисление функции одной и нескольких переменных, а также их некоторые приложения.
Раздел 2. Дифференциальные уравнения и операционное исчисление. Включает обыкновенные дифференциальные уравнения 1 - го порядка и высших порядков, системы уравнений, а также операционное исчисление (решение дифференциальных уравнений и систем дифференциальных уравнений операционным методом). Блок-схема расчета количественной составляющей оценки деятельности обучаемых приведена на рис. 3.1.
Расчет количественной составляющей производился в следующем порядке: 1. Определялся балл за вид контроля Ny. 2. Определялись коэффициенты Кь К2, Кз в соответствии с качеством выполненной работы. 3. Рассчитывался общий балл за вид контроля. 4. Рассчитывалась сумма баллов по всем видам контроля за і - й модуль. 5. Рассчитывался общий рейтинг обучающегося по изучаемой дисциплине N как сумма баллов по всем модулям.6. Производился перевод модульных баллов в традиционную систему оценивания. 7. Производилось оценивание деятельности обучающегося по дисциплине за семестр и решался вопрос о форме получения экзаменационной оценки.
Проведенный эксперимент показал, что в условиях МРТО значительно возрастает объем рутинной работы преподавателя по ведению учета успеваемости и результатов текущего и рубежного видов контроля усвоения учебного материала обучаемыми, так как в основу МР ГО заложена постоянная индивидуальная работа с каждым обучающимся. При этом необходимо учитывать все факторы, влияющие на общий рейтинг обучающегося, а именно: 1) текущую успеваемость обучающихся; 2) степень активности его участия в образовательном процессе как на занятиях, так и во время самостоятельной работы; 3) качество и сроки выполнения различных видов работ; 4) участие в научно - исследовательских работах, научном обществе студентов. Только учет всех неречи елейных факторов может обеспечить объективность определения рейтинга каждого в процессе обучения по конкретному предмету. Сложный характер обучения и оценки его результатов при ограниченном балансе времени обуславливает необходимость автоматизации процесса обработки результатов деятельности в условиях МР ГО. Это достигается путем создания электронного журнала при использовании готового программного продукта MS Excel. Электронный журнал (таблица 3.11) представляет собой автоматизированную систему учета всех видов учебной деятельности обучаемых (текущую успеваемость в баллах, поощрительные и штрафные баллы) и позволяет осуществлять поэтапное накопление баллов за модули и формировать итоговую оценку по учебной дисциплине в целом.
В конце изучения дисциплины формируется суммарный рейтинг по всем изучаемым модулям. Преподаватель с помощью электронного журнала получает информацию об обучающихся, которых можно освободить от экзамена с оценкой «отлично»; о тех, кто имеет возможность освободиться от экзамена, пройдя собеседование, с оценкой «хорошо»; о тех, кто к экзамену не допущен.
