Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор современных тенденций развития высшего профессионального физкультурного образования 16
1.1 Проблемы, современная стратегия обновления и развития образования в России 16
1.2 Компетентностный подход в сфере высшего образования и условия его реализации в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту 35
1.3 Система оценки как инструмент управления образовательным процессом 51
Выводы по 1 главе 76
Глава 2. Разработка методики рейтингового контроля успешности обучения студентов вузов и факультетов физической культуры 77
2.1 Факторы профессиональной подготовки специалистов 77
2.2 Педагогические принципы рейтингового контроля 92
2.3 Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов 112
Выводы по 2 главе 124
Глава 3. Экспериментальное обоснование эффективности реализации модели рейтингового контроля в вузах и на факультетах физической культуры 128
3.1 Организация экспериментального исследования 128
3.2 Результаты предварительного эксперимента 131
3.3 Результаты основного исследования 140
3.4 Результаты дополнительного исследования 153
Выводы по 3 главе 165
Заключение 168
Библиографический список 173
Приложения 200
- Компетентностный подход в сфере высшего образования и условия его реализации в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту
- Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов
- Организация экспериментального исследования
- Результаты дополнительного исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Подготовка специалистов с высшим образованием требует комплексного, объективного и систематического оценивания не только профессиональных знаний, умений и навыков обучающихся, но и характера и уровня их образования в целом, способности к распознаванию, пониманию проблем профессионального характера, навыков самообразования. Продолжают оставаться открытыми вопросы жесткости образовательных программ; «замкнутости», изолированности отдельных дисциплин; отсутствия единой системы оценки подготовленности специалиста с точки зрения конечного результата на всех этапах обучения. Это требует теоретических и практических решений вопроса качества подготовки специалистов по физической культуре и спорту (В. Ф. Костюченко, Е. Ф. Орехов, В. А. Таймазов, С. С. Филиппов).
С качеством образования тесно связан результат обучения, который является системообразующим фактором в построении модели специалиста по физической культуре и спорту (С. Я. Батышев, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, В. А. Магин, М. В. Прохорова). Модель специалиста - это описание того, к чему должен быть пригоден специалист, к выполнению каких функций он должен быть подготовлен и какими качествами обладать (В. Д. Шадриков).
Степень научной разработанности проблемы исследования. В современной научно-педагогической литературе накоплена информация по проблеме исследования: освещены вопросы оптимальности педагогических процессов (Е. В. Воробьёва, В. С. Ильин, В. В. Краевский и др.); системного подхода в дидактике (В. И. Андреев, В. П. Беспалько, Г. С. Котлобулатова и др.); стимулирования рефлексии и творческого саморазвития (В. И. Андреев, Н. В. Аулова, Г. Л. Драндров, В. Д. Шадриков); качества образования (А. А. Абдуазизов, Ю. Адлер, Л. Е. Басовский, Э. М. Коротков, С. Н. Смирнова и др.); обозначены концептуальные подходы к проектированию содержания образования в условиях многоуровневой системы образования (В. И. Байденко, А. А. Вербицкий, А. В. Хуторской и др.); исследованы особенности подготовки специалистов на разных ступенях непрерывного профессионального образования (А. М. Новиков, В. А. Сластенин и др.); разработаны многокомпонентная модель педагогической системы (Н. В. Кузьмина) и педагогические технологии поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина), идеи дифференцированного подхода в физическом воспитании (С. Ю. Алькова), проблемного, проблемно-модульного и системно-модульного обучения (В. Н. Гареев, А. Н. Голуб, С. И. Куликова, Н. Н. Никитушкина и др.).
Выявление особенностей подготовки специалистов по физической культуре, как будущих преподавателей базируется на анализе разработок компетентностных моделей профессионального образования (Е. В. Андропова, В. И. Байденко, А. А. Вербицкий, Н. А. Гришанова, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, А. В. Хуторской и др.), межпредметных связей (И. И. Кириченко).
В диссертационных исследованиях рассматриваются различные проблемы организации физкультурного образования в вузе, в частности, модернизации и учета современных требований к системе подготовки специалистов по физической культуре и спорту (В. И. Александров, В. 3. Афанасьев, С. М. Ахметов,
В. К. Бальсевич, Н. Н. Зволинская и др.); теоретико-методологические и методические основы профессионального образования (С. М. Ахметов, Ю. И. Горлова, Л. Е. Ильина, Д. Л. Куликов, М. В. Прохорова и др.); подходы к оценке качества профессионального образования (Н. В. Бордовская, Л. И. Васильева, Л. П. Давыдова, В. С. Суворов и др.); педагогический контроль (Е. О. Алёхина, О. Е. Лисейчикова, В. С. Черепанов и др.) и рейтинговая система оценки знаний (В. И. Гладковский, В. В. Гузеев, С. Ершиков, Т. Н. Иванова и др.).
Несмотря на существование определенных теоретических исследований и соответствующего практического опыта следует отметить: недостаточную теоретическую и методическую разработанность проблемы контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза физической культуры; отсутствие исследований по формированию мотивации учения студентов средствами рейтинговых систем контроля и информационно-коммуникационных технологий в процессе физкультурного образования. Это предполагает введение в учебно-образовательный процесс форм, средств, методов и технологий, способствующих формированию профессиональных компетенций студента, его субъектной позиции и способности самоуправления.
Таким образом, переход высшего профессионального образования на компе-тентностную модель подготовки кадров, ориентированную на сферу профессиональной деятельности, позволил выявить противоречие между потребностью общества в преподавателях с высокой профессиональной компетентностью и недостаточной разработанностью системы контроля качества подготовки специалистов.
Можно обозначить несколько уровней конкретизации противоречия:
на социально-педагогическом уровне - между возрастающими требованиями к уровню подготовки специалистов по физической культуре и спорту, к творческой направленности их педагогического мышления и реальной образовательной практикой, ориентированной преимущественно на традиционный зна-ниевый подход;
на научно-теоретическом уровне - между необходимостью создания модели контроля качества обучения студентов, с одной стороны, и неразработанностью научно-обоснованных способов решения этой проблемы;
на научно-методическом уровне - между необходимостью осуществления мониторинга для объективной оценки современного состояния процесса подготовки специалистов по физической культуре и спорту и отсутствием конкретных методических рекомендаций для преподавателей по его осуществлению.
Выявленные противоречия позволяют выделить ряд проблем, которые касаются профессиональной подготовки студентов: субъективизм оценок, направленных преимущественно на контроль знаний (без выделения приоритетов компетенций), как следствие - неадекватный текущий контроль успеваемости и, соответственно, слабое его стимулирующее действие, особенно в сфере саморазвития и творческой деятельности студентов.
В качестве одного из эффективных элементов управления качеством образования называют внедрение рейтинговой системы оценки, в рамках которой сочетается оценивание с помощью компьютерных технологий и экспертное оценивание профессиональных качеств студентов.
Из этого следует, что разработка методики рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза по направлению «Физическая куль-
тура», которая удовлетворяет современным требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, составляет актуальную научную проблему.
Цель исследования: разработать, обосновать методику рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов и экспериментально проверить эффективность ее применения в процессе подготовки специалистов по физической культуре.
Актуальность и необходимость решения научной проблемы в педагогической науке определили тему исследования: «Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура»».
Объектом исследования является процесс подготовки специалистов в области физической культуры в вузе.
Предметом исследования является методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, будущих специалистов по физической культуре.
На основе анализа научных исследований по проблемам рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов в контексте компетент-ностного подхода в высшем профессиональном образовании была выдвинута следующая гипотеза исследования:
предполагается, что эффективность процесса подготовки студентов вуза по направлению «Физическая культура» существенно увеличится, если:
разработана модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, которая включает следующие структурные компоненты: а) сбор первичной информации об уровне знаний, умений и навыков обучающихся; б) выявление факторов и критериев оценки успешности обучения студентов; в) организация мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; г) измерение и анализ результатов обучения; д) внесение корректив в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь);
модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов предусматривает возможность реализации следующих педагогических условий:
учет значимости опорных элементов учебных дисциплин, межпредметных связей между ними и опорных точек интегрированного учебного процесса в профессиональной подготовке студентов по физической культуре;
установление обратной связи, позволяющей и студентам, и преподавателям получать исчерпывающую и своевременную информацию о результатах текущего контроля и уточнять содержание образования и учебный процесс в зависимости от достигнутого конечного результата;
учет параметров качества работы наряду с традиционной системой оценки уровня знаний;
определение и учет мотивационных факторов, оказывающих детерминирующее влияние на учебный процесс профессионального становления специалистов физической культуры;
реализация в учебном процессе учебно-методического комплекса по физкультурно-педагогическим дисциплинам (включая учебные программы, раз-
работанные на основе компетентностного подхода, электронные курсы, базы данных, мультимедийные презентации);
3) методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов основана на поликомпонентной модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и предусматривает возможность реализации соответствующих педагогических условий.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:
разработать и теоретически обосновать модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, учитывающей основные этапы становления специалиста по направлению «Физическая культура»;
определить совокупность педагогических условий реализации рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура»;
разработать методику рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», основанную на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и реализации соответствующих педагогических условий. Провести опытно-экспериментальное исследование по проверке эффективности их реализации.
Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования:
теоретические методы: анализ и обобщение научно-методической литературы по теме исследования; анализ документальных источников по теме исследования (изучение нормативных документов, государственных образовательных стандартов); аналогия и сравнение; моделирование;
эмпирические методы: метод изучения документов (письменных, статистических и официальных) и результатов педагогической деятельности (контрольные, проверочные и самостоятельные работы, тесты); изучение и обобщение педагогического опыта (анализ реального состояния практики и конфликтных ситуаций в обучении и воспитании); опросные методы (беседа, анкетирование); педагогическое наблюдение; тестирование; оценивание (метод экспертов, самооценка студентов); педагогический эксперимент;
методы математико-статистической обработки результатов исследования: описательная статистика, индуктивная статистика (непараметрические критерии Манна-Уитни, Вилкоксона), измерение корреляции (ранговый коэффициент корреляции Спирмена).
Методологическую основу исследования составили: системный подход; методология и методы комплексного педагогического исследования (В. А. Сла-стенин, И. Ф. Исаев); компетентностный подход; личностно-деятельный подход; теория профессионального образования (С. Я. Батышев, А. М. Новиков и др.); основы педагогического моделирования в образовании (А. Я. Наин, Л. Н. Фридман).
Теоретическую основу исследования составили: труды по проблемам качества образования, качества знаний, их оценки, управления педагогическими системами (Е. О. Алёхина, В. В. Краевский, В. С. Леднев, В. П. Панасюк, В. А. Попков, Н. Ф. Талызина); фундаментальные положения теории качества; ме-
тодология и методика психолого-педагогических исследований (Л. С. Выготский, С. Д. Смирнов); документы Болонского процесса, а также их реализация в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации (Н. П. Князева, В. Ф. Костюченко, В. С. Степанов, В. А. Таймазов); принципы реализации контроля и диагностики обучения (Ж. А. Байрамов, Д. В. Чернилевский); идеи межпредметных связей в процессе обучения (В. И. Максимова, В. Е. Медведев, А. В. Усова и др.); идеи педагогической квалиметрии (Ю. М. Андрианов, А. И. Субетто, В. С. Черепанов, О. Ф. Шихова); работы по управлению развитием качества образования и инновационными процессами (А. И. Петрова, Н.А. Селезнева, А. И. Субетто, Т.И. Шамова и др.); теория управления учебно-познавательной деятельностью учащихся и качеством образования (Д. Ш. Матрос, Н. Н. Мельникова, С. В. Шишов); теория педагогических систем (В. П. Беспалько, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина и др.); теоретические основы педагогической деятельности (В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина, В. А. Сластенин, Б. Ф. Кваша и др.); теории и технологии компьютерного обучения (О. А. Козлов, И. В. Роберт, П. К. Петров и др.).
Эмпирическую базу исследования составил контингент из 654 студентов и 57 преподавателей высших учебных заведений г. Чайковский (Чайковский государственный институт физической культуры) и г. Ижевска (Удмуртский государственный университет).
Организация исследования. Процесс подготовки и проведения исследования можно представить следующей последовательностью этапов.
I этап (2004 - 2006 г.г.)
Анализ научно-методической литературы, анализ имеющихся работ по направлению исследования, составление представления о внутренней структуре проблемы (выявление плана, элементов и т.д.); определение системы рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.
Разработка модели, формы и критериев оценки рейтинговой системы (анализ известных систем института), выявление педагогических условий его реализации.
II этап (2007 - 2008 г.г.)
Апробация разработанной модели рейтинговой системы контроля в дисциплинах физкультурного профиля на кафедрах «Базовых видов спорта» (дисциплина «Гимнастика») и «Биомеханики и информатики» (дисциплина «Спортивная метрология») Чайковского государственного института физической культуры.
Обоснование теоретической модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.
III этап (2009-2011 г.г.)
Проведение эксперимента по реализации и научному обоснованию методики рейтингового контроля учебной деятельности студентов, основанной на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и реализации соответствующих педагогических условий (на примере дисциплины «Спортивная медицина»).
По итогам проведенного исследования были сформулированы выводы и практические рекомендации.
Научная новизна работы
1. Создана и обоснована поликомпонентная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, включающая последовательность его основных этапов: а) сбор первичной информации об уровне знаний, умений и навыков обучающихся; б) выявление факторов и критериев оценки ус-
пешности обучения студентов; в) организация мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; г) измерение и анализ результатов обучения; д) внесение коррективов в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь).
Выявлена совокупность педагогических условий, необходимых для создания и реализации модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов на основе информационно-коммуникационных технологий (в контексте специфики дисциплин физкультурного профиля).
Разработана методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», предусматривающая создание системы средств электронного сопровождения мониторинговых процедур, связанных с контролем эффективности процесса профессиональной подготовки будущих специалистов по физической культуре.
Теоретическая значимость работы
Разработанная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов вносит определенный вклад в теорию профессионального образования и, в частности, в систему контроля качества подготовки студентов по направлению «Физическая культура». Использование системного подхода позволяет обосновать приоритетность отдельных блоков знаний на основе межпредметных связей, учесть внешние и внутренние факторы успешности обучения, расширить понятие «контроля результата обучения» введением параметров качества профессиональной деятельности студентов.
Обоснована методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», основанная на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и предусматривающая возможность реализации определенных педагогических условий, которая создает основу для построения систем рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов не только по направлению «Физическая культура», но и по другим «не физкультурным» направлениям.
Практическая значимость исследования определяется:
реализацией педагогических условий организации рейтингового контроля, в процессе которой разработана методика расчета рейтингов разделов учебных дисциплин, которая предложена в качестве основы для составления рабочей программы дисциплины; в процесс подготовки специалистов введен постоянный мониторинг учебной деятельности студентов;
разработкой системы сопровождения физкультурного образования: электронного учебно-методического комплекса для самостоятельной работы студентов (пособия «Контроль за функциональным состоянием систем организма в практике физической культуры», электронный курс «Физические упражнения», мультимедийные презентации, тесты, схемы, информационные карты и др.), системы индивидуальных заданий и консультаций для студентов, пропускающих занятия в связи с занятиями спортом и т. п.
Материалы исследования используются для организации профессиональной подготовки в Чайковском государственном институте физической культуры, Гла-зовском государственном педагогическом институте, Марийском государственном университете, Удмуртском государственном университете, филиале Удмуртского государственного университета в г. Воткинске, Чувашском государственном педагогическом университете им. И. Я. Яковлева и могут быть применены в
системе профессионального и неспециального физкультурного образования, в системе повышения квалификации педагогических кадров других регионов Российской федерации.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась исходной непротиворечивостью методологических оснований исследования; репрезентативным объемом выборки в основном педагогическом эксперименте (120 человек), применением методов статистической обработки материалов исследования с применением компьютерных программ "Excel" и «Stat Plus» на этапе обработки полученных данных, а также разносторонним качественным и количественным анализом результатов каждого этапа исследования.
Обоснованность полученных результатов и выводов подтверждается опорой на исходные теоретико-методологические позиции, нормативно-правовую документацию; соответствием методов исследования его цели, задачам, объекту, предмету и логике исследования; длительным характером и значительным объемом выборок на всех этапах опытно-экспериментальной работы; доказательностью аналитических выводов, опирающихся на логический, сравнительный и корреляционный анализ.
Личное участие соискателя состоит в теоретической разработке основных идей и положений рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», в непосредственной разработке модели рейтингового контроля в контексте особенностей и специфики дисциплин физкультурного профиля на основе информационно-коммуникационных технологий (интернет-технологии, мультимедиа, базы данных), проведении опытно-экспериментальной работы и ее руководстве.
Основные положения, выносимые на защиту
Созданная поликомпонентная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов обеспечивает эффективность учебно-образовательного процесса благодаря: сбору первичной информации об уровне знаний, умений и навыков обучающихся; выявлению факторов и критериев оценки успешности обучения студентов; организации мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; измерению и анализу результатов обучения и внесению корректив в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь). Представленная модель является теоретической основой методики рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура».
Основными педагогическими условиями реализации модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов являются:
определение и учет мотивационных факторов, оказывающих детерминирующее влияние на учебный процесс профессионального становления специалистов физической культуры;
реализация в учебном процессе учебно-методического комплекса по физкультурно-педагогическим дисциплинам (включая учебные программы, разработанные на основе компетентностного подхода, электронные курсы, базы данных, мультимедийные презентации).
3. Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготов
ки студентов по направлению «Физическая культура» основана на теоретической
модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оце
нивания качества и способствует положительной динамике успешности обучениястудентов благодаря учету уровней значимости отдельных компонентов знаний, глубины их логической связи, оценки уровня знаний и качества работы, возможности получать объективную информацию о результатах учебной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Предложенная теоретическая модель контроля качества профессиональной подготовки студентов и описанные условия организации учебного процесса специализированных вузов и факультетов физической культуры нашли отражение в рейтинговой системе контроля успешности обучения, реализованной в образовательном процессе Чайковского государственного института физической культуры (г. Чайковский, 2004-2010 гг.), факультета физической культуры Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева (г. Чебоксары, 2011 г.), кафедры безопасности жизнедеятельности Глазовского государственного педагогического института (г. Глазов, 2011 г.), кафедры физического воспитания Удмуртского государственного университета (г.Ижевск, 2008-2010 гг.) и Марийского государственного университета (г. Йошкар-Ола, 2011 г.).
Основное содержание диссертационного исследования изложено в 27 научных публикациях. Апробация осуществлялась на Международных научно-практических конференциях (Набережные Челны, 2009; Владимир, 2010; Серпухов, 2010; Тамбов, 2010, 2011 гг.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Ижевск, 2010), Всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях (Москва, 2006; Челябинск, 2008; Набережные Челны, 2008, 2009, 2010 гг.; Ижевск, 2009, 2010, 2011 гг.; Ела-буга, 2010; Ульяновск, 2009), межрегиональной научно-практической конференции (Ижевск, 2010).
Положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах и конференциях (г. Чайковский, 2006, 2007; г. Набережные Челны, 2008, 2009, 2010; г.Ижевск, 2009, 2010, 2011; г. Елабуга, 2010), на заседаниях кафедр физического воспитания Удмуртского государственного университета, теории и методики физкультурно-оздоровительной работы и туризма, базовых видов спорта и Ученого Совета Чайковского государственного института физической культуры.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (266 источников, в том числе 12 источников зарубежных авторов) и приложений; содержит 17 таблиц, 30 рисунков, 12 приложений. Объем основного текста составляет 172 страницы.
Компетентностный подход в сфере высшего образования и условия его реализации в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту
В соответствии с требованиями современности и федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения (от 2009-2011 г.г.) можно сделать вывод о том, что в XXI веке в системе подготовки специалистов большое внимание уделяется компетентностному подходу [243].
Данный подход получил свое научное обоснование в середине 1980-х гг. в трудах ученых стран Европейского Союза (W. Gerth, W. Wegner, W. Hahn, A.A. Деркач) [64; 258; 260; 264]. В профессиональное образование, помимо знаний, умений и навыков, были введены понятия ключевых квалификаций, компетенций и компетентностей.
В качестве особенностей данного подхода можно выделить: формирование компетенций как совокупности смысловых ориентации; общесоциальную и личностную значимость формируемых в образовательном процессе знаний, умений и навыков; создание ситуации для комплексного развития и проверки умений применять полученные знания для решения профессионально-прикладных задач; обеспечение условий для развития личностного потенциала человека по мере его социализации и накопления опыта профессиональной деятельности (В.И. Бай-денко) [18]. По мнению В.И. Байденко (2004), применение компетентностного подхода в системе профессионального образования позволяет перейти от ориентации образовательного процесса на воспроизведение знаний к их применению на практике, повысить степень гибкости и вариативности обучения с целью расширения возможностей социальной адаптации выпускника; реализовать идею междисци-плинарности и интегративности обучения и сориентировать выпускника на бесконечное многообразие профессиональных и жизненных ситуаций, что характерно для современного рынка труда [20].
Процедура перехода к компетентностному подходу в образовательном процессе включает в себя следующие этапы:
1 этап. Формирование компетентностной модели (портрета) специалиста: анализ ГОС и мнений студентов-выпускников, преподавателей, работодателей.
2 этап. Выявление компетентностей выпускника, необходимых для его «успешности» на рынке труда.
3 этап. Формирование учебного плана (переход от компетентностей к дисциплинам): оптимизация учебного процесса, анализ последовательности изучения дисциплин, выявление междисциплинарных связей и экспертная оценка.
4 этап. Формирование гибких образовательных траекторий: дисциплин, изучаемых обязательно и строго последовательно или не последовательно, по выбору.
5 этап. Унификация объемов и содержания близких по наименованию и содержанию дисциплин с целью применения модульной организации учебного процесса.
6 этап. Предоставление широкого выбора дисциплин для формирования «варьируемой» составляющей компетенций (В.П. Соловьев, 2003).
В психолого-педагогической литературе и практике существуют различные подходы к пониманию терминов «компетенция» и «компетентность».
В «Педагогическом словаре» (Г.М. Коджаспирова) [101] и толковых словарях русского языка (под реакцией Д.Н. Ушакова, т. 1, 1935 [219, с. 1427]; С. И. Ожегова, 2003, с. 288 [152]) понятие «компетентность» («компетентный») рассматривается как личностная характеристика - авторитетность, осведомлен ность. Компетенция же - совокупность профессиональных или функциональных характеристик (круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом; круг полномочий). Показывая различия между ними, авторы словарей дают расплывчатое определение понятию «компетентность», а в «компетенции» объединяют два различных качества, хоть и не противоречащих друг другу. По мнению В. Н. Введенского, «устранение подобного недостатка возможно при условии сужения компетенции до круга должностных (функциональных) полномочий. При таком разделении этих понятий можно говорить о сравнении уровней компетенции и компетентности должностного лица» [43, с. 51].
И.А. Зимняя в труде «Ключевые компетентности - новая парадигма результата образования» отмечает, что в зависимости от того, как определены понятия «компетенция» и «компетентность» (они либо отождествляются, либо дифференцируются), может быть понято содержание и самого компетентностно-го подхода [80].
Отождествляя понятия «компетенция - компетентность», А. А. Вербицкий подчеркивает практическую направленность образования, где компетенция является «...сферой отношений, существующих между знанием и действием в человеческой практике...» [44]. Эта позиция понятий характерна и для большинства зарубежных исследователей этой проблемы.
В «Педагогической психологии» И. А. Зимней (2003) приводится следующее определение: «компетентный (лат. competens, competentis - надлежащий, способный) - знающий, сведущий в определенной области, имеющий право по своим знаниям или полномочиям делать или решать что-либо, судить о чем-либо» [79]. Автор определяет понятие «компетенция», прежде всего, как способность выполнять особые трудовые функции, делать что-либо хорошо или эффективно; соответствие требованиям, предъявляемым при устройстве на работу [65].
В. Г. Белкин выделяет основные позиции существующей прямой и обратной зависимости между компетентностью и компетенциями [30]:
- во-первых, компетенции предоставляются человеку в зависимости от его социального и профессионального статуса, уровня организованности, стажа работы и т.д.; а компетентность достигается самим человеком в процессе накопления профессионального и жизненного опыта в зависимости от его усилий и целей;
- во-вторых, компетентность не может возникать без предоставления соответствующих компетенций;
- в-третьих, успешная реализация компетенций обеспечивается компетентностью профессионала, а достижения в реализации компетенций сказываются на успешности, характере и скорости формирования компетентности - в этом и проявляется их обратная зависимость;
- в-четвертых, при определенных условиях компетенция приобретает характер компетентности, а компетентность - характер компетенций;
- в-пятых, не все компетенции можно рассматривать рядоположено с точки зрения их значимости для становления компетентности.
Согласно разработчикам «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» (2002)«.. .понятие компетентности включает не только когнитивную и операционально-технологическую составляющие, но и мотиваци-онную, этическую, социальную и поведенческую. Оно включает результаты обучения (знания и умения), систему ценностных ориентации, привычки и т.д.». При этом компетентность всегда есть актуальное проявление компетенции [108].
Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов
Следующим этапом исследования стала разработка методики рейтинговой системы с учетом опыта других вузов.
Работа в рейтинговой системе оценки знаний может быть разбита на три временных интервала:
1. Подготовительный период: подготовка рабочих программ дисциплин, выделение приоритетов знаний и умений, параметров контроля и документации к работе в рейтинговой системе.
2. Текущая работа в рейтинговой системе в течение учебного семестра. Она начинается с первого учебного занятия по расписанию. На занятии преподаватель знакомит студентов с особенностями изучения дисциплины, организацией самостоятельной работы, контрольными мероприятиями, сроками их выполнения и системой начисления баллов текущего рейтинга.
Активная работа преподавателя в рейтинговой системе начинается с первого контрольного мероприятия, когда по результатам проверки каждому студенту начисляются первые баллы текущего рейтинга, которые заносятся в специальный бланк преподавателя. Накопительные баллы в период проведения промежуточных аттестаций заносятся в унифицированные бланки аттестаций кафедры и деканата. Проводится анализ результатов контроля, на основе которого при необходимости в учебный процесс вносятся коррективы.
3. Подведение итогов экзаменационной сессии и за соответствующий период обучения.
Основная процедура подготовки к рейтинговому контролю состоит из следующих этапов: Этап 1. Весь учебный материал разбивается на отдельные блоки (модули), каждый из которых завершается определенной контрольной процедурой (тест, коллоквиум, микрозачет, итоговая работа по теме, контрольная работа, устный опрос, реферат, домашние задания и др.). При этом преподаватель, как правило, оценивает значимость каждого блока на основании собственного опыта. Эта процедура иллюстрируется рисунком 2.9.
Этап 2. С целью устранения недостатков (разорванность процесса обучения на ряд изолированных дисциплин, тавтология отдельных знаний и т.д.), а также более обоснованной расстановки приоритетов отдельных блоков предлагается использовать при составлении рабочих программ дисциплин и систем рейтингового контроля информацию о межпредметных связях [34; 232].
На базе учебного плана специальности разрабатывается база данных межпредметных связей по каждому разделу (теме) дисциплин с указанием для каждой связи ее значимости и направленности (от предшествующих дисциплин либо к последующим дисциплинам), а также приоритетности связанных разделов (рейтинг раздела).
С учетом временной последовательности изучения дисциплин для каждого раздела (темы) межпредметные связи образуют два потока: ПОС - поток опорных связей от предшествующих дисциплин и ПВС - поток востребованных связей для последующих дисциплин. Схема этих связей представлена на рисунках 2.10и2.11.
С учетом количества и характеристик межпредметных связей (ПВС) преподаватель дисциплины получает возможность более обоснованно определить значимость каждого блока знаний (рейтинг раздела дисциплины) как с точки зрения требований к специалисту, так и системности и эффективности всего учебного процесса. При этом учитывается и экспертная оценка значимости каждого раздела, отражающая опыт самого преподавателя (сложность освоения, связи внутри дисциплины и т.д.). Общая схема расчета рейтингов разделов дисциплины приведена в таблице 2.9.(R-норм) вызвана необходимостью привести полученные значения к единой принятой системе (например, 10-ти балльной). Пользуясь данной схемой анализа, преподаватель достаточно обоснованно может расставить весовые коэффициенты рейтингового контроля, выделить опорные и вспомогательные знания и умения.
Пример методики расчета рейтингов разделов наглядно представлен в таблице 2.10.
В представленной таблице Rnp обозначает экспертную оценку значимости отдельных тем, проставленную преподавателем дисциплины, Ыпвс - расчетную величину рейтинга востребованности. В работе Т. В. Фендель [232] предлагается методика расчета этой величины с учетом значимости связанной дисциплины, однако представляется целесообразным использовать иной подход к учету значимости дисциплин в общей профессиональной подготовке.
Для численного значения величин предлагается использовать 10-балльную оценку значимости разделов (более чувствительна, чем 5-балльная оценка) и 3-балльную шкалу оценки силы связей (сильная - 3, средняя - 2, слабая - 1).
Организация экспериментального исследования
Экспериментальная проверка эффективности рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов проходила в три этапа, на которых последовательно апробировались и уточнялись детали разрабатываемой системы (модель, педагогические условия, методика). На всех этапах были выполнены следующие условия:
- тип выборок - случайный;
- объем выборок достаточно большой для обеспечения достоверности выводов;
- при оценке эффективности обеспечена база сравнения с достаточно равными исходными показателями;
- по возможности обеспечена чистота эксперимента (отсутствие заметных дополнительных воздействий, которые могли бы повлиять на величину целевых показателей);
- в качестве основных целевых показателей использовались параметры, контролируемые рейтинговой системой, однако применялся и ряд других показателей (уровни мотивации, сроки выполнения заданий и д.т.);
- при обработке результатов использовались методы непараметрической статистики.
Исследование, в котором в общей сложности приняли участие 654 студента 1-4 курсов и 57 преподавателей Чайковского института физической культуры (ЧГИФК), а также 297 студентов 1-3 курса и 8 преподавателей Удмуртского государственного университета (УдГУ), проводились в период с февраля 2004 года по май 2011 года.
На основе полученных результатов были разработаны теоретические основы системы рейтингового контроля, учитывающие как современные требования к качеству образования, так и практический опыт использования рейтинговых систем других вузов.
На основе этих разработок были созданы условия для проверки эффективности и проведен основной эксперимент в вузе физической культуры, учитывающий специфику данного учебного заведения. Обработка результатов позволила выдвинуть предположение о достаточной эффективности и универсальности рейтинговой системы.
С целью проверки работоспособности модели и методики проведения разработанной системы в других условиях был проведен дополнительный эксперимент на кафедре физического воспитания УдГУ.
Основные условия экспериментального исследования приведены в таблице 3.1.
Предварительная проверка действия рейтинговой системы была проведена в 2004-05 году на дисциплине «Научно-методическая деятельность» среди студентов 3 курса обучения.
Все испытуемые перед началом педагогического эксперимента участвовали в опросе по анкетам, представленным в приложении А. У всех испытуемых рассчитывался средний балл успеваемости по итогам сессий (Приложение В).
Рейтинговая система, введенная в практику, содержала следующие блоки контроля: три домашних задания для самостоятельной работы с уровнем cij = 0,2 (20% оценки), тест на постановку задач (а = 0,05) и итоговый тест по теоретическим вопросам (а = 0,15). Оставшиеся 20% оценки отводились для учета качества аудиторной работы студентов. Минимальный уровень на бранных баллов для получения зачета в сумме был задан равным «3» (за основу было взято добротное выполнение индивидуальных домашних заданий). При этом студентам была предоставлена возможность использовать несколько вариантов его достижения за счет активной аудиторной работы, посещаемости занятий и участия в научно-исследовательской работе.
Основным камнем преткновения в этой дисциплине была авральная сдача домашних заданий в сессионный период вместо назначенных контрольных сроков. Естественно, рассчитывать на добросовестное выполнение работ при такой ситуации не приходилось. Многие задания возвращались на доработку, получение зачетов затягивалось на сессионный период, что осложняло подготовку и сдачу экзаменов и отражалось на качественной стороне успеваемости в целом по кафедрам и деканатам. Характеристика традиционно повторяющейся ситуации наглядно отображена на рисунке 3.1 и в таблице 3.2.
С целью улучшения ситуации было предложено применить накопительную систему рейтингового контроля, в которой учитываются весовые коэффициенты значимости каждого вида контроля, оценки качества аудиторной и самостоятельной работы, возможность использования студентами нескольких вариантов достижения рубежной оценки для получения зачета. Совместно с преподавателем дисциплины были определены значения весовых коэффициентов, введена система оценки качества аудиторной и домашней работы, штрафных коэффициентов, предусмотрена возможность проявления творчества и самостоятельности при выполнении заданий. В течение семестра результаты контроля регулярно вывешивались на стенде кафедры, что вызывало бурное и пристрастное обсуждение студентов.
В данной рейтинговой системе еще не было заложено четкого механизма стимулирующих факторов (что было сделано позже), однако, и первые результаты оказались достаточно убедительными.
Подведение итогов занятий в сессию после введения рейтинговой системы показало следующую картину, представленную в таблице 3.3, на рисунках 3.2 и 3.3.
Результаты дополнительного исследования
Проверка разработанной модели рейтинговой системы контроля при очной и заочной форме обучения была осуществлена в течение 2009-2011 учебного года в Удмуртском государственном университете на дисциплине «Физическая культура». Освоение программы направлено на развитие общекультурных (базовых) компетенций по направлениям подготовки 230700 - «Прикладная информатика», 020100 - «Химия», 021000 - «География», 072500 -«Дизайн» и других нефизкультурных специальностей. В исследовании приняли участие студенты очной и заочной форм обучения.
С целью поддержки дистанционных форм учебного процесса на кафедре физического воспитания УдГУ был создан электронный курс по дисциплине «Физическая культура». Студенты 2-3 курсов очной формы обучения (54 человека контрольной и 67 человек экспериментальной группы) занимались в соответствии с традиционной программой по физической культуре, предусмотренной для студентов вузов нефизкультурных специальностей, включая теоретические (8 часов), практические и методико-практические занятия (72 часа за учебный год). Время для самостоятельной работы не было ограничено.
Работа по предложенной нами методике на студентов контрольной группы не распространялась. Для подачи теоретического материала использовалась общепринятая форма - лекция. Контроль успеваемости студентов осуществлялся согласно общевузовской рейтинговой системе в соответствии с положением о балльно-рейтинговой системе оценки учебной работы студентов Удмуртского государственного университета (Приложение Г).
В занятия со студентами экспериментальной группы были включены индивидуальные пакеты заданий, обучение теоретическому блоку с использованием Интернет-технологий. В рейтинговую систему контроля включены показатели теоретической, методико-практической и физической подготовленности, а также показатели качества учебной работы.
Для формирования контрольной и экспериментальной групп среди студентов дневного отделения кроме учета успеваемости было проведено входящее тестирование.
Все студенты дневного отделения, составившие исследуемые группы, (около 200 человек) в начале II и в конце III, IV, V семестра наряду со сдачей контрольных нормативов по физической подготовке получали оценку теоретического и методико-практического разделов учебной программы. Эти оценки вошли в зачетный рейтинг дисциплины «Физическая культура».
Входящий контроль знаний осуществлялся посредством компьютерного тестирования. Подготовка к итоговой сдаче теоретического материала осуществлялась в течение всего учебного года. Для подготовки студенты имели возможность использовать печатные материалы, подготовленные преподавателями кафедры, из библиотеки, а также - в форме электронного курса (рисунок 3.13).
Были сформированы также контрольная и экспериментальная группы, которые состояли из студентов 2 курса заочного отделения Института экономики и управления. Занятия студентов заочного отделения включали в основном лишь изучение теоретического раздела дисциплины. Всего предусматривалось 8 часов непосредственного общения с преподавателем в режиме аудиторных занятий для всех исследуемых групп.трольная и экспериментальная группы были подобраны по итогам общей успеваемости.
В связи с использованием в работе непараметрических данных, проверка достоверности различий между взаимосвязанными выборками осуществлялась по W-критерию Вилкоксона, независимыми - по U-критерию Манна-Уитни.
Организация и управление самостоятельной работой студентов осуществлялись с помощью пакетов индивидуальных заданий, а также сетевой системы дистанционного обучения ИДО УдГУ (www.ido.udsu.ru), разработанной на основе одного из самых популярных в мире программного пакета MOODLE (http://moodle.org) - модульной объектно-ориентированной учебной среды.
Учебный материал подобран в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и примерной учебной программой дисциплины «Физическая культура» (2000 г.).
В начале обучения каждый студент получил индивидуальный логин и пароль, по которым он может входить в систему дистанционного обучения на курс данной дисциплины. В учебном курсе находятся учебные материалы (использовано большое количество диаграмм и рисунков), которые необходимо изучить по определенному графику (рис. 3.14), рабочие тетради, лекции, контрольные задания, тематические форумы, наборы тестов для тренинга по теории и промежуточного (семестрового) контроля знаний (с настройкой уровня значимости), чат (рис. 3.15). В конце каждой темы для закрепления полученных знаний имеется глоссарий - словарь терминов учебного курса с их толкованием.
Похожие диссертации на Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению "Физическая культура"
