Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы формирования умений и навыков правотворческой деятельности юриста
1.1. Исторический анализ становления профессиональной подготовки юристов в России 14
1.2. Возможности профессиональной подготовки юриста с точки зрения формирования умений и навыков правотворческой деятельности 30
1.3. Специфика формирования умений и навыков правотворческой деятельности у будущих юристов 46
Глава II. Практика формирования умений и навыков правотворческой деятельности в процессе профессиональной подготовки в вузе
2.1, Содержание и структура правотворческой деятельности будущих юристов в настоящее время 59
2.2. Методика формирования умений и навыков правотворческой деятельности у студентов юридических факультетов 74
2.3. Оценка эффективности методики формирования умений и навыков правотворческой деятельности будущих юристов 112
Заключение 143
Библиографический список 145
Приложения
- Исторический анализ становления профессиональной подготовки юристов в России
- Возможности профессиональной подготовки юриста с точки зрения формирования умений и навыков правотворческой деятельности
- Содержание и структура правотворческой деятельности будущих юристов в настоящее время
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития российского общества совокупность политических, экономических, социальных и других факторов отражает потребность в подготовке высококвалифицированных специалистов соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособных на рынке труда. Специалисты должны быть готовы к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, способны к профессиональному росту, социально мобильны.
В связи с этим профессиональная подготовка выпускника вуза по специальности «юриспруденция», с нашей точки зрения, не может определяться только наличием определенного набора знаний в сфере позитивного права.
Большинство студентов юридических факультетов представляют свое профессиональное будущее в виде гражданско-правовой или уголовно-правовой специализации. Поэтому, как правило, в процессе профессиональной подготовки в вузе основная доля времени по приобретению опыта практической деятельности отводится сфере реализации правовых предписаний. Реальная готовность студентов к осуществлению правотворческой деятельности остается, как правило, на уровне знаний. Это снижает уровень квалификации будущего юриста и создает трудности в период его социализации и самостоятельной профессиональной деятельности.
Практика показывает, что у большинства юристов в процессе профессиональной деятельности, возникает необходимость разработки нормативных правовых актов. Поэтому от уровня сформированное умений и навыков правотворческой деятельности зависит как качество подготовки документов, так и общая эффективность профессиональной деятельности.
Соответственно, наличие у выпускников юридического факультета умений и навыков правотворческой деятельности является важной составляющей их профессиональной подготовки.
Состояние разработанности проблемы. Российская педагогика вплоть до 90-х годов XX столетия занималась разработкой проблем обучения, образования и воспитания различных категорий граждан, в том числе и будущих юристов, с позиции обеспечения интересов государства. В связи с пересмотром в начале девяностых годов прошлого столетия политико-идеологической концепции государства возникла необходимость в реформировании существующей в вузах системы обучения студентов.
Опираясь на разработанные в дидактике и педагогической психологии направления: активизации учебного процесса (М.А. Данилова, Б.П. Есипова, М.И. Махмутова, И.Т. Огородникова и др.); мотивации учебной деятельности (А.К. Маркова и др.); формирования потребностей в знаниях (B.C. Ильина и др.); познавательных интересов (Г,И. Щукина, Л.И. Божович и др.); содержания образования и методов обучения (И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина и др.); оптимизации процесса обучения (Ю.К. Бабанского и др.); развития теоретического мышления (В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, А.Ю. Козырева и
др.); поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперина, И.Ф. Талызиной и др.); проблемного обучения (А. М. Матюшина, М.И. Махмутова, А.И. Умана и др.); индивидуализации учебной деятельности (А.А. Кирсанова и др.), педагогика разрабатывает проблемы подготовки юристов и повышения уровня их профессионализма. В решение этих проблем внесли вклад А.Н. Бражникова, И.В. Биочинский, А.В. Буданов, И.В. Горлинский, В.Г. Графский, В.П. Давыдов, В.В. Кванина, СВ. Кодан, Н.С. Кравчун, А.Д. Лазукин, И.А. Латкова, В.М. Обухова, Р.А. Ромашов, В.В. Скоробогацкий, А.М. Столяренко, М.П. Стурова, В.П. Трубочкин, А.А. Федотов и др.
Однако вопрос подготовки юристов к осуществлению правотворческой деятельности в психолого-педагогической литературе остается недостаточно разработанным. Поэтому мы избрали темой нашего исследования проблему формирования умений и навыков правотворческой деятельности юриста в процессе профессиональной подготовки в вузе, что обусловлено: необходимостью повышения качественных параметров подготовки юристов для основных отраслей промышленности, сферы услуг, государственной и муниципальной службы и т. д.; совершенствованием педагогики высшей школы, пополнением ее научного аппарата, содержательных и организационно-методических сторон.
Приведенные выше аргументы определяют актуальность и выбор темы нашего исследования: «Формирование умений и навыков правотворческой
деятельности юриста в процессе профессиональной подготовки в высшем учебном заведении».
Цель исследования - научно обосновать необходимость подготовки будущего юриста к правотворческой деятельности и разработать методику формирования соответствующих умений и навыков у студентов юридических факультетов.
Объект исследования - профессиональная подготовка юриста в высшем учебном заведении.
Предмет исследования - процесс формирования умений и навыков правотворческой деятельности юриста в период профессиональной подготовки в высшем учебном заведении.
Концептуальная идея исследования отражена в следующей гипотезе: если теоретически обосновать необходимость подготовки юриста к правотворческой деятельности в высшем учебном заведении, разработать и реализовать в практике методику ее формирования, то возможно достижение необходимого уровня и качества профессиональной подготовки, достижения соответствия их современным требованиям.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи исследования:
1. Проанализировать историю становления профессиональной подготовки юриста в России.
б
Охарактеризовать возможности и специфику формирования умений и навыков правотворческой деятельности в процессе подготовки будущих юристов.
Определить структуру и содержание правотворческой деятельности юриста, разработать методику формирования умений и навыков правотворческой деятельности в процессе профессиональной подготовки.
4. Экспериментальным путем доказать эффективность предлагаемой
методики.
Методологической основой исследования являются: положения философии образования (Б.С. Гершунский, В.В. Краевский, В.М. Шепель, И.П. Чернобровкин и др.), психологические теории личности (Л.С. Выготский, А.К. Маркова, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, В.А. Петровский и др.), деятельностныи подход к организации педагогического процесса (Б.Г. Ананьев, Л. И. Божович, ІІЯ. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Н. В. Котряхов, М.И. Махмутов, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.), интегративный подход к построению содержания профессионального образования (О.А. Абдуллина, СИ. Архангельский, Е.В. Бондаревская, Е.О. Галицкая, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин, А.И. Уман и др.), личностно-ориентированный подход в обучении (Л, С. Выготский, ЇІЯ. Гальперин, А.Г, Здравомыслов, Т.В. Машарова, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов, И.С. Якиманская и др.), положения теории развития познавательной активности (B.C. Данюшенков, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др.), концепция непрерывного образования (Е.П. Белозерцев, А.И. Жилина,
Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов и др.), дидактические теории содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер и др.), теория формирования профессиональной компетентности (Г.В. Атаманчук, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмин, Л.В. Петровская, Н.С. Пряжников и др.).
Сочетание теоретико-методологической направленности исследования с решением задач прикладного характера обусловило выбор основных методов исследования: теоретический анализ предмета и проблемы исследования на основе изучения философской, педагогической, психологической и юридической литературы; методы анализа, экстраполяции, моделирования; констатирующий, формирующий и итоговый эксперименты, формирование результатов и проверка их достоверности через анкетирование, беседы, наблюдения, тестирование,' самонаблюдение и самоотчет студентов; математические методы обработки материалов исследования; статистический анализ результатов.
Опытно-экспериментальной базой исследования явились Кировский филиал Московской финансово-юридической академии и Вятский государственный гуманитарный университет.
Основные этапы исследования
На первом этапе (1997-2000 годы) осуществлялась подготовка теоретической базы исследования, включающая в себя: изучение специальной педагогической, психологической и юридической литературы; анализ готовности студентов юридического факультета к правотворческой деятельности по итогам изучения отраслевых дисциплин; разработку
методики формирования умений и навыков правотворческой деятельности в процессе профессиональной подготовки и основных составляющих междисциплинарного спецкурса, обеспечивающего ее эффективность.
На втором этапе (2000-2004 годы) проводился формирующий педагогический эксперимент, в ходе которого проверялась гипотеза, уточнялись исходные положения; осуществлялось чтение лекций и проведение практических занятий по изучению студентами спецкурса на основе разработанной методики.
На третьем этапе (2004-2006 годы) осуществлялась завершающая часть формирующего эксперимента, проводилась систематизация, обобщение и изложение результатов исследования; внедрение учебно-методического комплекса спецкурса в практику вуза; осуществлены систематизация и оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: Киров (2005,2006), Екатеринбург (2005), Казань (2006).
Внедрение научных результатов осуществлялось в процессе публикации тезисов, статей, организации опытно-экспериментальной работы в Вятском государственном гуманитарном университете, Кировском филиале Московской финансово-юридической академии, а также с 2000 по 2004 год в процессе профессиональной деятельности специалистов отдела юридической экспертизы и ведения федерального регистра нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области и с 2005 по 2006 год в деятельности отдела законодательства субъектов Российской Федерации в Кировской области Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.
Научная новизна исследования и теоретическая значимость исследования состоят в том, что
- определены понятие, структура и содержание правотворческой
деятельности юриста как важнейшей составляющей его профессиональной
подготовки;
- на основе проведенного анализа сущности, структуры и содержания
правотворческой деятельности, специфики формирования ее умений навыков
разработана соответствующая методика, включающая в себя: методы,
приемы, рекомендации по их использованию в педагогическом процессе;
экспериментально доказана ее результативность.
- разработан учебно-методический комплекс междисциплинарного
спецкурса «Законодательство субъекта Российской Федерации», позволяющий
обеспечить процесс интеграции знаний студентов в сфере правотворчества и
формирование умений и навыков правотворческой деятельности юриста.
Практическое значение исследования заключается в том, что разработана и предложена методика формирования правотворческих умений и навыков у студентов юридических факультетов, применение которой позволяет совершенствовать процесс подготовки специалистов в сфере
права. Авторский междисциплинарный спецкурс «Законодательство субъекта Российской Федерации» может быть использован в процессе профессиональной подготовки студентов по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также на курсах повышения квалификации специалистов системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Положения, выносимые на защиту;
1. Содержание профессиональной подготовки юристов в истории
России определялось потребностью удовлетворения интересов государства и
общества в связи с необходимостью реализации функций правоприменения.
Политические, экономические и социальные изменения последнего времени,
обусловившие необходимость осуществления органами государственной
власти и иными субъектами полномочий в сфере принятия нормативных
правовых актов, потребовали подготовки специалистов, компетентных как в
правоприменительной, так и в правотворческой сфере деятельности.
2. Возможности для формирования умений и навыков
правотворческой деятельности юриста в профессиональной подготовке в
вузе имеются в процессе изучения общепрофильных дисциплин
федерального компонента - теории государства и права, конституционного
(государственного) права и административного права. Кроме того,
целесообразно включение в региональный компонент Государственного
образовательного стандарта высшего профессионального образования по
специальности «юриспруденция» междисциплинарного курса по формированию умений и навыков правотворческой деятельности.
Специфика процесса формирования умений и навыков правотворческой деятельности при подготовке юриста обусловлена тем, что этот вид деятельности представляет собой систему действий субъекта, направленную на осознание и творческое решение проблем правового характера, возникающих в условиях жизнедеятельности общества и функционирования государства, в результате которых посредством взаимодействия с другими субъектами (специалистами) вырабатываются правовые нормы и осуществляется формирование позитивного права.
3. Структура правотворческой деятельности юриста представляет
собой конструкцию, состоящую из компонентов: «Цель» - «Проект» -
«План» -«Результат» - «Экспертиза».
Содержание правотворческой деятельности - это активная деятельность субъекта, включающая в себя взаимосвязанные друг с другом этапы: осознание прошлой практики, целеполагание, проект действий, анализ адекватности осуществляемых действий поставленным целям.
4. Методика формирования умений и навыков правотворческой
деятельности представляет собой систему методов, приемов и форм
обучения, позволяющих максимально приближать учебную правотворческую
деятельность к реальным условиям профессиональной деятельности;
формировать у студентов умения использовать имеющиеся знания и навыки
по изученным дисциплинам; создавать положительно-эмоционально
стимулирующую среду в процессе изучения теоретических аспектов правотворческой деятельности и приобретения умений и навыков в ходе практических занятий; использовать педагогические технологии, дающие возможность достичь положительного результата обучения в процессе практической деятельности при постановке и разрешении правотворческой проблемы.
Структура диссертации обусловлена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (254 наименования) и 4 приложений.
Исторический анализ становления профессиональной подготовки юристов в России
Русскую систему подготовки специалистов в сфере права на протяжении веков отличала национальная специфика, обусловленная тесной связью с развитием и функционированием государственной власти. Поэтому профессия юриста вплоть до конца XX века в основном была ориентирована на удовлетворение потребностей государства в системе управления и защиту, в первую очередь, его интересов,
В данном параграфе в рамках исторического процесса развития системы правового образования Российского государства, проанализированы психолого-педагогические и юридические аспекты профессиональной подготовки юриста в высшем учебном заведении.
Один из замечательных русских юристов, профессор Московского университета середины XIX века Ф. Л. Морошкин, обращаясь к истории развития правовой мысли и юридического образования в России, отмечал, что уже с изданием «Соборного уложения» 1649 года, являвшегося, по существу кодексом русских законов, «... открывается период практической юриспруденции», имея в виду, что возникает потребность в людях, знающих и умеющих толковать нормы права [44, с, 5]. Становление юридического образования в России в начале XVIII в. связано с укреплением и развитием российской государственности и развитием права как регулятора общественных отношений и необходимого условия эффективного функционирования разраставшегося и усложнявшегося центрального и местного аппаратов государственного управления. История педагогики допетровской Руси богата и своеобразна. Она включала в себя вопросы подготовки для приказной системы управления дьяков и подьячих, в чьи профессиональные обязанности наряду с выполнением канцелярских функций различной сложности, входили знание законов, других нормативных актов и их практическое применение и толкование. Таких специалистов в России называли правоискусниками, обучение их осуществлялось непосредственно в процессе практической деятельности, на основе опыта старших и изучения издаваемых государством узаконений. Знания закреплялись на практике при составлении реальных документов и участии в рассмотрении дел, которые вели дьяки. Первые попытки систематизированного преподавания в России «правосудия духовного и мирского» относятся к концу XVII в. В 1687 году в Москве было создано общеобразовательное учебное заведение повышенного типа всесословного характера, где готовили молодых мужчин для государственной и церковной службы - Эллино-греческая академия. Наряду с богословием, гуманитарными и математическими предметами студенты изучали юриспруденцию. Но только с начала XVIII в., с основания Академии наук, университетов и других учебных заведений, обусловленных развитием системы государственного управления и возникновением потребности в более профессиональных чиновниках, можно говорить о регулярной, организованной подготовке юристов в России.
Эллино-греческая, с 1701 г. Славяно-латинская, а с 1775 г. Славяно-греко-латинская академия была ориентирована на серьезное изучение российского законодательства, поскольку только за период правления Петра I было принято более 3000 правовых актов, имевших силу законов. Кроме практических занятий, в этом учебном заведении большое внимание уделялось изучению теоретической юриспруденции как российской, так и зарубежной. При этом последняя являлась приоритетной в силу того, что обучение осуществлялось приглашенными профессорами-иностранцами, а также русскими преподавателями, проходившими подготовку и стажировку в странах Европы, само обучение проводилось на основе нормативных актов и учебных пособий по правовым дисциплинам других государств.
Ориентированное в основном на подготовку специалистов в сфере действующего права российское юридическое образование того времени затрагивало и вопросы подготовки специалистов в сфере правотворчества. Указ Петра I, 1701 года гласивший, что всем чинам, на службе состоящим, а такоже мануфактур-советникам и прочим важных ремесловых заведений персонам помнить надлежит, все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зряшно не разорять и отечеству ущерба не чинить, можно считать одним из первых государственных актов, указывающих на необходимость подготовки квалифицированных специалистов в сфере правотворчества. Однако правовое образование шло с трудом. Например, на юридическом факультете Московского университета, открытого в 1755 году, в 1765 году обучался только один студент [44, с. 9]. В XIX в. ситуация коренным образом изменилась. Сформированные под влиянием западноевропейской юриспруденции, начинают активно развиваться российское юридическое образование и наука. В 1803 году «Предварительными правилами народного просвещения» [44, с. 11 ] вводится отрасль высшего образования и цикл учебных дисциплин в области права «правоведение». Этому способствует и учреждение Николаем І в январе 1826 года 2-го Отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, на которое возлагалось в качестве главной задачи создание Свода законов Российской Империи, Через два года управляющим Отделения членом Государственного совета по Департаменту законов действительным тайным советником М.М. Сперанским императору был представлен доклад, в котором было изложено, что неудовлетворительное функционирование органов власти и судебной системы объясняется низким профессиональным уровнем и моральной нечистоплотностью судей и чиновников, а для установления в государстве на твердых основаниях правосудия необходимы: во-первых, ясные и твердые законы, во-вторых знающие судьи и законоведы. Им также предлагались конкретные меры по развитию юридического образования. Доклад был одобрен и в дальнейшем і успешно реализован, что позволило, при личном участии М.М. Сперанского, подготовить Устав университетов. В 1835 г. единый для всех российских университетов Устав был принят. Он предусматривал наличие во всех университетах страны трех факультетов - юридического, философского и медицинского (за исключением Санкт-Петербургского, где вместо медицинского существовал единственный в стране факультет восточных языков) с четырехлетним обучением и привел учебные планы подготовки юристов в соответствие с европейскими требованиями, существенно изменив перечень и содержание преподаваемых дисциплин. В 1755 г. в Московском университете основу юридического обучения составляли всего три предмета: «Натуральные права и узаконения древнейшей и новой истории» («вся юриспруденция»); «Юриспруденция российская и внутренние государственные права» и «Политика» («взаимное поведение, поступки государств и государей между собой, как были в прошедшие века и как состоят в наше время») [109, с. 47]. Главной целью преподавания правовых дисциплин являлось формирование у учащихся профессиональной этики, понимания роли и места юриста в обществе в качестве неподкупного слуги закона, не допускающего каких бы то ни было отступлений от его духа и буквы. Эти традиции сыграли большую роль в становлении русских
Возможности профессиональной подготовки юриста с точки зрения формирования умений и навыков правотворческой деятельности
Современный период характеризуется особым отношением в обществе к профессии юриста. Востребованность юриста в России в конце XX - начале XXI века связана, прежде всего, со становлением правового государства и гражданского общества, формированием новых правовых отношений в политике, экономике, культуре, международных связях.
Поэтому, рассматривая проблему подготовки юриста к профессиональной правотворческой деятельности, необходимо определиться с вопросом мировоззренческой ориентации будущего специалиста с точки зрения модели правопонимания.
Существуют два типа понимания права: юридический (ius - право) и легистский (lex- закон).
Легистский подход под правом понимает только закон (нормативный правовой акт), являющийся продуктом системы органов государственной власти, а право, как исходящие от государственной власти установления, сводимые к формальным источникам: законам, указам, постановлениям, и являющимся правом позитивным. Государство не может существовать без системы законодательства, к которому с позиции легистского подхода и сводится право. Для современного же юридического типа правопонимания, как отмечает теоретик и философ права B.C. Нерсесянц «характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного) права. При этом под правом (в той или иной форме) имеется ввиду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, т.е. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т. д.) со своими объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.» [155, с. 4]
«Отождествление права и закона (позитивного права) является принципом и смыслом различий в правопонимании, и, что характерно, и в подходах к содержанию юридического образования - определению его типа как более широкого, ориентированного на современное изучение государственно-правовых явлений как сложных, многофакторных социальных процессов - правоведение или изучение лишь действующей управленческо-правовой системы - законоведение», - подчеркивает профессор СВ. Кодан [109, с. 46-47].
Эти подходы в подготовке специалистов в юридической сфере деятельности для России не новы. Вплоть до последних лет вся система подготовки юриста в высшем учебном заведении была ориентирована на подготовку специалистов именно с позиции легистского правопонимания, что соответствовало ориентации выпускников на работу в органах государственной власти. Образовательный стандарт юриста строился, исходя из практических потребностей, отсюда проистекало явное доминирование административного и судебного циклов в программе обучения студентов.
Высокая гражданская значимость профессии юриста в современном обществе, выражает закономерную потребность в подготовке высококвалифицированных специалистов соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособных на рынке труда, свободно владеющих своей профессией и ориентированных в смежных областях деятельности.
Специфика профессии обязывает юриста быть подлинным аналитиком не только с профессиональной, но и с общефилософской, нравственной, политической и психологической точек зрения. От юриста требуются всесторонняя подготовка, знание жизни, законов, человеческих отношений, тонкий анализ конкретных ситуаций, высокие моральные качества и четкая гражданская позиция.
Поэтому подготовка современного юриста строится с позиции юридического подхода к пониманию права. Это обуславливает формирование инновационных форм юридического образования. Подготовку специалистов на основе совершенствования содержания и характера юридического образования, ориентацию юридической науки и образования на потребности социального развития, что, как показьшает зарубежный опыт, является магистральным направлением в формировании нового интеллектуального базиса - основы высокоразвитых стран начала XXI века [12].
Кроме того, «современное профессиональное образование должно обеспечить связь между индивидуальными желаниями личности в сфере образовании с одной стороны и, с другой стороны, со специализацией на рынке рабочей силы» [253 с. 144]. Это дает нам возможность говорить о необходимости применения личностно-ориентированного и деятельностного подходов в обучении современных юристов. Российская система юридического образования все последние пятнадцать лет доказывает свою универсальность и глубину, позволяя выпускникам юридических вузов адаптироваться в сложнейших условиях реформирования государственной и правовой систем Российской Федерации.
При этом особенностью современного юридического образования в России, как отмечает Н.Б. Кириченко, является то, что главное внимание в нем уделяется «познанию сущностной стороны правовых явлений, и это его очень сильная сторона. Но беда в том, что, выявив сущностную основу правовых явлений, студенты и выпускники юридических вузов не стремятся пройти второй виток познания - обнаружить эту глубокую основу в мысленно конкретных формах, в которых только и отражается все богатство причудливых форм реальной действительности. И как следствие, российский выпускник проигрывает студенту, обучающемуся в США или Англии, в части практических навыков работы, где образовательный процесс построен на основе метода восхождения от эмпирически конкретного к абстрактному, реализуемому в ходе обучения посредством вопросов и ответов, ролевых (деловых) игр, исследовательских семинаров» [105, с. 96].
Содержание и структура правотворческой деятельности будущих юристов в настоящее время
В предыдущей главе нами было сформулировано понятие правотворческой деятельности юриста - как системы упорядоченных действий субъекта, в результате которых осуществляется формирование позитивного права выраженного в форме нормативного правового акта.
При этом, понимая систему как нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей [159, с. 744] и принимая во внимание то, что для всех реально существующих объектов и систем, характерно наличие структуры строения или внутреннего устройства [159, с. 802], полагаем, что лучшим пониманием структуры правотворческой деятельности юриста, нужно считать следующее: структура - это внутреннее устройство правотворческой деятельности - совокупность ее элементов.
Каждый элемент имеет собственную совокупность только ему присущих действий, отражающих его содержание, обусловленное законодательно закрепленными требованиями к результату правотворческой деятельности, и зависящих от цели деятельности и профессионализма ее субъекта. Это указывает на уникальность правотворческой деятельности юриста, но не на произвольность, поскольку правотворческая деятельность юриста тесно связана с правотворческой функцией Российского государства. Она носит публичный характер, а ее результат - нормативный правовой акт -имеет два основания: первое - он объективен, поскольку обусловлен потребностями общества и имеет государственно-значимый характер; второе - он субъективен, так как зависит от качества правовых знаний юриста, уровня сформированностя его умений и навыков в сфере правотворчества.
Отсюда следует, что правотворческая деятельность юриста признается качественной только тогда, когда осознание и оценка результата своей деятельности самим субъектом адекватны осознанию и положительной оценке результата его деятельности членами социума и государством.
В связи с этим, при исследовании структуры правотворческой деятельности нами была использована так называемая концепция «управления качеством», в которой приоритет отдается системообразующей роли процессов целеполагания (Р.А. Белоусов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Н. Пригожий, С.Л. Рубинштейн и др.).
Б.Ф. Ломов отмечает, что мотив и цель в едином процессе целеполагания образуют своего рода вектор деятельности, определяющий ее направление. Если мотив лишь побуждает к деятельности, то цель «конструирует конкретную деятельность, определяет ее характеристику и динамику» [134, с.206-207].
Таким образом, цель деятельности выступает как идеальное представление ее будущего результата. В.Д. Шадриков указывает, что цель деятельности выступает в двух аспектах; как идеальное или мыслительное представление будущего результата; и как уровень достижений, на который претендует личность, поскольку «человеческая деятельность не существует иначе как в форме действия или цепи действий» [228, с. 48].
Принимая во внимание то, что правотворческая деятельность юриста, имеет цель - регламентацию общественных отношений с помощью норм права, облеченную в форму нормативного правового акта (идеальное представление будущего результата), и уровень достижений - проект акта, отвечающий цели правотворческой деятельности, концепция управления качеством, использована нами и для построения структуры правотворческой деятельности.
При этом, исходя из того, что в основе исследований структурно-функционального строения деятельности лежит принцип разделения деятельности по отдельным единицам (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и другие). Используя данный принцип для определения структуры правотворческой деятельности юриста, мы полагаем, что правотворческая деятельность юриста имеет вполне определенный механизм с четко выраженной системой функциональных блоков; мотивов деятельности, ее целей, программной основы, принятия решения и его оценки. Следовательно, структура правотворческая деятельность юриста может быть представлена в виде иерархической конструкции, обусловленной необходимостью и осуществления регламентации общественных отношений и ее процедурой, в которой присутствуют следующие структурные элементы: «Цель» - «Проект» - «План» - «Результат» - «Экспертиза», каждый из которых состоит из последовательно совершаемых действий, определяющих его содержание.
Содержание - это единство всех основных элементов целого, его свойств и связей [159, с. 768].
Применительно к содержанию правотворческой деятельности юриста мы говорим о совокупности определенных действий, выполняемых юристом в процессе реализации системы ее структурных элементов, на основе имеющихся у него профессиональных знаний, умений и навыков, опыта правотворческой деятельности, в соответствии с его эмоционально-ценностной позицией.
