Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие трансграничных природных ресурсов, их состав и классификация в международном праве, место института в системе международного права С. 15
1. О содержании и использовании терминологии в отношении трансграничных природных ресурсов С. 15
2. Определение трансграничных природных ресурсов в международном праве С. 22
3. Состав и классификация трансграничных природных ресурсов, место института в системе международного права С. 40
Глава 2. Проблемы статуса трансграничных природных ресурсов в международном праве С. 57
1. 0 содержании терминов «статус», «режим» и «юридическая природа» территории и их применении в отношении природных ресурсов С. 57
2. Природные ресурсы, местоположение (место обитания) которых охватывает территории двух и более государств (разделяемые природные ресурсы) С. 64
3. Природные ресурсы, местоположение (место обитания) которых объединяет государственную территорию и международные пространства С. 79
4. Природные ресурсы, местоположение (место обитания) которых охватывает различные международные пространства С. 90
Глава 3. Международно - правовой режим трансграничных природных ресурсов С. 104
1. Принципы сотрудничества и непричинения ущерба — основа существования международно - правового режима трансграничных природных ресурсов С. 106
2. Основные принципы в сфере охраны и использования трансграничных природных ресурсов С. 126
3. Основные подходы к управлению трансграничными природными ресурсами С. 145
Заключение С. 159
Список использованной литературы С. 164
Документы и материалы С. 178
- О содержании и использовании терминологии в отношении трансграничных природных ресурсов
- 0 содержании терминов «статус», «режим» и «юридическая природа» территории и их применении в отношении природных ресурсов
- Принципы сотрудничества и непричинения ущерба — основа существования международно - правового режима трансграничных природных ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Тема трансграничных природных ресурсов - одно из актуальных направлений исследований в современном международном праве. Трудно в настоящее время найти государство, на территории или в пределах юрисдикции которого не находились бы трансграничные природные ресурсы. Высокая степень заинтересованности государств в природных ресурсах - это в настоящее время несомненный факт.
Для Российской Федерации, как и для большинства государств проблема трансграничных природных ресурсов имеет несколько аспектов. Так, интересы нашего государства в Балтийском, Баренцевом, Охотском морях связаны с регулированием промысла трансграничных рыбных запасов, находящихся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и открытом море, в частности с недопущением их незаконного, несообщаемого и неконтролируемого промысла иностранными судами.
При этом нельзя не отметить, что взгляды на состав трансграничных ресурсов расширились в связи с принятием Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.
Сотрудничество государств осуществляется для сохранения и восстановления мигрирующих видов животных, таких как, например, сайгак Центральной Азии. На территории Российской Федерации находится один из двух подвидов (второй находится в Монголии). Сайгаки, населяющие полупустынные и степные экосистемы в Калмыкии (одна популяция) и в Казахстане (3 популяции), сезонно мигрируют на территории Узбекистана и Туркменистана. Из - за ценности своих рогов эти животные подвергаются незаконному истреблению.
Охрана и использование трансграничные водных ресурсов является предметом международного сотрудничества давно, однако
проблемы далеко не исчерпаны. Так, еще год назад сложная обстановка сложилась в Приморие в связи с загрязнением Амура на китайской территории и, в результате, стала причиной проведения переговоров и заключения соглашения между российской и китайской сторонами. В Комиссии международного права ООН ведется работа над проектом статей о праве трансграничных водоносных горизонтов.
О содержании и использовании терминологии в отношении трансграничных природных ресурсов
Исследование основного вопроса главы следует предварить рассмотрением проблемы выбора терминологии. Такой подход, как представляется, обеспечивает ясность в определении понятий. В частности, необходимо остановиться на изучении целесообразности употребления термина «трансграничный» для обозначения природных ресурсов, которые являются объектом данного исследования. Проблема эта не надуманная. Существует значительное число терминов для обозначения ресурсов, место обитания (местонахождение) которых связано с пересечением международных границ: государственной границы; границы между территориями различных международных пространств. При этом многие термины используются самостоятельно, имеют свое значение.
В доктрине встречаются такие термины как «международные», «многонациональные», «общие» или «общего права пользования», «разделяемые». Иногда в одном документе они используются как равнозначные. Так, Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и / или опустынивание, особенно в Африке использует термин «трансграничные природные ресурсы» наравне с термином «общие природные ресурсы» (ст.Н). В отношении водных ресурсов, как пишет Д.А. Капонера, в концепции, обозначаемой словами «международные», «разделяемые» или «трансграничные» водные ресурсы эти термины синонимичны9. Представляется, что не следует принимать эту ситуацию и соглашаться с ней, так как она не даст определенности и может привести к ошибкам. Так, например, существование понятия «международная река», которое неоднозначно оценивается учеными и иногда отделяется от понятия «многонациональная река», может создать более узкое представление о трансграничных водных ресурсах. В частности, Е.С. Молодцова различает судоходные международные реки (где действует принцип международного судоходства) и многонациональные, или трансграничные, режим которых касается, как правило, только прибрежных государств10.
Использование терминов «международный» и «многонациональный» в отношении трансграничных природных ресурсов не отражает должным образом проблему положения ресурсов в географическом отношении. Кроме того, в науке существует устоявшееся деление природных ресурсов на национальные и международные11. Обозначение термином «международные» трансграничных природных ресурсов, вне зависимости от того, рассматривают ли их как часть международных или как особую категорию, вызовет путаницу.
Термин «общие» или «общего права пользования», как справедливо отмечалось специальным докладчиком Комиссии международного права , может быть воспринят как отсылка к общему наследию человечества или понятию общей собственности.
Наиболее подходящими представляются два термина -«трансграничный» и «разделяемый». Они одинаково часто встречаются в иностранных публикациях, иногда им придается одинаковое значение, иногда разное. Термин «разделяемые» («shared», «partage»), как и термин «трансграничный» («transboundary», «transfrontiere») используется Комиссией международного права в документах. В частности, под термином разделяемый природный (или водный) ресурс понимается ресурс, представляющий собой биогеографическое единство и расположенный на территории двух или нескольких государств13. Одновременно, как пишут С.А Гуреев и И.Н. Тарасова14, Комиссия отмечала, что вследствие неопределенности этого понятия, оно применяется в той мере, в какой использование вод на территории одного государства затрагивает их использование на территории другого государства. В распространении данного термина только на случаи с государственной территорией видится ограниченность данного термина, так как трансграничные природные ресурсы, с точки зрения современной действительности, затрагивают не только территорию государства, или вообще могут не находиться на такой территории. Есть еще одна особенность данного термина — это его близость к словам «делить, разделить на части», что могло бы привести к неправильному истолкованию понятия трансграничных природных ресурсов. Ведь особенность трансграничного природного ресурса - это его единство, цельность. Местоположение же таких ресурсов вовсе не разделяет государства (хотя можно было бы это предполагать в случае споров между ними по поводу этого природного ресурса), а, наоборот, объединяет их, вынуждая сотрудничать для установления международно - правового режима сохранения и использования.
0 содержании терминов «статус», «режим» и «юридическая природа» территории и их применении в отношении природных ресурсов
Прежде чем приступить к рассмотрению особенностей международно - правового статуса трансграничных природных ресурсов, необходимо рассмотреть сам вопрос о статусе и режиме применительно к территории в международном праве и непосредственно к теме трансграничных природных ресурсов.
Как представляется, проблема статуса территорий и режима территории в международном праве — это вопрос о разграничении территорий по некоторому критерию, который является стабильным, постоянным и определяющим остальное правовое регулирование и его своеобразие. Это некое базовое деление, лежащее в основе возможных норм и вариантов правовых режимов, которые, несмотря на разность регулирования, все же не должны противоречить этому определяющему принципу или принципам. Деление такое и есть определение статуса территории. Обратное рассмотрение правового режима как определяющего начала для статуса территории представляется неправильным, в частности, такой подход использовали авторы Юридической энциклопедии90.
Что касается правового режима, то деление на территориальные режимы - есть деление более гибкое и переменчивое, так как режим есть совокупность норм, регулирующих использование территории. Режим, в отличие от статуса, представляющего собой основу, определяющие принципы, - это совокупность всех норм. Надо отметить, что некоторые авторы рассматривают правовой режим в широком смысле, включая в это понятие не только правовые нормы, но и другие элементы. Так, СВ. Виноградов и Э.Г. Жукова считают, что понятие «международный режим» -это все именно правовые средства, воздействующие или определяющие поведение государств в конкретной области (предметной или пространственной) международных отношений, а также, наряду с системой международно - правовых принципов и норм, и положения рекомендательного характера, и способы обеспечения их выполнения, в том числе институционные и иные механизмы функционирования режима91. В отношении международного права окружающей среды аналогично высказывается Д. Джонстон: «Режим» может быть определен как «самостоятельный и согласованный комплекс норм, институтов, процедур и практики управления, которые, вместе взятые, предоставляют «структуру» для всего спектра возможных правовых реакций на любую экологическую проблему, которая могла бы возникнуть в определенной сфере». Надо отметить, что здесь уже речь будет идти не о чисто правовом режиме, так как в понятие будут включены элементы политики, управления. В данной работе понятие правового режима используется в обычном его узком смысле как совокупность или система международно — правовых норм, призванных регулировать поведение субъектов права в тех или иных сферах международных отношений или применительно к определенным проблемам, ситуациям.
В доктрине использование терминов «статус» и «режим» часто встречается, но, как правило, содержание их не раскрывается, однако прослеживается понимание того, какого свойства эти деления. М.И. Лазарев, используя термин «статус» в отношении территории, не раскрывал его значение, только отмечал, что если правовой статус сухопутной национальной территории может считаться окончательным, то правовой статус дна Мирового океана за пределами шельфа находится еще в стадии формирования, хотя его базисом являются основные принципы международного права, принципы и нормы современного международного морского права». И наравне с этим он писал, что «теоретически правопорядок в Мировом океане складывается из двух видов правового регулирования...пространственный и функциональный режимы правового регулирования не могут находиться в изолированном состоянии. Они тесно соприкасаются, а чаще переплетаются друг с другом; создается как бы третий смешанный режим» . Ю. Н. Малеев справедливо замечает, что правовой режим воздушного пространства складывается на основе правового статуса суверенного и открытого воздушного пространства и содержит конкретные дозволения и запреты на осуществление конкретных видов деятельности94.
Нередко в литературе происходит неоправданное смешение терминов - статус и режим. Так, Я. Броунли писал: «Международное право знает четыре вида режима территорий: территориальный суверенитет; территория, на которую не распространяется суверенитет какого - либо государства или группы государств и которая имеет свой собственный статус (например, подмандатные и подопечные территории); res nullius (ничейная территория) и res communis (территория, принадлежащая всем)»95. В данном случае термины употреблены в равном значении.
Принципы сотрудничества и непричинения ущерба — основа существования международно - правового режима трансграничных природных ресурсов
Как было указано во второй главе, под режимом трансграничных природных ресурсов следует понимать совокупность правовых норм, определяющих их использование и сохранение. Правовой режим трансграничных природных ресурсов включает как международную, так и национальную составляющие. Международно - правовой режим трансграничных природных ресурсов — это исключительно международно -правововые нормы. Нормы национального права по отношению к нормам международного права должны носить вторичный, подчиненный или развивающий характер, поскольку трансграничные природные ресурсы имеют международно - правовой статус. Так, каждое государство обязано потребовать, чтобы действующие на их территории владельцы лицензий на разработку трансграничных месторождений на континентальном шельфе заключили соглашение как между собой, так и с владельцами лицензий, действующими в другом государстве. Целью таких соглашений является регулирование эксплуатации месторождения в соответствии с соглашением между государствами.
Международно - правовой режим трансграничных природных ресурсов продукт сотрудничества государств. В настоящее время сотрудничество государств в разрешении различных вопросов международной жизни общепризнанный принцип международного права Изучение роли принципа сотрудничества государств в международном праве окружающей среды, как представляется, не достаточно 172. При том что, принцип суверенитета государства над своими природными ресурсами широко освещен в литературе как один из фундаментальных принципов международного права окружающей среды, базовый принцип использования и охраны международных природных ресурсов опускается в рассмотрении. В то время как, по нашему мнению, принцип сотрудничества государств в отношении охраны и использования международных природных ресурсов является «противовесом» принципу неотъемлемого суверенитета государств над своими ресурсами. А.Н. Талалаев отмечал, что «оба этих принципа международного права - государственного суверенитета и международной охраны природы» должны быть увязаны друг с другом». Аналогичную мысль содержит и утверждение Ф.Санда о том, что принципы международного права образовывались в контексте противостояния двух тенденций: государства имеют суверенные права на свои природные ресурсы и государства не должны причинять ущерба окружающей среде за пределами своих границ.174 В основе режима трансграничных природных ресурсов, как разновидности международных ресурсов, лежит принцип сотрудничества государств. Нельзя согласиться с теми, кто утверждает, что в международном праве не сложилась норма о необходимости достижения соглашения в отношении режима трансграничных природных ресурсов. Так, B.C. Ульянов А. Е. Дьячкова пишут, что «в рамках международного права не предусматриваются какие-либо обязательства государств совместно и согласованно разрабатывать трансграничные месторождения, хотя по этому вопросу существуют различные мнения. Рабочая группа Британского института международного и сравнительного права пришла к заключению: "В свете различия во взглядах представляется, что международное право только содержит обязательства проводить консультации и переговоры в тех случаях, когда вопрос об определении морских границ согласован между государствами».
