Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовой статус Антарктики 24-101
1. Постоянный характер правового статуса Антарктики 25-29
2. Территориальные претензии 29-33
3. Существо правового статуса Антарктики 33-63
4. Недискриминационный характер правового статуса Антарктики 63-70
5. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус Антарктики 70-74
6. Антарктика и концепция "общего наследия человечества" 74-101
а) концепция "общего наследия человечества1 в международном морском праве 76-87
б) концепция "общего наследия человечества в международном космическом праве 87-94
в) вопрос о применимости концепции ""общего наследия человечества" к Антарктике 94-101
ГЛАВА П. Соглашения о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 102-137
1. Район применения соглашений 102-105
2. Конвенции о сохранении антарктических живых ресурсов и вопрос о территориальных претензиях в ,Антарктике Юо-113
3. Виды ресурсов и виды деятельности, регулируемые соглашениями о сохра нении морских живых ресурсов Антарктики II3-I29
4. Особые права первоначальных участников 129-131
5. Участие международных организаций .I3I-I37
ГЛАВА Ш. Разработка режима сохранения Q минеральных ресурсов Антарктики Ido-іоУ
1. Договор об Антарктике и возможность экономической деятельности в Антарктике -loi 139
2. Возможный район применения режима сохранения минеральных ресурсов Антарктики Iol-loo
3. Виды ресурсов, которых может касаться разрабатываемый режим сохранения минеральных ресурсов Антарктики. дд Проблемы охраны окружающей среды lob-lob
4. Виды деятельности, которые может регулировать режим сохранения „ минеральных ресурсов Антарктики
5. Проблемы участия в режиме сохранения минеральных ресурсов TQQ Антарктики
6. Территориальные претензии и разработка режима сохранения минеральных ресурсов Антарктики 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190-197
- Постоянный характер правового статуса Антарктики
- Район применения соглашений
- Договор об Антарктике и возможность экономической деятельности в Антарктике -loi
Введение к работе
В современный период проблемы правового регулирования международных отношений, в частности, такие, как использование природных ресурсов, приобретают особую значимость. Решение этих проблем по существу тесно связано с важнейшим вопросом нашей | эпохи - борьбой за мир. Именно в связи с использованием ресурсов наиболее остро сталкиваются интересы различных государств, и от того, как эти интересы удается согласовывать, во многом зависит, будет ли налаживаться и укрепляться международное сотрудничество, или наоборот, будет создаваться обстановка, чреватая опасным обострением отношений.
Советский Союз прилагает неустанные усилия по налаживанию взаимовыгодного международного сотрудничества, по укреплению доверия и взаимопонимания, что проистекает из самой природы общественного устройства социалистического государства, неуклонно проводимой им миролюбивой внешней политики.
Одним из первых актов Советской власти был " Декрет о мире", ставший практической основой внешней политики Советского государства.
Принципы мирного сосуществования нашли свое отражение в Конституции СССР - основном законе Советского государства и стали также конституционными принципами внешней политики СССР. "Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования спо- ров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров". '
Важнейшим документом современности, отражающим развитие международной обстановки, расстановку классовых сил в мире, ставящим принципиальные задачи борьбы за торжество коммунистических идеалов, являются материалы ХХУІ съезда КПСС. В Отчетном докладе съезду было сказано: "... СССР продолжал активно проводить ленинскую политику мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества с капиталистическими государствами, твердо-го отпора агрессивным проискам империализма". ' Линия на противодействие агрессивным планам империализма, на мирное сосуществование и сотрудничество, призванная обеспечивать основы полной победы социализма во всем мире, была творчески развита в решениях съезда. "Жизнь требует, - говорилось в Отчетном докладе, -плодотворного сотрудничества всех государств во имя решения мирных, конструктивных задач, стоящих перед каждым народом и перед всем человечеством.
Конституция Союза Советских Социалистических Республи (Основной закон). М.,1978, стр. 12.
Отчет ЦК КПСС ХХУІ съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, стр. 19.
А оно, это сотрудничество, - не беспочвенная утопия. Зачатки его - пусть пока еще скромные - есть и теперь, в наши дни. Их надо видеть, ценить и развивать...
А необходимость в этом все более очевидна. Достаточно упомянуть такие, например, проблемы, как открытие и использование новых источников энергии, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, сохранение во всем ее богатстве природы нашей земли, освоение высот космоса и глубин Мирового океана".
Пути реализации этих задач были указаны также и в последующих документах партии, в частности, в материалах ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС, в важнейших документах Советского государства. На июньском пленуме прямо указывалось на необходимость развития международного сотрудничества, на "обоюдную выгодность длительного мирного сосуществования государств с различным общественным строем". При этом отмечалось, что "есть немало крупных проблем, которые касаются всех стран мира и значение которых все возрастает. Например, сохранение природы на нашей планете"..'
Отчет ЦК КПСС ХХУІ съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., Политиздат,1981, стр. 25-26.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М.,Политиздат,1983, стр. 24.
Конкретное осуществление политики мирного сосуществования, проводимой СССР, затрагивает также решение существенных задач международного сотрудничества в Антарктике. Последние десятилетия резко возрос интерес к этому району. Такой интерес объясняется не только уникальными особенностями Антарктики как наименее затронутой человеческой деятельностью области Земли. Сотрудничество исследователей Антарктики нередко называют образцом международного сотрудничества. С такой оценкой нельзя не согласиться. После того, как Антарктика была открыта русскими исследователями, длительное время этот район Земли привлекал внимание главным образом ученых. Тяжелые климатические условия Антарктики, удаленность континента от других материков не оставляли надежды использовать ее в практических целях. Позже, в начале XX века Англия, а за ней еще шесть стран заявили о том, что отдельные части Антарктики являются их суверенной территорией. Это означало попытку сепаратного раздела почти всей территории Антарктики, что не могло не вызвать протеста со стороны других заинтересованных стран, и в первую очередь Советского Союза, который имеет существенные основания, чтобы заявить в Антарктике свои собственные права.
К началу 50-х годов обстановка настолько обострилась, что возникла опасность прямых столкновений. Дело в том, что территориальные притязания Чили, Аргентины, с одной стороны, и Англии - с другой, перекрывались, что в конечном итоге вызвало даже вооруженные столкновения.
В этих сложных условиях позитивную роль сыграла позиция Советского Союза, выступившего с конструктивной программой нормализации отношений в этом районе, содержавшейся в "Меморандуме Правительства СССР Правительствам США, Великобритании, Франции, Норвегии, Австралии и Новой Зеландии по вопросу о режиме Антарктики" от 7 июня 1950 г. , а также в "Ответе Посольства СССР в США на письмо Государствен-ного департамента США" от 2 мая 1958 г. ' Предложения Советского Союза расчистили путь для проведения конференции между заинтересованными государствами, и в результате в 1959 г. был выработан Договор об Антарктике, послуживший хорошей основой для дальнейшего развития международного сотрудничества в Антарктике, для противодействия попыткам ее сепаратного раздела и превращения в район конфликтов и конфронтации.
Однако Договор об Антарктике не решил, естественно, всех проблем этого района. Кроме того, возникли новые. Последние достижения науки и техники, общее развитие производительных сил сначала сделали Антарктику более доступной, а затем поставили на повестку дня и вопрос о возможности эксплуатации антарктических природных ресурсов. Именно ресурсы Антарктики вызвали в последние десятилетия такой повышенный интерес к этому району.
Антарктика - это крупнейшие запасы пресной воды (до 90% общемировых запасов), весьма значительные, хотя еще до конца не разведанные, запасы морских живых ресурсов. В Антарктике находятся, предположительно, огромные месторождения
I)"Правда" от 10 июня 1950 г. 2) "Правда" от 4 июня 1958 г. каменного угля и железной руды, а также, возможно, и месторождения нефти. Неудивительно, что Антарктику стали рассматривать в качестве потенциального источника природных ресурсов - как живых, так и минеральных.
Однако, как известно, даже будущая экономическая деятельность на морском дне за пределами национальной юрисдикции, т.е. в районах, на которые не претендуют никакие государства, является предметом международно-правового урегулирования, в частности на основе Конвенции ООН по морскому праву. Антарктика же представляет собой с международно-правовой точки особую ситуацию. Договор об Антарктике прямо не урегулировал вопроса о промышленной эксплуатации ресурсов. Бесконтрольное же ее осуществление может, в зависимости от условий, нарушить баланс интересов, зафиксированный в Договоре об Антарктике, привести в конечном итоге к его подрыву и возрождению территориальных притязаний, а также превратить этот южно-полярный район нашей планеты в очаг серьезной конфронтации, способный создать угрозу миру во всем мире.
Усилиями государств - участников консультативных совещаний по Договору об Антарктике удалось пока выработать международно-правовое регулирование эксплуатации лишь антарктических морских живых ресурсов. В 1972 году была разработана Конвенция о сохранении тюленей Антарктики, а в 1980 году - Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Область их применения - Антарктида с окружающими ее морями. Вместе с тем на повестку дня встал вопрос о разработке международно-правовой базы для сохранения минеральных ресурсов Антарктики, находящихся как в недрах морского дна и материковой части Антарктики, так и в толще воды антарктических морей. Разработка режима минеральных ресурсов требует серьезного осмысления существа международно-правового положения Антарктики и прав в ней отдельных государств, а также и возможных перспектив разработки тех или иных аспектов будущего режима, которые должны составить одно единое целое как с Договором об Антарктике, так и с соглашениями, касающимися морских живых ресурсов Антарктики. Этим, собственно говоря, определяется актуальность данного исследования.
Актуальность проблемы проистекает также из возникшей необходимости решения вопроса о дальнейших перспективах развития международно-правового режима Антарктики.. в интересах мира и международного сотрудничества, включая урегулирование вопроса о порядке сохранения и использования антарктических минеральных ресурсов. Решение указанного вопроса затрагивает существенные интересы СССР в этом районе земного шара. Антарктика была впервые открыта и исследована русскими учеными и мореплавателями и, как заявило правительство СССР, Советский Союз сохраняет за собой "все права, основанные на этих открытиях и исследованиях". На протяжении последних десятилетий Советский Союз вносит огромный вклад в исследование и освоение антарктических районов, а также в решение назревших проблем Антарктики.
На XI Консультативном совещании по Договору об Антарктике, проходившем в июле 1981 г. в Буэнос-Айресе, была
I) См. "Ответ посольства СССР в США на письмо Государственного департамента США" от 2 мая 1958 г. (-'-'Правда" от 4 июня 1958 г.). намечена в общих чертах перспектива разработки соответствующего правового режима, касающегося минеральных ресурсов. Вопрос вступил, вследовательно, в период практического решения. И .независимо от того, в какой мере в дальнейшем будут учтены итоги этого совещания, очевидно, что уже сейчас необходимо глубокое научное исследование всех международно-правовых аспектов этой проблемы с тем, чтобы при конкретной разработке режима минеральных ресурсов должным образом были учтены интересы СССР, а также других стран.
Цель исследования и научная новизна. В исследовании рассматривается действие в современных условиях правового режима Антарктики, основывающегося на Договоре об Антарктике 1959 г. Наряду с этим, проводится подробный анализ новых соглашений по Антарктике, в особенности Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., в отношении которой впервые дается оценка эффективности применения на практике ее положений. На этой основе обобщается новый опыт регулирования правового режима Антарктики и использования ее ресурсов, исследуются новые тенденции в этих вопросах. Приводятся также новые направления в позициях раз -личных государств, проявляющих интерес к проблемам Антарктики и принимающих участие в ее освоении. Соответственно, даются предложения о .возможных путях решения вновь возникающих вопросов, касающихся использования Антарктики и ее ресурсов.
В исследовании особое внимание уделяется вопросу о статусе морских пространств вокруг антарктического материка, правовому статусу Антарктики, вопросу о применимости к Антарктике концепции "общего наследия человечества", а также более конкретным вопросам, касающимся структуры и содержания как действующих соглашений, так и новых соглашений, которые могут быть выработаны на их основе. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем более внимательно рассматриваются некоторые элементы международно-правового режима Антарктики, которым в предшествовавших работах советских и зарубежных авторов не уделялось достаточного внимания, но которые приобрели важное значение в свете возможности разработки новых соглашений, регулирующих деятельность человека в Антарктике.
В исследовании впервые подробно рассматривается вопрос о применимости концепции общего наследия человечества к Антарктике, а также впервые детальному сравнительному изучению подвергаются конкретные элементы действующих соглашений с точки зрения разработки режима минеральных ресурсов.
Теоретической и методологической основой работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, документы Советского государства, выступления и труцы Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова, других руководителей партии и государства. В своем исследовании автор опирался на принципиальную миролюбивую позицию Советского Союза как в области внешней политики в целом, так и по вопросам сохранения и использования природных ресурсов Земли, охраны окружающей среды, международного сотрудничества в этих целях, нашедшую отражение в документах КПСС и Советского го-, сударства.
Важное теоретическое и методологическое значение при работе над диссертацией имели книги и статьи ряда советских ученых. Так, ценным пособием при работе над диссертацией стали труды В.Н.Дурденевского и С.В.Молодцова, а также В.В.Голицына и А.П.Мовчана,специально посвященные разработке вопросов международно-правового статуса Антарктики. Диссертант опирался также на работы таких советских авторов, затрагивающих различные аспекты международно-правового режима Антарктики, как Э.Г.Василевская, Р.В.Деканозов, Б.К.Клименко, Ф.Н.Ковалев, Ф.И.Кожевников, А.А.Колодкин, Ю.М.Колосов, П.В.Кострицын, М.Н.Лазарев, О.Г.Савин, Г.И.Тункин, И.В.Хаманев, О.Н.Хлестов и др. В диссертации критически использованы также труды ряда зарубежных авторов - Ф.Аубурна, Я.Броунли, Дж.Бернхардта, Д.Коломбо са, Х.Таубенфєльда, Ч.Хайда и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что быстро возрастающий объем и виды человеческой деятельности /в Антарктике требуют разработки на основе уже действующих соглашений новых международных принципов и норм, с помощью которых можно было бы эффективно регулировать такую деятельность. В настоящее время наиболее актуальным является вопрос о разработке режима освоения минеральных ресурсов Антарктики. Именно перспективам разработки и содержанию такого режима и посвящено данное исследование. Достаточно подробное теоретическое исследование этого вопроса позволило сделать ряд практических выводов, касающихся как существа прав Советского Союза в Антарктике, так и конкретного содержания разрабатываемого режима освоения минеральных ресурсов, что может быть использовано при дальнейшем определении или уточнении соответствующей позиции СССР.
Апробация и реализация результатов исследования. Некоторые положения диссертации излагались ранее в статьях и пу бличных выступлениях автора. В диссертации отстаиваются положения, используемые в практической работе автором в течение нескольких лет, в том числе при разработке вопросов, касающихся международно-правового статуса Антарктики. Эти положения, в частности, использовались в работе советских делегаций на консультативных и специальных совещаниях по Договору об Антарктике, на сессиях Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении раскрываются значение и необходимость дальнейшей теоретической разработки концепции международно-правового статуса Антарктики, связанные как с растущими потребностями и возможностями человечества в целом, так и с необходимостью всесторонней защиты интересов Советского Союза в этом районе. Во введении отражены также вопросы, характеризующие актуальность предпринятого исследования, его научную новизну, используемую методологию.
В первой главе исследуется вопрос о современном правовом статусе.Антарктики.
Рассмотрение положений двух соглашений об Антарктике -Договора об Антарктике и Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики - показывает, что определенная группа государств пользуется там специальными, присущими только им, правами. В Договоре об Антарктике это - группа из 12 первоначальных участников Договора, имеющих безусловное право принимать участие в консультативных совещаниях. Такие совещания в рамках Договора об Антарктике вырабатывают рекомендации, регулирующие некоторые виды деятельности в Антарктике, т.е. осуществляющие в известном смысле некоторые функции управления.
В Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики также оговорена группа государств (несколько более широкая, чем в Договоре об Антарктике), имеющая безусловное право участвовать в работе Комиссии в рамках Конвенции. Комиссия имеет функции по сохранению и управлению промыслом морских живых ресурсов.
Другие, непервоначальные участники Договора об Антарктике и Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики могут стать соответственно или участниками консультативных совещаний или членами Комиссии лишь временно, пока они будут выполнять определенные условия, оговоренные в Договоре и Конвенции.
В результате исследования правового статуса Антарктики автор диссертации пришел также к следующим выводам.
Договор об Антарктике является бессрочным, а режим, устанавливаемый им - постоянным. Поскольку Договор об Антарктике устанавливает общий международно-правовой режим для всех частей Антарктики, как морских, так и материковых, не выделяя районы, охваченные и неохваченные территориальными претензиями, то, очевидно, между ранее заявленными территориальными претензиями и современным международно-правовым режимом Антарктики нет по крайней мере прямой связи.
Очевидно, что ни всю Антарктику, ни какие-либо отдельные части ее территории нельзя считать находящимися в суверенном владении отдельных государств, поскольку такие территориальные претензии в Антарктике не признаются со стороны целого ряда государств, в том числе и со стороны СССР.
Однако хотя территориальные претензии в Антарктике и не получили всеобщего признания, это не означает, что Антарктика является "ничейной". Существенно, что статьяІУ Договора об Антарктике говорит, что никакие новые претензии на территориальный суверенитет в Антарктике не заявляются, пока договор находится в силе. Важно, что это положение договора не содержит обращения только к его участникам, хотя при этом возникает вопрос, в какой мере оно может связывать государства - неучастников.
Как представляется, однако, распространять свои суверенные права на антарктические территории или совершать какие-либо иные действия, наносящие ущерб правам других государств было бы противоправно не только в силу положений Договора об Антарктике. В ответе Посольства СССР в США на письмо Государственного департамента США от 2 мая 1958 г. указывалось, в частности, что "Советский Союз сохраняет за собой все права, основанные на открытиях и исследованиях русских мореплавателей и ученых, включая право на предъявление соответствующих территориальных претензий в Антарктике" ' Наличие у Советского Союза таких прав в отношении
I) "Правда" от 4 июня 1958 г.
Антарктики объясняется, во-первых, тем, что Антарктика была открыта русскими мореплавателями. Во-вторых, Советский Союз сыграл весьма значительную роль в научном изучении Антарктики и в освоении ее ресурсов. В Антарктике открыты и действуют 7 советских научных станций, на которых работает несколько сот человек. Научные открытия и исследования, проведенные советскими учеными, во многом составляют основу современных знаний, которыми обладает сейчас человечество в отношении Антарктики. Советский Союз в числе первых государств начал освоение морских живых ресурсов Антарктики и в настоящее время относительно широко использует их в своем народном хозяйстве. Таким образом, СССР вкладывает весьма значительные средства в изучение и освоение Антарктики, что также несомненно подкрепляет определенные его права в этом районе.
Учитывая, что и другие государства принимали и принимают активное участие в изучении и освоении Антарктики, и у них могут быть соответствующие основания для предъявления определенных прав в отношении Антарктики.
Однако очевидно, что если у каких-либо государств имеются достаточные основания для предъявления территориальных претензий и об этом ясно и недвусмысленно заявлено, то третьи стороны могут осуществлять какие-либо действия в отношении этой территории, не предусмотренные действующими международными соглашениями и способные нанести ущерб чьим-либо в отношении ее правам, лишь по согласованию с этим государством. Иначе подобные действия справедливо было бы рассматривать как неправомерные. То же относится и к морских пространствам, прилегающим к таким территориям, поскольку их режим будет определяться, исходя из статуса территории.
Вышеизложенное позволяет, как представляется, сделать важный вывод, что, хотя Антарктида или какие-либо ее части и не находятся в суверенном владении отдельных государств, тем не менее она не является "ничейной" землей и имеет особый статус в силу того, что отдельные государства могут иметь правомерные основания для выдвижения в отношении ее территориальных претензий.
Следовательно, правовой статус Антарктики определяется не только Договором об Антарктике, хотя его роль в этом вопросе весьма велика. Соответственно, далеко не всякая деятельность в Антарктике, если она не предусмотрена Договором об Антарктике или иными соглашениями об Антарктике, будет являться правомерной. Видимо, именно с этой точки зрения следовало бы в будущем относиться и к возможным попыткам распространить компетенцию Международного органа по морскому дну на морские пространства, прилегающие к антарктическому материку.
В первой главе изучается также вопрос о содержании международно-правовой концепции "общего наследия человечества" и о возможном влиянии ее при разработке новых соглашений, касающихся Антарктики. Потребность в изучении этого вопроса появилась в силу следующих причин.
Некоторые авторы концепции "общего наследия человечества" , а также и некоторые другие юристы-международники говорят о необходимости рассматривать Антарктику в качестве такого "общего наследия". Одновременно в преамбулах Договора об Антарктике и Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, а также в некоторых рекомендациях консультативных совещаний, касающихся разработки режима минеральных ресурсов Антарктики, говорится об "интересах всего человечества" в Антарктике. Это понятие, как показывает дальнейшее исследование, имеет содержание в некоторых случаях действительно сходное с отдельными элементами концепции "общего наследия человечества".
Подробное изучение этого вопроса позволяет, по мнению автора, внести в него необходимую определенность. Поскольку сторонники концепции "общего наследия человечества" нередко заявляют о ее глубоких исторических корнях, восходящих до понятий res communis римского права, то в диссертации кратко освещается этот аспект проблемы. В результате автор приходит к выводу, что, начиная с времен римского права до наших дней с помощью понятия res communis предпринимались попытки определить лишь следующие два аспекта отношения к вещи (или пространству) - право собственности или владения и право распоряжения, включая управление.
Вместе с тем, концепция "общего наследия человечества" претендует не только на урегулирование вопроса о праве собственности и распоряжения, но и главным образом предполагает наличие безусловного права на участие в распределении материальных благ, полученных в результате чьей-либо деятельности в отношении "общего наследия".
Леї? «
В современной практике концепция "общего наследия человечества" нашла свое отражение в Конвенции ООН по морскому праву, а также в определенной мере была использована в соглашениях, касающихся космического пространства.
В целом анализ практики применения концепции "общего наследия человечества" в международном морском и космическом праве позволяет сделать вывод, что эта концепция является недостаточно четко сформировавшейся, а в определенной мере и противоречивой и в лучшем случае может означать отказ от национального присвоения какого-либо пространства или предусматривать право на равный доступ. Однако нет оснований утверждать, что "общее наследие человечества" может предусматривать необходимость безусловного распределения материальных благ между всеми членами международного сообщества без учета их вклада в создание таких благ.
Эти выводы применительно к Антарктике могут означать следующее. В Антарктике территориальные претензии не признаются. По Договору об Антарктике в этом районе можно свободно осуществлять научные исследования. Антарктика, согласно Договору, имеет демилитаризованный и нейтрализованный статус. Таким, образом, национальное неприсвоение, право на равный доступ, изъятие Антарктики из сферы военного противостояния - все это, несомненно, отвечает интересам всего человечества. Именно лишь в этом объеме содержание понятия "интересы всего человечества" перекликается с отдельными элементами концепции "общего наследия человечества".
Во второй главе рассматриваются вопросы международно-правового регулирования сохранения в Антарктике морских живых ресурсов - как на примере Конвенции о сохранении тюленей Антарктики, так и на примере Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Сравнение между собой отдельных положений этих конвенций позволяет сделать выводы о процессе совершенствования правового регулирования сохранения морских живых ресурсов Антарктики. Соответственно, полученные выводы сформулированные в форме, которая позволит применить их при разработке режима минеральных ресурсов Антарктики.
В данной главе подробно рассмотрено, каким образом был решен вопрос о районе применения этих конвенций. Так, если Конвенция о сохранении тюленей Антарктики действует к югу от 60 ю.ш., то Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики применяется в более обширном районе, ограниченном с севера линией антарктической конвергенции.
Особенно подробно изучен также вопрос о территориальных претензиях. Конвенция о сохранении тюленей Антарктики дает в этом отношении лишь простую отсылку к статье ІУ Договора. В Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, помимо формулировок статьи ІУ Договора об Антарктике, используются и другие, уже новые формулировки, призванные решить вопрос о правовом статусе пространств, прилегающих к суше, в отношении которой выдвигаются территориальные претензии.
Поскольку при разработке режима минеральных ресурсов Антарктики подробно рассматривается вопрос о видах ресурсов и видах деятельности, которые должен регулировать такой режим, то такое же исследование проведено и в отношении режима, установленного упомянутыми двумя конвенциями о сохранении морских живых ресурсов Антарктики.
Определенное внимание уделяется также и исследованию вопроса об особых правах первоначальных участников этих конвенций. На основе ранее проделанного анализа, особого правового статуса Антарктики делается попытка объяснить характер и объем этих прав, касающихся, в основном, участия в Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики и членства в самих этих конвенциях. Одновременно рассматривается и механизм деятельность Комиссии с учетом того, что подобный или близкий по структуре и функциям орган может быть создан и в рамках режима минеральных ресурсов Антарктики.
Соответствующее внимание уделено вопросу о членстве международных организаций в Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Проведение сравнения с другими соглашениями, где также предусмотрено такое участие, позволяет оценить достоинства и недостатки предусмотренной в конвенции формы участия международных организаций. При этом учитывается уже имеющийся опыт присоединения к конвенции ЕЭС и рассмотрение этого вопроса на Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики.
В третьей главе рассматриваются вопросы соотношения конкретных элементов режима ресурсов Антарктики, как живых, так и минеральных. . тротпл глава построена таким образом, что при рассмотрении какого-либо возможного элемента будущего режима минеральных ресурсов исследуется также вопрос, каким образом и в какой форме может быть использовано это положение, нашедшее свое отражение в режиме сохранения морских живых ресурсов. Естественно, что в ходе такого сравнительного анализа, помимо Договора об Антарктике, рассматриваются и некоторые другие международные соглашения.
В данной главе, помимо конкретных элементов проблем района применения соглашений, а также правового статуса Антарктики и "интересов всего человечества" в отношении ее, в более общей форме изучавшихся в предыдущих главах, рассматриваются также следующие вопросы.
Так, подробно анализируются виды деятельности, регулируемые соглашениями, виды охватываемых ресурсов, механизм принятия мер по сохранению этих ресурсов. Тщательно изучается также вопрос о применении в режиме минеральных ресурсов тех положений Договора об Антарктике и Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, которые касаются территориальных претензий. В этой связи подчеркивается, что Конвенция регулирует этот вопрос шире, касаясь претензий на антарктические морские пространства. Тем самым произошло дальнейшее развитие развитие содержания Договора об Антарктике.
Особое внимание в диссертации уделяется различным формам участия в соглашениях, касающихся Антарктики. Речь идет, во-первых, об участии в разработке соглашений и в дипломатических конференциях по их принятию; во-вторых, о формах участия в уже принятых соглашениях, например, участие в принятии решений в рамках режима, участие в деятельности согласно режиму, участие в прибылях, участие в административном управлении, участие в финансировании и т.д. Определенное внимание при этом было уделено изучению вопроса об участии в соглашениях международных организаций, что, как уже указывалось, предусматривает Соглашение о сохранении морских живых ресурсов Антарктики.
Б третьей главе подробно также рассматривается вопрос о сохранении окружающей среды Антарктики. От решения этого вопроса во многом будет вообще зависеть возможность практической эксплуатации минеральных ресурсов этого района, особенно нефти, добыча которой связана с высоким риском загрязнения.
В заключении содержатся в обобщенном виде краткие выводы диссертанта по исследованным проблемам. Подчеркивается необходимость дальнейшей разработки концепции международно-правового статуса Антарктики. По мнению диссертанта, в этой области накоплен достаточно богатый практический опыт, который при соответствующем осмыслении и обобщении может быть использован для дальнейших теоретических разработок в этой области, что в свою очередь послужит основой для дальнейшей выработки международно-правовых принципов и норм, регулирующих новые виды деятельности в Антарктике, при безусловном ее использовании только в мирных целях, а также уважении других основополагающих положений Договора об Антарктике 1959 г.
Постоянный характер правового статуса Антарктики
Действительно, что дает основания предполагать, что установленный Договором об Антарктике правовой режим является временным явлением? В большинстве случаев такая точка зрения опирается на положения пункта 2 а) статьи ХП договора, устанавливающего, что по истечении тридцати лет со дня вступления договора в силу может быть созвана конференция всех договаривающихся сторон для рассмотрения вопроса о том, как действует договор.
Соответственно, в некоторых случаях делается вывод, что якобы срок действия договора является ограниченным, а установленный им режим - временным .
В этой связи можно высказать следующие замечания. Во-первых, в договоре нет ясно выраженного положения о том, что его срок действия ограничен . Статья ХП предусматривает лишь процедуру возможного пересмотра- договора через тридцать лет. Если в обычном порядке поправки и изменения могут быть внесены в договор лишь по согласию всех государств - участников консультативных совещаний, то на предусмотренной конференции предполагается уже процедура их одобрения квалифицированным большинством, включая большинство голосов государств - участников- консультативных совещаний. Видимо, это еще не означает, что договор будет обязательно пересмотрен.
Район применения соглашений
Район применения Конвенции о сохранении тюленей Антарктики определен в ее статье I: "Действие настоящей Конвенции распространяется на моря к югу от 60 южной широты, в отношении которых Договаривающиеся Стороны подтверждают положения Статьи ІУ Договора об Антарктике. Таким образом, район применения этой конвенции полностью совпадает с районом применения Договора об Антарктике.
Однако существенно, что конвенция, несмотря на положения статьи I, касается и некоторой деятельности к северу от 60 ю.ш. Так, согласно пункту (7) статьи 5, "независимо от положения пункта (I) статьи I, Договаривающиеся Стороны будут... направлять друг другу и СКАР для рассмотрения статистические данные о тюленях Антарктики..., которые были забиты или отловлены их гражданами и судами... в районе дрейфующего льда к северу от 60 южной ши- роты". Тем самым, конвенция связывает район своего применения не только с чисто географической линией - 60 ю.ш., но и в определенной мере с экологическим районом обитания тюленей. Собственно говоря, это в определенной мере подтверждается и положениями, подпункта (3)(б) статьи 5, согласно которой "СКАР приглашается... сообщать... о случаях, когда добыча каких-либо видов тюленей в районе действия Конвенции причиняет значительный ущерб общим запасам тюленей этих видов или же экологической системе в каком-либо районе." Существенно, что в приведенной выдержке используется2) термин "экологическая система".
Договор об Антарктике и возможность экономической деятельности в Антарктике -loi
Договор об Антарктике прямо указывает на возможность свободного осуществления научных исследований и регулирует осуществление там инспекции. В статье УІ,, касающейся района применения договора, указывается, что "ничто в настоящем Договоре не ущемляет и никоим образом не затрагивает прав любого государства или осуществления этих прав, признанных международным правом в отношении открытого моря, в пределах этого района". Поскольку международное право признает в открытом море свободы судоходства, полетов, рыболовства, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и др. , то из положений настоящей статьи можно заключить, что в омывающих Антарктиду морях договор допускает осуществление таких видов деятельности. Собственно говоря, этим и ограничиваются предусмотренные договором виды деятельности в Антарктике.
Однако в Договор об Антарктике не были включены положения, регулирующие деятельность, связанную с эксплуатацией ресурсов, в том числе и минеральных, что, видимо, произошло по следующим причинам. Во-первых, в период разработки договора знания о наличии ресурсов в Антарктике, размерах их 2/ запасов и условиях разработки практически отсутствовали.
Во-вторых, вопрос об эксплуатации минеральных ресурсов имел серьезное значение при урегулировании проблемы территориальных притязаний. Острые противоречия между государствами, выдвинувшими территориальные притязания в Антарктике, и государствами, не признающими эти притязания, послужили важной причиной тому, что вопрос о ресурсах договором затронут не был.
