Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРА И ПОРЯДОК ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ
1.1. Понятие международно-правового спора в соответствии с Уставом ООН
1.2. Международное договорное право о средствах разрешения споров
1.3. Виды международных морских споров
1.4. Порядок разрешения международных морских споров в соответствии с частью XV Конвенции ООН по морскому праву 1982 года
1.5. Внесудебные средства урегулирования морских споров .
ГЛАВА 2 АРБИТРАЖНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ МОРСКИХ СПОРОВ
2.1. Генезис международного коммерческого арбитража 58
2.2. Особенности разрешения международных морских споров специализированными арбитражными органами 71
2.3. Современная российская арбитражная и судебная практика по разрешению морских споров 88
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОРСКИХ СПОРОВ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
3.1. Международная судебная процедура 96
3.2. Международный Суд ООН и его практика по разрешению морских споров 108
3.3. Проблемы подсудности при морских спорах 120
3.4. Международные споры в связи с арестами морских судов 3.4.1. Понятие и основания ареста морских судов в международном праве 128
3.4.2. Проблема иммунитета государственных морских судов в международном праве 140
3.4.3. Современная судебная и арбитражная практика по арестам морских судов 152
ГЛАВА 4 МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ ПО МОРСКОМУ ПРАВУ И ЕГО РОЛЬ В РАЗРЕШЕНИИ МОРСКИХ СПОРОВ
4.1. История создания и общая характеристика Трибунала 165
4.2. Разрешение морских споров в палатах Трибунала 175
4.3. Новейшая практика Трибунала 184
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
БИБЛИОГРАФИЯ 200
- Понятие международно-правового спора в соответствии с Уставом ООН
- Генезис международного коммерческого арбитража
- Международная судебная процедура
Введение к работе
Актуальность исследования.
В современных условиях, когда все более широкий круг межгосударственных отношений становится объектом международно-правового регулирования, особое значение приобретает выполнение всеми государствами своих обязательств по международному праву.
Принцип мирного разрешения международных споров, возникающих при использовании морских пространств и ресурсов, имеет важное политико-правовое значение в регулировании межгосударственных отношений в такой бурно развивающейся сфере деятельности государств, как освоение и использование Мирового океана.
Предупреждение разногласий и их своевременное устранение -первостепенная задача международного морского права.
Целый ряд положений Конвенции 1982 г. направлен на предотвращение разногласий и конфликтов.
С этой целью специально предусмотрено обязательство участников Конвенции - согласовывать свои действия таким образом, чтобы в максимально возможной степени обеспечить интересы друг друга. Так, государства должны сотрудничать в использовании живых ресурсов исключительной экономической зоны (ст. ст. 63, 64, 66, 61, 69,70), открытого моря (ст. 118), в борьбе с загрязнением (ст. ст. 200, 201), в развитии и передаче морской технологии (ст. ст. 266, 270, 273).
Также показательны в этом отношении и положения о «временных договоренностях практического характера», действующих до того момента, когда стороны придут к решению спорных вопросов на постоянной основе. Положения о таких временных договоренностях включены в ст. ст. 74 и 83 о делимитации границ исключительной экономической зоны и континентального шельфа, в ст. 265 об урегулировании споров, касающихся научно-исследовательской деятельности.
Таким образом, принцип мирного разрешения споров закреплен Конвенцией 1982 г. в двух формах: в виде общего обязательства государств -принимать меры к тому, чтобы возникающие между ними разногласия не создавали ситуации, угрожающей миру, и как конкретная задача - мирно урегулировать свои споры относительно содержания конкретных норм Конвенции и методов их имплементации.
В этой связи представляется актуальным исследование деятельности международных судебных учреждений, выполняющих функцию конечных и обязательных процедур по разрешению морских споров, таких как Международный Трибунал по морскому праву и Международный Суд ООН.
Идея создания обязательной системы урегулирования морских споров, обеспечивающей их окончательное разрешение, и была положена в основу Конвенции 1982 г., предусматривающей многоступенчатую гибкую систему с широким арсеналом средств мирного разрешения споров.
При этом, не подрывая существующей системы мирного урегулирования международных споров, Конвенция 1982 г. сохраняет возможность обращения к любым средствам, указанным в ст. 33 Устава ООН.
Исследование средств разрешения морских споров в настоящее время приобретает особую актуальность. В то время как по состоянию на 1 октября 2003 года 143 государства уже являются участниками Конвенции 1982 г., многие другие государства, в том числе являющиеся крупными морскими державами, такие как США, Канада, Дания, до сих пор не присоединились к ней. А это негативно сказывается как на интересах самих этих государств, так и не соответствует правам и интересам других государств - участников Конвенции. Поэтому в последнее время особенно обостряются ситуации вокруг морских конфликтов между этими государствами. Это связано с тем, что государства, не являющиеся участниками Конвенции 1982 г. рассматривают возникающие с их участием морские споры, с помощью различных национальных правовых средств и по законам своей страны, что
часто не только не соответствует интересам и правам других сторон морских споров, являющихся участниками Конвенции 1982 г., но и прямо нарушает многие нормы и принципы международного морского права.
Так, один из наиболее актуальных в настоящее время - вопрос ареста морских судов и освобождение их по решению Международного трибунала по морскому праву, не может решаться государствами, не участвующими в Конвенции 1982 г. А как показывает практика, в последние годы большинство споров, связанных с арестом морских судов и их освобождением, возникает именно с участием государств, не являющихся участниками Конвенции 1982 г., таких, например, как США.
Цели и задачи исследования.
Основными целями и задачами настоящей диссертации являются:
Определение специфики и места морских споров в системе международно-правовых споров, анализ отдельных видов морских споров;
Выявление современных тенденций возникновения и развития морских споров, факторов, способствующих их скорейшему разрешению, и наоборот, осложняющих их разрешение;
Анализ действующих международных соглашений, регулирующих использование современных средств разрешения международных споров;
Подготовка предложений по актуальным проблемам разрешения морских споров;
Исследование национального законодательства на предмет соответствия нормам международного морского права, в частности, нормам части XV и раздела 5 части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.;
Выработка рекомендаций, касающихся эффективного применения на практике современных средств разрешения международных морских споров.
Научная новизна.
Впервые международно-правовые средства урегулирования такой категории международных споров как морские были введены и закреплены в Конвенции 1982 г., в ее части XV и разделе 5 части XI.
Данная работа представляет собой первое комплексное исследование международно-правовых проблем разрешения морских споров. В первую очередь, это исследование вопросов, связанных с применением в международной практике, а также отдельными государствами положений части XV и раздела 5 части XI Конвенции 1982 г.
В диссертационной работе впервые исследуется деятельность современных судебных и арбитражных учреждений, специализирующихся на рассмотрении такой специфичной категории дел как морские споры; приводится анализ современной международной судебной и арбитражной практики по морским спорам, оценивается деятельность национальных судебных и арбитражных органов по разрешению морских споров.
Впервые в работе исследуется деятельность нового судебного органа, начавшего свою работу с 1997 года - Международного Трибунала по морскому праву. В работе приводится практика по всем морским спорам, переданным на рассмотрение Трибунала по морскому праву за время его работы. В этой связи необходимо отметить, что в Российской Федерации на сегодняшний день отсутствуют публикации по решениям Международного Трибунала по морскому праву на русском языке, ознакомиться с решениями Трибунала можно только в Интернете, на официальном сайте Трибунала, на английском или французском языках: .
В связи с особой актуальностью проблем ареста морских судов в работе дана характеристика международно-правовых норм, регулирующих отношения в этой области, исследованы конкретные примеры, выработаны рекомендации по применению конкретных средств разрешения данной категории морских споров.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Положения диссертационного исследования основываются на анализе доктрины международного права, норм международного морского права, норм обычного и договорного права, решений международных и национальных судебных и арбитражных органов, а также законодательства ряда государств и практики его применения.
Исходную методологическую основу диссертации составляют труды по общим проблемам международного права и в области морского права советских и российских ученых: Барсегова Ю.Г., Бараболи П.Д., Бекяшева К.А., Блищенко И.П., Валеева P.M., Гуцуляка В.Н., Калинкина Г.Ф., Киселева В.А., Клименко Б.М., Колодкина А.Л., Корецкого В.М., Королевой Н.Д., Лазарева М.И., Лукашука И.И., Малинина С.А., Мовчана А.П., Молодцова СВ., Мусина В.А., Сидорченко В.Ф., Тункина Г.И., Усенко Е.Т., Ушакова Н.А., Царева В.Ф., Шинкарецкой Г.Г. и др., а также зарубежных юристов-международников: Андерсона Д., Анцилотти А., Э.Х. де Аречага , Батлера У.Э., Боргезе Е., Броунли Я, Гугенхейма П., Дженингса С, Коломбоса П., Лаутерпахта X., О'Коннела Д.П., Оппенгейма Л., Фердросса А., Хайда Ч.Ч., Хакапаа К. и др.
Документальную основу исследования составили документы по вопроса\ международных отношений и, в частности, международного сотрудничества і области морской деятельности государств, материалы договорной практики і сфере международных морских отношений, внутреннее законодательстве государств.
Методология исследования включает в себя применение исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного методов, и метода толкования права.
В результате исследования разработаны и выносятся на защиту следующие итоговые выводы и положения
1. Под международным морским спором следует понимать
объективно существующее столкновение интересов (разногласия в позициях) между субъектами международного права в связи с использованием
Мирового океана, выражающееся в действиях, имеющих юридическое значение для сторон.
Несмотря на то, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. предусматривает возможность выбора из четырех процедур урегулирования споров, анализ новейшей практики показывает, что именно Международный Трибунал по морскому праву является наиболее эффективным и действенным средством разрешения международных морских споров. На наш, взгляд, роль и значение Трибунала со временем будут только возрастать и, видимо, именно эта процедура разрешения морских споров станет преобладающей в будущей практике, особенно с учетом возможности оперативного принятия решения Трибуналом о незамедлительном освобождении судна и его экипажа. Впервые у российских участников морского предприятия появилась реальная возможность избежать или в значительной степени снизить риск убытков вследствие ареста или задержания морских судов.
Споры сторон по морским вопросам целесообразно передавать в морские арбитражные органы, поскольку именно они специализируются в этой области, функционируют на постоянной основе, (что позволяет сторонам заранее определить юрисдикцию в заключаемых соглашениях), и их состав отличается высоким профессионализмом, что в свою очередь гарантирует принятие высококвалифицированных решений.
В настоящее время между морскими арбитражами наблюдается самая настоящая конкуренция. В этой связи появление целого ряда независимых морских арбитражных комиссий в различных российских портах представляется крайне негативной тенденцией. На наш взгляд, в России необходимо сохранить единый морской арбитраж. Вместе с тем, необходимо ускорить реформирование Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной Палате РФ (МАК при ТПП РФ) с тем, чтобы сделать процедуру обращения в этот орган более привлекательной и обеспечить
более широкое внесение соответствующих арбитражных оговорок в соглашения между потенциальными участниками морских споров.
Арест морских судов возможен исключительно в целях обеспечения морских требований. В этой связи участившиеся случаи арестов морских судов в обеспечение «неморских» требований являются нарушением норм международного права.
В целях урегулирования международных морских споров необходимо активно использовать переговоры и консультации, причем не только в начале возникновения спора, но и на всех стадиях его развития, в том числе и после вынесения решения международными судебными и арбитражными органами.
Следует признать, что все большое распространение в практике получает доктрина «ограниченного» иммунитета государства. В этой связи до принятия соответствующей конвенции России в целях обеспечения своих интересов следует продолжить практику заключения двусторонних соглашений, направленных на взаимный отказ от принудительных мер по отношению к государственным судам, используемым в коммерческих целях.
Апробация работы и внедрение в практику ее результатов осуществлены в различных формах, таких как:
Публикации основных положений диссертации в научных трудах автора;
Участие при разрешении конкретных морских споров в судебных и арбитражных органах.
Практическое значение работы состоит в том, что полученные основные положения и выводы могут найти применение непосредственно в судебной и арбитражной практике по морским спорам. Научные обобщения и выводы, сформулированные в результате исследования, а также материалы диссертации в целом могут быть применены в процессе чтения курса лекций по международному морскому праву. Результаты исследования могут быть использованы Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации - в процессе законотворческой деятельности; Министерством иностранных дел Российской Федерации — при подготовке позиции РФ в переговорах, и участии в других процедурах по урегулированию межгосударственных морских споров с участием Российской Федерации; различными министерствами, ведомствами и учреждениями, отвечающими за формирование политики в области использования и освоения водных ресурсов, и при проведении различных видов деятельности, связанных с использованием Мирового океана.
Структура работы обусловлена особенностями исследуемой проблемы и включает введение, четыре главы и заключение.
Понятие международно-правового спора в соответствии с Уставом ООН
Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров сегодня относится к числу наиболее острых и актуальных. В процессе межгосударственного общения неизбежно возникновение противоречий, столкновений интересов и позиций субъектов международного права. Характер таких разногласий может быть самым разнообразным - от различий в позициях по применению и толкованию международных договоров до споров по территориальным и пограничным вопросам. От их своевременного и окончательного разрешения зависит сохранение мира и безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Смена авторитарных режимов в ряде стран ознаменовалась увеличением числа «горячих точек» на земле, ростом конфликтов «нового поколения», которые характеризуются крайней жестокостью, с применением самых опасных видов оружия. Они представляют реальную угрозу не только для сторон, непосредственно участвующих в данных конфликтах, но и для всего международного сообщества. Неурегулированность, «замораживание» многих международных споров чревато возникновением состояния нестабильности в мире, а также наличием постоянной угрозы возникновения вооруженных столкновений.
Классификация споров по различным группам, в зависимости от тех или иных характерных черт, проявлений и тенденций, призвана обеспечить правильный выбор приемлемых и эффективных средств разрешения споров на самых ранних этапах их возникновения. Анализ практики международных отношений, особенно за последние десятилетия, свидетельствует о том, что многие споры носят «многопрофильный» характер, сочетая в себе признаки, присущие различным категориям споров.
В международном праве международный спор определяется как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонних или двусторонних претензий. Спор «возникает между государствами по вопросу факта или права»1, и это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждения сторон.
Термин «международные споры» употребляется, как правило, в двух смыслах. В узком смысле под этим термином понимаются лишь те ситуации, которые характеризуются конкретными участниками, четко обозначенными взаимными претензиями и определенным предметом спора. В широком смысле под этим понимаются любые конфликтные межгосударственные отношения. Среди последних Устав ООН выделяет особую категорию - это ситуации, которые могут привести к международным трениям или вызвать спор (ст. 34).
Большое значение для правильного понимания принципа мирного разрешения споров имеет определение понятий «международный спор» и «спорная ситуация». Так, спор есть разногласие по поводу какой-либо нормы права или факта между определёнными субъектами (государствами), когда один из них предъявляет претензии к другому, а другой — отвергает эти требования или принимает их частично. В тех случаях, когда столкновение интересов государств не приводит к предъявлению претензий друг к другу? хотя и порождает определённые трения и напряжённость в их отношениях, имеет место ситуация.
Генезис международного коммерческого арбитража
В настоящее время значительное число морских споров возникает в сфере международных частно-правовых отношений. Участниками международных частно-правовых морских споров выступают юридические лица разных государств, а также одним из участников может быть иностранное государство, когда оно вступает в цивилистические отношения имущественного характера. Стороны таких споров предпочитают передавать их на разрешение в арбитраж. Во многих государствах рассмотрением международных частно-правовых морских споров занимаются международные коммерческие арбитражные суды, в других государствах для этих целей созданы специализированные морские арбитражи.
Международный коммерческий арбитраже является в настоящее время одним из основных средств разрешения споров в сфере международных экономических отношений, в том числе морских споров.
В настоящее время под арбитражным (третейским) разбирательством подразумевается рассмотрение спора негосударственным судом, созданным обоюдной волей сторон для разрешения возникшего между ними спора посредством вынесения решения, обладающего такой же юридической силой, что и решение государственного суда. На практике и в юридической литературе рассмотрение споров международными третейскими судами принято называть международным коммерческим арбитражем.
Коммерческий арбитраж имеет давнюю историю. Фактически арбитраж является первой формой цивилизованного разрешения споров, возникшей задолго до появления государственных судов. Имеются данные, что уже в V веке до н.э. арбитраж широко применялся в Афинах. В средние века арбитраж служил средством разрешения споров между купцами из торговых городов на севере и на юге Европы. В условиях, когда судебные процедуры еще не были сформированы, торговцы предпочитали урегулировать свои разногласия между собой. Арбитрами выступали старшины гильдий, иные уважаемые купцы, которые применяли не светское или церковное право, а собственные торговые обычаи.
С бурным развитием торговли и промышленности в XVIII-XIX веках торговый и морской арбитраж развивался под эгидой коммерческих ассоциаций, торговых, морских и фондовых бирж и торговых палат.
Ключевым моментом в развитии международного коммерческого арбитража было создание после Первой мировой войны Международной торговой палаты в Париже. Эта неправительственная всемирная торговая организация была создана 10 июня 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат, который был образован в 1905 г. На его заседании был утвержден Устав Международной торговой палаты, а также принята программа действий. С первых дней своего существования Палата придавала огромное значение созданию условий для быстрого, недорогого и окончательного разрешения споров. С этого времени началось быстрое развитие международного коммерческого арбитража и превращение его в наиболее распространенный способ разрешения международных экономических споров.
Международная судебная процедура
Международная судебная процедура является относительно новым средством мирного разрешения споров, хотя его теоретические основы были разработаны еще в XIX веке, и существенный вклад в это внес русский юрист Л.А. Камаровский. Впервые международный суд был создан в 1921 г. в рамках Лиги Наций. Это была Постоянная палата международного правосудия, прекратившая свое существование 18 апреля 1946 г. Во второй половине XX века практика создания международных судов значительно расширилась. Созданы суды на универсальном уровне (Международный Суд ООН, Международный Трибунал по морскому праву) и на региональном уровне (Европейский суд по правам человека, Европейский суд, Экономический суд СНГ и др.).
В практике международных отношений почти невозможно найти ни одно из средств разрешения международных споров в чистом виде, что объясняется необходимостью в реальной жизни приспосабливаться к конкретной ситуации. В настоящее время классические характеристики каждого средства размываются, смешиваются или по-новому используются.
Наиболее жесткой формализацией отличается судебная и арбитражная процедура. Процедура разбирательства в международном суде или арбитраже согласовывается заранее и обязательна для участников спора. Это положение распространяется не только на постоянно действующие учреждения, но и на судебные учреждения ad hoc.
Очень важно и то, что решение суда обязательно для сторон в споре, оно создает новые юридические обязательства, которые участники спора соглашаются заранее признать.
В ряде случаев и само обращение к международному суду является обязательным, если государства заранее, до возникновения спора принимают обязательство обратиться к данному судебному учреждению.
Обязательность - общая и отличительная черта международных судов и арбитражей.
Член Международного Суда ООН Г. Мозлер формулировал составные элементы международной судебной процедуры следующим образом:1
постоянная организация;
процессуальный кодекс;
независимость судей и тяжущихся сторон;
объективные нормы, которыми руководствуются судьи, устанавливая право;
процессуальные правила, соответствующие предмету спора;
обязывающая сила судебного решения.
Те же элементы повторены в подготовленной Гейдельбергским институтом международного права имени Макса Планка Энциклопедии международного права.2
В области арбитража есть два направления: постоянные арбитражи обеспечиваются развитой, сходной с судебной процедурой, например как те, что включены в Конвенцию 1982 г.; арбитражи ad hoc заранее обеспечиваются согласованной процедурой на случай использования.
