Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ, СВЯЗАННЫЕ С СИСТЕМОЙ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ВТО) И ПРОБЛЕМОЙ ГЛОБАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА 16
1.1. Система всемирной торговой организации (ВТО) 16
1.2. Международно-правовые акты, связанные с проблемой глобального изменения климата 34
1.3. Позиции комитета ВТО по торговле и окружающей среды по проблемам взаимодействия между торговой политикой и требованиями относительно состояния окружающей среды 48
ГЛАВА II АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ МНОГОСТОРОННИХ СОГЛАШЕНИЙ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (МСООС), ОГРАНИЧИВАЮЩИХ МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ В СВЕТЕ ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ 1969 Г 67
ГЛАВА III ПРАВИЛО ТОРГОВЛИ КВОТАМИ НА ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ И ТОРГОВОЕ ПРАВО СИСТЕМЫ ВТО 94
3.1. Беспрецедентный эксперимент 'в области международного сотрудничества . 94
3.2. Преимущество торговли квотами на выбросы парниковых газов перед экологическими налогами 98
3.3. Возможные схемы и уровни торговли квотами на выбросы парниковых газов 103
3.4. Подпадает ли торговля квотами на выбросы парниковых газов в категорию торговлю товарами или услугами? 124
3.5. Возможные рынки по торговле квотами на выбросы парниковых газов 127
3.6. Россия и система торговли квотами на выбросы парниковых газов 157
3.7. Возможные пути выработки правил процедуры по торговле квотами на выбросы парниковых газов 167
3.8. Проекты совместного осуществления (СО) 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 185
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 189
- Система всемирной торговой организации (ВТО)
- АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ МНОГОСТОРОННИХ СОГЛАШЕНИЙ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (МСООС), ОГРАНИЧИВАЮЩИХ МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ В СВЕТЕ ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ 1969 Г
- Беспрецедентный эксперимент 'в области международного сотрудничества
Введение к работе
Актуальность темы. Объединение усилий мирового сообщества по охране окружающей среды, которое берет свое начало с 70-х годов XX века, проходило параллельно с процессом дальнейшей либерализации международной торговли. Нормотворческие процессы в этих областях столкнулись с определенными трудностями. Одна из причин этого заключалась в том, что устранение препятствий на пути развития международной торговли шло в отрыве от усилий по охране окружающей среды.
Растущее осознание того, что международная торговля и охрана окружающей среды неразрывно связаны друг с другом, вынудило международное сообщество с начала 90-х годов XX века обратить особое внимание на возможные проблемы и конфликты между сравнительно новыми правилами, действующих в двух областях международного публичного права: международном экологическом праве и международном торговом праве системы ГАТТ/ВТО.
Ныне, в условиях углубления противоречия между интересами развития свободной торговли и охраной окружающей среды, а также резкого увеличения числа межгосударственных споров экологического характера, ставших предметом международного разбирательства, вопрос о правомерности применения экологических мер, ограничивающих торговлю приобретает чрезмерную актуальность.
Подсчитано, что более двадцати многосторонних соглашений по охране окружающей среды (МСООС) содержат экологические меры, ограничивающие торговлю.1 К числу таких МСООС относятся Рамочная конвенция ООН по изменению климата (РКИК) 1992 г. и Киотский протокол
1 See: Chapter VI: Free movement of goods and protection of the environment. II European Environmental Law I Ed. by Jan H. Jans. Kluwer, 1995.
(КП) 1997 г. к ней. Положения этих международных актов непосредственно затрагивают правила, закрепленные в рамках системы ГАТТ/ВТО, включая Соглашения по техническим барьерам в торговле и Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер, направленных на устранение национальных правовых правил, создающих излишние препятствия международной торговле. В этих условиях важной задачей перед ВТО, по мнению специалистов, является обеспечение все более усложняющегося взаимодействия между торговой политикой и требованиями относительно состояния окружающей среды.
Анализ соответствующей международно-правовой литературы (как отечественный, так и зарубежный) подтверждает, что все больше как теоретиков, так и практиков привлекают внимание к разногласиям, которые могут возникнуть между различными МСООС и соглашениями по международной торговле системы ГАТТ/ВТО. В связи с этим следует подчеркнуть, что ни одна из этих областей современного международного права не имеет достаточно долгой истории существования, тем не менее некоторые из имевших место случаев наводят на мысли: государства еще не уделяют достаточно внимания отношению между международной торговлей и проблемами охраны окружающей среды. Более того, в большой степени, МСООС продолжают обсуждаться в относительной изоляции от других международных соглашений, включая соглашения по международной торговле системы ГАТТ/ВТО.
РКИК и Киотский протокол, призванные контролировать использование газов, приводящих к парниковому эффекту1, имеют достаточное экономическое значение, поскольку они обладают
«Проблема глобальных климатических изменений связывается с ожидаемым потеплением, которое вызывается техногенными выбросами парниковых газов, в первую очередь СОг. Молекула С02 обладает способностью задерживать тепловое излучение земной поверхности, нагретой Солнцем. Парниковые газы выполняют как бы функцию крыши в теплице, которая не мешает теплу проникнуть внутрь, но не выпускает его наружу». (См.: Бринчук M.M. Экологическое право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и допол. М., 2003. С. 613.
возможностью оказывать влияние на экономики отдельных стран и на международную торговлю в большей степени, чем любые существующие на настоящее время МСООС. Некоторые специалисты считают, что стороны таких МСООС обязаны, прежде чем принимать конкретные правила, рассмотреть разногласия .с международной торговлей, которые могут возникнуть, и на этом основании создать проект сбалансированного соглашения, которое совместимо с существующими международными правовыми нормами в области торговли.
До Киотского протокола квотами на выбросы парниковых газов никогда не торговали на международных рынках, и это затронуло основополагающие вопросы относительно того, должны ли части установленного количества (ЧУК) подпадать под юрисдикцию ГАТТ/ВТО, поскольку они по природе своей ограничены Киотским протоколом. В отсутствие однозначных правил, ограничивающих решение вопросов по ЧУК компетенцией РКИК, могут возникнуть трудности, так как не существует законного ограничения, не позволяющего стране вынести дело на рассмотрение ВТО. Дело в том, что правовые нормы Договоренности о правилах и процедурах относительно урегулировании споров в ВТО применимы к спорам по любым вообразимым товарам или услугам, которыми торгуют на международном рынке. Конечно, тогда возникнуть споры, как идентифицировать ЧУК: это товар или услуга? Некоторые полагают, что поскольку они имеют физическую природу, их следует считать товаром. Они могут быть побочным продуктом производственного процесса, как, например, опасные отходы. В рамках ГАТТ не дается четкого определения товара, и, следовательно, не имеется солидного основания для оценки такого утверждения. Напротив, также можно выдвинуть аргумент, что выбросы не являются объектом торговли. Объектом торговли является скорее разрешения ЧУК — право на выброс парниковых газов. Согласно Генеральному соглашению по торговле услугами (ГАТС), разрешения или
кредиты считаются переводными инструментами, а, следовательно, финансовой услугой. На наш взгляд, вопрос о том, товар это или услуга, важен лишь для определения применимого соглашения ВТО — ГАТС или ГАТТ. Для всех целей и намерений, однако, ГАТС и ГАТТ работают по одинаковым принципам. Вопрос тогда заключается в следующем: какие части Киотского протокола, делающие возможной и регулирующие эту торговлю, могут войти в разногласие с правилами ГАТТ/ВТО.
Дискуссия о процедурах разрешения споров по многосторонним соглашениям по охране окружающей среды показала различные позиции специалистов: некоторым специалистам представляется вполне обоснованным, что окончательные споры по вопросам применения таких мер между государствами-членами ВТО, являющимися также Сторонами Киотского протокола, должны в первую очередь разрешаться под юрисдикцией процедур разрешения споров, принятых РКИК; другие специалисты предлагают, чтобы стороны МСООС должны заранее оговаривать, что при возникновении между ними любых торговых споров, возможных при реализации обязательств по МСООС, такие споры будут регулироваться положениями МСООС. Ряд специалистов возражают и доказывают, что такой подход едва ли поможет обеспечить сближение целей МСООС и ВТО, но будет защищать сферы их материальных интересов, и тем самым подавлять проблемы, возникающие из-за пересечения юрисдикции. Они предлагают, что, возможно, будет справедливо усилить механизмы урегулирования споров МСООС, но этот вопрос находится вне компетенции ВТО. Есть мнение о том, что стороны МСООС, имеющие разногласия, являющиеся также членами ВТО, имеют право вынести свои разногласия в ВТО, но должны сначала попытаться решить его при помощи механизмов урегулирования разногласий МСООС.
Следует учесть и тот факт, что сокращение конкуренции внутри страны может стать еще более острым из-за того, что ответственность согласно
РКИК и Киотскому протоколу различается для развитых (Приложение I к РКИК) и развивающихся стран, соответственно. Развитые страны обязаны достичь существенного сокращения выбросов к 2012 году, в то время как развивающиеся страны не имеют таких обязательств. В то же время, многие из государств, являющихся Сторонами Киотского протокола, также являются участниками соглашения системы ГАТТ/ВТО и имеют обязательства по равному или справедливому отношению к отечественным и иностранным товарам и услугам. Будут ли оправданы действия развитой страны, если, во исполнение своих международных обязательств согласно Киотскому протоколу, они применят национальное законодательство к развивающейся стране, которая не имеет таких же международных обязательств.
Весьма сходна с проблемой дифференцированной ответственности ситуация, когда разногласия возникают между двумя сторонами в рамках ВТО, но одна из сторон при этом не является стороной Киотского протокола.
Анализ основных аспектов, связанных с возможными противоречиями между правилами торговли квотами на выбросы парниковых газов на основе Киотского протокола и правилами системы ГАТТ/ВТО по обеспечению свободы международной торговли безусловно представляет собой актуальность как с точки зрения теории международного права, так и с практической точки зрения.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с торговлей квотами на выбросы парниковых газов и анализ этих отношений в контексте существующих правил торговли системы ГАТТ/ВТО и норм Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
Предметом исследования является всесторонний международно-правовой анализ проблем, связанных с торговлей квотами на выбросы парниковых газов, предусмотренных РКИК и Киотским протоколом, а также норм других международных соглашений системы ООН, способствующих
преодолению возможных конфликтов между правилами этих соглашений и системой ГАТТ/ВТО.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение с последующим предметным рассмотрением всего комплекса международно-правовых аспектов, связанных с возможными противоречиями между правилами международного торгового права системы ГАТТ/ВТО и многосторонними международными соглашениями по охране окружающей среды, в первую очередь, Рамочной конвенции ООН по изменению климата (РКИК ) 1992 г. и Киотского протокола к ней 1997 г.
Для достижения обозначенной цели в диссертации последовательно поставлены и решены следующие задачи:
анализ многосторонних торговых соглашений системы ГАТТ/ВТО;
анализ многосторонних международных соглашений по охране окружающей среды, включая РКИК и Киотский протокол к ней;
исследование изменений климата как элемента правового института защиты атмосферы, являющегося составной частью международного экологического права;
анализ деятельности Группы ГАТТ по международной торговле и мерам по защите окружающей среды и Комитета ВТО по торговле и окружающей среде;
анализ степени взаимосвязи между принципами, применяемыми в многосторонней торговой системе и торговыми мерами по защите окружающей среды;
анализ положений многосторонних соглашений по охране окружающей среды, ограничивающих международную торговлю в свете Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.;
обзор правил и принципов системы ГАТТ/ВТО, существенных с точки зрения принятия мер по решению проблем глобального изменения климата;
— анализ так называемых «гибких механизмов» по торговле квотами на выбросы парниковых газов, в том числе региональных проектов совместного выполнения обязательств (картели), механизм чистого развития (МЧР), проектов совместного осуществления (СО) и другие.
Методология и методы диссертационного исследования. Методология исследования включает в себя определенные методы, принципы и способы построения исследования. Исследование содержит теоретические положения и анализ основополагающих источников международного экологического права, связанных с проблемами глобального изменения климата, международного торгового права системы ГАТТ/ВТО и использованием диалектико-материального метода познания, а также конкретные методы исторического, логического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа.
Источниковая база исследования. При проведении исследования автор опирался на имеющиеся по данной проблематике источники нормативного и доктринального характера. Наибольшее значение при решении поставленных задач имело изучение многосторонних соглашений по охране окружающей среды, многосторонних торговых соглашений системы ГАТТ/ВТО, а также основополагающих международно-правовых актов системы ООН в сфере права международных договоров.
Диссертация основывается на теоретических разработках отечественных ученых-международников, внесших весомый вклад в развитие науки международного права: Бекяшев К.А., Блищенко И.П., Богуславский М.М., Жуков Г.П., Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Лазарев М.И., Лукашук И.И., Черниченко СВ., Лисовский В.И., Малинин С.А., Тункин Г.И., Усенков Е.Т., Шатров В.П., Талалаев А.Н., Колодкин А.Л. и другие.
При написании диссертации автор опирался на труды российский специалистов в сферах международной охраны окружающей среды,
международного торгового права и права международных договоров, таких как Богатырев А.Г., Бринчук М.М., Виноградов СВ., Вылегжанина Е.Е., Молодцова Е.С., Колбасов О.С., Копылов М.Н., Капустин А.Я., Кукушкина А.В., Авдокушин Е.Ф., Вельяминов Г.М., Дмитриев СВ., Дюмулен И.И., Зенкин И.В., Полежаев В.Н., Почкарева М.В., Шумилов В.М. и другие.
Полезными оказались работы иностранных авторов: Бабикер М., Барон Р., Билл С, Брак Д., Брендан Ф., Брйтан Л., Гарнович С, Клаин У., Крамтон П., Исти Д., Фолк Р., Голдберг Д., Грей X., Харграв Т., Хоил М., Холлер П., Хоурс Р., Худек Р., Джексон Дж., Перри Я., Олсен Дж., Петсонк А., Стеварт Р., Ханг X. и другие.
Степень теоретической разработанности темы исследования. Международное торговое право системы ГАТТ/ВТО и международное экологическое право применительно защиты атмосферы на сравнительно высоком уровне изучены в доктрине международного права. Для этого достаточно назвать работы отечественных ученых, вышедших,на свет, сравнительно недавно: Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997; Дюмулен И.И. Международная торговля услугами. М., 2003; Зенкин И.В. Право Всемирной Торговой Организации. Учебное пособие. М., 2003; Шумилов В.М. Международное экономическое право. Изд. 3-е, перераб. и доп. Ростов-на-Дону, 2003; Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2003.
В этих и других работах отечественных и зарубежных специалистов1 затрагиваются отдельные аспекты темы настоящей диссертации, однако, они, в большинстве своем, имеют констатирующий и фрагментарный характер. В российской доктрине международного права отсутствует целостная работа, рассматривающая всесторонне и комплексно основные проблемы, связанные
1 See: Brack Duncan. International Trade and the Montreal Protocol. London: Royal Institute of International Affairs, 1996; Holler P., CoppelJ. Carbon Taxes and Energy Policies in OECD Countries / OECD Economic Studies, N 19, 1992; PetsonkA. The Kyoto Protocol and the WTO: Integrating Greenhouse Gas Emissions Allowance Trading into the Global Marketplace I Duke Environmental Law and Policy Forum 10(7), 1999.
с противоречиями между правилами торговли квотами на выбросы парниковых газов и международного торгового права системы ГАТТ/ВТО. Настоящая диссертация есть попытка восполнить данный пробел в российской науке международного права.
Научная новизна данного* исследования определяется как актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и отсутствием фундаментальных научных работ такого рода в российской науке международного права.
Настоящая диссертация представляет собой первое в науке международного права специальное исследование комплексного и всестороннего характера проблемы совместимости правил торговли квотами на выбросы парниковых газов и системы ГАТТ/ВТО и пути их преодоления. Впервые в российской науке, в частности, проведен международно-правовой анализ следующих аспектов: а) различных вариантов противоречий между правилами МСООС и системы ГАТТ/ВТО и пути их разрешения на основе положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.; б) так называемых «гибких механизмов» Киотского протокола по торговле квотами на выбросы парниковых газов.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Автор доказывает, что система ГАТТ/ВТО, регулирующая почти все аспекты международной торговли, полностью направлена на достижение основной цели, поставленной перед этой системой: обеспечить для делового сообщества безопасную и предсказуемую торговую среду и продолжить процесс либерализации торговли, в рамках которого могут быть созданы благоприятные условия для роста торговли. При этом автором подчеркивается, что в случае противоречия между положениями Марракешского соглашения (на котором основана система ГАТТ/ВТО) и положениями какого-либо другого многостороннего торгового соглашения преимущественную силу имеют положения многостороннего торгового
соглашения. Однако, по мнению автора, система ГАТТ/ВТО не предусматривает каких-либо положений, касающихся разрешения противоречий, возникающих между правилами права международной торговли и международного экологического права. Анализ конкретных подобных споров в рамках системы ГАТТ/ВТО позволяет автору утверждать, что она полностью отдает преимущество аспектам экономического развития и международной торговли.
В соответствии с анализом автора около двадцати многосторонних соглашений по охране окружающей среды (МСООС) содержат положения, ограничивающие торговлю исходя -из экологических соображений, что полностью согласуется с концепцией устойчивого развития. Более того, эти соглашения содержат положения наподобие положения ст. 3.5 РКИК: «меры, приняты в целях борьбы с изменением климата, включая односторонние меры, не должны служить средством произвольной или необоснованной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли». Автором показывается, что эти МСООС не содержат каких-либо механизмов по разрешению конфликтов, возникающих между предпринятыми мерами по охране окружающей среды и существующими правилами международной торговли. В этих условиях, утверждает автор, положения МСООС, призывающие предпринять экологические меры, содержащие скрытые ограничения международной торговли, становятся декларативными, не подтвержденными никакими механизмами их осуществления.
По оценкам автора, Рамочная конвенция ООН по изменению климата (РКИК) и Киотский протокол (КП) являются самыми эффективными международно-правовыми актами среди существующих МСООС, которые нацелены на сокращение уровня выбросов парниковых газов в атмосферу. Киотский протокол при этом, по мнению автора, максимально сочетает в себе все допустимые и возможные компромиссы государств, а также содержит так называемые «гибкие механизмы», обеспечивающие участие в
' 13
Протоколе возможно большего числа государств. Однако, предусматривая, в частности, право на торговлю квотами на выбросы парниковых газов между государствами, а также право на распределение этих квот в рамках интеграционных объединений и на предприятиях внутри государств, но при этом не имея механизма разрешения возможных споров, возникающих между правилами торговли квотами на выбросы парниковых газов и правилами системы ГАТТ/ВТО, участниками которой являются более 160 государств, Киотский протокол,* по мнению автора, остается малопривлекательным для многих государств и особенно для тех, участие которых обеспечивает вступление Киотского протокола в силу (Российская Федерация, США, Китай).
Определяя природу «парниковых газов» (их шесть по Киотскому протоколу) автор утверждает, что продаваемые квоты на ; выбросы парниковых газов (т.е. разрешение на продажу) не являются ни товаром и ни услугами согласно юридическому определению системы ГАТТ/ВТО. Они по сути представляют собой лицензию, основанную на положениях Киотского протокола, изданную государственной властью и дающую право их держателю осуществлять регламентированную деятельность в этой сфере. В этом случае право на торговлю квотами на выбросы парниковых газов подпадает под регулирование системы ГАТТ/ВТО.
Решая вопрос о совместимости положений РКИК, КП, других МСООС и правил системы ГАТТ/ВТО в свете соответствующих положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (ст. 30, 41 и др.), автор заключает, что Венская конвенция 1969 г. носит общий характер и не может служить средством разрешения проблем, которые могут возникнуть на стыке двух конкурирующих областей МПП: экологии и торговли. Более того, автор считает недопустимым при разрешении подобных проблем применять правила generalia specialibus поп derogant (общее не имеет
преимущества перед специальным) или lex posterior derogant priori (последующий закон отменяет предыдущий).
В случае задействования на практике системы торговли квотами на выбросы парниковых газов в соответствии с Киотским протоколом, по мнению автора, могут быть нарушены интересы организаций (включая российские нефтяные компании), торгующих органическим топливом либо товарами и услугами, зависящими от органического топлива. Это увеличит вероятность возникновения разногласий со сферой торговли. В связи с этим, автор считает, что разногласия между Сторонами Киотского протокола должны быть разрешены посредством процедур урегулирования, определенных самим Киотским протоколом, что, в свою очередь, предполагает разработку механизма такой процедуры в рамках Конференции Сторон РКИК. Что касается разногласий между участниками и неучастниками Киотского протокола, которые все же являются членами ВТО, они, по мнению автора, могут рассматриваться в рамках процедур урегулирования споров системы ГАТТ/ВТО. Вместе с тем, автор делает предположение, что тщательная разработка и согласование стандартов взаимного признания предписанной сферы действия и недискриминационных методов распределения обеспечат наилучший способ избежать разногласий с системой ГАТ/ВТО и защитить целостность системы торговли квотами на выбросы парниковых газов в случае возникновения такого рода разногласий.
По мнению автора, начало международного обсуждения на стыке сравнительно новых международно-правовых норм двух областей Ml 111 (международного торгового права системы ГАТТ/ВТО и международного права окружающей среды) указывает на растущее осознание международным сообществом необходимости интегрированного подхода к проблемам окружающей среды и политике в области международной торговли. С такими предпосылками перспектива появления интегрированного международного
законодательства по торговле и проблемам окружающей среды, по убеждению автора, выглядит вполне реалистично.
8. По убеждению автора, ратификация Киотского протокола в целом выгодна для Российской Федерации и экономически, и экологически, и политически. Однако брать на себя обязательства по Киотскому протоколу допустимо, только если Россия тщательно определится в тех негативных сторонах, которые присущи Киотскому протоколу. В этом деле полезно ознакомится с аргументами США, отозвавшими свою подпись под Киотским протоколом. Эти аргументы должны быть детально изучены Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, которому Президентом РФ поручено представить проект предложений по ратификации Киотского протокола в Федеральное Собрание Российской Федерации.
Научная и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нём предложения и выводы могут быть использованы в рамках научных изысканий, проводимых в системы академических институтов РФ, в практической деятельности федеральных государственных органов России в переговорном процессе по вступлению РФ в ВТО и применительно к вопросу о целесообразности присоединения РФ к Киотскому протоколу, а также в преподавательском процессе в высших учебных заведениях России при чтении курсов «Международного торгового права» и «Международного экологического права».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения, изложенные в диссертации, были опробованы автором в докладах на заседаниях кафедры международного права РУДН, на межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко (9—10 апреля 2004 г.), а также в публикациях по теме диссертации.
Система всемирной торговой организации (ВТО)
Объектом исследования данного главы диссертации является система Всемирной торговой организации (ВТО), которая является неотъемлемой и важной частью международного торгового права, которое, в свою очередь, представляет собой подотрасль международного экономического права. Международное экономическое право регулирует международные экономические отношения, а международное торговое право (МТП) — отношения между государствами в сфере международной торговли, на которую приходится более 80% объема мирового экономического оборота.3 Под международной торговлей понимается оплачиваемый совокупный товарооборот между государствами. Предметом международной торговли выступают: материальные вещи, услуга, интеллектуальная собственность, имущественные и неимущественные права. Все они входят в понятие товар. Юридический правопорядок в области международной торговли строится на принципах и нормах, закрепляемых в -двусторонних и многосторонних соглашениях, а также в международно-правовых обычаях.4
Размышляя о послевоенном мирном устройстве все прекрасно понимали, что основной акцент необходимо перевести в сторону многостороннего регулирования международной торговли. Еще во время второй мировой войны была выдвинута идея о создании Международной торговой организации (МТО).1 На первом заседании ЭКОСОС (18 февраля 1946 г.) принял резолюцию, которая призывала к созыву Конференции ООН по торговле и занятости. На основе этой резолюции был создан Подготовительный комитет.
Основными этапами разработки учредительного договора МТО (Устав-Хартии) были межправительственные конференции, которые проходили в Лондоне (1946г.), Женеве (1947г.) и в Гаване (1948г.) Окончательный текст Хартии МТО, разработанный на Гаванской конференции в марте 1948 г. был подписан более 50 государствами, однако он не вступил в силу в результате отказа США ратифицировать его. В процессе выработки проекта Хартии МТО более 20 государств провели переговоры о тарифных уступках и в конце октября 1947 г. подписали Заключительный акт, который включал в себе текст Генерального соглашения по тарифам и торговле (General Agreement on Tariffs and Trade)3. 30 октября 1947г. эти государства приняли Протокол о временном применении ГАТТ, который вступил в силу 1 января 1948г. (ГАТТ в редакции 1947 г., далее упомянутое как ГАТТ-1947).
ГАТТ-1947 содержит 48 статей, закрепляющих правовые нормы и положения, на основе которых регулируется международная торговля. В дальнейшем получилось так, что ГАТТ-1947 до середины 90-х годов XX в. оставалось основным многосторонним торговым соглашением и фактической международной организацией (квазимеждународная организация) , сложившейся на базе ГАТТ-1947.5 Для обеспечения торговых переговоров в рамках ГАТТ-1947, а также для контроля за его выполнением был создан постоянно действующий орган — Секретариат ГАТТ. В условиях отсутствия МТО переговоры государств по правилам международной торговли проходили в рамках многосторонних торговых переговоров (раунды). С 1947 по 1994 гг. были проведены восемь таких раундов,1 из которых восьмой, Уругвайский раунд. (1986-1994гг.) привел к существенным результатам: была учреждена Всемирная Торговая Организация (World Trade Organization — ВТО). Соглашение об учреждении ВТО было подписано в г. Марракеше (Марокко) 15 апреля 1994 г. 104 государствами, которое является неотъемлемой частью «Заключительного акта, содержащее результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров», подписанного в Марракеше. ВТО является общей организационной структурой в торговых отношениях ее членов по вопросам, вытекающим из соглашений и связанных с ними документов юридического характера, включенных в приложения к Марракешскому соглашению. Акты юридического характера, включенные в Приложения 1,2,3, составляют неотъемлемую часть Марракешского соглашения и имеют обязательную силу для всех членов ВТО. Эти акты именуются как «многосторонние торговые соглашения». Приложение 1 имеет три пункта А, Б,С. Приложение 1А содержит Генеральное соглашение по тарифам и торговле, именуемой как ГАТТ-1994, которое является самостоятельным документом.
АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ МНОГОСТОРОННИХ СОГЛАШЕНИЙ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (МСООС), ОГРАНИЧИВАЮЩИХ МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ В СВЕТЕ ВЕНСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ 1969 Г
В многосторонних соглашениях об охране окружающей среды (МСООС), заключенных до 90-х годов XX века, например, Базельская Конвенция по контролю за трансграничным перемещением опасных отходов и их утилизации 1989 г., Венская конвенция по охране озонового слоя 1985 г. Монреальский протокол 1987 г. по веществам, разрушающим озоновый слой, с изменениями и поправками от 29 июня 1990 г. содержатся положения, ограничивающие торговлю, и которые, следовательно, могут противоречить существующим правилам международной торговли. Повестка дня в XXI веке — всемирный план действий по устойчивому развитию, принятый на Саммите по проблемам Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 г. признает, что универсальные, многосторонние и двусторонние соглашения по окружающей среде не должны являться средством преднамеренной и неоправданной дискриминации или замаскированных ограничений в международной торговле, и что следует избегать односторонних действий, направленных на борьбу с экологическими проблемами, за пределами юрисдикции страны-импортера.1 Подобные же положения нашли закрепление и в двух МСООС, принятых на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г. — в РКИК (неоднократно — ст. 3.5, ст.4.2 (е) и в Конвенции по биологическому разнообразию (косвенно — ст. 22).
И в рамках международного торгового права также предпринимались усилия по рассматриваемой проблеме. В преамбуле Соглашения ВТО открыто признается тот факт, что международная торговля должна принимать во внимание цели охраны окружающей среды и устойчивого развития. «Государства-участники настоящего Соглашения, признавая, что их экономические и торговые отношения должны способствовать ... росту производства и торговли товарами и услугами при наиболее целесообразном использовании мировых ресурсов, в соответствии с целями устойчивого развития, выражая стремление содействовать защите и сохранению окружающей среды...».
Как уже отметили в главе 1 настоящей диссертации, в рамках ВТО был создан Комитет по торговле и окружающей среде (КТОС), с полномочиями по оценке роли ВТО в сфере охраны окружающей среды. На переговорах, приводившихся заключению Североамериканского Соглашения о свободе торговли (НАФТА), серьезное внимание уделялось вопросам международной торговли и охраны окружающей среды, что привело к однозначному признанию в НАФТА необходимости следовать определенным правилами, закрепленных в МСООС (ст. 104 НАФТА). Переговоры по НАФТА также привели к принятию нового МСООС — Североамериканского соглашения по экологическому сотрудничеству (NAAEC).
Учитывая возможность противоречия правил двух областей МПП, некоторые специалисты считают, что Стороны РКИК обязаны, прежде чем принимать конкретные правила, рассмотреть разногласия с международной торговлей, которые могут возникнуть, и на этом основании создать проект соглашения, которое совместимо с существующими международными правовыми нормами в области торговли.1
Киотский протокол закладывает основу для того, чтобы его стороны достигли среднего сокращения выбросов основных парниковых газов на 5,2% к 2012 году. Ответственность за выполнение этих обязательств в количественном отношении, как определено в Приложении В к Протоколу, несут наиболее развитые в экономическом отношении страны. При достижении намеченных сокращений объёмов выбросов, Сторонам из Приложения В дана возможность гибкого выбора вариантов применения. Первый вариант — посредством осуществления в соответствии со своими национальными условиями политики и меры (П и М), указанные в РКИК и в статье 2 Киотского протокола. Второй вариант заключается в использовании так называемых «гибких механизмов» или «Киотских механизмов». Они позволяют Сторонам достигать поставленных перед ними целей следующими способами:
а) торговлей квотами на выбросы с другими Сторонами из Приложения
1 (статья 17);
б) заключением региональных проектов совместного выполнения
обязательств — так называемых «картелей» (статья 4);
в) реализацией проектов, направленных на сокращение объёмов
антропогенных газов путём уменьшения количества источников выбросов и
увеличением количества или созданием новых источников поглощения —
«стоков» (статья 6). Речь идет о совместном осуществлении (СО);
г) использованием механизмов, называемых в Протоколе «механизм
чистого развития» (МЧР), что означает обмен применения чистых
технологий на квоты выбросов (статья 12)
Беспрецедентный эксперимент 'в области международного сотрудничества
В данной главе рассматриваются основные аспекты взаимоотношений и возможные противоречия между правилами системы продажи разрешений на выбросы1 парниковых газов (ПГ), которая может развиваться как средство реализации Киотского протокола, и правилами системы ГАТТ/ВТО. Предпринята попытка всесторонне проанализировать указанные взаимоотношения, а также возможных конфликтов и предложит пути их разрешения.
По сравнению с РКИК, которая обязала Стороны по Приложению I сохранить выделения двуокиси углерода (СОг) и других ПГ в 2000 г. на уровне 1990 г. Киотский протокол устанавливает квоты на выбросы и временные сроки для этих стран. Стороны по Приложению I должны сократить свои выбросы шести ПГ, по крайне мере, на 5% по сравнению с уровнем 1990 г., в течение предусмотренного периода 2008-2012 гг., при этом от Европейский союз, США и Японии требуется сокращение на 8,7 и 6% соответственно. Хотя были и внесены предложения по разграничению разрешенных выбросов с учетом таких показателей, как население, валовой национальный продукт или углеродная нагрузка в хозяйственной деятельности, дифференцированные задачи, согласованные в Киото, были исключительно политическими. Киотский протокол вступает в силу после того, как будет ратифицирован не менее 55 странами-участниками, чьи выбросы ПГ составляют, по меньшей мере, 55% от общего количества выбросов стран по Приложению І в 1990г. Каждая Сторона будет связана специальными обязательствами, изложенными в Приложении В к Киотскому протоколу.
Хотя 55% порог ратификации составляет менее 75% от общего количества выбросов по Приложению І в 1990 году, предложенный в ранних вариантах соответствующей статьи, он кажется высоким. Этот порог, например, дает США де факто право на вето, так как на США приходится почти 40% от общего количества выбросов по Приложению І в 1990 году. Помимо того, что США настаивали на высоком пороге, Европейский союз тоже несет частичную ответственность, так как на ранних стадиях переговоров не хотел принимать никаких обязательств без подписи США, аналогично его предыдущему предложению относительно налога на углерод-энергию зависело от того, предпримут ли США такие действия.
Под давлением США Киотский протокол также принял концепцию торговли квотами в принципе, в соответствии с которой стране Приложения I будет разрешено приобрести права на выброс парниковых газов от других стран по Приложению I, которые способны сократить выбросы парниковых газов ниже установленного для них предела (т.е. их квотированных количеств); однако Киотский протокол оставляет проект рынка и его управление полностью на рассмотрение последующими Конференциями Сторон. Обладая эффективной структурой, опирающейся на рыночную товарность выбросов, подход, впервые изложенный в системе квотирования, по мнению специалистов, может обеспечить экономический стимул для снижения выбросов парниковых газов, одновременно открывая возможности проведения мероприятий, направленных на эффективность издержек. Общепринято, что включение торговли квотами в Киотский протокол согласуется с основополагающими принципами статьи 3.3 РКИК, в которой говорится, что «политика и меры, направленные на борьбу с изменением климата, должны быть экономически эффективными для обеспечения глобальных благ при наименьших возможных затратах» и отражает важное решение реагировать на изменение климата с помощью гибкого рыночного механизма. Вышеупомянутые обязательства устанавливают границы количества выбросов — от 8 процентов до 10 процентов выше уровня любой из Сторон в 1990 году, и каждой из Сторон предписывается придерживаться назначенного ей допустимого объема выбросов. Разработчики Киотского протокола признают, что затраты на снижение выбросов парникового газа будут различными для Сторон. Наибольшей рентабельности при сокращении выбросов можно достичь, если позволить правительствам и организациям приобретать либо инвестировать программы сокращения выбросов в любых странах, там где это наиболее дешево, продажа квот меньше допустимого предела, продать свой резерв другой стране, нуждающейся в большем объеме выбросов, но не желающей, тем не менее выйти за рамки, установленные Приложением В.
