Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Институт экстрадиции: исторические и теоретические вопросы с.13
1. Историческое развитие института экстрадиции с. 13
2. Правовое содержание понятия «экстрадиция» с.33
3. Нормативно-правовые источники экстрадиции с.50
Глава II. Дифференциация правовых оснований при отказе в экстрадиции с.67
1. Отказ от экстрадиции на основе двусторонних соглашений, региональных и локальных конвенций (международно-правовыхнорм) с.67
2. Императивные основания для отказа в экстрадиции с.73
3. Диспозитивные основания для отказа в экстрадиции с. 107
4.Факультативные основания для отказа в экстрадиции с. 118
Глава III. — Законодательства и практика государств при отказе в экстрадиции с.139
1. Сравнительный анализ законодательства и практики государств при отказе в экстрадиции с. 139
2. Современные тенденции и проблемы, возникающие при отказе в передаче Международному Уголовному Суду с. 176
Заключение с.185
Библиография с.187
- Историческое развитие института экстрадиции
- Отказ от экстрадиции на основе двусторонних соглашений, региональных и локальных конвенций (международно-правовыхнорм)
- Сравнительный анализ законодательства и практики государств при отказе в экстрадиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи с ростом международной преступности все актуальнее становится вопрос, связанный с сотрудничеством государств в сфере борьбы с преступностью.
Сотрудничество государств в сфере экстрадиции относится к сфере регулирования современного международного уголовного права. Институт экстрадиции постоянно развивается и совершенствуется, и подобное сотрудничество способствует развитию международных отношений.
Принцип, в соответствии с которым за любым преступлением всегда должно следовать наказание, давно рассматривается в международном уголовном праве как императивный, следовательно, установление правил и упрощение процедур, необходимых для осуществления данного принципа, является одним из важнейших на сегодняшний день. Также надо отметить, что установление правил и процедур при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью достаточно сложно, так как в этом процессе сталкиваются интересы суверенных государств, часто имеющих неодинаковый подход к указанной проблеме.
Стремление каждого государства бороться с преступностью является основой для заключения многосторонних и двусторонних договоров, В которих особое внимание уделяется институту экстрадиции как одному из важнейших институтов международного уголовного права.
Говоря об правовых основаниях для отказа в экстрадиции, надо отметить, что на сегодняшний день именно этот аспект обусловливает возрастание теоретического и практического значения экстрадиции, при этом очевидно стремление государств к универсализации подходов к решению данной проблемы. Специфичность отказа от экстрадиции обусловлена тем, что он защищает интересы как государств, так и лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Следовательно, правовые основания для отказа в экстрадиции, а также совершенствование процедур невыдачи являются актуальным как для совершенствования законодательства государств, так и для обеспечения гарантий прав лиц, обвиняемых в совершении преступления.
Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что представленная проблема находится на стыке двух систем права — внутригосударственного и международного, и именно из-за этого возникает необходимость его комплексного изучения.
Проверка правовых оснований при отказе в экстрадиции является очень важной при рассмотрении запроса о выдаче, что требует знания разных отраслей права. Следовательно, сопоставление правовых оснований отказа в экстрадиции имеет большое значение на первом этапе экстрадиции и требует определенного времени. Данная проблема в указанном направлении недостаточно изучена в российской и зарубежной юридической литературе. Именно из-за этого является актуальным постановка указанного вопроса и научное исследование связанных с ним проблем.
Объект исследования. Объектом исследования являлось правовое сотрудничество государств в сфере экстрадиции, в частности совокупность международных и внутригосударственных правовых норм в сфере экстрадиции, а также практика их применения.
Предмет исследования. Предметом исследования являлись правовые основания отказа в экстрадиции в современном международном и внутригосударственном праве.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное изучение вопросов, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции, что дает возможность выявить и дифференцировать основания отказа в экстрадиции по правовой значимости для упрощения его практического применения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследование исторических аспектов развития института экстрадиции и выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование и развитие правовых оснований отказа в экстрадиции.
2. Анализ теоретических проблем в отношении правовых оснований отказа в экстрадиции как в российской, так и в зарубежной юридической литературе.
3. Обзор региональных международно-правовых источников в сфере экстрадиции и их отношения к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
4. Раскрытие сущности дифференциации правовых оснований для отказа в экстрадиции.
5. Определение места императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в экстрадиции в региональных конвенциях и в двусторонних договорах государств.
6. Раскрытие специфики отношения государств с разными правовыми системами к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
7. Выявление теоретических и практических проблем, возникающих при предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда.
Методология исследования. Исходя из своеобразия темы в процессе исследования диссертационной темы, был использован сравнительно-исторический метод, что обеспечило возможность сравнить особенности правовых оснований отказа в экстрадиции на разных исторических этапах.
Также был использован сравнительно-правовой метод, посредством которого путем сравнения норм права отдельных государств были выявлены правовые основания для отказа в экстрадиции. Наряду с этим данный метод был применен для установления соответствия региональных конвенций по экстрадиции с внутренним законодательством в сфере отказа в экстрадиции.
В рамках диссертационного исследования также использованы конкретно-социологический и системный методы.
Нормативно-правовую базу исследования составляют многосторонние международные акты и внутригосударственное законодательство стран, относящееся к разным отраслям права, в частности Конвенция о выдаче Лиги арабских государств 1952 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года с Дополнительными протоколами к ней,
Принципы относительно выдачи 1961 года, Конвенция об экстрадиции стран Бенилюкса 1962 года, Межамериканская конвенция о выдаче 1981 года, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколами к ней, Африканская хартия по правам человека и народов 1981 года, Хартия лиги арабских государств по правам человека 2004 года и т.д. Были использованы двусторонние договоры в сфере экстрадиции, например Договор между Российской Федераций и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года, Договор о выдаче между правительством США и правительством Великого Герцогства Люксембургского 1996 года, Договор о выдаче между правительством Соединенных Штатов Америки и правительством Республики Кипр 1996 года, Договор о выдаче между Республикой Филиппины и Республикой Индонезия 1998 года, Договор об экстрадиции между правительством Канады и правительством Швеции 2000 года, и т.д. Что касается внутригосударственного законодательства, то были рассмотрены конституции, специальные законы о выдаче, а также уголовные и уголовно-процессуальные кодексы ряда государств.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, тесно связанные с сотрудничеством государств в борьбе с преступностью, в частности с проблемой экстрадиции, достаточно глубоко изучены в российской и зарубежной юридической литературе. Из числа ученых, удилявщих в своих трудах внимание вопросам экстрадиции, надо отметить таких как Бирюков П.Н., Блищенко И.П., Валеев Р.М, Волженкина В.М., Галенская Л.Н., Гварамия В.В., Зимин В.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И., Ковалев А.А., Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Лукашук И.И., Мартене Ф.Ф., Малеев Ю.Н., Метревели Р., Минкова Ю.В., Наумов А.В., Никольский Д.П., Панов В.П., Решетов Ю.А., Сафаров Н.А., Симеон Э.О., Соколов С, Таганцев Н.С., Турава М., Черниченко СВ., Шинкарецкая Г.Г., Басиони М., Бернард П., Бернер А., Билот А., Булмеринк А., Вильфор А., Фоглер Т., Хейнц П., Стефен Д.Ф., Ламаш Г., Шабас В., Шульц Г., Шварц Б.
Между тем правовые основания отказа в экстрадиции до сегодняшнего дня специально не изучались (если не считать труда Э.О. Симеона, созданного в конце XIX века, который касался только проблем невыдачи собственных граждан). В научных трудах более позднего периода важное место занимает проблема невыдачи, но в данном контексте указанному вопросу отдельные научные труды не посвящались.
Научная новизна диссертации. В данной диссертации впервые четко определена роль теорий XIX века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции.
Была сделана попытка развить теоретические вопросы экстрадиции с учетом современных тенденций международного и внутригосударственного права. Также предложено новое определение экстрадиции, соответствующее современным требованиям.
В данной диссертации сделана попытка разработки нового подхода к правовым основаниям отказа в экстрадиции. Дифференциация их на императивные, факультативные и диспозитивные имеет практическое значение.
В работе представлен комплексный анализ законодательства и практики государств с разными правовыми системами в сфере экстрадиции, а также исследованы вопросы их соответствия положениям региональных конвенций об экстрадиции.
Новыми являются также исследования проблем, связанных с сотрудничеством Российской Федерации и Грузии с Международным уголовным судом, а также анализ существующих причин к отказу в предоставлении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, на распоряжение Международного уголовного суда.
Положения, выносимые на защиту.
1. Фактор исторического развития института экстрадиции отразилось на формирование правовых оснований для отказа в экстрадиции. Развитие межгосударственных отношений породило необходимость в четком разграничении правовых оснований для отказа в экстрадиции. Указанное разграничение должно осуществляться с учетом исторического развития данного института, что будет способствовать созданию основательной базы для законодательного регулирования отказа в экстрадиции.
2. Актуальные вопросы теории экстрадиции, в частности проблемы терминалогии, проблемы устоновления субъекта и объекта, часто приводят к неосуществлении экстрадиции. Исходя из этого, целью настоящей диссертации является вынесение на защиту вопросов, связанных с определением термина «экстрадиция», несоответствие которых при запросе об экстрадиции может послужить правовым основанием для отказа в выдаче. В тесной связи с правовыми основаниями для отказа в выдаче стоит вопрос установления субъекта и объекта экстрадиции, что позволяет практическим работникам правильно поставить запрос о выдаче.
4. С развитием интеграционных процессов отношении государств к вопросам экстрадиции меняется, что отражается на формирование современного определения экстрадиции. По словам автора экстрадиция — это вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов государства, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.
5. Несмотря на интеграционные процессы, протекающие в международных отношениях, государства зачастую сталкиваются с нерешенными проблемами, связанными с экстрадицией. Относящиеся к ним вопросы об основаниях отказа в экстрадиции затрагиваются в региональных и локальных конвенциях, двусторонних соглашениях и во внутригосударственном законодательстве.
Условное разграничение императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в выдаче и сведение их в единую систему имеет огромное теоретическое и практическое значение. С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.
6. Концепция императивных норм положительно отражается на формировании правовых оснований отказа в экстрадиции, что в целом влияет на развитие института экстрадиции. Императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т.е. путем достижения общего согласия государств. В региональных конвенциях, в многосторонних и двусторонних соглашениях представлены императивные правовые нормы, регламентирующие отказ в экстрадиции. Эти нормы также прочно обосновались во внутреннем законодательстве стран с разными правовыми системами. Императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые содержатся во всех региональных конвенциях об экстрадиции, и в которых учтены единые основания для отказа в экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе .в экстрадиции.
7. В международных договорах и во внутригосударственном законодательстве важное место занимают диспозитивные нормы - нормы, содержащие определенные условия, невыполнение которых автоматически становится основанием для отказа в экстрадиции. Диспозитивность нормы выражается в ее содержании. Часто диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции встречаются в региональных конвенциях об экстрадиции, впоследствии они находят свое отражение во внутригосударственном законодательстве. Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальными; несоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи.
8. Важное место в региональных конвенциях об экстрадиции, двусторонних соглашениях и внутригосударственном законодательстве отводится факультативным основаниям, которые дают субъектам международного права возможность выбора правовой нормы при отказе в экстрадиции. Факультативные нормы об отказе в экстрадиции отличаются от других норм специфическими свойствами, дающими возможность государствам отказаться от выдачи по своему усмотрению. Факультативные нормы, представленные в региональных конвенциях об экстрадиции, оказывают влияние на формирование внутригосударственных норм в данной сфере.
9. Несмотря на разный подход к вопросам борьбы с преступностью, государства с разными правовыми системами со временем приходят к консенсусу, который отражается в договорах. Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции. Как в теоретическом, так и в практическом смысле важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленных в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах об экстрадиции. В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с дублированием норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены. Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмотреть все вопросы экстрадиции либо в одной из отраслей внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции.
10. Императивный характер Римского Статута при предоставлении лица в распоряжение является основанием для отказа в экстрадиции того же лица другому государству. Несмотря на то, что в Римском Статуте содержится императивное требование о предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, на сегодняшний день существуют препятствующие обстоятельства, в частности, иммунитеты, предусмотренные конституциями отдельных государств, проблема передачи собственных граждан по запросу Международного уголовного суда и вопросы помилования и амнистии. Исходя из вышесказанного, для решения проблемы отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, было бы правомерно в первую очередь привести конституцию государства в соответствие с Римским Статутом.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение настоящей диссертации заключается в выявлении правовых оснований отказа в экстрадиции в источниках международного и внутригосударственного права, а также в определении их роли и значения в процессе решения проблем, связанных с экстрадицией. Теоретическая разработка этих оснований облегчает их практическое применение уполномоченными органами. Выводы и рекомендации, представленные в данной диссертации, могут применяться как в процессе заключения международных договоров, так и для совершенствования внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции. Систематизированный материал, содержащийся в указанной работе, может быть использован в высших учебных заведениях в процессе изучения вопросов экстрадиции.
Выводы, заключения и рекомендации, предложенные в настоящей диссертации, направлены на обеспечение юридической безопасности как Российского государства, так и прав его граждан.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на кафедре иеждународного права Дипломатической академии МИД РФ. Теоретические положения получили отражение в научных публикациях автора в Московском журнале Международного права, №4. 2007 г. и №2 2008 г. Результаты исследования используются в учебном процессе во время диссертантом лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Тбилиского гуманитарного университета.
Историческое развитие института экстрадиции
Во всем мире институт экстрадиции получает все большее теоретическое и практическое значение. Ввиду дальнейшего совершенствования данного института изучение его исторических истоков представляется весьма важным.
Особое значение придается проблеме периодизации экстрадиции. Так, Ф.Ф. Мартене выделяет три периода: «Первый обнимает древний мир, средние века и даже новое время. Второй продолжается с XVIII века до 40-х годов прошлого (XX века). Третий заключает в себе новейшее время» . Профессор М.С. Бассиуни предлагает периодизацию экстрадиции, включающую четыре этапа2:
1) от древнего мира до XVII столетия;
2) XVIII столетие и половина XIX столетия;
3) с 1833 года по 1948 год;
4) с 1948 года по настоящее время.
Иной точки зрения придерживается В.В. Гварамия. В своей докторской диссертации он выделяет четыре этапа, обосновывая это фактами и явлениями, которые сыграли большую роль в развитии экстрадиции .
1) От рабовладельческой эпохи до конца XVIII века. В.В. Гварамия связывает этот период с влиянием на развитие института экстрадиции политики и религии.
2) С начала XIX века до 20-х годов XX века. В данном периоде появляется сам термин «экстрадиция», специальные договоры, законы и теории.
3) Весь период социалистической эпохи, начиная с 20-х годов, связанный с появлением социалистической системы экстрадиции.
4) С 50-х годов XX века по сегодняшний день. В этом периоде, по мнению В.В. Гварамия, важны несколько факторов: окончание Второй мировой войны и экстрадиция обвиняемых, создание Нюрнбергского трибунала, принятие Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Европейской конвенции о выдаче 1957 года.
Приведенные подходы к периодизации в истории экстрадиции позволяют выявить существующие в данной сфере проблемы. Однако следует отметить, что все предложенные деления истории экстрадиции на периоды носят, по нашему мнению, несколько формальный характер. В настоящей работе сделана попытка исследовать специфические факторы, которые содействовали зарождению и развитию института экстрадиции, придерживаясь хронологической последовательности.
В работах российских и зарубежных юристов подчеркивается факт древнейшего происхождения института экстрадиции. Отметим работы профессоров P.M. Валеева4, И.И. Лукашука, А.В. Наумова5, Н.А. Сафарова6 и др., где говориться, что первый договор в области экстрадиции был заключен еще в XII веке до н.э. между Египтом и Хеттским царством. Он затрагивал вопросы возвращения лиц, сбежавших из Египта, но ни о какой «выдаче обвиняемых» там речь не шла.
В качестве примера из древнейшей истории можно привести также договор, заключенный между хеттами и касками (Р. Метревели отмечает, что этническое происхождение касков точно не установлено; грузинские ученые
предполагают, что это было племя, некогда заселявшее территорию западной Грузии ). В этом договоре речь идет о том, что совершившее преступление против царя и сбежавшее к каскам лицо должно было быть незамедлительно задержано и выдано хеттам. «Перебежчики» в этом договоре называются «беженцами». Согласно данному договору, беженец из страны хеттов, перебравшийся в страну касков, имел право остаться в этой стране при условии возвращения украденного им имущества господина или друга. Те же обязательства налагались и на хеттов. Как отмечает В.В. Гварамия, в данном случае особо важен факт выдачи лица, совершившего преступление против царя8.
Отказ от экстрадиции на основе двусторонних соглашений, региональных и локальных конвенций (международно-правовыхнорм)
В договорах, касающихся борьбы с международной преступностью, важное место занимают правовые основания отказа в экстрадиции. В последнее время данной проблеме были посвящены монографии139, научные статьи1 , диссертационные работы141, учебные пособия по международному142 и международно-уголовному праву143.
Несмотря на интеграционные процессы, протекающие в международных отношениях, государства зачастую сталкиваются с нерешенными проблемами, связанными с экстрадицией. Относящиеся к ним вопросы об основаниях отказа в экстрадиции затрагиваются в региональных и локальных конвенциях, двусторонних соглашениях и во внутригосударственном законодательстве. Существуют разные подходы к их решению. Унификация правовых норм, касающихся отказа в экстрадиции, будет способствовать созданию международной конвенции экстрадиции.
При этом наиболее важная роль отводится внутригосударственному законодательству. Как в законодательстве Российской Федерации144, так и в законодательствах большинства государств правовые основания отказа в экстрадиции закреплены в отраслевых нормах и специальных законах. В последние годы в законодательство Российской Федерации, а именно в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года и в Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года интегрируются правовые нормы, применяемые при отказе в экстрадиции. Это свидетельствует о том, что на сегодняшний день российское законодательство делит вопросы, связанные с основаниями отказа в экстрадиции, на две части - материальную и процессуальную. Аналогичный подход прослеживается в итальянском145 и грузинском законодательстве146. В специальных же законах об экстрадиции материальные и процессуальные нормы представлены комплексно147.
Правовые основания отказа в экстрадиции можно разделить на три группы: императивные, диспозитивные и факультативные. Это деление условно, возможно, со временем диспозитивные и факультативные правовые основания перейдут в разряд императивных, что целиком зависит от межгосударственных отношений.
Императивные правовые нормы создаются «так же, как иные нормы универсального международного права, т.е. путем достижения общего согласия государств»148. Императивные правовые нормы были отражены в двусторонних соглашениях еще до принятия Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, без чего международное право не могло существовать. Надо отметить, что впервые в названной Конвенции явно, а главное, официально была сформулирована концепция императивных норм. В этом отношении важность Венской конвенции признана как российскими, так и зарубежными учеными, которые уделяли большое значение изучению таких правовых норм .
И.И. Лукашук подчеркивает: «Одна из характерных черт современного международного права заключается в наличии в нем довольно крупного массива императивных норм, jus cogens, которые наделены особой юридической силой»150. Официальное признание императивных норм, способствует регулированию международно-правовых отношений: «Без утверждения концепции императивного права не может быть и речи о достаточно развитой системе международного права»151.
Концепция императивных норм положительно отразилась на формировании правовых оснований отказа в экстрадиции, которые повлияли на развитие института экстрадиции в целом. В региональных конвенциях, в многосторонних и двусторонних соглашениях представлены императивные правовые нормы, регламентирующие отказ в экстрадиции. Эти нормы также прочно обосновались во внутреннем законодательстве стран с разными правовыми системами.
Сравнительный анализ законодательства и практики государств при отказе в экстрадиции
Особое внимание при отказе в экстрадиции уделяется вопросам взаимосвязи внутригосударственного законодательства государств с проблемами выдачи. В данной главе будет рассмотрено отношение отдельных государств с различными типами законодательства к вопросам экстрадиции. На сегодняшний день такие ученые, как И.И. Лукашук и А.В. Наумов365, Ю.В. Минкова366 и другие, при исследовании внутригосударственной нормативной базы выделяют законодательства государств с романо-германской и англосаксонской правовой системами. При исследовании нами теоретических проблем в отношении данного вопроса особое внимание уделялось территориальному и национальному принципу, которые соответственно в государствах с романо-германской и англосаксонской правовой системами служили основанием невыдачи. Несмотря на разный подход к вопросам борьбы с преступностью, государства с разными правовыми системами со временем пришли к консенсусу, который отразился в договорах. Исходя из вышесказанного, в данной главе мы сочли правомерным подразделить вопросы, связанные с внутригосударственным законодательством об экстрадиции, следующим образом: 1. Государства, где вопросы экстрадиции представлены комплексно в виде одного нормативного акта, а) специальный закон об экстрадиции, например Азербайджан, Великобритания, Канада, Израиль и т.д. б) закон о правовой помощи, в котором особое место уделяется вопросам экстрадиции, например Германия, Исландия и т.д.; 2. Государства, где вопросы экстрадиции содержатся в разных кодексах и правовых актах, например, Россия, Грузия, Италия и т.д.
Отказ от выдачи собственных граждан занимает важное место в конституциях зарубежных стран. Несмотря на законодательное регулирование проблем экстрадиции, нормы международного права оказывают большое влияние на формирование внутригосударственного законодательства. Хотя существует небольшое количество государств, которые не уделяют внимания аналогичным проблемам, но при этом подчеркивают важность роли норм международного права в формировании внутригосударственного законодательства. В данной главе нами комплексно будут рассмотрены внутригосударственные законодательства отдельных государств в сфере экстрадиции, что даст возможность выявить положительные и отрицательные черты, характерные для разных типов законодательств.
В некоторых государствах, как было отмечено выше, существует специальный закон, в котором комплексно содержатся проблемы экстрадиции. Такого рода законодательства можно подразделить на две группы: 1) законы о правовой помощи по уголовным делам и 2) законы об экстрадиции. В первую очередь нами будут рассмотрены законодательства государств с законом о международно-правовой помощи по уголовным делам, но прежде надо отметить важность конституционных норм в отношении данного вопроса.
Особый интерес вызывают конституции тех государств, в которых принят специальный закон об экстрадиции или о правовой помощи по уголовным делам. Одним из положений основного закона (конституции) ФРГ является ст.25, в которой указано, что «общепризнанные нормы международного права являются составной частью внутреннего права ФРГ. Он закрепляет примат таких норм перед нормами федерального права и подчеркивает, что эти нормы порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории ФРГ» . В отношении вопроса экстрадиции, ч.2 ст. 16 конституции ФРГ указано, что ни один немец не может быть выдан, но при этом в данной же статье содержится исключение в отношении стран Евросоюза и Международного Уголовного Суда368. Данная норма является основой упомянутого закона о международно-правовой помощи по уголовным делам. Также важной является ст. 16а2 основного закона ФРГ, в котором содержатся вопросы, непосредственно связанные с отказом от экстрадиции. В частности, согласно первому абзацу указаной статьи, «лица, преследуемые за политические убеждения, пользуются правом убежища». Данное положение является основанием для невыдачи, и также, как и предыдущая статья, отражается в специальном законе о международно-правовой помощи по уголовным делам. Во втором пункте данной статьи гражданин государств «члена Евросоюза или иного третьего государства, в котором обеспечено действие Конвенции о статусе беженцев и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, не может ссылаться на положения первого абзаца», государства, не входящие в Евросоюз, могут пользоваться положением первого абзаца, но это определяется специальным законом, одобренном Бундесратом. Особый интерес вызывает пятый абзац ст. 16а , в котором говорится, что «положения абзаца 1-4 не противоречат международно-правовым договорам государств - членов Евросоюза друг с другом и с третьими государствами», в отношении правил предоставления убежища. Согласно второму абзацу ст.2, «каждый имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность. Свобода личности ненарушима». Незаконное ущемление перечисленных прав человека является одним из основных условий для отказа в экстрадиции
