Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовой статус Содружества Независимых Государств С. 14-78
1.1 Историко-правовой аспект создания Содружества Независимых Государств С.14-19
1.2 Устав СНГ С. 19-38
1.3 Правовое обеспечение сотрудничества государств в экономической области - основа интеграции С.38-59
1.4 Институциональная сфера Содружества С. 59-72
1.5 Правовая природа Содружества. С. 72-78 Международная правосубъектность СНГ
Глава 2. Правовой статус Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Центрально-Азиатского экономического сообщества -Организации Центрально-Азиатского сотрудничества (ЦАЭС-ЦАС) С. 79-157
2.1 История развития правового статуса ЕврАзЭС С. 79-81
2.2 Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 1995 года - первый шаг к формированию объединения С. 81-85
2.3 Роль Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Соглашения о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве в развитии правового статуса интеграционного объединения С. 85- 113
2.4 Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства - попытка формирования собственного С. 114-123
правового режима.
2.5. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Проблемы современного правового состояния интеграционного объединения. С.123-137
2.6 Правовой статус Центрально-Азиатского
Экономического Сообщества (ЦАЭС) - Организации С. 138-157 Центрально-Азиатского Сотрудничества (ЦАС)
Глава 3. Правовой статус объединения Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ) и Союзного государства России и Белоруссии
3.1 Правовой статус ГУУАМ
3.2 Правовой статус Сообщества России и Беларуси
3.3 Правовой статус Союза Беларуси и России
3.4 Правовой статус Союзного государства
Заключение Библиография
- Историко-правовой аспект создания Содружества Независимых Государств
- История развития правового статуса ЕврАзЭС
- Правовой статус ГУУАМ
Введение к работе
Актуальность темы
За прошедшие с момента распада СССР годы на так называемом постсоветском
пространстве образовалось несколько межгосударственных структур,
институционализирующих постоянную, объективную взаимную потребность новых независимых государств во взаимодействии по самому широкому спектру проблем. К таким структурам относятся: Содружество Независимых Государств (СНГ), объединение Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, включающее Таможенный союз и Единое экономическое пространство, (с недавнего времени - Евроазиатское экономическое сообщество ЕврАзЭС); Центральноазиатское экономическое сообщество Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана (ЦАЭС); объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), Союзное государство России и Белоруссии.
Вышеупомянутая потребность во взаимодействии имеет объективный характер. СССР был единой экономической системой, основанной на социалистическом, плановом хозяйстве. Уже в конце 80-х - начале 90-х годов XX века статистические данные свидетельствовали о неэффективности этой системы со всей очевидностью -ежегодно происходило снижение произведенного национального дохода, производительности труда, индекса фондоотдачи и одновременно рост материалоемкости и энергоемкости производства. Неудовлетворенный спрос на товары составлял примерно пятую часть товарооборота.
В то же время, хозяйства республик, входящих в СССР, продолжали оставаться частями одного целого союзного хозяйства, управляемого из центра.
Процесс суверенизации и нарушения хозяйственных связей между государствами СНГ привел к масштабному экономическому кризису, охватившему все государства и все отрасли их национальных экономик. Выход из этого кризиса отчасти не завершен до сих пор. Определенное экономическое развитие можно наблюдать в государствах, обладающих значительным экспортным потенциалом, прежде всего - сырьевым (газ, сырая нефть, металлопрокат), способным
1 См.: Содружество Независимых Государств: десять лет спустя. Минск. 2002. С. 10.
заздггересоватъ развитые страны1. Однако, такое развитие не является устойчивым даже на сравнительно коротком отрезке времени, и, что немаловажно - по существу, происходит за счет хищнической эксплуатации природных богатств, уничтожения природной среды и ограбления будущих поколений. У большинства же государств СНГ нет таких природных ресурсов, которые позволили бы им хоть какое-то время жить за счет их экспорта.
Но даже в этих условиях в самой богатой экспортными ресурсами России на торговлю с государствами СНГ приходится около 20% внешней торговли.- А у таких государств, как Беларусь, Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Украина в 2000 г. внешняя торговля с другими государствами СНГ (по экспорту, импорту или по обоим направлениям) составляла более половины от общего объема внешней торговли. У ряда государств СНГ объем взаимной торговли в абсолютных показателях с 1998 г, имеет тенденцию к увеличению.
Таким образом, можно констатировать, что даже сегодня государства СНГ сохраняют довольно тесные экономические связи и объективно заинтересованы друг в друге. Следовательно, уменьшение барьеров на пути взаимной торговли государств СНГ - дело взаимовыгодное.
При этом даже небольшой рост промышленного товарного производства, наметившийся в последние годы, может привести и уже приводит, к пропорциональному увеличению взаимовыгодности торговли государств СНГ, поскольку для товаропроизводителей проще и логичнее использовать еще не исчезнувшие связи и относительно свободные рынки СНГ, чем успешно конкурировать на зшодненных товарами и услугами рынках других стран,4 Во всяком случае, диверсификация внешней торговли, использование ресурсов СНГ никому не помешает. Следует заметить, что аналогичная картина наблюдается на рьщках услуг В капитала,
Вместе с тем, было бы ошибкой сводить основы для интеграции государств СНГ только к экономическим показателям и взаимному товарообороту. Государства,
См.: Содружество Независимых государств: десять лет спустя. Минск. 2002. С.276-285.
2 Там же. С. 276-285.
3 Там же. С.276-285.
4 См.: Захаров A3- О концепции единого валютного пространства СНГ. М. Юстицинформ, 2002. С. 5,16-18.
5 Указ. соч. С. 5,16-18.
лишь чуть больше десяти лет назад ставшие независимыми (мгновение по сравнению с историей их существования в едином государстве), объединяет пока много большее. Еще не забыт русский язык, действительно являющийся для народов, населяющих государства СНГ «языком межнационального общения». Не прервались культурные связи. И может быть, самое главное — связи человеческие, семейные узы, которые связывают людей, ставших гражданами разных независимых государств.
Но все вышеизложенное - потенции, предпосылки для интеграции. Этот процесс невозможен без определенных структур, как уже было отмечено выше -интеграционных объединений.
Как показывает практика, успешность их деятельности во многом зависит от того, насколько потребностям государств в интеграции отвечает правовой статус этих объединений. Ни для кого не секрет, что функционирование структур, образованных постсоветскими государствами осложнено рядом обстоятельств, в том числе и правового характера. Следовательно, исследования правового статуса объединений, попытки научного осмысления, прогноза путей их дальнейшего развития и выработка рекомендаций по совершенствованию отдельных аспектов правового положения являются сегодня актуальными.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Впервые проведен международно-правовой комплексный сравнительный анализ правового статуса интеграционных объединений государств - участников СНГ выявлены их общие черты и различия. Сделана попытка исследовать тенденции развития правового статуса указанных интеграционных объединений и выявить преобладающие. Проанализировано влияние особенностей правового статуса интеграционных объединений на перспективы интеграционных процессов в рамках Содружества.
Новизна исследования состоит также во введении в научный оборот ряда новых документов, регулирующих статус недавно созданных органов СНГ и других объединений - Экономического совета СНГ, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ и других. В частности, впервые в российской науке международного права исследован правовой статус таких интеграционных объединений, как ГУУАМ и ЦАЭС (ЦАС).
Степень разработанности темы
За последние десять лет в нашей стране появилось, немало публикаций посвященных проблематике СНГ и иных интеграционных объединений государств Содружества. Их можно разделить на две группы.
Работы первой посвящены анализу правового статуса интеграционных образований. Это сравнительно небольшая группа источников, к тому же в них в основном анализируется правовой статус СНГ, что отчасти объясняется «старшинством» этой структуры. Среди работ, анализирующих правовой статус СНГ, следует выделить работы Е.Г. Моисеева-, как наиболее полные и всесторонние. Другие работы в этой сфере, такие, как, например, работа Евсеевой А.И.,- статьи В.В, Пустогарова3, Г,Г. Шинкарецкой4, освещают отдельные аспекты проблемы.
Ко второй группе можно отнести работы, анализирующие интеграционные процессы в Содружестве с экономической, социологической, исторической точек зрения. Удельный вес таких исследований значительно больше, чем правовых.5 В других государствах - участниках СНГ также существует ряд исследований в этой сфере. Следует назвать монографию «Проблемы интеграции в СНГ» Н. Исингарина, в которой подробно изложена позиция автора по различным проблемам интеграции на постсоветском пространстве, включая стратегию развития Таможенного союза пяти государств*. Также обращают на себя внимание статьи, регулярно выходящие в журнале «Центральная Азия и Кавказ».
Среди работ, вышедших в «дальнем зарубежье» можно особо выделить «Getting it wrong: Regional cooperation at the CIS» трех авторов: Olcott, Aslund, Garnett
Правовой статус Содружества Независимых Государств : учебное пособие / Ого. ред. проф. КА. Бекяшев М., Юристь, 1995; Международно-правовые основы сгарудничества стран СНГ. Учебное пособие/ Под ред КА Бежншева- MJQpacr, 1997 Десяпиетиг Содружества Международно-правовьгеаспгмыдеотетностС!
2Мсждуіврод»>правош>юасіхжшзкшо\стс^ ... канд.
юрид. внук 12.00.10. Казань. 2001.
3Г^»вов(ЛсхаіусСНГУ/Государсівоиправо. 1993_№2; Содружество в ракурсе международного права// Международная жизнь. 1992. №8.
4 Право Содружества 1Ьзаваси\шх Государств: современное оос^^ //сб. Государство и щиюва рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Серия международное право. М, 2000. 5Разумееп^ихнетздвсешречіюлшь,гомсокшоа^
А(М 1994), «Паяхжветсхоепростгшжяво-суверена ряд сборников, посвящгнных
развитию интеграции: «Интеграционные процессы в странах СНГ» (Саб., 199G), «Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы» (М, 1992).
6 ИсингаринИК. Проблемы шпеграции вСНГ. - Алматы; Атамура, 1998,
7 СаидазимоваГ. Интеграция в Центральной Азии: реалии, вызовы, возможности. №3/2000;П(щхиэонекийЕ Формирование модели
регаонального сотрудничества в сисіемеГУУАМ>>.(№2(8У2000)Егоже: ГУУАМ путь к стратегической стабильности на Кавказе.
(№б(12У2000).
(Wash., 1999), «ТЪе international politics of Russia and the successor states» Марка Вебера (M.Webber) (N.Y., 1996).
К сожалению, приходится констатировать, что серьезной научной базы по правовым аспектам интеграционных процессов на постсоветском пространстве все еще не существует. Однако думается, что при благоприятном развитии событий количество и качество исследований проблематики увеличится - уже сегодня можно говорить о существующей тенденции к этому.
Основная цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе международно-правовых документов и международно-правовой доктрины, а также используя достижения иных наук, исследовать правовой статус интеграционных объединений государств - участников СНГ, тенденции его развития, определить причины недостаточной эффективности интеграционных объединений, выработать рекомендации по совершенствованию правового статуса, а также дать прогноз его возможного развития.
Предметом исследования являются прежде всего международно-правовые и рекомендательные документы, принятые государствами - участниками СНГ как в рамках Содружества, так и в рамках иных региональных интеграционных объединений. Исследованы также нормативные акты Российской Федерации, международно-правовая доктрина по относящимся к исследованию проблемам, а также тенденции развития рассматриваемых интеграционных объединений.
Следует отметить, что в настоящем исследовании рассматриваются только те
объединения, которые: а) включают в себя государств-участников СНГ; организации,
включающие третьи страны, как, например, Шанхайская организация
сотрудничества, не входят в предмет исследования; б) имеют широкую компетенцию - специальные объединения, как, например, Организация государств-членов Договора о коллективной безопасности, рассматриваются постольку, поскольку это необходимо для уяснения статуса СНГ.
Методологическая основа исследования.
Фундаментальной методологической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика. Исследование объединений осуществляется хронологически, систематически и логически.
Используются такие методы правовой науки, как формально - юридический (догматический), исторюсо-правовой и компаративистский (сравнительно- правовой).
Кроме того, в исследовании использованы разработки экономической и политической наук, в частности - понятия «интеграции», и «интеграционного объединения».
История исследования интеграционных процессов насчитывает уже несколько десятилетий. В Западной Европе с начала 60-х годов XX в. широко исследовалось понятие интеграции и проблем, связанных с ней. Среди авторов, работавших в этой сфере, выделяются Б. Балашша, М. Бийе, П. Вердоорн, Дж. Винер, Г. Джонсон и др.-Среди названных авторов заслуживает особого внимания Б. Балашша, выделивший исходя из практики европейской интеграции следующие стадии экономической интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок и полная экономическая интеграция. Собственно, именно по этой схеме развивается интеграционный процесс во всем мире, в том числе и в государствах СНГ.
Е. Т. Усенко рассматривает интеграцию предельно широко - как общенаучное понятие, общемировое явление и всеобщую закономерность развития, совершенно справедливо замечая, что интеграция в общефилософском смысле есть восходящий от низшего к высшему процесс концентрации и обобщения материи, а интеграция в обществе - восходящий процесс концентрации и обобщения «социальной материи» Применительно же к международной интеграции он выделяет две ее формы -международные договоры и международные организации,
Соглашаясь с этими постулатами, следует все же отметить, что в науке имеет место и иной, более утилитарный, подход к пониманию интеграции - как опосредуему международным правом процессу объединения государств на постоянной основе для достижения обших целей. Такое, по терминологии Усенко, «ограниченное» понимание интеграции, отвечает практическим потребностям все более тесного международного сотрудничества и с большой степенью объективности отражает складывающиеся в международной системе реалии.
1 См. об этом, в частности.' Шишков Ю. В. Место и роль Евросоюза в современном міфе. Сб. Европейский союз на рубеже веков. М., ИНИОН РАН. 2000. С. 16-17. ВяШ№ В. The theory of economic integration. L., 1962. 3 Усенко E. Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право. М., Московский журнал международного права (МЖМП). 1994 № 4 С.25-27.
В этой связи представляется справедливым мнение авторов сборника «Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века». Они выделяют шесть основных параметров интеграции, которые коротко можно изложить следующим образом:
Интеграция представляет собой высший этап в развитии межгосударственных отношений. Государства объединяются для достижения общих целей, как правило, на основе договоров и создают развитую систему органов. В соответствии с договорными нормами, государства принимают на себя конкретные обязательства.
Развитие интеграции проходит под двойным воздействием - политической воли, выражаемой в соответствующих формах, и стихийного давления частной инициативы, интернационализации хозяйства, информации и т.д. Интеграция -процесс длительный, состоящий из нескольких стадий (применительно к экономической интеграции их, как отмечено выше, выделил Б. Балашша).- Однако особенностью современного периода является вовлечение в интеграционный процесс все новых сфер общественных жизни - экологии, социальных, военных вопросов и т.д.
Жизнь вызывает необходимость различать международное сотрудничество как
таковое, и процесс более тесного взаимодействия государств, который собственно и
именуется интеграцией в узком смысле. Этапным результатом интеграции с одной
стороны, и непосредственно формой интеграции - с другой, являются, как отмечено,
институциализированные постоянно действующие структуры, которые,
применительно к исследуемому процессу, именуются интеграционными
объединениями.
Термин этот скорее не международно-правовой, а политический, и все же его использование в данном контексте необходимо. Это обусловлено тем, что с международно-правовой точки зрения такие образования могут быть как традиционными (во всяком случае, - для конца XX века) - такими, например, как международные организации, так и менее традиционными, совмещающими в себе как привычные черты международных межправительственных организаций, так и никогда ранее для таковых несвойственные. Иногда такие объединения называют
1 Интеграция в западне»! полушарии на пороге XXI века. М., Институт Латинской Америки РАН, 1999.
2 Balassa В. The theory of economic integration. L., 1962. P.2.
международными организациями «особого рода». Так, для традиционных международных организаций все же несвойственно наличие метапарламента, состоящего из парламентских делегаций, а то и избираемого населением, и обладающего как квазизаконодательной (выражающейся в принятии модельных законодательных актов рекомендательного характера, рассматриваемых парламентами как законопроекты, подлежащие обязательному первоочередному рассмотрению), так и обязательной административной (применительно к вопросам бюджета и назначению на определенные должности) компетенцией. Эти специфические особенности характерны и для интеграционных образований государств-участников СНГ - неслучайно ряд исследователей отмечали в правовой природе Содружества некоторые конфедеративные начала. Менее характерные непосредственно для СНГ, они в заметной степени проявляются в других объединениях новых независимых государств.
Итак, проанализировав опыт последних десятилетий, накопившуюся практику интеграции, как в рамках Содружества Независимых Государств, так и в иных региональных объединениях - Европы, Латинской Америки, Азии, Африки, можно прийти к следующему определению интеграционного объединения - созданное и действующее на основе международного права постоянное объединение государств, имеющее ту или иную собственную структуру, и направленное на достижение общих целей, и в частности - более тесного сближения государств. В основу работы положены труды
отечественных исследователей международного н европейского права: К.А.
Бекяшева, Г.М. Вельяминова, Г.К. Дмитриевой, А.И. Евсеевой, А.И. Ерохина, Г.В.
Игнатенко, А.Я. Капустина, СЮ. Кашкина, М.М. Клеандрова, Ю. М. Колосова, И.И.
Лукашука, Б.Г. Манова, Е.Г. Моисеева, Г.И. Морозова, Т.Н. Нешатаевой, В.В.
Пустогарова, О.И. Тиунова, Б.Н.Топорнина, Г.И. Тункина, Е.Т.Усенко,
Е.А.Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, и других;
специалистов в области конституционного права, сравнительного правоведения и теории государства и права;
О.Е. Кутафина, Н.А. Михалевой, Ю.А. Тихомирова, и др.,
1 См.: Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества, Междунароно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., 2001. С.55-56.
отечественных экономистов: В. Евстигнеева, А.В. Захарова, Ю.В. Шишкова, Н.Н. Шуйского, В.А. Шульги, и др., исследователей из стран СНГ:
Н.К. Исингарина, А. Кошанова., Б. Парахонского, Г. Саидазимовой, А. Тайбеева, Б. Хусаинова;
а также зарубежных авторов: Б. Балашши, М.Вебера, П. Гарнета, П. Жюйяра, Д. Карро, X. Кётца, М.Б. Оллкот, А. Ослунда., К. Цвайгерта и др.
Автор в настоящем исследовании обосновывает следующие положения, выносимые на защиту:
1. В рамках Содружества Независимых Государств создана сложная
иерархическая система органов, часть элементов которой в свою очередь являются
международными организациями. Такое положение, постепенно сложившееся в ходе
развития СНГ, требует соответствующего международно-правового регулирования.
Необходимо внесение в нормативные документы Содружества изменений,
отражающих различный статус органов, и, соответственно, различные отношения
высших органов Содружества = Совета глав государств и Совета глав правительств -
с этими институциями.
Реформирование структуры органов Содружества Независимых Государств, предпринятое в соответствии с Решением Совета глав государств СНГ от 2 апреля 1999 г., наряду с некоторыми позитивными результатами, в частности, оптимизацией штатной численности этих органов, повлекло изменения правового статуса, негативно отразившиеся на их деятельности. Органы Содружества лишены возможности какого-то бы ни было контроля за исполнением государствами-членами своих обязательств. Для повышения эффективности деятельности названных структур, необходимо наделить их соответствующими полномочиями, сравнимыми с имевшимися у Межгосударственного экономического комитета.
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - объединение, правовая природа которого существенно эволюционировала - от объединения с неопределенным статусом через совмещение черт международной организации и некоего, более интегрированного объединения государств к четкому определению как международной организации. Однако, изменения правового статуса не были связаны с совершенствованием правового обеспечения интеграции. Договор об
учреждении Евразийского экономического сообщества стал очередной попыткой решить задачи экономической интеграции с помощью реформирования организационной структуры. Для повышения эффективности ЕврАзЭС необходимо совершенствование правового механизма, обеспечивающего воплощение в жизнь принимаемых документов и контроль за их выполнением.
Организация Центрально-азиатского сотрудничества (в недавнем прошлом -Центрально - азиатское экономическое сообщество) по существу не соответствует своему названию, теряя с вступлением в силу Договора об учреждении Организация Центрально-азиатского сотрудничества от 28 февраля 2002 г. статус международной организацией и международную правосубъектность. Ликвидация постоянно действующего органа, несомненно, снизит возможность выполнения принимаемых в рамках объединения решений. Учитывая, что в компетенцию этой структуры до недавнего времени входило межгосударственное регулирование жизненно важных для региона вопросов, в частности, совместного согласованного использования трансграничных водных ресурсов, такое изменение может привести к отрицательным для государств-участников последствиям.
ГУУАМ - объединение государств, созданное изначально как неформальное, все более и более институционализируется. Не являясь в настоящее время международной организацией, но, имея ряд свойственных для такого рода структур правовых черт, ГУУАМ развивается по пути постепенного превращения в полноценную международную организацию.
Союзное государство России и Белоруссии - объединение, прошедшее три стадии развития - Сообщество, Союз и Союзное государство. Начинавшееся как объединение с чертами международной организации, сегодня оно не совсем соответствует своему названию. Объединение России и Белоруссии по существу является не государством, а союзом государств - конфедерацией. В его правовой природе усилены черты, свойственные еще более ранним формам объединения этих государств, вместе с тем произошла утрата черт международной организации.
В наибольшей степени отвечает сегодняшнему уровню интеграционного развития в СНГ такая форма, как международная организация. Объединения, отказывающиеся от нее - упрощающие, или формально переходящие к более тесному взаимодействию, могут столкнуться с потерей эффективности. Наоборот,
объединения, созданные в ином качестве, чем международная организация, естественно эволюционируют именно в указанную форму. Практическое значение исследования
Положения и выводы, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в практической деятельности рассматриваемых объединений, при подготовке международных соглашений и решений межгосударственных органов, а также в деятельности органов власти Российской Федерации. Представляется, что они будут полезны при преподавании международного публичного права, а также в процессе дальнейшей научной разработки международно-правовых проблем интеграционных объединений государств-участников СНГ.
Апробация работы
Теоретические положения данного исследования апробированы в статьях автора: «Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации в свете современного этапа развития Союза России и Беларуси»1, «Гармонизация законодательств государств-участников Таможенного союза»-, и «Институт гражданства Союза России и Беларуси - проблемы и перспективы» , а также в ходе работы автора в Министерстве юстиции Российской Федерации, Министерстве по делам Содружества Независимых Государств и Исполнительном комитете СНГ.
1 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 1999, №4 С.77-79.
2 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, №4 С.76-81.
3 Московский журнал международного права, 3/2000/39 С. 10-14.
Историко-правовой аспект создания Содружества Независимых Государств
Сейчас, по прошествии десяти лет после распада СССР и образования СНГ, существует реальная возможность максимально взвешенно проанализировать события того периода, восстановить обстоятельства, сопутствовавшие названным процессам. Беспристрастный анализ недавней еще истории необходим нам, так как без него затруднительно уяснить сущность и особенности Содружества, понять те проблемы и противоречия, которые на протяжении всех этих лет неотступно связаны с СНГ.
Предмет настоящего исследования не предполагает необходимости детально останавливаться на тех причинах, которые повлекли ликвидацию супердержавы. Об этих причинах написано уже достаточно. Необходимо лишь отметить, что они носили как объективный, так и субъективный характер.
Констатируем факт - 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии - Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. С. Шушкевич в белорусском местечке Вискули подписали весьма своеобразный документ, положивший конец существованию Советского Союза - Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Проанализируем его как один из основополагающих актов Содружества.
Соглашение во многом необычно для международной практики. Так, несмотря на то, что преамбула, как правило, не содержит международно-правовых норм, авторы Соглашения в первых же строках преамбулы записали важнейшие для соглашения (и как показало время - для мировой истории) положения: « Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». В работе Е. Г. Моисеева «Правовой статус Содружества Независимых Государств» отмечается, что в юридической науке высказывались различные точки зрения относительно правомерности этих положений.1 Одни (в цитируемой работе приводится высказанное « по горячим следам» мнение таких авторитетных ученых, как В. Кудрявцев, Ю. Калмыков и В. Яковлев) полагали, что такой роспуск СССР с правовой точки зрения некорректен, и решать вопрос должно было все население страны. Другие (В. Гулиев) предпочитали исходить из первичного суверенитета государств- участников СССР. Сторонников данной позиции не останавливает и то, что в Договоре 1922 г. участвовала наряду с тремя вышеназванными государствами и Закавказская Федерация, объединявшая Азербайджан, Грузию и Армению - ЗСФСР.
Думается все же, что роспуск СССР на основании Соглашения трех бывших союзных республик нельзя признать правомерным, учитывая результаты инициированного союзным руководством референдума, когда большинство населения проголосовало за сохранение СССР. Впрочем, в 1991 году прошел референдум и на Украине, в ходе которого народ Украины проголосовал за независимость так же, как незадолго до этого - за Союз.
Вместе с тем, следует обратить внимание, что авторы Соглашения, вероятно, сознательно избегали словесного выражения воли к ликвидации Союза - участники Соглашения только «констатируют» факт, по их мнению, уже имеющий место, принимая прекращение существования СССР за некую объективность, аксиому.
Черты же Содружества как такового, образовывавшегося в соответствии со статьей 1 Соглашения, только обрисовывались самым общим образом. Собственно, исходя только из норм Соглашения, невозможно даже сделать однозначного вывода о правовой природе Содружества.
Так, устанавливалось, что Стороны гарантируют своим гражданам, независимо от их национальности или иных различий, равные права и свободы. Каждая из Сторон гарантировала всем гражданам других Сторон, а также лицам без гражданства гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека. Стороны, в частности, брали под свою защиту самобытность этносов и национальных меньшинств.
История развития правового статуса ЕврАзЭС
Вслед за анализом правового статуса СНГ перейдем к исследованию двух интеграционных объединений - Евразийского Экономического Сообщества и Центрально-Азиатского экономического сообщества (ныне - Организация Центрально-Азиатского сотрудничества (ЦАС), правовая природа которых на протяжении длительного периода была весьма близкой.
В истории развития ЕврАзЭС можно выделить несколько этапных моментов:
1. 6 января 1995 г. подписывается Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое вступило в силу 30 ноября 1995 г.1
2. 20 января 1995 г. правительства Российской Федерации и Республики Беларусь с одной стороны, и Правительство Республики Казахстан - с другой, заключили Соглашение о Таможенном союзе, в соответствии с которым (ст.1) формирование единого Таможенного союза осуществляется в соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г. Позже к нему присоединилась Киргизия,? В этом же соглашении впервые говорится о создании исполнительного органа Таможенного союза ( ст. 3)
29 марта 1996 г. заключен Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. В 1999 году к нему, а также к другим международным актам в рамках «пятерки» присоединился Таджикистан1. Именно этот договор положил начало последовательной институализации интеграционного объединения. В соответствии с ним были созданы органы управления Интеграцией » Интеграционный комитет, Межгосударственный Совет и другие. С этого момента в рамках интеграционных органов «пятерки» были приняты десятки решений и заключены договоры - как в экономической, так и в социальной, гуманитарной и правовой сферах. 4. 26 февраля 1999 г. подписывается Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. 5. 10 октября 2000 г. подписывается Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, которым учреждается ЕврАзЭС как международная организация.
На основе изложенного в развитии интеграционного объединения можно выделить следующие основные периоды;
I. период первичного формирования - с 6 января 1995 г. по 29 марта 1996 г;
II. период экстенсивного развития интеграционного объединения, не имеющего точного названия и четкого правового статуса с 29 марта 1996 г. по 10 октября 2000 г.
III. период развития ЕврАзЭС - с 10 октября 2000 г. по настоящее время.
Правильность именно такой периодизации подтверждается преамбулой упомянутого Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества, в которой государства-участники выразили свою готовность «в полной мере выполнять обязательства, принятые ими в соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года, Соглашением о Таможенном союзе от 20 января 1995 года, Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года и Договором о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года».
Правовой статус ГУУАМ
Истоки зарождения объединения относятся некоторыми исследователями еще к 1996 году, когда на переговорах по Договору об обычных вооружениях в Европе, где делегации Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины выступили с совместными заявлениями и инициативами-1. Трудно сказать, можно ли считать эти факты началом реального объединения - практика совместных заявлений на переговорах, различных международных форумах появилась не сегодня, и подобного рода случаи не расцениваются как нечто из ряда вой выходящее. Однако указанное обстоятельство вполне могло стать импульсом для осознания группового совпадения интересов, позиций по ряду вопросов международной политики. В любом случае, если неформальное объединение создается, это происходит не потому, что на каком-то форуме государства что-то сделали совместно, а потому, что и них есть определенные общие, или хотя бы отчасти совпадающие интересы.
Следующим, более очевидным шагом к созданию объединения, стало подписание в ходе саммита Совета Европы 10 октября 1997года совместного коммюнике встречи Президентов Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины-.
В этом политическом документе были заявлены совпадающие позиции государств по ряду проблем четырехстороннего сотрудничества, как например — создания евроазиатского транскавказского транспортного коридора, европейской и региональной безопасности, сотрудничества с ОБСЕ и НАТО, включая Совет Евро-Атлантического Партнерства и Программу НАТО «Партнерство ради мира».
Не оценивая политическую составляющую этого коммюнике, отметим более важное для целей нашего исследования обстоятельство - в последнем абзаце значится, что президенты договорились продолжить четырехсторонний диалог по вышеупомянутым вопросам на различных уровнях. Таким образом, предусматривалась все же некоторая стабильность, длительность сотрудничества. Из документа видны также некоторые характерные черты этого сотрудничества. Так, четыре государства осознают его априорную недостаточность - объединение как бы направлено вовне, постоянно апеллирует к неким внешним силам - ОБСЕ, НАТО. Даже экономическое сотрудничество предполагается исключительно транзитное.
Следующий документ, к которому присоединился и Узбекистан, и с тех пор в аббревиатуру добавилась еще одна «У». — Вашингтонское заявление от 24 апреля 1999 года. Опять-таки, обращает внимание, что сделано оно было в ходе юбилейного саммита НАТО-,
Но прежде отметим, что между Страсбургским коммюнике и Вашингтонским заявлением увидело свет несколько документов, правда, их подписали на более низком уровне. Сам факт их появления означал, что объединение все же работает. Так, в соответствии с положением, закрепленным в коммюнике о продолжении сотрудничества на различных уровнях, было подписано соглашение между командующими пограничными войсками, совместное заявление глав делегаций во время встречи МВФ.1
Характеризуя этот период, от Страсбургского коммюнике до Вашингтонского заявления, исследователи украинского Центра Разумкова отмечают, что на этом, первом этапе сближение государств, входящих в группировку было в значительной степени вызвано общими стараниями найти новые аргументы в диалоге с Россией/ Ее сценарий интеграции (на примере подписанного в июне 1997 Договора о Союзе Белоруссии и России) они называют жестким, явно не устраивающим страны ГУУАМ. В то же время объективно подвигала к дальнейшей региональной интеграции идея южной альтернативной дуги стратегически важного транспортного коридора Европа - Кавказ - Азия. Впрочем, об этом транспортном коридоре уже сказано выше. Что касается построения институциональной сферы объединения , то с этой точки зрения названные украинские исследователи характеризуют первый период как время «поэтапного налаживания системы разноуровневых консультативных контактов» . Собственно, кроме названных выше, имеются в виду встречи на уровне заместителей министров иностранных дел - одна, и на уровне министров - две. Формат политически-консультативного форума, по-видимому, полностью устраивал стороны, так как позволял не только формировать совместную позицию в международных организациях, прежде всего - ООН и ОБСЕ, но и проводить ее в международных документах, например, в решении Стамбульского саммита ОБСЕ 1999г.3
