Содержание к диссертации
Введение
1. Компетенция Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса 16
1.1 Особенности нормотворческой деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса 16
1.2. Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса 33
2. Механизм сотрудничества судебных органов государств-членов в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: история и современность 53
2.1. От «Брюсселя» до «Лугано»: развитие механизма сотрудничества судебных органов государств-членов в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам 1968-2000 гг... 53
2.2 Современные инструменты сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС 61
2.3 Конвенция Лугано 2 - начало нового этапа развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам на европейском уровне 107
3. Вспомогательные механизмы ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам 116
3.1 Механизмы правовой помощи по гражданским, торговым и семейным делам
3.2 Правовые основы института медиации на уровне ЕС 120
3.3 Законодательство ЕС о трансграничном банкротстве 129
Заключение 142
Библиография
- Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса
- Современные инструменты сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС
- Конвенция Лугано 2 - начало нового этапа развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам на европейском уровне
- Правовые основы института медиации на уровне ЕС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей характеристикой современного глобализирующегося мира является интернационализация экономических отношений, требующая новых подходов к их упорядочиванию за пределами границ национального государства. Возрастающее число споров из таких отношений, включающих в себя международный элемент, свидетельствует о необходимости сближения норм гражданско-процессуального законодательств различных стран, в частности, норм о признании и исполнении решений, вынесенных иностранным судом. Одним наиболее удачных примеров работы в данной сфере может служить гармонизация, производимая Европейским Союзом. В настоящее время ЕС обеспечивает интеграцию своих членов практически во всех сферах общественной жизни и обеспечение доступа к правосудию для защиты нарушенных прав как граждан, так и юридических лиц, является одной из его основных задач. Европейский Союз включает в себя сегодня 27 государств Европы. «В результате правом Европейского Союза регулируется широчайшая сфера общественных отношений не только на большей части европейского континента, но и даже выходит за его пределы».
Используя, анализируя и перерабатывая опыт заключения международных договоров в сфере признания и исполнения решений, медиации, вопросов трансграничного банкротства, Европейский Союз на протяжении последних 50 лет разрабатывал свои собственные механизмы и инструменты регулирования сотрудничества судебных органов, которые изначально имели формы международных соглашений, а впоследствии были трансформированы в нормативные акты Союза.
С построением общего рынка на территории ЕС и либерализации общественных отношений возрастает значимость дальнейшей работы в сфере сближения законодательств государств-членов ЕС. По состоянию на сегодняшний день большое количество регламентов, директив и ряд актов мягкого права.
Опыт ЕС активно пытаются перенять и другие государства Европы. Это опыт реально и практически интересен в международном и интеграционном аспекте. Во-первых, потому что именно в Европейском Союзе воплощен в жизнь механизм признания и исполнения решений иностранных судов по гражданским делам, заменивший собой традиционный международный механизм экзекватуры, и введены в своем роде уникальные положения относительно медиации, трансграничного банкротства и правовой помощи по гражданским делам. Во-вторых, потому что Европейский Союз успешно опирается не только на традиционные инструменты гармонизации такого рода норм в виде международных конвенций, но и принимает самостоятельные нормы, направленные на сближение норм о сотрудничестве судов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом.
Возможность совместной работы в этом направлении рассматривается на уровне взаимоотношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом в одной из Дорожных карт, принятых в 2005 г. – Дорожной карте по общему пространству свободы безопасности и правосудия. Кроме того, в российском судейском сообществе существует четкое понимание практической необходимости интенсифицировать стратегическое партнерство России и ЕС в направлении судебного сотрудничества по гражданским делам путем использования Россией опыта и механизмов такого сотрудничества, существующих в рамках ЕС.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное исследование правовых основ сотрудничества судебных органов в гражданских, торговых и семейных делах и сближения норм гражданского процесса в рамках ЕС.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:
– определение места и роли сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в рамках компетенции Европейского Союза;
– проведение анализа источников права, закрепляющих основы взаимодействия государств-членов ЕС по вопросам сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам;
– выявление сущности, тенденций, причин появления и основных этапов развития судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС;
– анализ основных форм правового регулирования судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза;
– выявление основного смысла и содержания механизмов сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам в ЕС;
– определение особенностей правового регулирования механизмов судебного сотрудничества на уровне ЕС.
Предмет и объект исследования. Исходя из поставленных задач, предметом настоящего исследования выступают учредительные договоры и правовые акты Европейского Союза, принятые в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским торговым и семейным делам, в частности, содержащие нормы о сближения национальных законодательств государств-членов ЕС.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разработкой и применением упомянутых источников права Европейского Союза.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов. В качестве первого элемента теоретической основы настоящего исследования для диссертанта служили труды отечественных и зарубежных ученых-юристов в области международного и европейского права. В этом ряду и работы современных ученых – представителей указанных наук: Е.С. Алисиевич, Л.П. Ануфриевой, В.В. Безбаха, К.А. Бекяшева, Ф. Бера, М.М. Бирюкова, В.В. Войникова, Е.М. Дерябиной, Г.К. Дмитриевой, А.С. Захарова, Б.Л. Зимненко, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Я.С. Кожеурова, Д.В. Кубышкина, Д.К. Лабина, В.И. Лафитского, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, А.А. Мамаева, Ф.Ф. Мартенса, Ю.А. Матвеевского, Е.Г. Моисеева, В.И. Муравьева, Р.А. Петрова, Г.В. Петровой, В.Н. Русиновой, Г.П. Толстопятенко, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, А.О. Четверикова, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.
Вторым элементом теоретической основы диссертации выступают работы зарубежных ученых, создавших и продолжающих развивать современную доктрину европейского права, в том числе применительно к исследованию правового сотрудничества судебных органов государств-членов Европейского Союза: Ж.-П. Ансель, Г. Баррета, Ф. Бера, А. Бриггса, П. Верлорен Ван Темаата, Д. Вейлера, Б. Водса, Г. Де Бурки, Б. Де Витте, Й. Израэль, А.Е. Келлермана, Г. Кельзена, Т. Крюгер, М. Мареску, П. Риза, Х. Раяка, Ф. Смарта, М. Сторме, П, Стоуна, П. Торреманса, А. Фон Богданди, Т. Хартли, М. Хердегена, Ф. Хоуэлл-Ричардсона, К. Хуберт и др.
Поскольку проблема признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам и разработки механизмов признания и исполнения исследуются и в рамках гражданского процессуального права России, большой интерес и помощь в изучении таких механизмов, их развития представляют работы иных представителей юридических наук: С.С. Алексеева, С.А. Алехиной, В.В. Блажеева, П.Д. Баренбойма, А.Т. Боннер, А.Б. Венгерова, А.Г Давтяна, И.А. Исаева, Д.В. Конева, В.Ю. Кулаковой, О.Е. Кутафина, Д.В. Литвинского, М.Н. Марченко, М.Э. Мирзоян, Н.А. Михалевой, В.Н. Плигина, Б.А. Страшуна, Е.В. Уксусовой, З.М. Черниловского.
Несмотря на уже достаточное долгое и серьезное развитие законодательства Европейского Союза в сфере судебного сотрудничества государств-членов по гражданским торговым и семейным делам, в России в рамках данной тематики еще не было подготовлено ни одной диссертации.
Нормативную основу настоящего диссертационного исследования составили, в первую очередь, положения учредительных документов Европейского Союза, а именно, Римского договора 1957 г., Маастрихтского договора 1992 г., Лиссабонского договора 2007 г., Хартии Европейского Союза об основных правах, регламентов, директив и других нормативных актов, изданных институтами Европейского Союза, судебной практики ЕС, а также международных договоров Европейского Союза.
Значительную роль в исследовании нормативных положений Европейского Союза и определении тенденций и перспектив его правового регулирования сыграло изучение комплекса законопроектных и иных подготовительных материалов: нормативные договоры, заключения и отчеты Европейской Комиссии; подготовительные документы Совета Европейского Союза.
Методология исследования. Европейский Союз и его деятельность в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, являются системной и динамично развивающейся действительностью, поэтому в качестве базисных философских общенаучных методологических основ их познания необходимо выделить системный подход и диалектический метод.
Учитывая, что познание любой системы предполагает исследование ее внутреннего строения и внешних связей, системный метод включает две составляющие – структурный анализ, ставящий во главу угла изучение структуры объекта, и функциональный анализ, отдающий преимущество исследованию функциональных связей. И тот, и другой рассматриваются, как части системного подхода.
Возникновение и развитие форм и содержания интеграции в Европе является результатом взаимодействия целого общественных ряда противоречий. Процесс развития деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза не является исключением из этого правила.
В этой связи именно диалектический метод, как представляется, способен лучше всего обеспечить осознание сущностных закономерностей эволюции деятельности Европейского Союза в области сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам. Это не исключает возможности плодотворного использования и других методов познания закономерностей развития: эволюционизма Спенсера и Дюркгейма и др.
Принимая во внимание особенности предмета, успешное выполнение целей исследования требует использования целого ряда специальных юридических методов познания, в числе которых следует выделить три: историко-правовой, сравнительно-правовой, и структурно-юридический. Первый из них даёт возможность понять конкретные этапы развития деятельности Европейского Союза в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, определить соответствующие тенденции на основании анализа правовых норм и их источников. В рамках сравнительно-правового метода хотелось бы отметить возможность и целесообразность сопоставления деятельности в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам Европейского Союза в контексте международного сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам.
В настоящее время при анализе публично-правовых норм и регулируемых ими отношений расширяется применение математического и статистического методов. Не прибегая к самостоятельным математическим и статистическим исследованиям, автор использует соответствующие данные при рассмотрении ряда проблем.
Новизна исследования. Новизна предлагаемого исследования обусловлена, прежде всего, его предметом, целью и задачами. Оно является первым в отечественной науке комплексным исследованием процессов гармонизации норм гражданско-процессуального законодательства государств-членов, проводимой Европейским Союзом. Настоящая диссертация представляет собой попытку систематизировать и проанализировать накопленный Европейским Союзом опыт в сфере регулирования сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам, а также рассмотреть развитие процесса сближения законодательства государств-членов в данной сфере.
Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного исследования и сделанными из него выводами, автор выносит на защиту следующие положения, содержащие существенные элементы научной новизны:
1. Европейский Союз – международная интеграционная организация, осуществляющая нормотворческую активность в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса. В развитие своей компетенции ЕС использует разнообразные формы права. Это разнообразие инструментария диктуется спецификой компетенции и своеобразием собственной правовой системы. Гармонизируя законодательство государств-членов в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом Европейский Союз использует как международно-правовые договоры, так и собственные специфические нормативно-правовые акты, а также, в меньшей степени, акты мягкого права.
2. Компетенция ЕС в области сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближению норм гражданского процесса в процессе своего исторического развития подверглась значительным изменениям, что вызвало принципиальную трансформацию механизмов, используемых в рассматриваемой сфере.
На сегодняшний день Европейский Союз обладает обширной компетенцией в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса, закрепленной в положениях Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) среди норм о создании пространства свободы, безопасности и правосудия и на основе целей, закрепленных в пар. 2 ст. 3 Договора о Европейском Союзе (ДЕС). Данная компетенция носит совместный характер с государствами-членами.
Расширение компетенции ЕС в области сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам позволило создать новые дополнительные и альтернативные и вспомогательные гражданско-процессуальные механизмы в законодательстве ЕС.
3. Центральным механизмом сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС является механизм признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам. В своем историческом развитии механизм прошел 3 этапа: 1968–2000 гг. (первый этап), 2001–2009 гг. (второй этап), 2009 г.– настоящее время (третий этап). Каждый этап характеризуется оригинальностью закрепления компетенции ЕС и специфическим набором правовых инструментов в рассматриваемом вопросе.
4. Первый этап (1968-2000 гг.) характеризуется международно- правовым инструментарием, который отражается в Брюссельской конвенции 1968 г. и Луганской конвенции 1988 г. В связи с тем, что первичной и практически важнейшей целью ЕС на момент его учреждения было формирование общего (внутреннего) рынка, органы Союза не обладали достаточными полномочиями для гармонизации сферы судебного сотрудничества на основе нормативных актов ЕС. Брюссельская конвенция 1968 г. стала огромным шагом в развитии признания и исполнения решений, упростив традиционный механизм экзекватуры. Просуществовав более 30 лет, Брюссельская конвенция подвергалась переработке в связи с несоответствием современным реалиям, однако, проект новой Брюссельской конвенции так и не вступил в силу.
5. Второй этап (2001 – 2009 гг.) характеризуется принятием актов сближения и унификации и отказом от международно-правовых инструментов при реализации компетенции ЕС в рассматриваемой сфере. После вступления в силу Амстердамского договора 1997 г. сфера судебного сотрудничества переходит в компетенцию Европейского Сообщества, и Совет получает возможность принимать нормы, регулирующие данное направление в форме актов ЕС – регламентов и директив. Европейский Союз ставит перед собой цель – построение единого правового пространства путем упрощения доступа граждан ЕС к правосудию. Коренным образом реформируется правовая основа признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам: на смену нормам Брюссельской конвенции приходят нормы Брюссельского регламента (Регламента № 44/2001). Механизм дополняется полноценной возможностью признания и исполнений решений по семейным делам и такими новыми инструментами как Европейский исполнительный лист по неоспариваемым требованиям, Европейский исполнительный лист по взысканию долга, Европейская процедура по незначительным требованиям и алиментные обязательства.
6. Третий этап (2009-н/в гг.) развития механизма признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам на уровне ЕС характеризуется комбинацией правовых средств и инструментов сотрудничества. Во-первых, вступление в силу Лиссабонского договора 2007 г. завершило реформу компетенции ЕС в рассматриваемой сфере, предоставив Союзу полноценный набор инструментов развития собственного законодательства в области гражданского процесса и судебного сотрудничества по гражданским, торговым и семейным делам на основании статьи 81 ДФЕС. Во-вторых, помимо актов вторичного права, Европейский Союз совместно с Европейской ассоциацией свободной торговли ЕАСТ разработал и принял новый текст Луганской конвенции, расширяющий возможности для гармонизации положений о признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам за пределами ЕС и Европейского экономического пространства (ЕЭП), для третьих стран на основе правового опыта ЕС.
7. Помимо центрального механизма сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС в начале XXI века стали активно развиваться альтернативные и дополнительные механизмы такого сотрудничества. К такого рода механизмам следует отнести институт медиации, институт трансграничного банкротства, а также механизмы правовой помощи на уровне ЕС (вручение судебных и внесудебных документов в гражданских и торговых делах, сотрудничество при получении доказательств по гражданским и торговым делам, создание Европейской судебной сети по гражданским и торговым делам).
8. Луганская конвенция II стала одной из серьезнейших вех в истории развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам. Именно на основе Луганской конвенции I, практически дословно повторяющей положения Брюссельской конвенции 1968 г., нормы ЕС получили свое распространение за пределы Сообществ и Союза, охватив страны Европейской ассоциации свободной торговли. Подписание новой Луганской конвенции окончательно либерализовало такую возможность для восприятия acquis communautaire в сфере сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам третьими странами.
9. Луганская конвенция II относится к открытому типу конвенций. В этой связи актуальным и практически важным является вопрос о возможности присоединения России к конвенции Лугано II. В связи с увеличением и усилением экономических взаимоотношений стран ЕС, ЕАСТ и Российской Федерации, вопрос появления механизма признания и исполнения решений по гражданским и торговым делам стоит достаточно остро. Присоединение России к этой Конвенции либо создание на ее основе модели самостоятельного договора должно стать приоритетным направлением для реализации Дорожной карты по общему пространству свободы, безопасности и правосудия от 10 мая 2005 г. Не менее важным шагом на фоне активизирующихся интеграционных процессов на постсоветском пространстве была разработка аналогичной Конвенции между ЕС и странами будущего Евразийского экономического союза.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.
Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса
Европейский Союз (ЕС) - это уникальное явление, международное образование, сочетающее в себе признаки международной организации и государства, нацеленное на региональную интеграцию. В данный момент Европейский Союз состоит из 27 государств-членов . В течение более чем за 50 лет существования организации, состав государств-членов Сообществ и Союза постоянно расширялся. Расширение является одной из важнейших характеристик развития ЕС. В состав Европейского Союза в ближайшем будущем планируют войти 6 государств-кандидатов - Хорватия, Исландия, Македония, Черногория, Сербия и Турция.
«Объединение Европы - грандиозная по своим масштабам задача. В 1950 г. Ж. Монне и Р. Шуман смогли предложить практическое решение ряда краткосрочных проблем, стоявших перед европейскими правительствами. Одновременно они облекли в материальную оболочку мечту, которая долгое время считалась утопией»4.
Отправной точкой процессов экономической, политической и правовой интеграции стал Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали 1951 г. (Парижский договор), его сторонами выступили шесть государств Европы - Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ. Его целями были слияние национальных экономик в сфере угледобывающей промышленности и сталелитейного производства (учреждение общего рынка угля и стали) и оформление общих органов власти - институтов. Несмотря на то, что цель правовой интеграции не была напрямую указана в Договоре, он заложил фундамент для интеграционных процессов и в правовой сфере. Именно с этого момента начинает формироваться новая правовая система - право Европейского Сообщества, которое впоследствии трансформируется право Европейского Союза, и первым ее источником становится Парижский договор 1951 г. Предусмотрев создание новых органов политической власти, Договор о ЕОУС наделил их полномочиями по изданию нормативно-правовых и индивидуальных актов. Право Европейского Союза стало одним из основных инструментов продвижения интеграционных процессов.
Следующим шагом европейской интеграции стало учреждение Европейского экономического сообщества путем подписания 25 марта 1957 г. Договора об учреждении Европейского экономического Сообщества (Римский договор), участниками которого стали государства-члены ЕОУС5. Договор о ЕЭС должен был перенести принципы, установленные Парижским договором 1951 г., на все сферы экономической жизни государств-участников. Предусматривалось создание общего рынка, в который входили все секторы экономики, за исключением сектора угля и стали (их продолжал регулировать Договор о ЕОУС), через отмену внутренних границ, пошлин и пограничных проверок, а также иных препятствий, исходящих от государств-членов. В первоначальной редакции
Римского договора говорилось о либерализации перемещения работников, либерализации движения капиталов, либерализации услуг, отмене количественных ограничений и равнозначных мер, препятствующих свободе передвижения товаров. Договор также перечисляет меры необходимые для построения общего рынка и реализации четырех свобод (передвижения товаров, услуг, лиц и капиталов). Этим целям и задачам должно было отвечать и построение права Европейского Союза6.
«Развитие современной модели европейской интеграции берет свое начало с появлением 9 мая 1950 г. Декларации Шумана, которая воплотила в своих положениях основные тезисы концепции объединения, выдвинутой Ж. Монне. Базисом европейской интеграции стала экономическая интеграция путем создания общего рынка, выражающегося в свободном движении товаров, лиц, услуг и капиталов повсеместно по всему созданному Европейскому сообществу. Это идея заложена в Римском договоре 1957 г. В рамках Сообщества экономический базис интеграции стали обеспечивать политическая (европейские институты) и правовая (европейское право) надстройки. Они вторичны по отношению к общему рынку, но принципиально важны для обеспечения его функционирования. Их появление стало возможным только при самоограничении суверенитета государств-членов Европейского сообщества на основе идеи функционального суверенитета. Появление Европейского Союза (ЕС) в 1993 г. стало логическим результатом развития экономической либерализации в рамках Сообщества, которая достигла уже в рамках ЕС уровня экономического и валютного союза» .
Современные инструменты сотрудничества в сфере признания и исполнения решений по гражданским, торговым и семейным делам в рамках ЕС
Правила, установленные Судом ЕС, являются обязательными для национальных органов правосудия всех государств-членов. Сам Суд может устанавливать на их основе новые принципы и нормы. Все органы государств-членов различных уровней и ветвей государственной власти обязаны обеспечивать выполнение решения Суда в соответствии с решением по делу «Waterkeyn»(1981 г.)30.
Европейский Союз - международная интеграционная организация, осуществляющая нормотворческую активность в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса. В развитие своей компетенции ЕС использует разнообразные формы права. Это разнообразие инструментария диктуется спецификой компетенции и своеобразием собственной правовой системы. Гармонизируя законодательство государств-членов в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и гражданского процесса в целом Европейский Союз использует как международно-правовые договоры, так и собственные специфические нормативно-правовые акты, а также, в меньшей степени, акты мягкого права.
Таким образом, за двенадцать лет Европейский Союз накопил достаточно хорошую базу серьезных инструментов в области гражданского, торгового и семейного права. Европейские правила о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений, применимом праве или судебном сотрудничестве проникли в ежедневную деятельность большинства юристов. Судьи и юристы все чаще сталкиваются с делами, включающими в себя трансграничные элементы, так как принцип свободного передвижение товаров, лиц, услуг увеличили количество транс-европейских сделок и мобильность населения.
Преамбулы каждого из указанных далее документов, регламентов и директив, направлены на обеспечение фундаментальных прав и принципов, обеспечиваемых Хартией об основных правах Европейского союза. Суд обязан уважать и соблюдать право на справедливое рассмотрение дела и принцип состязательности процесса. Также важную роль играет Европейская конвенция по правам человека. Одним из основных принципов конвенции является право на доступ к правосудию (ст. 6 (1)). Данное право был признано и развито в деле
GolderJ1 1975 года. В более позднем решении Европейский суд по правам человека признал, что этот принцип также включает в себя эффективный доступ к правосудию. Это положение может включать в себя обеспечение юридической помощи или упрощение процедур32. В деле Kudla v. Poland33 Суд, в противоречие предыдущим прецедентам, постановил, что даже в случае, когда нарушение ст. 6 (1) конвенции было обнаружено, необходимо проводить дальнейшую проверку, было ли нарушено право на эффективное правосудие согласно ст. 13. В этом свете, акты, принимаемые Сообществом и внедряющие различные меры по улучшению и упрощению доступа к правосудию, продвижению быстрых, простых, эффективных и наименее затратных процедур приветствуются. Доступ к правосудию упрощается путем разработки стандартных форм обращений на языках всех государств-членов ЕС. 1.2. Историческое развитие компетенции ЕС в сфере сотрудничества судебных органов государств-членов по гражданским, торговым и семейным делам и сближения норм гражданского процесса.
Как уже было отмечено выше, первичной целью Европейских Сообществ являлась экономическая интеграция, постепенная либерализация экономических отношений и, как следствие, построение внутреннего рынка - общего пространства без границ, на котором обеспечивается свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов. Судебное сотрудничество не было одной из целей, указанных в Римском договоре, при учреждении Европейского Сообщества. Однако свободное перемещение товаров, лиц, услуг и капиталов постепенно приводило к увеличению споров, содержащих международный элемент.
Отмена внутренних границ на пути следования товаров, услуг, лиц и капиталов вела к увеличению трансграничных дел, т.е. дел, осложненных иностранным элементом. Соответственно, действие решения, принятое по делу с иностранным элементом, было ограничено пределами территории страны вынесения решения. Судебное решение, законно постановленное и вошедшее в месте постановления в законную силу, создает в пользу тяжущегося exceptio rei judicatae34, обращает спорное право в законно приобретенное против всякого вновь возбуждающего спор. Оно называется поэтому специальным законом по отношению к конкретному юридическому факту или действию. На этом основании признание судебного решения в силе титула, основывающего права, где бы ни состоялось решение, есть настолько юридическая обязанность каждого цивилизованного государства, насколько является такою обязанностью признание вообще иностранных законов и актов, на них основанных, например, брака, купли-продажи и т.п. Отрицать эту обязанность равносильно отрицанию международного частного права. Иное дело исполнение решений иностранных судов. Оно предполагает уполномочие со стороны территориальной государственной власти, от имени которой действуют исполнительные органы. Следовательно, только по отношению к исполнению иностранных решений может быть речь об условиях, при которых оно допускается в данной стране .
Существовавшие на тот момент международные договоры о признании и исполнении судебных решений содержали в себе ряд условий для его признания на территории другой страны, включая судебный контроль со стороны государства-исполнения, т.е. процедуру получения экзекватуры36. И если возможность ее выдачи регламентировалась международными договорами, то порядок был определен в национальном законодательстве государства, на территории которого решение должно быть исполнено. Стоит иметь в виду, что многие страны выдвигали в качестве одного из существенных условий исполнения иностранного судебного решения соблюдение принципа взаимности, согласно которому государства предоставляют друг другу на своей территории равные права и несут аналогичную ответственность37
Конвенция Лугано 2 - начало нового этапа развития сотрудничества судебных органов по гражданским и торговым делам на европейском уровне
Зеленая книга по Европейской процедуре по взысканию долга и мерам по упрощению и ускорению разбирательств по незначительных требований98, изданная Комиссией в 2002 году, содержала в себе обзор существующих в государствах-членах процедур по незначительным требованиям. Основываясь на сравнительном анализе данной информации - как с процедурой такого типа справляются сами государства-члены, Комиссия сформулировала ряд вопросов относительно желаемой сферы применения процедуры по незначительным требованиям и ее существенных черт.
После Заключений Тампере, Комиссия распространила анкету среди государств-членов для получения данных о возможных существующих на национальном уровне процедурах по незначительным требованиям. От всех государств-членов были получены ответы", сведенные в единое исследование. Упрощенные процедуры существуют в Германии, Испании, Италии, Франции, Ирландии, Швеции и Великобритании. Их основными характеристиками были: - в Испании, Ирландии, Швеции и Великобритании (Англия/Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия) существуют особые процедуры из незначительных требований, которые обеспечивают всевозможные упрощения по сравнению с обычными процедурами: облегчена подача требования, существует специальная форма, изменена процедура получения доказательств и предусмотрена возможность письменного рассмотрения вопроса. Исключена или ограничена возможность обжалования. - в Германии такая процедура отсутствовала, но суды могли определить, по их мнению, подходящие для незначительных требований процедуры100; - во Франции понятие процедуры по незначительным требованиям отсутствовало, но для незначительных требований существует упрощенных способ подачи требования в суд заявления в канцелярию суда (declaration au greffe101).
Остальные государства-члены (Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Люксембург, Нидерланды и Португалия) ответили отрицательно. Также стоит отметить, что согласно Зеленой книге по доступу потребителей к правосудию и разрешению потребительских споров в сфере внутреннего рынка " похожая процедура существовала с 1991 года, в Португалии существует процедура «processo sumarissimo»103.
В государствах-членах также различались и суммы, которые позволяли рассматривать требование как незначительное: 600 евро в Германии, 1270 евро в Шотландии, 3 005 евро в Испании, 8 234 евро в Англии и Уэльсе. В ряде государств (Германии, Англии/Уэльсе, Швеции и Испании) процедура по незначительным требованиям обязательна к применению, в остальных ее использование остается на усмотрение истца.
В декабре 2006 года Европейский Парламент поддержал инициативу создания единой европейской процедуры по незначительным требованиям (ЕПНТ)104. Предложенная процедура позволила бы европейским гражданам рассматривать оспариваемые требования более легким и дешевым способом. Для применения данной процедуры сумма иска не должна превышать 2000 евро. В отличие от европейского исполнительного листа (Регламент (ЕС) №1896/2006), который выдается только для неоспариваемых требований, ЕПНТ проводится по спорным требованиям. Ее применение не ограничено только трансграничными спорами в рамках ЕС, процедуру также можно применять к спорам такого характера, возникающим внутри одного государства-члена.
Все инструменты, принятые ранее (Брюссельский регламент I, регламенты о сборе доказательств, обороте документов, несостоятельности) нацелены на координацию национальных процедур в трансграничных делах, процедура по незначительным требованиям и Европейский исполнительный лист стали первыми инструментами для создания автономной европейской процедуры для трансграничного взыскания долгов. Перед данными инструментами стоит много сложных задач. Для процедуры, по незначительным требованиям, которая является полным, состязательным процессом, в отличие от Европейского исполнительного листа по неоспариваемым требованиям, где основой является административная процедура105, такой задачей стало совмещение простой, быстрой и недорогой процедуры со справедливым судебным разбирательством.
Регламент (ЕС) №861/2007 Европейского Парламента и Совета, учреждающий европейскую процедуру по незначительным требованиям106, был принят 11 июля 2007 года. Регламент состоит из преамбулы, 29 статей и 4 приложений. Он не применяется на территории Дании. ЕПНТ является альтернативой тем процедурам, которые существуют в государствах-членах. Решение, вынесенное при рассмотрении спора процедурой ЕПНТ, имеет упрощенный порядок признания и исполнения во всех странах ЕС. Отсутствуют какие бы то ни было посреднические процедуры.
В статье 2 Регламента (ЕС) №861/2007 указано, что «данный регламент применяется при разрешении трансграничных гражданских и торговых споров .. . , если сумма иска не превышает 2000 евро, не включая проценты, расходы и иные обременения». Регламент не распространяется на споры, возникающие из налоговых, таможенных и административных вопросов, а также он не касается ответственности органов государственной власти за действия и ошибки, совершенные во время осуществления последними своих полномочий (acta juri imperii).
Возникает вопрос, достаточен ли лимит в 2000 евро, хороший ли это компромисс? Но именно он будет рассматриваться после пятилетнего срока действия Регламента. Возможно, максимальная сумма иска будет изменена в сторону увеличения. Регламент (ЕС) №861/2007 не рассматривает споры, вытекающие из: - правового статуса или правосубъектности физического лица; - имущественных прав, возникающих из брачных правоотношений, завещаний и наследования; - банкротства, производств из дел по добровольному банкротству несостоятельных компаний и других юридических лиц; - социального страхования; - арбитража; - трудового законодательства; - договоров аренды недвижимого имущества, за исключением исков по денежным требованиям; - вторжения в частную жизнь и нарушения личных прав человека, включая клевету.
Правовые основы института медиации на уровне ЕС
В Регламенте помимо основного и вторичного процесса, упоминается также и параллельная процедура. Данные термины нельзя смешивать. В случае, когда в одном государстве Европейского союза открыта процедура по признанию должника несостоятельным и одновременно в другом государстве возбуждается процесс относительно того же должника, такие процедуры являются одновременно основными и параллельными. Вторичной же может считаться процедура, процессуальные и иные действия в рамках которой будут производиться уже после вынесения решения по основному производству. Это имеет значение для полномочий судейского корпуса, а также ликвидаторов, и тесно взаимодействует с правами и обязанностями как должника, так и кредиторов. Хотя приходится констатировать, что в Регламенте такое разделение процедур проведено недостаточно ясно. Возвращаясь к процедурам банкротства, следует обратиться к пункту 3 статьи 3 Регламента, в котором сказано, что вторичное или параллельное производство могут быть только ликвидационными по своему характеру. Европейское право выделяет два вида ликвидации -ликвидация в соответствии с судебным решением157 и ликвидация, осуществляемая по требованию кредиторов . В рамках же основного производства суд может принять решение о начале стадии examinerships (аналог этого термина в русском языке отсутствует, но правовой сущностью данной процедуры является совокупность действий суда, ликвидатора, кредиторов и должника, направленных на выявление подлинного экономического положения и правового статуса должника в целях определения дальнейшей перспективы его развития)160.
Регламент не содержит указания на то, кто может определять подведомственность: кредиторы или суд. На практике при открытии производства суд рассматривает ходатайство кредиторов, в котором они должны обосновать, почему в суд именно этого государства были заявлены требования о признании должника неплатежеспособным. Если суд сочтет обоснование кредиторов убедительным, документально подтвержденным и правомерным, то он открывает производство по соответствующему делу. В случае если доводы кредиторов будут расценены судом неосновательными, то он будет вынужден передать дело на рассмотрение в суд другой страны в рамках правила о домицилии.
Другим неурегулированным аспектом является правило о разрешении коллизии юрисдикции, если в двух или более государствах будут открыты основные производства. В. Кулешов отмечает, что "решение этой проблемы лежит в плоскости соблюдения принципа "коммунитарного доверия", на основании которого приоритет следует отдать производству, открытому ранее в хронологическом порядке"1 \
Закон государства-члена, в котором открываются процедуры несостоятельности, определяет все этапы процедуры: условия открытия процедур, проведение и закрытие. Также законом страны, в которой осуществляются процедуры, дается определение понятие «должника» и «доходов», соответствующие полномочия должника и ликвидатора, влияние процедур на договорные отношения с третьими лицами.
Решение об открытии процедуры, ее развитии и прекращении, вынесенные государстве-члене с соблюдением установленных им правил компетенции, признаются во всех других государствах-членах с момента их вступления в действие в государстве открытия процедуры несостоятельности (п.1 ст. 16 и П.1 ст.25 Регламента (ЕС) №1346/2000).
Регламент предусматривает немедленное признание решений в любом государстве-члене, вынесенных судом, в котором была открыта основная процедура, без дальнейших проверок, за исключением случаев: - если в стране исполнения решения его действие будет противоречить публичному порядку этой страны; - если решение может своим действием ограничить личную свободу или тайну переписки. Однако ограничение прав кредитора (отсрочка выплаты долга или списание долга) возможно только в случае, если обе стороны дали на это свое согласие.
Ликвидаторы, назначаемые судом государства-члены открытия процедуры, имеют полномочия действовать на территории всего Европейского Союза. Ликвидаторы взаимодействуют между собой, они информируют друг друга о реализации конкурного имущества и об удовлетворении кредиторских требований. Также они являются источниками информации о состоянии неплатежеспособного должника для суда и кредиторов, которые входили в число участников по делу, рассмотренному в рамках основного производства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основой сотрудничества судебных органов европейских стран при рассмотрении вопросов трансграничной несостоятельности было избрано их информационное взаимодействие. Второй вывод состоит в том, что употребление в Регламенте термина "судебное сотрудничество" не является удачным, так как основная роль в координации действий судов различных государств возложена не на судейский корпус, а на назначаемых судами ликвидаторов.
