Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность правопреемства государств 10
1. Понятие правопреемства государств 10
2. Фактические ситуации правопреемства государств 18
3. Объекты правопреемства государств 30
Глава 2. Социальная.революция и правопреемство государств 48
Глава 3. К генеалогии института правопреемства государств и о его роли в развитии международного сообщества, в сохранении международной стабильности и мира 78
Глава 4. Некоторые вопросы правопреемства государств в связи с распадом СССР 91
1. Правопреемство в отношении международных договоров СССР 102
2. Правопреемство в отношении внешнего государственного долга и государственной собственности СССР 107
3. Основные выводы в связи с правопреемством государств после распада СССР 136
Заключение 138
Список использованной литературы 145
- Понятие правопреемства государств
- Социальная.революция и правопреемство государств
- К генеалогии института правопреемства государств и о его роли в развитии международного сообщества, в сохранении международной стабильности и мира
Введение к работе
1. Актуальность темы.
Становление взаимосвязанного и взаимозависимого международного сообщества, осознание этого обстоятельства по-новому ставят многие вопросы, при решении которых следует учитывать опасность любых односторонних, невзаимоприемлемых действий государств.
Любая сфера международной жизни имеет свои особенности, что должно найти отражение в международно-правовых нормах, призванных регулировать сложные международно-правовые отношения. Только в результате учёта всех этих особенностей в правовых нормах можно говорить об эффективности международного права, без чего невозможно обеспечить развитие международного сообщества, предвосхищая и разрешая все проблемы, могущие возникнуть в процессе развития человеческой цивилизации, с тем, чтобы предотвратить те последствия, которые полны реальной опасности, угрожающей установившемуся качеству международного сообщества. Для понимания тенденции развития и роли международного права в жизни международного сообщества необходимо представить качество той среды, в которой оно функционирует и должно функционировать, оценивая статические и динамические аспекты этой среды, являющейся выражением специфичного сознания человечества. Эта специфичность заключается в том, что человечество по мере своего развития создало международное сообщество, отличающееся от механической совокупности стран и народов. Сообщество по мере своего развития, переоценивая и осмысливая основные катализаторы своего развития, усовершенствовало, эволюционизи-ровало свою правовую базу, основным предназначением которой на современном этапе является обеспечение безопасности и мира, определённой стабильности в международных отношениях и предсказуемости поведения участников этих отношений. Именно эти черты отличают общность от простой совокупности.
Очевидно, что основой успеха дальнейшего развития международного сообщества является равновесие между общими и национальными интересами, регулируемое и контролируемое международным сообществом посредством международного права. Жизнь
показала, что пределы свободного усмотрения для действий государств должны быть поставлены в строгие юридические рамки, выход за которые является противоправным, преступным.
Чем взаимосвязаннее становится международное сообщество, тем заметнее необходимость взаимосогласованного, общеприемлемого нормативного регулирования происходящих в нём процессов. Таким образом, взаимосвязанность международного сообщества является объективной предпосылкой развития международного права, всех его институтов, прогрессирующих, в свою очередь, эту взаимосвязанность. Следовательно, необходимая для развития стабильность в международном сообществе зависит от эффективного развития институтов международного права, позволяющих поддерживать определённый правопорядок в сообществе, обусловленный взаимосвязанностью последнего. Вместе с тем необходимо констатировать, что существуют недостаточно развитые, недостаточно эффективные институты международного права, призванные регулировать жизненно важные вопросы, вставшие перед международным сообществом в последнее десятилетие, в наши дни. И здесь наука международного права должна реализовать своё призвание, оценивая, переосмысливая и предлагая подходы для разрешения тех или иных проблем, что должно служить созданию международного правопорядка, имеющего целью обеспечить мир, безопасность, стабильность, свободу и благоденствие отдельных наций, народов и всего человечества.
Регулируя поведение государств, как участников международных отношений, международное право не остаётся в бездействии в случаях перемен в их судьбе, государственно-территориальных изменений, таких как отделение части территории государства и объединение с другим государством или объединение нескольких государств и т.д.
Безусловно, исчезновение, возникновение (образование) государства, территориальные модификации государств - это результат прежде всего политических, социальных, экономических и иных аналогичных причин. Задача международного права состоит в оценке правомерности этих событий, в определении значимости происшедших изменений с юридической точки зрения, в связывании с ними соответствующих правовых последствий, что проявляется в институте правопреемства государств - в нормах международного права, созданных с целью сведения к минимуму иррациональные последствия вышеназванных перемен.
Проблема правопреемства государств всегда была одной из самых сложных, во многом нерешённой. Это отмечается многими исследователями данной проблемы.
Правопреемство государств - давний институт международного права, один из тех институтов, на развитие которого оказали большое влияние процесс деколонизации, государственно-территориальные преобразования последнего десятилетия. Из проблемы, затрагивающей лишь отдельные государства, правопреемство превратилось в проблему, имевшую и имеющую важное значение для многих стран мира, в том числе для стран освободившихся от колониальной зависимости, для стран Европы и для СССР, а также для тех стран, которые стоят на перекрёстке больших перемен - потенциальных государств-предшественников и государств-преемников, а в общей сложности - для всего международного сообщества, в силу его взаимосвязанности и взаимозависимости.
По прогнозам учёных, опубликованным в газете «Лос-Анджелес тайме», в ближайшее десятилетие на политической карте мира могут произойти новые кардинальные изменения. Россия и Китай могут расколоться на множество независимых государственных образований, в Европе появятся независимые Шотландия и Уэльс, Каталония и Страна Басков. Бретань отколется от Франции, а Бельгия распадётся на Фландрию и Воллонию. В Азии Индия потеряет Пенджаб и часть Кашмира, Филиппины - Минданао, а Афганистан распадётся по крайней мере на три государственных образования. В Африке Эфиопия потеряет Эритрею (сегодня Эритрея уже признана независимым государством - А.З.) и Огаден. Судан разделится на две части, ЮАР - на три, Заир потеряет богатые природными ресурсами провинции Касаи и Катанга. В Америке Канада распадётся на множество государств, Бразилия будет состоять из трёх автономных районов, Мексика - из четырёх или более государственных образований. Не исключено, что с течением времени и границы Соединённых Штатов могут принять другие очертания.
Тенденция к самоопределению наций и народов, что лежит, как правило, в основе государственно-территориальных изменений, может стать, как полагают те же учёные, преобладающей, несмотря на яростное противодействие сторонников «статус-кво» '.
В этих условиях, когда острота и масштабность проблемы не вызывают сомнения, переоценка, осмысление и разработка возможных путей разрешения вопросов, связанных с правопреемством государств, подходов, от эффективности которых будет зависеть стабильность в международных отношениях, безопасность, а в конечном итоге и сохранение мира, становится всё более необходимым. Необходимость научных исследований диктуется также тем, что на современном этапе развития международного сообщества возникает
1 См. Мартынов Б. Самоопределение - необходим ответственный подход // Международная жизнь. 1993. № 7. С. 68.
потребность теоретически обобщать новые явления, решать новые вопросы, выдвигаемые жизнью, ранее ни наукой международного права, ни практикой международных отношений не выдвигавшиеся.
Таким образом, теоретически актуальным и практически необходимым становится анализ проблем, непосредственно связанных с понятием и сущностью правопреемства государств, с развитием института правопреемства государств и современной международной практикой его применения.
2. Основные цели и задачи исследования.
Главной целью диссертационной работы является комплексное, насколько это возможно в рамках диссертации, исследование вопросов международно-правовой проблемы правопреемства государств, представляющей несомненный научный и практический интерес.
С учётом этой цели были поставлены следующие задачи:
исследуя сущность правопреемства государств, в том числе механизм возникновения между государствами отношений по правопреемству, рассмотреть комплекс одних из самых сложных вопросов, связанных с правовым определением понятия правопреемства государств, и выработать новое определение понятия правопреемства государств, внеся ясность в этот базовый вопрос, в то, какие критерии должны применяться при такой дефиниции и как следует их формулировать, чтобы добиться максимального соответствия объёма понятия правопреемства государств с целями и духом современного международного права;
исследовать вопрос о соотношении социальной революции и правопреемства государств - вопрос, отличающийся большой степенью дискуссионности, принципиальности, а также концептуальной и практической значимости;
исследовать вопросы генеалогии института правопреемства государств, роль этого института в развитии международного сообщества, в сохранении международной стабильности и мира;
исследовать отдельные вопросы правопреемства государств в связи с распадом СССР, представляющие особый интерес (правопреемство в отношении международных договоров СССР, государственной собственности СССР, государственных внешних долгов СССР).
Разумеется, мы не претендуем на исчерпывающее разрешение всех проблем, существующих в рассматриваемой области. Их много и они многогранны. Нашей задачей
7 является освещение, исследование лишь некоторых, на наш взгляд, ключевых проблем правопреемства государств, предлагая возможные пути их разрешения, с выработкой необходимых дефиниций, формулируя конкретные рекомендации, предложения, которые могут оказаться полезными при решении реальных практических задач, при разработке и совершенствовании международно-правовых актов, касающихся, в частности, правопреемства государств, выявляя особенности правового регулирования правопреемства государств, основные тенденции её развития, дальнейшие перспективы на будущее.
Круг проблем, исследуемых в настоящей работе, обусловлен тремя главными критериями их отбора:
Во-первых, при отборе принимались во внимание роль и значение того или иного вопроса для полного представления сущности, института правопреемства государств, т.е. в работе рассматриваются проблемы, имеющие базовое, определяющее значение как в научном, так и в практическом планах, от решения которых зависит эффективность международно-правового регулирования в рассматриваемой области.
Другим критерием отбора исследуемых вопросов является их сравнительная малоизученность и дискуссионность, т.е. в работе рассматриваются те проблемы, в отношении которых отсутствует достаточная степень определённости и чёткости и в доктринальных источниках, и в правовых актах.
И, наконец, третьим фактором, повлиявшим на охват круга исследуемых проблем, являются рамки диссертационной работы, не позволяющие рассмотреть все вопросы, имеющие отношение к правопреемству государств. 3. Методы и источники исследования.
Нами использованы как общенаучный диалектический метод, так и частнонаучные методы исследования, свойственные юридическим наукам: исторический, сравнительный, логический, системный.
В диссертации исследованы и использованы работы таких учёных как Аваков М.М., Анцилотти Д., Бараташвили Д.И., Барсегов Ю.Г., Бобров Р.Л., Бастид П., Беджауи М., Броунли Я., Власова Л.В., Геновски М., Гроций Г., Де Ваттель Э., Дежарден Д., Депанье Ф., Дурденевский В.Н., Есаян А.А., Жандрон К., Захарова Н.В., Земанек К., Игнатенко Г.В., Кастрен И., Кейт А., Кельзен Г., Кожевников Ф.И., Коровин Е.А., Крылов СБ., Лисовский В.И., Лукашук И.И., Маконнен И., Марухян В.А., Менон П., Меньер Ж., Моджорян Л.А., Моисеев Е.Г., О'Коннелл Д., Романов В., Руссо Ш.,
Талалаев А.Н., Тиунов О.И., Удина М., Ушаков Н.А., Фарукшин М.Х., Фельдман Д.И., Фердросс А., Хайд Ч., Цыбуков В., Шёнборн В. и др.
Источниками исследования явились более 80 правовых актов, документов, в том числе Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года, международные договоры, нормативные акты по вопросам правопреемства государств в связи с распадом СССР, а также Устав ООН, Договор о нераспространении ядерного оружия, Венская конвенция о праве международных договоров и т.д..
4. Научная новизна исследования.
Немалую роль в наличии множества неразрешённых научных и практических проблем, связанных с правопреемством государств, играет сравнительная малоизученность этой международно-правовой проблематики. В частности, можно указать на то, что в современной международно-правовой литературе ощущается некоторый недостаток исследований, посвященных собственно правопреемству государств. Многие важные вопросы остаются «за скобками» или же игнорируются, оставаясь без ответа.
В немалой степени именно эти обстоятельства определяют научную новизну данной работы. Фактически некоторые рассматриваемые в работе проблемы по существу оставались вне поля зрения научных исследований, что во многом затрудняло проведение полноценного исследования и разрешения отдельных проблем, имеющих важное научное и практическое значение, выработанные в диссертации определения, решения, рекомендации по которым имеют авторский, концептуальный характер.
Учитывая всё вышеизложенное, можно отметить, что сам выбор темы, круг рассматриваемых в диссертации вопросов, выработанные подходы, пути решения тех или иных проблем определяют научную новизну данного исследования.
5. Вопросы, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие вопросы:
Юридическое содержание и определение понятия «правопреемство государств».
Правовые основания возникновения правопреемства государств (фактические ситуации).
Выявление и обоснование объектов правопреемства государств.
Отрицание правопреемства государств при социальной революции.
Международно-правовое обоснование предложений для внесения изменений и дополнений в Венские конвенции 1978 и 1983 г.г. о правопреемстве государств и Договор 1968 года о нераспространении ядерного оружия.
9 6. Правовая оценка правопреемства государств в связи с распадом СССР. 6. Практическая значимость работы.
1. Практическая значимость исследования в немалой степени определяется актуальностью проблемы правопреемства государств, возможностью использования её результатов в межгосударственных отношениях при правопреемстве.
Выводы и рекомендации, представленные в диссертации, могут использоваться при совершенствовании существующих международно-правовых актов (Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года, Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года) и разработке новых (универсального или регионального уровня), а также при заключении двусторонних и многосторонних договоров по правопреемству в конкретных случаях.
Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, практические рекомендации могут быть использованы в научно-исследовательской работе.
Многие разделы настоящей работы могут быть использованы в учебно-педагогической работе, при разработке спецкурсов.
7. Апробация результатов исследования.
Мы имели возможность апробировать отдельные фрагменты наших научных изысканий и выводов на семинарах в период стажировок в университете г. Анже (Франция, март-апрель 1996 г.) и в Федеральном ведомстве по выполнению особых задач, возникших в связи с объединением Германии (Берлин /Германия/, май 1997 г.).
Основные положения исследования, рекомендации и выводы отражены в научных работах, изложены на научных конференциях. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры конституционного и международного права Ереванского государственного университета.
8. Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие правопреемства государств
В научном познании использование того или иного определения понятия является ступенью проникновения в сущность явления. Именно поэтому особое внимание следует уделить определению понятия правопреемства государств.
В общей сложности путь к постижению реальной сущности и значимости правопреемства государств, с учётом его специфических особенностей, был сложным, полон просчётов, ошибочных подходов и умозаключений. Этот процесс, как нам кажется, продолжается и до сих пор. И даже сегодня, когда существуют Конвенции о правопреемстве государств (Венская конвенция 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и Венская конвенция 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов), которые пока ещё не вступили в силу, но нормы которых прочно стоят в ряду общепризнанных ориентиров для решения вопросов правопреемства государств, существуют ещё вопросы, в том числе относящиеся к определению этого понятия, ответы на которые ещё предстоит дать учёным.
В этой главе, исследуя нашедшие признание в науке международного права определения правопреемства государств, раскрывая сущность этого явления, представляя нашу концепцию, нашу точку зрения, попытаемся сформулировать новое определение понятия правопреемства государств, наиболее полно, насколько это возможно в определении, представляющее сущность правопреемства государств, безусловно, не претендуя на его бесспорность.
Возникнув исторически в качестве института внутригосударственного права, правопреемство, в результате применения в практике государств, приобрело международно-правовой характер. В своей первоначальной форме понятие правопреемства государств зародилось в рабовладельческой Западной Европе.
В ранних определениях понятия правопреемства государств, выдвигавшихся в западно-европейской международно-правовой литературе, без большого труда можно узнать понятие гражданско-правового наследия, закреплённого в римском гражданском праве2. В дальнейшем эти определения несколько усложняются, но не настолько, чтобы скрыть своё происхождение3.
В 1913 г. В.Шёнборн в своей одноимённой работе («Staatensukzessionen») правопреемство государств представлял как преемство государством прав и обязанностей другого государства вследствие «распространения государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства»4.
В 30 - 40-х годах XX века широкое распространение в западной международно-правовой литературе имело определение правопреемства государств Г.Кельзена. Он отмечал, что «в юридическом смысле правопреемство государств - это переход прав и обязанностей от одного государства к другому, основанием которого являются территориальные модификации».
В этих определениях отмечается важный признак правопреемства государств -движение, переход прав и обязанностей и изменение их субъектной принадлежности. Однако совершенно очевидно, что такое определение не отражает особенности рассматриваемого явления, т.к. переход прав и обязанностей одного государства к другому может происходить не только при правопреемстве, но и в других случаях - в частности, согласно международным договорам. И вообще, из определений непонятно о каких правах и обязанностях государства идёт речь.
Социальная.революция и правопреемство государств
«Вопрос о правопреемстве государств встаёт: 1) при возникновении нового государства в результате социальной революции...»89, - отмечает А.Н.Талалаев.
«Переход прав и обязанностей от одного государства к другому происходит в следующих случаях: 1) при возникновении нового субъекта международного права в связи с коренным изменением социально-экономического и политического строя государства-предшественника...»90, - отмечает О.И.Тиунов.
Эти высказывания учёных, рассматривающих вышеназванный случай в качестве основания правопреемства государств, вполне можно подытожить словами М.М.Авакова и М.М.Богуславского: «Правопреемство при социальной революции -это переход некоторых международных прав и обязательств от старого государства к новому, образовавшемуся в результате социальной революции»91.
Вопрос о международных правах и обязанностях государства, в котором произошла социальная революция, был и есть в центре внимания и имеет исключительно важное значение. Однако насколько правильно, или правильно ли вообще, говорить о переходе этих прав и обязанностей, или даже некоторых из них, от старого государства к новому, образовавшемуся в результате социальной революции, к новому субъекту международного права, возникшему «в связи с коренным изменением социально-экономического и политического строя государства-предшественника», обозначая этот процесс как правопреемство, пусть даже - «правопреемство при социальной революции» - это другой вопрос, причём очень спорный, на наш взгляд.
Революционные изменения общественно-политического строя в государстве уничтожают старую социально-экономическую и политическую систему и кладут начало господству новой системы, что, безусловно, влечёт за собой ликвидацию старой государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально-экономического и политического развития общества. В связи с этим возникает вопрос о дальнейшей судьбе международных прав и обязанностей, о юридической силе международных договоров государства, где произошла социальная революция. Ответ на этот вопрос связан с ответом на вопрос -прерывает ли социальная революция существование государства как организации общества, как субъекта международного права. Эти вопросы со всей серьёзностью впервые проявились в конце XVIII в. в связи с революцией во Франции (1789-1794 г.г.), когда революция ввела на международную арену вместо абсолютной монархии буржуазную республику. Особую актуальность эти вопросы приобрели после Октябрьской социалистической революции в России и большое практическое значение в связи с революционными изменениями в политических, социально-экономических системах других стран.
Итак, с началом крушения феодализма (период абсолютизма), ещё задолго до буржуазной революции во Франции, в практике государств под влиянием потребности в устойчивых межгосударственных связях, возникшей с развитием капиталистических отношений, утверждался принцип исторической и юридической непрерывности государства-личности92, согласно которому внутренние перемены в государстве -происходят ли перемены конституционным или неконституционным путём (изменение формы правления, смена главы государства, правящей династии) не влияют на личность государства, на его положение как субъекта международного права, на непрерывность и обязательность международных договоров.
К генеалогии института правопреемства государств и о его роли в развитии международного сообщества, в сохранении международной стабильности и мира
Общей предпосылкой становления и развития института правопреемства государств являются условия жизни человечества в их историческом развитии, отражающиеся на процессе взаимодействия государств, постоянного преобразования международных отношений, обусловленных результатом осознания народами, государствами своих интересов в определённый исторический период.
Правопреемство исторически возникло как институт внутригосударственного права. В дальнейшем оно стало использоваться и в практике государств, приобретая международно-правовой характер. В первоначальном представлении правопреемство государств зародилось в практике рабовладельческих государств Западной Европы.
Как институт международного права правопреемство государств находилось и находится в процессе постоянного развития соответственно эволюции самого международного права, в зависимости от общего характера международных отношений. Сущность правопреемства государств будучи относительно устойчивой, тем не менее не является неизменной. Характеризующие её составляющие изменялись и изменяются в процессе изменения международной реальности, изменения в ценностях международной жизни.
Проблема правопреемства государств стала особенно актуальной с началом развития капиталистических отношений (период абсолютизма, XVI - XVIII века), устанавливающих новый этап в развитии межгосударственных отношений, международного правопорядка, в создании сообщества государств, для развития которых одной из необходимых предпосылок являлось сохранение стабильности международных отношений - чему был призван служить институт правопреемства государств.
Существовавший уровень цивилизации, представления о сообществе государств, человеческого правосознания, международного права и отношения к нему предопределили установление разных подходов при государственно-территориальных изменениях, когда, в зависимости от конкретных обстоятельств, сохранялось существующее или устанавливалось желаемое положение вещей, в частности, что касается международных прав и обязанностей государства-предшественника. Именно этим было обусловлено существование разных теорий188 правопреемства государств, число которых в дальнейшем увеличивалось в связи с историческими событиями, реалиями международной жизни.
