Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ «КОРЕННОЙ НАРОД» И «ПРАВО НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ» 13
$1. Определение понятия «коренной народ» 13
2. Определение понятия «право на окружающую среду» 27
ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ СТАТУС КОРЕННЫХ НАРОДОВ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ И
ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРАВУ. 36
1. Междунаюдно-правовой статус коренных народов 36
$2. Национальные законодательства государств. Определяющие статус коренных народов 73
ГЛАВА III. ПРАВА КОРЕННЫХ НАРОДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 105
1 . Концепции индивидуальных и коллективных прав на окружающую среду 105
2. Закрепление прав коренных народов на окружающую среду в универсальных междунаюдных документах. заключенных в рамках системы ООН 123
3. Закрепление прав коренных народов на окружающую среду в документах. принятых
шшшшяшомуювш 147
4. Национальные законодательства государств и право коренных народов на окружающую среду (на примерах канады и гренландии (Дания) 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 177
- Определение понятия «коренной народ»
- Междунаюдно-правовой статус коренных народов
- . Концепции индивидуальных и коллективных прав на окружающую среду
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В международном праве проблемы расовой дискриминации, обеспечения индивидуальных прав человека и прав народов не могут рассматриваться без учёта положения коренных народов. Данный предмет неразрывно связан также с вопросами обеспечения прав меньшинств, с групповыми правами вообще, самоуправлением, насильственной ассимиляцией, защитой окружающей среды, концепцией устойчивого развития и другими.
Хотя юристы-международники достаточно давно стали рассматривать вопросы, связанные с коренными народами, тем не менее кодификация норм в этой области началась сравнительно недавно. Традиционное международное право, оставаясь, главным образом, межгосударственным правом, не рассматривало коренные народы в качестве субъектов международного права. Они не были отнесены также к колониальным народам. Только после признания в международном праве института групповых прав и после активной защиты интересов коренных народов со стороны неправительственных организаций, представляющих их интересы, были предприняты шаги в направлении придания проблеме международно-правового звучания1.
Изменения в подходах в отношении проблем коренных народов, происходившие в течение последних двух веков можно проследить на следующих примерах. Две конференции по Африке проходившие в Берлине (1884—1885) и в Брюсселе (1889—1890) рассматривали вопрос о необходимости улучшения условий жизни и благосостояния аборигенов. К концу Первой мировой войны родилась доктрина, основанная на идее «опеки». Ст.22 Статута Лиги наций говорила о «народах, не способных пока постоять за себя в сложных условиях современного мира» и видела в их «благополучии и развитии» «священную обязанность цивилизации». В соответствии со ст.23 государства-члены Лиги наций «предпринимают усилия для справедливого обращения с местным населением на территориях под их контролем»2.
1 See: Leraer N. Group Rights and Discrimination in International Law, International Studies in Human Rights,
Vol.15. Dordrecht, Martinus Nijhoff Publishers, 1992. P. 100
2 См.: Ключников Ю.В., Сабанин A.B. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и
декларациях. Ч.ІІ, М., 1926. С.259.
В период существования Лиги наций какие-либо групповые или коллективные права этого населения не признавались. Британо-американский Арбитражный Суд в 1926 г. заявил, что племена не являются юридическими лицами по международному праву и соглашения, заключённые с группами аборигенов, являются не договорами, подпадающими под действие международного права, а односторонними актами, относящимися к внутригосударственному праву1. Постоянная Палата международного правосудия не признавала международно-правовую субъект-ность аборигенных племён2. Ст. 1 Устава ООН и тождественные статьи Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 1) объявляют право на самоопределение правом, принадлежащим «народам», однако сам термин «народ» не получил разъяснения. Развивающиеся страны признали право на самоопределение только за территориями колонизированными иностранными завоевателями. Таков был смысл резолюций 1314(ХШ) от 12.12.1958 г. и 1803(XVII) от 14.12.1962 г. Генеральной Ассамблеи ООН и Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Рез. 1514(XV) от 14.12.1960 г.3
Нельзя игнорировать практический аспект этой проблемы и сотни миллионов людей, которых она касается. Сегодня в мире проживает более 300 миллионов человек коренного населения, аборигенов и племён. Большинство из них проживает в Азии и Америке, часть — в Арктическом регионе и в Северной Европе. В Африке, вообще, невозможно разобраться, какое из многочисленных населений и какая из групп должны считаться коренным народом.
У большинства людей коренной народ ассоциируется с первобытными людьми, которых не коснулся научно-технический прогресс. Однако, если мы оценим положительное и отрицательное значения материального прогресса, то наши технические и социальные достижения будут выглядеть эфемерными в мире с деградирующей окружающей средой, растущей отчужденностью между людьми и
1 See: Barsh R.L. Indigenous North America and Contemporary International Law, 62 Oregon Law Review (1983).
P.73—125.
2 См.: Решение Постоянной палаты международного правосудия о статусе Восточной Гренландии, Ser. А/В,
No.53.
3 См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М, 1998. С.786.
меньшей терпимостью правительств к многообразию и самобытности коренных народов.
Рассматривая экологические, гуманитарные и социальные последствия про-мьппленного развития все больше людей начинают понимать, что нам следует усвоить ряд практических уроков из тысячелетнего опыта народов, успешно сохранявших стабильность окружающей среды, что выражалось в традиционном отношении к земле, преемственности прав различных поколений.
Сегодня экологическая ситуация, складывающаяся в местах проживания коренных народов, определяется целым комплексом причин. К таким причинам относятся, как указывает в своей работе российский ученый М.Н. Копылов1, следующие:
природная специфика...;
особенности социально-экономических структур...;
сложная демографическая обстановка...;
социально-политическая обстановка...
Постоянно растущий спрос на природные ресурсы способствовал тому, что во имя развития начали уничтожаться леса, закладываться рудники и шахты, строиться плотины и это вынуждало коренных жителей покидать свои земли.
Коренные народы оказались вытеснены на периферию общества. В настоящее время через международные и региональные неправительственные организации они требуют поддержки и признания со стороны мирового сообщества своих прав.
От полярных просторов Лапландии до пустынь Австралии, от экваториальных лесов Бразилии до гор Индии коренные народы объединяют их общие проблемы. Они живут как в бедных, так и в богатых странах. Их проблемы выходят за пределы национальных границ и проблемы эти требуют срочных мер гуманитарного характера.
Правительственные должностные лица, руководители транснациональных корпораций и международных банков, зачастую ничего не знают о коренных наро-
1 См.: Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран: международно' правовые вопросы. М, 2000. С, 308.
дах. Однако проекты, осуществляемые с их согласия: плотины, дороги, полигоны, перемещения населения с исконных земель имеют необратимые последствия для коренных народов. И вопрос не только в недостаточной информированности, а в том, чтобы самым решительным образом изменить отношение к этим народам путем принятия на международном и национальном уровнях своевременных мер по обеспечению прав на участие в принятии решений, самобытность, культуру и традиции, образование и развитие согласно их собственных представлений.
Необходимо признать, что в международном праве система правовых норм, защищающих права коренных народов, окончательно не сложилась. Исторически коренные народы рассматривались и продолжают рассматриваться в качестве «низших» или «отсталых». Однако анализ мер, принимаемых в рамках ООН и Международной организацией труда (МОТ), свидетельствует об изменениях в подходах к проблеме коренных народов. Налицо отказ от закреплённых в Конвенции МОТ №107 целей интеграции и ассимиляции и переход к сохранению их самобытности, культурных и этнических особенностей. В результате исследований, проведённых Рабочей группой ООН по коренным народам, был подготовлен проект Декларации о правах коренных народов, в котором проблема правового статуса коренных народов связывается с другими глобальными проблемами. Это соответствует положениям Повестки дня XXI века, принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Сегодня общепризнанно, что международно-правовая защита коренных народов может быть эффективной лишь в контексте глобальных экологических и социально-демографических процессов на планете. Фактически борьба коренных народов за особый правовой статус, который призван обеспечить их выживание и сохранение этнокультурной целостности, концентрируется вокруг борьбы за ресурсы. Особенностью коренных народов является глубокая органичная связь их образа жизни и культуры с природной средой. Кстати, соображения о влиянии климата и почвы на «телесные свойства» и внутренний мир человека высказьшались ещё в 1896 г. в труде Г.Шурца «История первобытной культуры»1. Коренной народ с его жизненным укладом
1 См.: Шурц Г. История первобытной культуры. СПб., 1896. С.688.
должен рассматриваться как элемент природной среды в месте традиционного проживания. Какие-либо изменения в этой среде неизбежно приводят к вымиранию коренного народа в силу его генотипической адаптированности к данной экосистеме. Традиционное природопользование ориентировано, прежде всего, на разумное и рациональное потребление природных ресурсов и вписано в природные экосистемы как естественный элемент.
Для человека природная среда выполняет три жизнеобеспечивающие функции — она служит условием, местом и средством жизни. В жизни общества проблема его взаимодействия с природой существовала всегда. Она появилась вместе с самим человеком, т.е. со времени возникновения труда как процесса, совершающегося между человеком и природой, и зависело от географического положения местности, стихийных, климатических и других природных явлений. Уже в период первобытнообщинного строя возник определённый «кодекс поведения» человека по отношению к природе. Такой кодекс существовал во всех культурах, у всех народов. Появилась необходимость общественного (или правового) регулирования охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов.
На Востоке, в Древней Индии правовые акты охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов разрабатывались на экологических предпосылках: идее единства человека и природы. Законы Ману (II век до н.э. — II век н.э.) предупреждали, что разрушение окружающей среды, природы убивает вместе с ней и человека, как физически, так и нравственно.
Наряду с идеей охраны объектов природы через охрану права собственности формировался и законодательно оформлялся ещё один важный подход: охрана природы и природных объектов через охрану общественной и государственной собственности. Об этом наглядно свидетельствует эфиопский юридический документ Фетха Негиста (IV век до н.э.), в котором содержалась статья, изымавшая из гражданского оборота такие ресурсы как речная рыба, птица, степные и лесные животные, которые не должны были покупаться и продаваться.
Актуальность темы исследования определяется в значительной степени отсутствием в настоящее время в Российской Федерации системы правовой поддержки и защиты интересов коренных народов.
В Конституции Российской Федерации 1993 г. впервые в нашей стране на таком высоком уровне обозначены права коренных малочисленных народов (ст.69). Затем они были закреплены в ряде федеральных законов (о земле, о недрах, животном мире, особо охраняемых территориях и др.), а также в конституциях, уставах и законах субъектов федерации.
Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» от 19 июня 1996 г. определяет коренные малочисленные народы Севера как народы, проживающие на территориях традиционного проживания своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни, насчитывающие в России менее 50 тысяч и осознающие себя самостоятельными этническими общностями (ст. I)1.
В Конституции РФ права коренных народов конкретно не перечислены, но государство берёт на себя обязательство гарантировать их права в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Несмотря на принимавшиеся меры, как сказано в Постановлении Государственной Думы «О кризисном положении экономики и культуры малочисленных коренных (аборигенных) народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 26 мая 1995 г., продолжается распад традиционных отраслей хозяйствования, растут безработица и обнищание населения; ухудшается состояние здоровья, уровень смертности малочисленных народов в полтора раза выше, чем у других жителей, и превышает рождаемость; в их среде растут алкоголизм и преступность. В настоящее время фактически исчезли такие народы как кереки, чу-ванцы, ороки, айны. Некоторые эти народы вытесняются с земель традиционного проживания и хозяйственной деятельности, не получая справедливой компенсации. Явно неадекватно их представительство в органах государственной власти.
1 См.: Российская газета. 1996. 21 июня.
2 См.: Адцонясов В. А. Правовой статус коренных народов Севера — новый подход // Правила игры, 1997. №2.
Всё это даёт основания общественным организациям коренных народов потребовать от правительства начать диалог по вопросам о закреплении за ними права на землю в пределах территории их исконного проживания. Такой переговорный процесс необходим в условиях, когда властные структуры зачастую под различными предлогами преднамеренно затягивают принятие соответствующих нормативных актов. Примерами и результатом подобного диалога могут служить федеральные законы «О статусе коренных малочисленных коренных народов», «Об оленеводстве», «Об общих щэшщипах организации общин коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока».
Следует подчеркнуть тот факт, что Россия не является участником многих специальных международных соглашений, регулирующих правовой статус коренных народов, хотя позиция России по многим из них уже определена. Например, позиция Правительства РФ по вопросу о ратификации Конвенции МОТ №169 была высказана в ходе парламентских слушаний 22 ноября 1994 г.: «Система законодательных и иных нормативных актов, определяющих статус коренных народов должна строиться с учётом федеративного устройства и в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права». На этом парламентском слушании были перечислены ряд факторов, препятствующих продвижению вперед в данном вопросе. Среди них:
определение конкретных бенефициариев прав;
определение кадастров территории традиционного землепользования;
определения видов использования природных ресурсов и форм их собственности в соответствии с Конвенцией №169'.
Нынешнее состояние дел в целом дает основание заключить, что в России пока не сложилась система правовой поддержки и защиты прав и интересов коренных народов. При этом необходимо признать, что и в международном праве система правовых норм, всесторонне защищающих права коренных народов также не сложилась.
1 См.: Материалы парламентских слушаний 12 ноября 1994 года / Федеральное Собрание — Парламент РФ, Гос. Дума, Москва, 1995,
Лишь в XX веке мировое сообщество обратило внимание на бедственное, дискриминационное положение этой уязвимой группы людей и начало предпринимать меры по улучшению их положения. Первые документы, принятые МОТ относятся к 20-30 гг. XX века. Первой же специальной конвенцией стала Конвенция о защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни в независимых странах (№107), 1957 г., которая в 1989 г. была переработана и на её основе была принята Конвенция о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах (К2І69)1.
Анализ этих документов показывает изменения в подходах к проблеме коренных народов.
В рамках ООН была создана Рабочая группа по коренным народам, деятельность которой завершилась созданием проекта Декларации о правах коренных народов.2 В этом проекте решение проблем правового статуса коренных народов связывается с другими глобальными проблемами. Этот подход полностью совпадает с положениями Повестки дня 21 века, принятой на Конференции по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро".
Фактически борьба коренных народов за особый правовой статус, который призван обеспечить защиту их этнокультурной целостности, концентрируется вокруг борьбы за природные ресурсы. Эти народы оказываются в фокусе сразу нескольких конфликтов: между охраной окружающей среды и её освоением, между традшщоюдам природопользованием и охраной среды обитания, между традиционным природопользованием и индустриальным освоением природных ресурсов.
Особенностью коренных народов является глубокая, органичная связь образа жизни и культуры с природной средой. Образно выражаясь, коренной народ с его жизненным укладом представляет собой элемент природной среды в месте традиционного проживания. Изменения в этой среде неизбежно приведут к вымиранию коренного народа в силу его генотипическои адаптированности к данной экосистеме. Традиционное природопользование ориентировано на разумное и ра-
1 См.: Кряжков В.А. Статус малочисленных народов России: правовые акты. М, 1999. С.36.
2 См.: JuridikaLapponika, 1994. №13. С.97.
3 См.: Бринчук М.М. Повестка дня XXI века // Экологическое право (право окружающей среды): Учебник, М.,
1998. С.643—645.
циональное потребление природных ресурсов и вписано в природные экосистемы как естественный элемент.
На основе таких универсальных документов по правам человека, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Международные пакты о правах человека 1966 г. и ряда других, включая две Конвенции МОТ (№107 и №169), а также проекта Декларации о правах коренных народов 1994 г. можно сделать вывод, что коренные народы должньї иметь определённый объём прав и обязанностей, которые обеспечивали бы их выживание, сохранение и развитие этнических групп в целом, с их культурой, языком, обычаями, традициями и вероисповеданиями.
Вышесказанное обуславливает актуальность исследования, направленного на уточнение правового статуса коренных народов в целом, включая коренные малочисленные народы России.
Цель исследования. Настоящее исследование посвящено анализу международно-правовых норм, регулирующих правовой статус коренных народов в контексте их связи с окружающей средой в местах их традиционного проживания с тем, чтобы содействовать совершенствованию соответствующего законодательства Российской Федерации.
Диссертант поставил перед собой следующие задачи:
—изучить существующие в доктрине международного права: определение понятия «коренные народы» и содержание понятия «право на окружающую среду»;
—исследовать международно-правовые и национальные нормативные акты, определяющие правовой статус коренных народов;
—выявить специфику правового статуса коренных народов, отражённую в универсальных и региональных международно-правовых документах, а также в национальных правовых системах;
—дать анализ взаимосвязи между правами человека и народов, состоянием окружающей среды и концепцией устойчивого развития;
—раскрыть роль и значение действующих международных и национальных правовых механизмов обеспечения прав коренных народов на окружающую среду.
Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение историко-правового, логического, сравнительно-правового методов исследования.
Источниковой базой работы послужили, в первую очередь, документы ООН, региональных организаций (ОАЕ, ЛАГ, ОАГ, Совета Европы, Европейского Союза), МОТ в области прав человека и защиты окружающей среды. Автором даны примеры имплементации международно-правовых норм в законодательство стран различных регионов.
В работе отражены материалы практики рассмотрения исков о нарушении экологических прав в Европейским суде по правам человека.
Теоретическую^ основу диссертации составили труды российских учёных: А.Х. Абашидзе, Ф.Р, Ананидзе, В.А. Алдонясова, Т.В. Андриановой, К.Д. Аракчаа, И.П. Блищенко, С.А. Боголюбова, П.Н. Калабанова, С.Н. Королёва, В.А. Кряжкова, М.Н. Копылова, А. В. Корюхиной, А.А. Ткаченко, Д.Л. Шиндлера и других, а также зарубежных юристов: Ф. Альстона, М. Андерсона, А. Бойла, Б. Броме, Э. Гайи-ма, Й. Даля, Г. Кардаша, Д. Кроуфорда, Н. Лернера, Д. Меррилза, К. Минтти, А. Розаса, П. Торнберри, А. Фабра, Л. Хейнинена, Д. Шелтон, А. Эйде и других.
Научная новизна. Настоящая диссертационная работа является первым в российской доктрине международного права исследованием прав коренных народов на окружающую среду. Впервые предлагается рассматривать коренные народы в качестве одного из главных консумантов природной среды в местах их традиционного проживания, а право на окружающую среду, как условие сохранения и устойчивого развития их самих и их культуры.
Материалы, излагаемые в работе, могут использоваться для целей совершенствования текущего законодательства РФ и субъектов РФ, при подготовке новых законопроектов, при обсуждении вопроса о подписании и ратификации соответствующих международных документов, при чтении курса международного права, в практической деятельности юристов, участвующих в судебных процессах затрагивающих интересы коренных народов.
Определение понятия «коренной народ»
В настоящее время процессы глобализации и интеграции в мире вызвали значительный всплеск интереса к этнологической проблематике. Проблемы этносов исследуются с политологической, социологической, этической, эстетической, культурологической, религиоведческой и иных точек зрения. Соответственно появляется множество попыток дать определение самому институту «этнического сообщества». В целях нашего исследования предлагается взять за основу мнения Л.Н. Гумилёва и К.П. Иванова, которые предложили считать главным определяющим фактором любого этнического сообщества этническое поведение: «Единственным надёжным критерием для отличия этносов служит не язык, не религия, а стереотип поведения», как проявление этнического бытия, модель существования1. На наш взгляд, с точки зрения права, попытки юридического определения понятия «коренной народ» должны основываться на признании быта, культуры, стереотипов поведения как обязательного условия выживания и развития такой общности.
Интерес к коренным (аборигенным) народам всегда существовал в целом ряде отраслей науки. Их проблемам посвящено множество социально-демографических исследований, в которых историки, этнографы, искусствоведы и врачи отмечали особенности их исторического развития, этническую самобытность, уникальность культурных традиций и генотипическую зависимость от изменений в среде обитания. Однако, при этом задача выработки единого определения понятия «коренной народ» не стояла. Рассматривая проблему содержания данного понятия, следует отметить, что оно всегда определялось и толковалось по-разному, а в международно-правовой литературе впервые появилось в 1921 г. с проведением Международной организацией труда (МОТ) исследования по проблемам «трудящихся коренного населения».
На основании п. b ст. 2 Конвенции МОТ № 50 «О регламентации некоторых особых систем вербовки трудящихся» 1936 г., п. А. ст. 1 Конвенции МОТ № 64 «О трудовых договорах трудящихся коренного населения» 1939 г., п. А. ст. 1 Конвенции МОТ № 86 «О максимальной продолжительности трудовых договоров работников коренного населения» 1947 г. можно сделать вывод, что под коренным населением здесь подразумевается местное население, аборигены колониальных владений, поскольку в первых двух документах термин «работники из коренного населения» означает работников «принадлежащих или приравненных к коренному населению на зависимых территориях Членов Организации, а также работников, принадлежащих или приравненных к зависимому коренному населению в метрополиях Членов Организации», а в последнем «работник» означает «работника коренного населения, то есть работника, принадлежащего к коренному населению территории, не относящейся к метрополии, или приравненного к этому населению»1.
Словом, до принятия в 1957 г. Конвенции МОТ № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни в независимых государствах» (в дальнейшем она будет упоминаться как Конвенция № 107), термин «коренные народы» в международно-правовых документах отсутствовал, как и отсутствовало определение данного понятия, следовательно, он толковался по-разному и часто получал различную интерпретацию.
Конвенция № 107, согласно ст.1, применяется:
«1. а) к лицам, входящим в состав населения, ведущего племенной или полуплеменной образ жизни в независимых странах, и находящимся на менее высокой социально-экономической стадии развития, чем остальная часть населения государства, и правовое положение которых регулируется частично или полностью их собственными обычаями, традициями или же особым законодательством;
б) к лицам, входящим в состав населения, ведущего племенной или полуплеменной образ жизни в независимых странах, и рассматриваемым как коренное население ввиду того, что они являются потомками жителей, населявших страну или географическую область, частью которой является эта страна, во времена ее завоевания или колонизации, и, независимо от своего правового положения, ведущим образ жизни, более соответствующий социально-экономическому и культурному строю тех времен, чем строю страны, в состав которой они входят.
2. В целях настоящей Конвенции выражение «полуплеменной» охватывает группы или лица, которые, хотя они близки к утрате своих племенных особенностей, еще не интегрированы в общегосударственный коллектив»1.
Но в последующем Конвенция № 107 подверглась частичному пересмотру, и на ее базе в 1989 г. в рамках МОТ была принята Конвенция № 169 «О коренных и племенных народах в независимых странах» (в дальнейшем она упоминается как Конвенция №169). В ней содержалось иное определение коренных народов:
class2 ПРАВОВОЙ СТАТУС КОРЕННЫХ НАРОДОВ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ И
ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРАВУ class2
Междунаюдно-правовой статус коренных народов
В данной главе будет проанализирован ряд международных документов, которыми можно руководствоваться для определения международного правового статуса коренных народов. К ним относятся:
Устав ООН, который требует от правительств «поощрять права человека и основные свободы для всех без различия расы, пола, языка и религии»1.
Всеобщая декларация прав человека 1948 г., которая повсеместно считается одним из элементов международного обычного права, призывает все государства гарантировать эффективное признание и соблюдение прав каждого человека на равенство, недискриминацию, образование и участие в политической и культурной жизни общества2.
В Международных пактах ООН о правах человека 1966 г. предусматривается широкий крут прав и указывается на недопустимость дискриминации по признаку расы, цвета кожи или национального и социального происхождения, закрепляется право народов на самоопределение и право распоряжаться своими естественными ресурсами3. Ст. 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, посвященная меньшинствам, успешно используется американскими индейцами для защиты своих коренных интересов.
В соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.4 отдельные физические лица или организации коренных народов из государств, подписавших протокол, могут воспользоваться процедурой подачи жалоб для обеспечения вьшолнения положений Пакта и для рассмотрения их вопроса Комитетом ООН по правам человека.
Международная конвенция 1966 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации1 запрещает и осуждает расовую дискриминацию, которая определяется в ст. 1 как «...любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни».
Проблемы защиты прав коренных народов в контексте Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации специально обсуждались на Всемирных конференциях ООН по борьбе против расизма и расовой дискриминации в 1978, 1983 и 2001 гг.2 Например, Конференция ООН 1978 г. подробно рассмотрела в своей Программе действий проблему коренных народов и призвала государства признать их право:
«а) называть себя собственными именами и свободно проявлять свои этнические, культурные и другие особенности;
b) иметь официальный статус и создавать свои собственные представительные организации;
c) сохранять в пределах районов поселения свою традиционную структуру экономики и традиционный образ жизни; это не должно никоим образом затрагивать их право свободно участвовать на равноправной основе в экономическом, социальном и политическом развитии страны;
d) сохранять и использовать свой собственный язык в тех случаях, когда это возможно, в системе управления и образования;
e) получать образование и информацию на своем собственном языке с учетом их потребностей, определяемых ими самими, и распространять информацию относительно их потребностей и проблем» .
. Концепции индивидуальных и коллективных прав на окружающую среду
Концепция прав человека на окружающую среду находится в постоянном развитии. То, что мы называем правами человека, определяется нашим общим взглядом на отношения между индивидом, коллективом, обществом и природой.
После принятия таких документов как Международный Билль о правах человека, в значительной степени ясно определился международно-признанный каталог прав человека. И, хотя разделение прав человека на гражданские и политические с одной стороны и социальные, экономические и культурные — с другой, достаточно условно, очевидно, что гражданские и политические — составляют их ядро. Появление же экономических, социальных и культурных прав связывается, главным образом, с изменением подходов к проблеме в течение XX века.
В 1972 г. известным юристом К. Васаком была предложена классификация существующих и вновь возникающих прав по «поколениям» в соответствии с их исторической эволюцией. Прежде всего, — гражданские и политические права как права свободы, которые осуществляются без вмешательства государства. Экономические и социальные права образуют следующее «поколение», выдвигающее требования к государству. Новые права, относящиеся к «третьему поколению» отличаются от всех предыдущих, потому что « могут быть направлены против государства и, в то же время могут быть от него потребованы; более того (в этом главная их особенность) они могут быть реализованы лишь общими усилиями всех участников общественной жизни: индивида, государства, общественных и частных организаций и международного сообщества»1. Так можно объяснить появление «третьего поколения» прав или «прав солидарности», таких как: право на развитие, право на окружающую среду, право на мир. Данные права не упоминаются в Пактах 1966 г., однако, иногда к третьему поколению относят содержащиеся в Пактах право на самоопределение, право на жизнь и право на достаточное питание. Считается, что эти права принадлежат не только индивидам, но и народам и группам (коллективные права), а их реализация требует глобального сотрудничества, основанного на международной солидарности.
Целый ряд прав имеет коллективную направленность, например, право на самоопределение, право на развитие и окружающую среду, право на культуру, которые закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Пактах о правах человека, эти права нашли своё отражение в материалах Венской Декларации и Программе действий 1993 г., принятой Всемирной Конференцией по правам человека.1
Наличие взаимосвязи между правами народов и экономическим и социальным развитием отмечено в Уставе ООН. Статья 55 Устава требует от Организации содействовать «с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями...
а) повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;
б) разрешению международных проблем в области экономической, социальной, здравоохранения; международному сотрудничеству в области культуры и образования;
в) всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех без различия расы, пола, языка и религии».
В статье 1 обоих Пактов о правах человека 1966 г. право на самоопределение включает в себя право всех народов «свободно определять своё экономическое, социальное и культурное развитие».
В год принятия Пактов (1966) о праве на развитие было заявлено в призыве министра иностранных дел Сенегала к установлению нового международного экономического порядка. В 1969 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о социальном прогрессе и развитии. А в 1977 г. Комиссия ООН по правам человека призвала к исследованию права на развитие и придания ему международного звучания. В основе этих инициатив лежал структурный подход, связавший проблему защиты прав человека с такими глобальными проблемами как экономическое и социальное развитие.
Призывы к признанию права на развитие звучали, главным образом, со стороны стран третьего мира. Принятая в 1981 г. Африканская Хартия прав человека и народов (вступила в силу в 1986г) долгое время оставалась единственным обязательным международным документом, признававшим право на развитие. В ст. 22 Африканской Хартии говорится:
