Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление международной уголовной юстиции
1.1. Понятие международной уголовной юстиции в системе международного уголовного права 13
1.2. Становление Нюрнбергского международного военного трибунала 19
1.3. Принципы Нюрнбергского международного военного трибунала и его вклад в развитие современного международного права 32
1.4. Токийский международный военный трибунал: международно-правовая сущность и значение 51
Глава 2. Международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде - новый этап в становлении органов международной уголовной юстиции
2.1. Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и его вклад в прогрессивное развитие современного международного права 64
2.2. Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного уголовного трибунала по Руанде и его вклад в прогрессивное развитие современного международного права 81
Глава 3. Международный уголовный суд как институт отправления международного правосудия
3.1. Создание международного уголовного суда как конечный результат кодификационной деятельности мирового сообщества в сфере органов международной уголовной юстиции 111
3.2. Институционно-правовая система деятельности Международного уголовного суда 134
3.3. Перспективы деятельности Международного уголовного суда 167
Заключение 178
Библиография 183
- Понятие международной уголовной юстиции в системе международного уголовного права
- Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и его вклад в прогрессивное развитие современного международного права
- Создание международного уголовного суда как конечный результат кодификационной деятельности мирового сообщества в сфере органов международной уголовной юстиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В истории человечества XX век запомнится не только как век бурного материально-технического развития, но и как век беззакония и совершения бесчеловечных актов, которые многократно нарушали международную безопасность и правопорядок.
Процесс глобализации, кроме позитивных явлений, влечет за собой и негативные последствия, такие как: объединение преступных сил, криминальных синдикатов, группировок и т.д. Озабоченность международного сообщества вызывают не только внутригосударственные конфликты, но и террористические акты, представляющие опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества, что требует принятия совместных усилий и поддержания повседневного сотрудничества в борьбе с ними.
Наличие таких преступлений и стало причиной создания международных органов уголовной юстиции, которые призваны решать сложные вопросы международно-правового характера.
В течение XX столетия осуществлялось становление органов международной уголовной юстиции. Так, в 20-х годах началось активное изучение на теоретическом уровне проблемы создания международной уголовной юстиции. Был выдвинут ряд проектов институционализации международной уголовной юстиции. Все большее количество юристов, политических деятелей Европы и Америки стало поддерживать идею о том, что появление международного уголовного суда (МУС) окажет большое позитивное воздействие на развитие международных отношений и будет способствовать укреплению международной законности. Были учреждены такие органы международной уголовной юстиции, как Постоянная палата Международного Правосудия (1922-1940 гг.), Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками -«Нюрнбергский трибунал» (1945-1946 гг.), Международный военный
трибунал для суда над главными японскими военными преступниками -«Токийский трибунал» (1946-1948 гг.). В соответствии с резолюциями Совета Безопасности в 1993-1994 гг. были учреждены ныне действующие международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде. Одновременно были утверждены уставы обоих трибуналов.
В связи с тем, что преступность, в особенности международную, полностью искоренить невозможно, международное сообщество стремилось к тому, чтобы иметь в своем распоряжении механизм осуществления правосудия в случае серьезных нарушений своих интересов. Само право на суд за преступления против международного права должно принадлежать не какому-либо государству или группе государств, а всему международному сообществу. Это право должно реализовываться таким сообществом посредством специально созданного на постоянной основе Международного уголовного суда, что и произошло в ходе работы Дипломатической конференции представителей ООН, состоявшейся в Риме 17 июля 1998 г., где был открыт для подписания Римский Статут Международного уголовного суда. Статут подписали более 150 государств, из них около 100 стран его ратифицировали. Статут вступил в силу 1 июля 2002 г. Согласно учредительному документу, уголовный суд может рассматривать только те преступления, которые были совершены после даты вступления в силу Статута, т.е. с 1 июля 2002 г.
В отличие от предыдущих органов международной уголовной юстиции, МУС обладает международной правосубъектностью и является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за совершение самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества.
Учреждение МУС явилось значительным прорывом в расследовании тяжких международных преступлений, с целью положить конец безнаказанности лиц, виновных в совершении геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений.
В силу того, что Статут МУС был юридически оформлен договором, эффективность такого механизма определяется во многом политической волей государств к участию в нем. Следовательно, крайне необходимо участие в Статуте МУС как можно большего количества государств. Позиция же некоторых стран, в том числе и великих держав (Статут МУС пока не ратифицировали США, Россия и Китай), не позволяет нам говорить сегодня о том, что МУС пользуется всеобщей поддержкой. Заметим, что без участия этих держав, международная система установления международной уголовной ответственности в полную силу работать не будет, а ее универсальность становится трудно достижимой.
Объектом диссертационного исследования являются правовые основы становления и развития органов международной уголовной юстиции.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы учредительных актов органов международной уголовной юстиции.
Цель и задачи диссертационного исследования, заключаются в комплексном анализе проблем становления и развития органов международной уголовной юстиции.
Для достижения обозначенной цели диссертантом сформулированы следующие задачи:
- проанализировать становление и принципы Нюрнбергского
международного военного трибунала» и их влияние на формирование
Международного уголовного суда;
исследовать положения о международной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений;
проанализировать правовые нормы, относящиеся к юрисдикции, судопроизводству, назначению и исполнению наказания в судах ad hoc;
выявить вклад международных трибуналов ad hoc в прогрессивное развитие современного международного права;
- проанализировать процесс создания Международного уголовного
суда и его деятельность;
- исследовать институционно-правовую систему деятельности МУС.
Методологическую основу исследования составляет система различных научных методик (общих, частных и специальных), логических приемов и средств, способствующих познанию рассматриваемой проблемы. Исследование выполнено на основе диалектического метода познания с использованием исторического, сравнительно-правового, системно-структурного и формальнологического методов. Применение данных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы в области теории международного права, касающиеся рассматриваемой проблемы, таких ученых, как А.Х. Абашидзе, В.А. Батырь, В.В. Безбах, К.А. Бекяшев, А.Г. Богатырев, СВ. Бородин, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюков, М.И. Блум, И. Блюнчли, B.C. Верещетин, В.В. Витюк, Л.Н. Галенская, А.В. Грабарь, С.Н. Егоров, ВЛ. Емельянов, ГЛ. Жуков, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, И.И. Карпец, В.А. Карташкин, А.Л. Колодкин, Ю.М. Колосов, М.Н. Копылов, Н.И. Костенко, Э.С. Кривчикова, М.И. Лазарев, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ю.Н. Малеев, Ф.Ф. Мартене, Г.М. Мелков, Л.А. Моджорян, А.В. Наумов, Б.Д. Накашидзе, Ю.С Ромашев, П.С. Ромашкин, Ю.А. Решетов, А.Н. Талалаев, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, Г.И, Тункин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, СВ. Черниченко, М.Д. Шаргородский и др. Также была изучена зарубежная доктрина международного права, представленная, в частности, такими авторами, как Р. Аби-Сааб, М.Ш. Бассиони, И. Броунли, Д. Башаров, Г. Гаджа, С. Глазер, Э. Давид, Д. Дерби, Я. Динштейн, М. Крепшо, Р. Лемкин, Р. Мюллерсон, А. Мейровиц, В. Пелла, Ж. Пикте и др.
В процессе диссертационного исследования были проанализированы следующие работы посвященные деятельности Международного уголовного суда: Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1994; Блищенко И.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право. М., 1995; Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998; Фисенко И.В. Борьба с международными
преступлениями в международном уголовном праве. Мн., 2000; Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002; Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002; Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: Дис. докт. юр. наук. М., 2002; Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М., 2004.
В ходе исследования было проанализировано более 80 многосторонних международных соглашений, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, Совета Европы, материалы пяти международных конференций, документы правоприменительной практики Нюрнбергского, Югославского и Руандийского трибуналов, включая обвинительные заключения, приговоры и решения этих трибуналов по процедурным вопросам, а также ходатайства и речи подсудимых и их защиты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической литературе дается комплексный международно-правовой анализ проблем становления и развития органов международной уголовной юстиции.
Выявлены основные тенденции, характеризующие процесс становления и развития органов международной уголовной юстиции, был проанализирован их юридический статус, юрисдикция, судопроизводство, назначение и исполнение наказаний.
Специфика научной новизны настоящего диссертационного исследования обусловлена рядом аспектов, к их числу относятся:
- исследование историко-правового аспекта становления органов
международной уголовной юстиции;
- влияние принципов Нюрнбергского военного трибунала на развитие
международной уголовной юстиции;
- сравнительный анализ Нюрнбергского и Токийского военных
трибуналов с трибуналами ad hoc;
- исследована роль и значение Международного уголовного суда в процессе обеспечения международного правосудия.
Практическая значимость диссертации. Исследование основных проблем, связанных с привлечением к ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, представляет собой актуальное и перспективное научно-практическое направление в современном международном праве. Результаты исследования могут быть использованы для более полного понимания сотрудниками правоохранительных органов, учеными, специалистами, преподавателями и учащимися концепции отправления правосудия Международным уголовным судом в соответствии с его Статутом.
Теоретическая значимость диссертации. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе разработки норм международного уголовного права, процессуальных норм международного уголовного судопроизводства, средств и способов обеспечения прав лиц, участвующих в деле, подведомственном юрисдикции Международного уголовного суда, а также в учебном процессе при преподавании курса «Международное право», спецкурса «Международное уголовное право».
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обоснованы положения о том, что Устав и Приговор Нюрнбергского
трибунала заложили основы для признания правосубъектности индивида в
международном праве, а также оказали влияние на формирование основ
современного международного права в целом и международного
уголовного права в частности. Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала
также дали международному праву новые принципы международного права,
не существовавшие до их принятия, - принципы международного уголовного
права и международного уголовного процесса.
2. Принципы Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала были
восприняты международными трибуналами ad hoc, при этом многие из них
получили дальнейшее развитие в Римском статуте. В частности, совершение международного преступления главой государства или ответственным должностным лицом правительства, а также его подчиненными (как де-юре, так и де-факто) не освобождает их от ответственности по международному праву; Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств; он также закрепил право на обжалование. Лицо, признанное виновным по Римскому статуту, вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или «по любому иному основанию».
Устав и Приговор Нюрнбергского Трибунала, кодифицировав уже существовавшие нормы международного права, устанавливавшие преступный характер тех или иных деяний, впервые на международном уровне установили конкретные меры ответственности за их совершение, а также, заложили структуру и механизм международной уголовной юстиции, осуществляющей свою деятельность на основе международного уголовного судопроизводства, базирующегося на Нюрнбергских принципах.
В отличие от Устава Нюрнбергского Трибунала, Римский статут предусмотрел механизм защиты потерпевших и свидетелей, указав, что Судебная палата обеспечивает условия для того, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей.
5. По Римскому статуту право на определение наличия
преступления, входящие в юрисдикцию Международного уголовного
суда, принадлежит только Прокурору, а не государствам или Совету
Безопасности ООН.
6. Необходимо признать, что провозглашение ответственности индивида
за международные преступления оказало на развитие международного права
столь большое влияние, что сегодня без преувеличения можно заявить: принятие Устава Нюрнбергского трибунала и вынесение Приговора стали новым этапом международного права - этапом формирования и становления международной уголовной юстиции. Последовательным продолжением традиций Нюрнберга и Токио является учреждение сначала Международного уголовного трибунала по Руанде и Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, затем принятие Римского статута и учреждение Международного уголовного суда.
7. Как отмечается в научной литературе, после принятия Устава
Международного военного трибунала в 1945 г. и вынесения Приговора
Нюрнбергского трибунала в 1946 г. вторым этапом становления
международного уголовного права стало принятие Резолюциями Совета
Безопасности ООН Уставов международных трибуналов по бывшей
Югославии и Руанде.
Такое решение, несомненно, является новаторским. Никогда до этого Совет Безопасности не учреждал орган для суда над индивидами в качестве меры для восстановления международного мира и безопасности. Тем не менее, считается, что решение Совета Безопасности является полностью правомерно оправданны реализацией предоставленных ему полномочий (глава VII Устава ООН).
8. МУС, как орган международной уголовной юстиции, призван дополнять
национальные органы правосудия. Установлено, что ключевыми понятиями
концепции дополнительной юрисдикции Международного уголовного суда и
критериями разграничения юрисдикционной компетенции в отношении
преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, между национальными
органами уголовной юстиции и МУС, являются: «неспособность» и (или)
«нежелание» осуществлять уголовное преследование лиц государствами-
участниками Статута МУС - в этом случае рассматривать данное дело будет
сам Суд. Однако названные термины в силу субъективизма могут порождать
неопределенность их толкования. Статут МУС конкретизирует понятия
«неспособность» и «нежелание», но закрепляет нормы, содержащие еще более субъективные категории. В этой связи предлагается установить более конкретные и определенные критерии понятий «неспособность» и «нежелание».
9. Устав Международного уголовного суда отнес к международным
преступлениям геноцид, агрессию, военные преступления и преступления
против человечности. Данный перечень мог бы быть дополнен таким
особо опасным преступлением против человечества, как терроризм.
Общественная опасность преступления терроризма с особо тяжкими
последствиями является основанием для выделения терроризма в качестве
самостоятельного международного преступления. При этом диссертант
предлагает не разделять терроризм внутригосударственный и
международный, относя данное преступление к категории международных
по той общественной опасности, которая является наивысшей, а,
следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного
суда, если этим актом преследуются политические цели.
10. Очень интересная и беспрецедентная для международного права норма
содержится в статье 20 Римского статута. В ней говорится о возможности
выдачи Международному уголовному суду лиц, которые уже были судимы
национальными судами. Это возможно, если национальное судебное
разбирательство реально преследовало цель освобождения обвиняемого от
уголовной ответственности, если судебный процесс не был проведен
беспристрастно, независимо, и если судебный процесс не отвечал
общепризнанным нормам и принципам международного права. Данное
положение будет сложно реализовать на практике, так как внутреннее
законодательство большинства стран содержит нормы о недопустимости
повторного суда над одним и тем же лицом за совершение одного и того же
преступления. Ведь для государства будет весьма проблематичным признать
свой собственный суд пристрастным и несправедливым и выдать лицо
Международному уголовному суду.
Научная апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов, где она прошла рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы нашли отражение в следующих публикациях диссертанта:
Накашидзе М.Р. Становление постоянного органа международной уголовной юстиции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2005. № 2 (18). С. 171. - 0,3 п.л.
Накашидзе М.Р. Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного уголовного трибунала и его вклад в прогрессивное развитие современного международного права // Право и политика. Международный научный журнал. 2006. № 9. С. 38. - 0,5 п.л.
Накашидзе М.Р. Становление Нюрнбергского международного военного трибунала и его вклад в развитие современного международного права // Материалы УШ Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученных. Москва. 21 апреля 2006. С. 391. -1,0 п.л.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию.
Понятие международной уголовной юстиции в системе международного уголовного права
Идея создания международного уголовного права в качестве самостоятельной отрасли возникло еще в конце XIX - начале XX вв.
До появления самой идеи международного права государства довольно активно сотрудничали в борьбе с международной преступностью, т.е. включали в договоры соответствующие нормы. Например, в 1926 г. до н.э. был заключен договор между египетским фараоном Рамсесом II и царем хеттов Хатусили III. Договоры Древней Руси с Византией предусматривали ответственность за преступления, совершенные русскими в Византии и, в свою очередь, греками на Руси. Так, договор 911 г. предусматривал ответственность за такие преступления, как убийство, грабеж и т.д.1
Концепцию международного уголовного права впервые из отечественных ученых обосновали Н.М. Коркунов и Ф.Ф. Мартене. Однако в тот период под международным уголовным правом понимался круг норм, регулирующих действие уголовного закона в пространстве, выдачу преступников и вопросы правовой помощи.
Ф.Ф. Мартене считал, что международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения2.
В.Э. Грабарь, анализируя работы российских юристов-международников XVII начала XX вв., пришел к выводу, что «международное уголовное право содержит начала и нормы права, направленные на борьбу с преступлениями, посягающими на блага всех государств или определенной части их»1.
Впоследствии существенно расширился предмет регулирования материальных норм. Появились новые категории международных преступлений, изменилась структура субъектов международных преступлений. Это отразилось на процедуре реализации материальных норм. Помимо диверсификации, детализации процессуальных норм повышалась их формализованность, столь свойственная процессуальному и тем более уголовному праву. Стало возможным говорить о возникновении международной уголовной юстиции. Стремление к строгой форме процесса в совокупности с другими причинами привело к выдвижению и постоянной реализации идеи институционализации международного механизма международной уголовной юстиции. Такие качественные изменения заставили пересмотреть определение международного уголовного права. Его понимание существенно усложнилось2.
Признание международного уголовного права в качестве самостоятельной отрасли поддерживается далеко не всеми представителями доктрины международного права.
Некоторые считают критерием для выделения такой отрасли наличие юрисдикционного органа, регулирующего отношения в определенной области. И в зависимости от значения, которое вкладывается в этот критерий (а именно: какой юрисдикционный орган можно считать международной уголовной юстицией), международное уголовное право признается, например, отраслью, появившейся после Второй мировой войны в результате создания международных военных трибуналов или, наоборот, не признается таковой из-за отсутствия необходимого для признания отраслью органа.
Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и его вклад в прогрессивное развитие современного международного права
Одним из достижений, которыми отмечен конец XX столетия, является создание международного уголовного судебного органа для пресечения серьезных нарушений международного гуманитарного права.
Как отмечается в научной литературе, после принятия Устава Международного военного трибунала 1945 г. и вынесения Приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г. вторым этапом становления международного уголовного права стало принятие Резолюциями Совета Безопасности ООН Уставов международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.
До последнего времени существовал только один прецедент создания Международного уголовного суда - Трибуналы в Нюрнберге и Токио. Несмотря на обнадеживающие результаты и широкое признание правовых принципов, на которых строилась их деятельность, они не смогли достигнуть той степени универсальности, всеобщности осуждения, которая необходима в случае совершения международных преступлений. Поэтому последнее десятилетие XX века можно считать поистине революционным в области преследования за международные преступления. В первой половине десятилетия в рамках универсальной международной организации - ООН были созданы два специальных международных Трибунала в отношении бывшей Югославии и Руанды, а летом 1998 г. в Риме произошло историческое событие - был принят Устав постоянного международного уголовного суда.
Впервые спустя почти пятьдесят лет после завершения процессов в Нюрнберге и Токио серьезные нарушения международного гуманитарного права в рамках конкретного вооруженного конфликта, стали не просто объектом пристального внимания международного сообщества, но и предметом судебного разбирательства .
С точки зрения политической это связано с изменением расклада сил в Европе и во всем мире, а также с тем, что конфликт в бывшей Югославии стал первым широкомасштабным конфликтом в Европе за последние пятьдесят лет. Немалую роль сыграли и средства массовой информации, которые донесли до широкой общественности картину человеческих страданий, что привело к созданию коалиции общественных сил в поддержку создания международного уголовного суда. В качестве временной меры был учрежден международный трибунал ad hoc. Таким образом, в деле создания международного уголовного суда учреждение Международного трибунала по бывшей Югославии явилось настоящим прорывом в международном праве2.
В качестве первого шага Совет Безопасности Резолюцией 764 (1993 г.) осудил зверства, совершавшиеся в бывшей Югославии, как нарушения международного гуманитарного права и указал на индивидуальную ответственность тех, кто их совершал. В качестве второго шага Совет Безопасности предпринял усилия по расследованию нарушений с помощью государств и международных гуманитарных организаций (Резолюция 771, 1993 г.) и комиссии экспертов, учрежденной Резолюцией 780 (1993 г.). Однако, как уже указывалось выше, принятые меры не изменили ситуацию, а собранная информация не отвечала предъявляемым к ней требованиям.
Создание международного уголовного суда как конечный результат кодификационной деятельности мирового сообщества в сфере органов международной уголовной юстиции
На протяжении всей истории международно-правовой науки и практики выдвигалось много проектов создания международных уголовных судов. При этом предполагалось применение либо национального, либо международного права. В основе создания международного уголовного суда лежала идея неотвратимости наказания за преступление, выходящее за рамки понятия внутреннего преступления.
Идея создания постоянного органа международной уголовной юстиции возникла еще в начале XX века. Международное сообщество, убедившись в том, что временные органы международной уголовной юстиции не в состояние предотвратить транснациональные преступления, стремилось создать постоянный орган международной уголовной юстиции, способный рассматривать все международные преступления, совершаемые во всем мире.
В то же время необходим устойчивый механизм для привлечения к ответственности преступников, избежавших осуждения национальными судами, - механизм, который мог бы реально бороться с международной преступностью; в свою же очередь, государства не должны препятствовать рассмотрению в суде дел своих граждан1.
Следует признать, что национальный метод преследования и наказания лиц, обвиняемых в международных преступлениях, страдает целым рядом недостатков. По мнению Л.Б. Сона, поддерживаемого многими западными специалистами, лица замешанные в угоне самолета или террористическом акте, зачастую имеют возможность перебраться в такую страну, где по политическим соображениям к ним будет применено мягкое или даже чисто символическое наказание. Напротив, если попадут в руки государства, против интересов которого была направлена осуществленная ими акция, судебное разбирательство почти наверняка выльется в откровенное сведение счетов1. То же самое, полагает Л. Б. Сон, может быть сказано и по поводу наказания бывших военных преступников. Ведь отправление правосудия поручается представителям победившей стороны, от которых трудно ожидать полной объективности и беспристрастности2.
В 1982 г., после длительного перерыва, когда Комиссия международного права (КМП) ООН по поручению Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН возобновила свою работу над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, она неоднократно высказывала мнение ГА ООН, что принятие Кодекса будет неэффективным, если не будет сопровождаться созданием органа международной уголовной юрисдикции Однако первое время ГА ООН официально не реагировала на эти запросы.
4 декабря 1989 г. по инициативе Тринидада и Тобаго, а также других присоединившихся стран Карибского бассейна, которые были крайне озабочены ситуацией в их регионе с незаконным оборотом наркотиков, была принята Резолюция ГА ООН 44/39. В пункте 1 этой резолюции было предложено КМП ООН в своей работе над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества рассмотреть вопрос о создании международного уголовного суда или другого международного судебного механизма с юрисдикцией над лицами, совершившими преступления, которые определены в Кодексе, включая лиц, вовлеченных в трансграничный оборот наркотиков.
