Содержание к диссертации
Введение
Глава I. . Возникновение и становление принципа и системы средств мирного разрешения споров
1.1. Предпосылки возникновения и формирования института мирного урегулирования международных споров 11
1.2. Гаагские конференции 1899 и 1907 г.г. - переломный этап в
формировании системы мирного урегулирования споров 13
1.3. Закрепление принципа и системы средств мирного урегулирования споров в Уставе ООН 20
2. Классификация международно-правовых споров и выбор средств их мирного разрешения 30
Глава II. Система мирных средств урегулирования споров в современном международном праве
1. Дипломатические переговоры 47
2. Обследование 61
З. Добрые услуги 68
4. Посредничество 76
5. Примирение 81
6. Арбитраж 90
7. Международная судебная процедура 99
Глава III. Мирное урегулирование споров в рамках ОБСЕ
1. Предпосылки формирования договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования споров 108
2. Совещания экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Монтре 1978 г., Афины 1984 г.) 112
3 .Роль и значение Валлеттского совещания (1991г.) в создании общеевропейской системы мирного урегулирования споров 116
4. Решения СМИД ОБСЕ по проблеме мирного урегулирования споров 121
5. Итоги рабочей встречи экспертов СБСЕ по мирному урегулированию (Хельсинки 1992 г.) 126
6. Женевское совещание (12-23 октября 1992 г.) 128
7. Стокгольмские решения Совета СБСЕ (1992 г.) - ядро системы мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ 131
Глава IV. Нагорно-карабахский конфликт. Пути урегулирования.
IV. 1. Возникновение и выкристаллизовывание спора 149
IV.2. Нагорно-карабахский конфликт - первый этнополити-ческий конфликт на пост-советском пространстве 152
IV.3. Основные стадии переговорного процесса по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта 154
IV.4. Применение межпународно-правовой доктрины и практики в урегулировании нагорно - карабахского конфликта 158
Заключение 163
Список использованной литературы 169
- Предпосылки возникновения и формирования института мирного урегулирования международных споров
- Дипломатические переговоры
- Предпосылки формирования договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования споров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров относится к числу острых и актуальных тем современности. В процессе межгосударственного общения неизбежны возникновение противоречий, столкновение интересов и позиций субъектов международного отношений по всему спектру международной жизни - от правовых разногласий при применении и толковании действующих двусторонних и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров. От их своевременного, полного и окончательного разрешения, зачастую, зависит сохранение мира и обеспечение безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор "возникает между государствами по вопросу факта или права"1, и согласно консультативного заключения Международного суда, "это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждений сторон".
Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения. Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор; регулировать
1 Словарь международного нрава. М., 1986. С.384.
споры на основе международного права и справедливости, в то же время обладая правом свободно избирать конкретное средство мирного урегулирования и право государства заблаговременно соглашаться на применение той или иной процедуры урегулирования споров 2. Ст.ЗЗ Устава ООН гласит, что государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить его путем "переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору". Среди основных целей ООН И.И.Лукашук отмечает "содействие уважению международного права, совершенствование мирных средств разрешения споров, поощрение прогрессивного развития и кодификацию международного права"".
Принцип мирного разрешения споров - один из основных императивов международного права, в соответствии с которым "споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость"4. Практическое применение принципа мирного разрешения споров призвано устранить возможность перерастания межгосударственных споров в стадию вооруженного конфликта.
Рассмотрение в диссертации европейской системы мирных средств урегулирования споров (в рамках ОБСЕ) объясняется наличием серьезной угрозы безопасности в Европе, где в последнее время происходят вспышки этнических, конфессиональных и иного рода споров и конфликтов. В
2 Осинцев Ю.В. Международный спор как международный юридический факт.
Советский ежегодник международного права 1981 года. 1982г. М., стр. 209-220.
3 И.И. Лукашук. Функционирование международного права. М., 1992. С. 3.
4 См., Тункин Г.И. Международное право. М., 1994. С.512.; Колосов Ю.М., Кузнецов
В.И. Международное право.М., 1994. С. 274.; Пушмин Э.А. Мирное разрешение
споров. М., 1974. С. П.; Клименко Б.М. Ушаков. Н.А. Нерушимость границ - условие
международного мира. М., 1975. С. 91-92.
период "холодной войны" эта категория межгосударственных столкновений была в "замороженном" состоянии и практически оставалась неизвестным явлением для Европы.
После окончания "холодной войны", руководствуясь положениями хельсинкского Заключительного акта, в рамках ОБСЕ был принят ряд основополагающих соглашений, результатом чего стал ее отход от "форума для переговоров и диалога" к реально действующей оперативной структуре. Раннее предупреждение, урегулирование споров, предотвращение конфликтов и управление кризисными ситуациями стали основными направлениями в деятельности ОБСЕ.
Предотвращение возникающих споров и конфликтов, их своевременное разрешение и дальнейшее строительство мира имеют важное значение для будущего континента. Причем, проблема состоит не в создании новых институтов или принятии новых политических деклараций, а скорее в том, чтобы максимально эффективно использовать мандат, полномочия системы мирного урегулирования в новых реалиях.
Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ современных всеобщей и европейской (в рамках ОБСЕ) систем мирных средств урегулирования споров, рассмотрение и изучение принципа мирного урегулирования споров, исследование предпосылок возникновения, формирования и основных тенденций развития европейских международно-правовых соглашений в области мирного урегулирования споров и практику реализации механизма урегулирования в конкретной ситуации.
В соответствии с поставленной целью автор стремился:
- рассмотреть предпосылки возникновения и формирования принципа и системы средств мирного урегулирования споров;
- классифицировать международные споры по основным категориям и соответственно определить наиболее оптимальные средства их урегулирования;
изучить основные политические и правовые "инструменты" мирного урегулирования в рамках универсальных, региональных организаций а также некоторых отраслевых соглашений;
дать политико-правовой анализ договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования;
- предложить свое понимание нагорно-карабахского конфликта и
возможных вариантов его разрешения.
Предметом исследования является изучение особенностей современной системы мирного урегулирования, условий повышения ее эффективности в рамках международных организаций, основных тенденций в применении механизма разрешения к конкретным спорам и конфликтам. Эффективность функционирования механизма мирного урегулирования может быть обеспечена путем наиболее полного, комплексного применения всего арсенала мирных средств разрешения споров. Точное определение предмета, характера, специфики, динамики развития и других особенностей спора - необходимое условие успешного разрешения разногласий.
Современная международная обстановка, характеризуемая всплеском целого ряда "конфликтов нового поколения". В этой ситуации особое значение обретает правильность выбора конкретного средства мирного урегулирования. Обращение к региональным структурам, привлечение в процесс урегулирования "третьей стороны", более частое применение правовых (судебных и арбитражных) процедур способствовало бы своевременному разрешению споров и предотвращению перерастания в стадию вооруженного конфликта.
Анализ международно-правовых соглашений, принятых в рамках ОБСЕ, показывает, что на европейском региональном уровне создан действенный механизм урегулирования, предусматривающий, в некоторых случаях, обязательное привлечение "третьей стороны" и применение обязательных процедур урегулирования. Наряду с Валлеттским механизмом (1991г.) - краеугольным камнем в системе мирного урегулирования споров в
ОБСЕ, в рамках последней была принята Конвенция по примирению и арбитражу - первый в ОБСЕ юридически обязательный документ в области мирного урегулирования.
На практике механизм урегулирования ОБСЕ (в частности, Валлеттский) был применен в разрешении нагорно-карабахского конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. "Механизм", представляющий собой переговорный процесс с участием 11 стран-участниц ОБСЕ, был "запущен" в 1992 г. Хотя в настоящее время конфликт остается неразрешенным, его успешное улаживание стало бы подтверждением жизнеспособности принципов и механизмов ОБСЕ в области мирного урегулирования. Как отмечалось на Лиссабонском саммите (декабрь 1996г.), "ОБСЕ призвана играть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех ее измерениях", подчеркивалась ее роль "как главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтного восстановления".
Научная новизна исследования определяется тем, что в доктрине международного права недостаточно освещена взаимосвязь между определением характера спора и выбором средств его урегулирования. Диссертант стремился дать классификацию международных споров с целью определения наиболее приемлемых средств урегулирования в различных спорных ситуациях. Как правило, в литературе преобладает традиционное деление споров на политические и правовые, с предпочтительным применением процедуры переговоров как наиболее "простого, гибкого и приемлемого" средства. До последнего времени в российской науке, за исключением нескольких работ, мало уделялось внимания международно-правовому анализу системы мирного урегулирования в рамках ОБСЕ, ее договорной базы. В диссертации рассмотрены основные стадии формирования системы средств мирного урегулирования в ОБСЕ, дан анализ международных соглашений. Особое внимание уделено процедурам урегулирования с привлечением "третьей стороны", процедуре установления
фактов, юридически обязательным процедурам. В работе рассмотрен нагорно-карабахский конфликт - первое этнополитическое разногласие в экс-советском пространстве, прослежена динамика его развития - от территориального спора до вооруженного конфликта, предложены некоторые возможные пути его урегулирования.
Научная и практическая значимость исследования, определяется тем, что рассмотренный материал по становлению и формированию принципа мирного урегулирования споров (Глава I), а также анализ практики применения мирных средств в рамках универсальных и региональных организаций (Глава II) могут быть использованы в научно-исследовательской работе специалистами, занимающимися проблемами мирного урегулирования, и в учебном процессе юристов-международников. Анализ международно-правовой договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования (Глава III), а также предложенные варианты мирного урегулирования карабахского конфликта могут быть использованы в практической деятельности МИД РА и структур, занимающихся внешнеполитической деятельностью.
Теоретическая, методологическая и нормативно-правовая основа исследования. Исследование темы осуществлялось на основе общетеоретических концепций в области международного права вообще и мирного урегулирования споров в частности, путем формально-юридического, системно-правового, исторического и сравнительного анализов, а также посредством системного подхода с использованием политико-правовых официальных документов ООН, ОБСЕ и других международных организаций.
В ходе работы автор опирался на общетеоретические и специальные труды таких представителей российской доктрины международного права, как: Анисимов Л.Н., Барсегов Ю.Г., Блищенко И.А., Егоров С.А., Камаровский Л.А., Клименко Б.М., Колосов Ю.М., Кудрявцев В.Н., Кузнецов В.И., Ладыженский A.M., Лазарев М.И., Левин Д.Б., Мовчан А.П.,
Молодцов СВ., Осинцев Ю.В., Пирадов А.А., Пушмин Э.А., Тункин Г.И., Черниченко СВ., Шармазанашвили Г.В., Шинкарецкая Г.Г., Энтин М.Л. и
Др.
В процессе подготовки диссертации автор ознакомился с рядом курсов по международному публичному праву и иными трудами западных представителей доктрины международного права: Д. Анцилотти, Э.Хименес де Аречаги, Я. Броунли, Ф. Листа, Л. Оппенгейма, А. Фердросса, Ч. Хайда и
др.
При изучении конкретных вопросов диссертант опирался на отдельные монографии по проблемам международных споров и системы мирных средств их урегулирования. В качестве аналитической базы были использованы документы ООН, СБСЕ/ОБСЕ и других международных организаций.
Апробация исследования. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в следующих работах диссертанта: "Международные споры: становление системы урегулирования в рамках ОБСЕ", "Общественные науки и современность". N 2. РАН. М., 1998.; "Процедура обследования -роль и значение в системе средств мирного урегулирования международных споров", Актуальные проблемы международных отношений. ДА МИД РФ. 1998.; "Карабахский конфликт. Пути урегулирования". Доклад на конференции "Мир на пороге XXI века" ДА МИД РФ. 1998.
Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.
Предпосылки возникновения и формирования института мирного урегулирования международных споров
На протяжении столетий война рассматривалась человечеством как правомерный способ разрешения всех возникающих между государствами споров. Проблема недопущения разрастания споров и конфликтов, задача их мирного урегулирования не менее актуальна и до сих пор. Автор известного курса международного права, профессор международного права и дипломатии Колумбийского университета Ч.Хайд утверждал, что "во власти каждого государства добиваться политических и прочих преимуществ не только путем применения силы, но и путем прямого обращения к войне"5. Аналогичное утверждение давал юрист - международник С.Бейли: "Исторический опыт свидетельствует о том, что большая часть споров "регулировалась" насилием или оставалась неурегулированной"6. Характеризуя международное право до закрепления в нем принципа мирного урегулирования споров, Л.Оппенгейм писал: "С точки зрения права, война представлялась естественной функцией государства и прерогативой его неограниченного суверенитета"7.
Война нередко являлась "естественным" состоянием в отношениях между государствами, признавая "вечное состояние войны" между народами. Порой даже устанавливались временные рамки состояния мира, по истечении которых отношения между государствами переходили в их "естественное состояние воины. Такая практика применялась как на Востоке, так и на Западе. В известном труде "Право народов" один из основоположников международного права Э. де Ваттель отмечал, что "если одна из сторон не хочет слышать о конференции, о том, чтобы дружественно уладить дело, о мировой сделке или арбитражном соглашении, о компромиссе, тогда другая сторона вправе прибегнуть к оружию в качестве крайнего средства защиты себя и своих прав"8.
Характеризуя международное право вплоть до XX века, следует отметить, что оно признавало применения силы и в соответствии с так называемым правом на войну (jus ad bellum), любое государство могло и решало возникающие конфликты вооруженным путем. Однако, наряду с этим, многие источники, дошедшие до наших дней, свидетельствуют о том, что межгосударственным отношениям еще с древнейших времен были известны и средства мирного урегулирования споров, такие как: переговоры, добрые услуги, посредничество, международный арбитраж. Причем, все эти средства мирного урегулирования "возникли и применялись задолго до того, как в международном праве утвердился принцип мирного разрешения международных споров"9. Согласно международно-правовым источникам, "в Китае мы встречаем, очевидно, первую в истории международного права попытку отказа от войны и созыва с этой целью общего конгресса князей (государей) в 546г. до н.э."10
Наиболее полную систему мирных средств урегулирования споров того периода дает основоположник международного права как науки Г. Гроций: "Существует три способа избежать превращения споров войну. Во-первых, сюда относятся переговоры... Второй способ разрешения споров между теми, кто не имеет общего судьи, есть договор с третейским судьей...
Третий способ есть решение споров жребием" . В упомянутом труде Э. де Ваттель писал: "Если одна из спорящих наций не найдет нужным отступиться от своих прав или претензий, то естественное право, которое предписывает им мир, согласие и милосердие, обязывает их применить самые мирные средства для разрешения их разногласий"12.
Наибольшее распространение среди мирных средств урегулирования споров в средневековье получили третейские суды и арбитражи. Знаменательно, что уже в XIV веке французским юристом Пьером Дюбуа был предложен проект третейского суда для разрешения споров между членами союза всех христианских держав13.
Существенным шагом в становлении принципа мирного урегулирования споров явился Мюнстерский трактат (подготовительная часть Вестфальского конгресса 1648г.), CT.CXXIII,CXXIV которого предусматривали правила разрешения споров между государствами мирными средствами.
Дипломатические переговоры
Роль средств мирного разрешения споров особенно возросла с закреплением в международном праве принципа мирного разрешения споров, возложившим императивную обязанность на государства регулировать свои разногласия исключительно мирными средствами.
В системе средств мирного урегулирования споров особое место занимают непосредственные дипломатические переговоры между спорящими сторонами. "Из всех средств мирного разрешения международных споров выделяется одно средство, значительно более универсальное и более эффективное, чем другие. Это непосредственные дипломатические переговоры между спорящими сторонами" 62 - отмечает Д.Б. Левин.
Рассматривая непосредственные переговоры как ведущее средство мирного разрешения международных разногласий, Э.А. Пушмин отмечает: "Преимущество переговоров перед другими методами мирного урегулирования состоит прежде всего в том, что в процессе непосредственного, прямого общения стороны имеют возможность ближе познакомиться с позициями друг друга, взаимными претензиями и, проявляя добрую волю и стремление к миру, прийти к взаимоприемлемому решению всех спорных вопросов" .
Идея первоочередности непосредственных переговоров в системе средств мирного урегулирования отражена в Уставе ООН и в большинстве других международно-правовых документов. П. 10 Раздела I Манильской декларации о мирном разрешении международных споров, принятой под эгидой ООН, гласит: Государствам следует иметь в виду, без ущерба для права свободного выбора средств, что прямые переговоры являются гибким и эффективным средством мирного разрешения их споров". Гибкость и эффективность этого средства можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, непосредственные переговоры могут "безболезненно" применяться сторонами как при политических, так и правовых спорах. Так, например, одна из форм переговоров - неофициальные переговоры -обеспечивают равноправное участие в них как признанных субъектов международного права, так и непризнанных политических образований за столом переговоров. Во-вторых, в двусторонних переговорах, где в отличие от всех других средств мирного урегулирования споров участвуют лишь стороны в споре, исключается возможность давления третьей стороны и сторонам предоставляется возможность контролировать все этапы процесса переговоров: от начала и до конца, и вести его так, как это представляется им наиболее целесообразным. В-третьих, существенной особенностью непосредственных переговоров является их эффективность. Этим объясняется то обстоятельство, что многие международно-правовые акты содержат обязательство их участников проводить переговоры, консультации или обмен мнениями при возникновении противоречий. Подобное обязательство предусматривается, например, Соглашением о деятельности на Луне и других небесных телах. П.2 ст. 15 этого Соглашения гласит: "Государство-участник, которое имеет основание полагать, что другое государство-участник не выполняет обязательств, возлагаемых на него настоящим Соглашением, или что другое государство-участник нарушает права, которыми первое государство пользуется в соответствии с настоящим Соглашением, может запросить проведения консультаций с этим государством-участником..." Аналогичным образом, п.1 ст.283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. устанавливает, что "если между государствами-участниками возникает спор, касающийся толкования или применения настоящей
Предпосылки формирования договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования споров
В период "холодной войны" и вплоть до конца 80-х годов возможности участия как универсальных, так и региональных организаций в разрешении международных конфликтов и споров были существенно ограничены. Только с прекращением противостояния Запад-Восток, с распадом биполярной системы, многие из региональных организаций, и среди первых ОБСЕ, обратились к исследованию политических, правовых, финансовых и других преимуществ регионального характера, связанных с их возможным участием в предотвращении и разрешении конфликтов и споров, а также удержании их под своим контролем в случаях, когда ООН не в состоянии справиться со всеми инцидентами сразу. Ситуация на европейском континенте, в смысле наличия реально действующей системы мирного урегулирования споров, не была особо благоприятной.
Несмотря на то, что влияние европейской правовой доктрины заметно во всех региональных системах мирного урегулирования споров, тем не менее, в течение продолжительного времени лишь часть европейских стран были связаны договорами о согласительной процедуре, арбитражном рассмотрении споров и их судебном урегулировании. Причем, большинство этих соглашений, главным образом, двусторонних, датировались промежутком времени между двумя мировыми войнами и не соответствовали новым реалиям.
Позже на европейском уровне были созданы особые механизмы мирного урегулирования споров, применяемые лишь в рамках Европейского Содружества. Действуют "отраслевые соглашения", как например, Европейская конвенция по защите прав человека (от 4 ноября 1950г.). Европейская Конвенция по мирному урегулированию разногласий, заключенная под эгидой Европейского Совета, применяется только в отношениях между странами Западной Европы, однако лишь 13 государств ее ратифицировали, причем основным недостатком этой Конвенции является факультативный характер большинства процедур.
Таким образом, создание эффективных механизмов мирного урегулирования споров было и оставалось одной из главных забот в международно-правовой деятельности государств европейского континента.
Наметившаяся в 70-е годы тенденция перехода от двусторонней к многосторонней системе безопасности под эгидой СБСЕ, внесла в повестку дня идею создания общеевропейской системы мирного урегулирования споров. По словам швейцарского юриста-международника Л. Кафлиша, в период противостояния Восток-Запад одной из основных целей СБСЕ являлась "стабилизация отношений для обеспечения минимального мира и безопасности внутри континента"131. Согласно идее К.Ройэна, подобная система безопасности могла бы стать связующим звеном между "стремлением всех людей, заинтересованных в достижении всеобъемлющей безопасности и сотрудничества в Европе" и усилиями по "неукоснительному изменению закостенелой системы конфронтации Востока и Запада с оттепели 1970-х"132.
