Содержание к диссертации
Введение
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ 14
2. ПОНЯТИЕ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 26
2.1. Понятие, виды и формы международного арбитража 26
2.2. Эволюция международного арбитража и его кодификация в международном праве 33
3. АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕДУРА В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 45
4. АРБИТРАЖ AD НОС 51
5. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 55
5.1. Проблема повышения эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда 55
5.2. Специализированный международный арбитраж 62
5.3. Смешанный международный арбитраж 65
5.3.1. Арбитражный механизм Международного центра для разрешения инвестиционных споров 67
5.3.2. Трибунал по претензиям между Ираном и США 73
5.4. Камеры ad hoc постоянных международных судов 76
6. ИСПОЛНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ 86
6.1. Меры дипломатического и экономического давления 91
6.2. Привидение в исполнение арбитражных решений через v национальный суды 93
6.3. Привидение в исполнение арбитражных решений через V международные организации 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 102
- Понятие, виды и формы международного арбитража
- АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕДУРА В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 45
- Проблема повышения эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда 55
Введение к работе
История международных отношений характеризуется как сотрудничеством, так и конфликтами. Государства, осознавая всю тяжесть насильственного преодоления конфликтов с древнейших времен ведут поиски альтернативных, мирных способов их урегулирования. Усилия государств в этой области получили отражение в международном праве, высшей целью которого всегда считалось поддержание международного мира и безопасности. В результате в современном международном праве в качестве императивного сложился принцип мирного разрешения международных споров. Этот принцип закреплен в пункте 3 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций, согласно которому "все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость", а также в ряде других международно-правовых документах Среди таких / документов можно выделить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от I августа 1975 года, Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 года.
Значимость принципа мирного разрешения международных споров для укрепления и развития международного права и международных отношений на рубеже нового столетия не уменьшается, а только возрастает. Перспективы, которые открылись после завершения "холодной войны", для построения справедливого и безопасного миропорядка ни сколько не исключают вероятность возникновения споров между государствами. Завершение "холодной войны", безусловно, помогло избавиться международному сообществу от постоянно нависающей угрозы развязывания третьей мировой войны - губительной для цивилизации, но, в то же время, вызвало новые глобальные вопросы, связанные с переустройством политических и экономических отношений в мире. Поиски ответов на эти вопросы могут проходить в обстановке столкновения интересов и конфликтов между государствами, стремящимися к укреплению своего влияния на международной арене. Неизбежность возникновения споров в современных условиях (возможно, еще чаще, чем в прошлом) объясняется также усилением экономической, политической, экологической и иной взаимозависимости государств. Дальнейшее успешное развитие мировой цивилизации невозможно без консолидации интересов всех членов международного сообщества, что не исключает возникновения конфликтных ситуаций на первых этапах этого процесса.
Произошли изменениях и в субъектном составе международных споров, что отразилось на их количестве. Участниками международных споров могут
быть не только государства, но и международные организации, а также, в отдельных случаях, физические и юридические лица.
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств. В пункте I статьи 33 Устава ООН содержится примерный перечень средств мирного разрешения споров между государствами: "переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по их выбору". Применение многих из указанных в Уставе ООН средств характерно и для урегулирования международных споров с участием международных организаций, физических и юридических лиц.
Все средства мирного разрешения международных споров традиционно делятся на две группы. Переговоры, консультации, примирение, обследование, посредничество и добрые услуги составляют первую группу и определяются как дипломатические средства, потому что стороны всецело контролируют спор и могут принять или отвергнуть предложенный механизм его урегулирования. В другую группу входят международный арбитраж (международный третейский суд) и судебное разбирательство, которые известны в доктрине международного права как правовые или судебные средства. Основной характерной особенностью правовых средств является вынесение решений, имеющих обязательную юридическую силу для участников спора, и то, что спор разрешается исходя из норм международного права.
Происходящие на международной арене изменения требуют соответствующей эволюции средств мирного разрешения международных споров. За последние пятьдесят лет около десятка предложений по реформированию системы мирного разрешения международных споров сделано государствами в рамках ООН и региональных международных организаций. Последние инициативы связаны с мероприятиями в рамках Десятилетия международного права ООН, провозглашенного резолюцией Генеральной Ассамблеи 44/23 от 17 ноября 1989 года, и проведением юбилейной Конференции мира в 1999 году.
К сожалению, многие идеи по причине политических и доктринальных расхождений между государствами, играющими ведущую роль в мировой политике, не получили должного закрепления в международно-правовых документах. Следовательно, данная проблема подлежит решению в следующем столетии.
Во всех предложениях заметная роль отводилась международному арбитражу, который призван был стать эффективным правовым средством мирного разрешения международных споров наряду с Международным Судом ООН. Международный арбитраж - одно из самых древних правовых средств мирного разрешения международных споров. Современные постоянные международные суды развились из международного арбитража, явившемся исторически первой формой судебного разбирательства. Они сохраняют много общих черт с международным арбитражем, который и по сей день продолжает влиять на их процедуры и практику.
На практике роль международного арбитража иногда недооценивается и предпочтение отдается другим способам разрешения конфликтных ситуаций. Тем не менее в период с 1794 по 1989 годы между двумя и более суверенными государствами, по оценкам исследователей, состоялось около 450 международных арбитражей, из них 178 арбитражей охватывают период с 1900 по 1945 год. В то же время отмечается, что после Второй мировой войны число случаев обращения к международному арбитражу сократилось. Так, с 1945 года к арбитражу спорящие государства прибегали только более 40 раз.1 Приведенные показатели обращения государств для разрешения споров в международный арбитраж могут быть лишь примерными, т.к. арбитражные разбирательства по своему характеру являются закрытыми и информация о их проведении не всегда становится доступной широкой общественности. Рассматривая арбитражную практику необходимо иметь ввиду и новые формы международного арбитражного разбирательства с участием международных организаций, физических и юридических лиц.
Таким образом, в практике урегулирования международных споров институт арбитража занимает достаточно видное место, однако, существует проблема его более широкого и эффективного применения на современном этапе. Это обстоятельство обусловливает необходимость строго научного анализа концептуальных подходов к совершенствованию международного арбитража с учетом позитивного опыта, накопленного международной практикой и наукой международного права. Предмет исследования в настоящей работе как раз и составила данная проблема. На основе рассмотрения исторических аспектов формирования и современных тенденций развития института международного арбитража делаются предложения по его совершенствованию, которые неотъемлемы от перспективы реформирования всей системы мирного разрешения международных споров в XXI веке.
В названии работы используется термин "международный третейский суд", который идентичен термину "международный арбитраж". Автор использует данный термин, чтобы более четко отграничить тему исследования, посвященного международному публичному арбитражу, от исследований по проблемам международного коммерческого (частного) арбитража. Термин "международный третейский суд" характерен для работ русских ученых начала XX века, занимавшихся исследованием данного вопроса. Далее в работе автор прибегает к употреблению двух терминов, не разграничивая их по смысловому содержанию.
Понятие, виды и формы международного арбитража
Под международным публичным арбитражем понимается процедура третейского судебного урегулирования споров с участием государств, международных организаций, а также в определенных случаях с участием физических или юридических лиц, сопровождаемая вынесением обязательного и окончательного решения по спору, а также временный судебный орган (арбитражный суд), создаваемый договаривающимися сторонами для разрешения какого-то конкретного спора (арбитраж ad hoc), споров определенной категории или вообще любых споров, возникающих между ними (институционный арбитраж).
Международный арбитраж (третейский суд) относится к числу органов международного правосудия, т.к. вся его практическая деятельность и в особенности выносимые решения, основываются преимущественно на нормах международного права. Несмотря на то, что международные третейские суды индивидуальны по своему происхождению, структуре и компетенции, можно выделить некоторые общие черты, свойственные всем международным третейским судам и в целом характеризующие природу этого старейшего института международного права.
Во-первых, международный арбитраж, в том числе институционный, создается в каждом отдельном случае для рассмотрения конкретного спора или какой-то одной категории споров, и его состав определяется исключительно самими сторонами в споре. Во-вторых, арбитражный суд, как правило, не определяет свою собственную юрисдикцию, а разрешает только те споры, которые, согласно договору переданы сторонами в добровольном или обязательном порядке на его рассмотрение. В-третьих, арбитражный суд принимает решения в соответствии с процедурой, специально установленной для этих целей самими сторонами, либо на основании любой иной процедуры, которую стороны признали для себя обязательной и регламентация которой содержится в международно-правовых документах (Образцовые правила арбитражного процесса 1958 года, Факультативные регламенты Постоянной палаты третейского суда и др.). В-четвертых, стороны всецело контролируют ход рассмотрения спора в арбитражном суде, и решения суда окончательны и обязательны для сторон. В-пятых, соглашение о передаче дела в арбитраж с большей степенью вероятности может допустить разрешение спора на основе принципа ex aequo et bono. В-шестых, арбитражная процедура применима для разрешения любых категорий международных споров: с преобладанием политических или правовых аспектов, с участием международных организаций, споров между государствами и частными лицами и др.
По приведенным критериям международный арбитраж отличается от других мирных средств разрешения международных споров. С одной стороны, он отличается от таких способов урегулирования споров, как процедуры установления фактов и примирения. Задача этих средств мирного урегулирования споров состоит .в оказании помощи сторонам в разрешении споров посредством установления каких-либо фактических обстоятельств, относящихся к существу спора, и разработке рекомендаций по его урегулированию, а не в вынесении окончательного и обязательного для сторон решения.
Арбитражная процедура в рамках региональных 45 международных организаций
Большое внимание международному арбитражу уделяется на региональном уровне в рамках таких международных организаций, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация Американских государств (ОАГ), Организация Африканского Единства (ОАЕ), Совет Европы (СЕ), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Процедура арбитражного рассмотрения споров регламентируется в многосторонних международных договорах, принятых под эгидой этих региональных международных организаций, а именно в Боготинском пакте о мирном разрешении международных споров 1948 года (ОАГ), Протоколе о Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу 1964 года (ОАЕ), Европейской конвенции о мирном разрешении международных споров 1957 года (СЕ), Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 года. В рамках Лиги арабских государств отсутствует детальная регламентация арбитражной процедуры. В статье 5 Пакта Лиги арабских государств от 22 марта 1945 году в качестве арбитра определяется Совет Лиги для разрешения споров, которые обе стороны добровольно передали в Совет.. Следовательно, систему Пакта ЛАГ следует рассматривать как довольно несовершенную концепцию арбитража.
В большинстве региональных международных договоров по мирному разрешению споров получила закрепление и дальнейшее развитие концепция деления споров на политические и юридические, ранее отраженная в Пересмотренном общем акте о мирном разрешении международных споров 1949 года. Из данной концепции, в частности, исходит Европейская конвенция о мирном разрешении международных споров 1957 года.2 В статье 1 Главы I Европейской конвенции зафиксировано положение о том, что международно-правовые споры, указанные в статье 36 (2) Статута Международного суда ООН передаются на рассмотрение Международного суда. Оговорки государств к этим положениям согласно статье 34 Европейской конвенции недопустимы (обязательная юрисдикция Международного суда).
В соответствии со статьей 19 Главы III Европейской конвенции стороны представляют в арбитраж все неюридические споры, которые не были урегулированы посредством примирения или если стороны не прибегая к примирению сразу передали спор в арбитраж.
Если ничего не оговорено в специальном соглашении, или если специальное соглашение (компромисс) не заключалось вовсе, статья 26 Европейской конвенции предусматривает, что учрежденный сторонами в споре арбитражный трибунал разрешает спор на основе принципа ex aequo et bono, опираясь на общие принципы международного права, уважая договорные обязательства и окончательные решения международных судов, которые обязательны для сторон. Рассмотрение неюридического спора, если иное не установлено в специальном соглашении сторон осуществляется согласно Разделу IV Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 года. В соответствии со статьей 34 государствам предоставляется право при депонировании документа о ратификации Конвенции сделать заявление о нераспространении на них действия Главы III (Арбитраж) Европейской конвенции 1957 года.
Европейская конвенция о мирном разрешении международных споров 1957 года вступила в силу в отношении 13 государств из которых 6 не приняло Главу III об обязательном арбитраже (Австрия, Германия, Швейцария, Люксембург, Дания и Норвегия).
Проблема повышения эффективности деятельности 55 Постоянной палаты третейского суда
Постоянная палата третейского суда учреждена в соответствии с Конвенцией о мирном решении международных столкновений, заключенной в 1899 году на Первой конференции мира в Гааге. Пересмотренная Конвенция принята на Второй конференции мира в 1907 году.
Постоянная палата третейского суда (ППТС) была образована с целью облегчить возможность обращаться без замедления в третейский суд в случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем (ст.41).1
Постоянная палата не имеет ограничений по своей юрисдикции и является в этом отношении универсальным органом. ППТС компетентна для всех случаев третейского разбирательства, если только сторонами не будет заключено соглашение об установлении особого суда (ст. 42). Юрисдикция ППТС может быть распространена и на споры между государствами-неучастниками Конвенции (ст. 47).
ППТС организационно состоит из трех институтов: Постоянный административный совет, Международное бюро и собственно Постоянная палата третейского суда.
Международное бюро ППТС, возглавляемое Генеральным секретарем Палаты, выполняет функции канцелярии: стороны сообщают ему свое решение обратиться к третейскому суду, текст компромисса и имена судей. Бюро берет на себя заботу о необходимом помещении, на него возлагается хранение архива и заведование всей распорядительной частью. Государства-участники Конвенции обязаны передавать Бюро засвидетельствованную копию с каждого заключенного между ними соглашения о третейском суде (ст. 43).
Наблюдение за Международным бюро осуществляется Постоянным административным советом, образованным из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей договаривающихся государств и министра иностранных дел Нидерландов, который исполняет обязанности Председателя. Административный совет решает все распорядительные вопросы, могущие возникнуть по отношению к деятельности ППТС. Он также немедленно сообщает договаривающимся государствам о принятых им правилах и представляет ежегодный доклад о трудах Палаты, о деятельности ее распорядительных органов и о расходах (ст. 49).
Что касается самого третейского суда, то он не является постоянно действующим органом, как например, Международный суд ООН, а существует лишь в виде списка лиц, из числа которых заинтересованные государства могут выбирать арбитров. Или, как заметил М.Хадсон: "Постоянный третейский суд едва ли представляет собою что-либо большее нежели метод и процесс третейского разбирательства".1
Список третейских судей составляется государствами-участниками Конвенции путем назначения на 6-летний срок не более 4 лиц, которые были бы известны своими познаниями в вопросах международного права, пользовались бы полнейшим личным уважением и выразили бы готовность принять на себя обязанности третейского судьи (ст.44).
