Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международный контроль в области прав человека 17
1. Понятие и характеристика международного контроля в области прав человека 18
2. Система универсального международного контроля в области прав человека 33
3. Универсальные механизмы международного контроля в области прав человека и их функции 43
ГЛАВА 2. Совет оон по правам человека и универсальный периодический обзор 93
1. Учреждение СПЧ: историко-правовая перспектива 93
2. Контрольная деятельность СПЧ и ЕГО отдельных механизмов 101
3. Универсальный периодический обзор 114
ГЛАВА 3. Взаимоотношение упо и других универсальных механизмов международного контроля в области прав человека 141
1. УПО и договорные органы по правам человека 144
2. УПО и тематические специальные процедуры спч 151
3. УПО и управление верховного комиссара оон по правам человека 155
4. УПО и рассмотрение страновых ситуаций в спч 161
5. УПО и другие механизмы и процедуры мкпч 165
Заключение 168
Список основных источников
- Система универсального международного контроля в области прав человека
- Универсальные механизмы международного контроля в области прав человека и их функции
- Контрольная деятельность СПЧ и ЕГО отдельных механизмов
- УПО и управление верховного комиссара оон по правам человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уважение к правам человека и основным свободам - одно из ключевых условий гармоничного развития любого современного общества и государства, его процветания и стабильности. Пренебрежение к этим правам, их попрание не только аморальны и несовместимы с достоинством человека, но и чреваты опасными последствиями - ухудшением уровня жизни, ростом социальной напряженности и протестных настроений. Нарушения прав человека часто становятся причинами стихийных беспорядков и погромов, провоцируют противостояния, парализующие нормальную жизнь сотен тысяч и миллионов людей, наносящие миллиардный ущерб экономикам и, зачастую, угрожающие международному миру и безопасности.
Сегодня универсальность прав человека уже не ставится под сомнение.
Стремительными темпами растет международно-правовая база, расширяется
спектр и увеличивается объем обязательств государств. Универсальные нормы и
принципы прав человека инкорпорируются в национальное законодательство.
Венская декларация и Программа действий 1993 г. постановила, что поощрение и
защита прав человека являются предметом законной обеспокоенности мирового
сообщества. Всемирный Саммит 2005 г. провозгласил права человека одной из
основ коллективной безопасности и благосостояния. Очевидно, что
заинтересованность государств в обеспечении прав человека, как на своей территории, так и в мире в целом, постоянно растет.
В этих условиях как никогда актуален международный контроль над соблюдением государствами их правозащитных обязательств. Своевременная беспристрастная и профессиональная внешняя оценка ситуации, сопровождающаяся рекомендациями, позволяет на раннем этапе выявить и устранить явления, которые, если не уделить им должного внимания, вполне могут спровоцировать политический кризис, войну или геноцид, поставить под угрозу стабильность и безопасность государств и регионов. В более широком плане она способствует и работе государств по обеспечению более достойной жизни своих граждан.
Несмотря на важность, проблематика международного контроля в области прав человека (здесь и далее МКПЧ) пока не получила достаточной теоретической
1 Венская декларация и Программа действий 1993 г., 4
2 Итоговый документ Всемирного саммита // Док. ООН A/RES/60/1 от 24.10.2005 г., 9
и концептуальной проработки. Единообразных и систематизированных представлений о цели, сути, параметрах и задачах МКПЧ на настоящий момент нет ни в российской, ни в зарубежной юридической науке.
Институт МКПЧ зарождался и развивался вместе с международным правом прав человека. Создавались специализированные контрольные органы; в деятельность по обеспечению соблюдения государствами правозащитных обязательств вовлекались международные организации. Их полномочия и функции активно расширялись, изменялись и диверсифицировались. Неизбежным следствием этого процесса стали расхождения между исследователями в представлениях о компетенции в области МКПЧ субъектов международного права. Дополнительную запутанность в ситуацию внесли масштабные реформы правозащитного измерения ООН, которые продолжаются и поныне.
Создание Совета ООН по правам человека (СПЧ) и наделение его новыми контрольными функциями существенно изменили систему МКПЧ на универсальном уровне. Самым инновационным элементом этой системы является проводимый СПЧ с 2008 г. Универсальный периодический обзор (УПО) ситуации в области прав человека в государствах-членах ООН. Каждое государство проходит обзор на равных условиях и на основе единых критериев. Уже первый четырехлетний цикл УПО показал его состоятельность как механизма, основанного на принципах универсальности, беспристрастности, объективности, неизбирательности и добровольного сотрудничества. Несмотря на новизну, УПО стал важной частью универсальной системы МКПЧ, удачно дополнив другие существующие механизмы. Вместе с тем, роль и место УПО в системе МКПЧ, а также взаимодействие с другими ее частями мало изучены в отечественной и зарубежной правовой доктрине.
Совокупность изложенного выше обусловливает своевременность и актуальность данной диссертации, в которой концептуально разрабатывается проблематика МКПЧ, исследуется и описывается современная система универсального МКПЧ, подробно анализируется ее новейшая и наименее изученная составляющая - УПО, - а также соотношение и взаимодействие УПО с другими элементами этой системы.
3 Более подробно см. Организация Объединенных Наций и защита прав человека: Монография / Под ред. А. X. Абашидзе. - М: РУДН, 2009. с. 132-150
Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке проблематика международного контроля в области прав человека практически не рассматривается отдельно. Как правило, вопросы МКПЧ затрагиваются в общем контексте международных отношений, деятельности международных организаций (например, ООН или Совета Европы) или международно-правовой защиты прав человека. Здесь следует особо отметить подробную разработку темы в трудах известного отечественного юриста-международника проф. В.А.Карташкина.
Проблематика МКПЧ также получает освещение в рамках более широких тем международно-правового контроля, правоосуществления или гарантий. Такого подхода придерживаются И.И.Котляров, О.И.Тиунов, М.Л.Энтин, Р.М.Валеев, В.Я.Суворова, С.Ю.Марочкин, В.В.Иванов, А.М.Ибрагимов и другие ученые.6 Через общую призму контроля или гарантий кратко анализируется деятельность международных органов и организаций в сфере МКПЧ.
Наконец, ряд ученых исследуют отдельные аспекты темы МКПЧ (например, О.В.Гликман - в применении к МОТ, И.В.Николайко - к ЮНЕСКО, М.Л. Энтин и Е.С.Алисиевич - к Совету Европы, Н.Ю.Гремза - к договорным органам и т.д.).
Хотя указанные выше авторы достаточно подробно разрабатывали отдельные вопросы МКПЧ, более широкие задачи, стоящие перед ними, не
4 См., например, Права человека и процессы глобализации современного мира / Под ред.
Е. А. Лукашевой. - М.: НОРМА, 2005; Международное право: учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С.
Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000; Международное право: учебник / Отв. ред. А.Н.
Вылегжанин. 2-е изд. - М.: 2010 и т.д.
5 Права человека в международном и внутригосударственном праве - М.: изд-во ИГиП РАН, 2005; Права
человека: международная защита в условиях глобализации М.: НОРМА, 2009 и т.д.
6 См. Котляров И.И. Контроль за соблюдением международных обязательств // Советское государство и
право, 1977, №7; Тиунов О.И. О понятии международно-правового контроля // Советский ежегодник
международного права, 1988; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы.
М.: Изд-во МНИМП, 1997; Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Реализация норм международного права // в кн.
Международное право. Учебник / под ред. Г.В. Игнатенко и О.И.Тиунова. М.: Норма, 2002; Иванов В.В.
Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации. Дисс. ... канд. юрид.
наук: 12.00.10 - М.: 2005; Валеев P.M. Контроль в международном праве. Казань: 2003; Ибрагимов A.M.
Международно-правовые гарантии: теория и практика применения / Науч. ред.: Курдюков Г.И. - Махачкала:
ООО "ДИНЭМ", 2009 и т.д.
7 Гликман О.В. Механизм контроля за соблюдением обязательств государств-членов Международной
организации труда (МОТ) // Юрист-международник, 2003, № 4. с. 47-57.
8 Николайко И.В. Некоторые правовые и практические аспекты координации в системе ООН в области прав
человека (на примере сотрудничества ООН и ЮНЕСКО) // Советский ежегодник международного права,
1984. с.264-269.
9 Алисиевич Е.С., Николаев A.M. Реформа Европейского Суда по правам человека: сложный путь к
повышению эффективности контрольного механизма // Вестник Российского университета дружбы народов,
2009, № 5., с. 223-232; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-
во МНИМП, 1997.
10 Гремза Н.Ю. Конвенционные комитеты в области международной защиты прав человека: дисс. ...
кандидата юридических наук: 12.00.10. -М.: 2005.
6 позволяли рассмотреть тему с системной точки зрения и во всех ее измерениях. Исключение составляет монография Г.Е.Лукьянцева «Международный контроль в области прав человека: тенденции и перспективы», целиком и полностью посвященная исследованию МКПЧ. Вместе с тем, она была опубликована в 2005 г. и объективно не отражает изменения, произошедшие с тех пор как в международном праве в области прав человека, так и в деятельности универсальных институтов МКПЧ.
В зарубежных источниках точка зрения на вопросы МКПЧ несколько отличается от отечественной. Иностранные специалисты в области международного права, как правило, исследуют проблематику «мониторинга» (monitoring) в области прав человека, тогда как термин «контроль» обычно применяется к другим категориям международно-правовых обязательств -нераспространение ядерных материалов, упорядочение оборота наркотических и психотропных средств, оружия, отравляющих веществ и т.д. С этих позиций выступают У.Шабас, М.Кьерум, 12 М.О'Флагерти, 13 П.Вилле, 14 А.Джерноу 15 и другие; они получили отражение и в подходах Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). Лексическая и смысловая разница в понятиях очевидна и имеет как правовое, так и политическое измерение.
Следует признать, что тема МКПЧ нуждается в дополнительной разработке, концептуальном развитии и терминологическом уточнении, особенно на фоне продолжающейся реформы правозащитного измерения ООН.
Проблематика УПО также пока не получила серьезной теоретической проработки. В отечественной науке этот вопрос схематически затрагивается в работах А.Х.Абашидзе, В.А.Карташкина, А.М.Солнцева и некоторых других исследователей. Достаточно подробное описание УПО приведено в коллективной
11 Лукьянцев Г.Е. Международный контроль в области прав человека: тенденции и перспективы. - М.: издательство РУДН, 2005.
12Kjaeram, Morten. State Reports II International Human Rights Monitoring Mechanisms. Essays in Honour of Jakob Th.Moeller, I 2-nd revised edition by Gudmundur Alfredsson et al. - The Hague-Boston-London: Martinus Nijhoff Publishers, 2009. pp. 17-24
13 Cm. O'Flaherty, Michael. Reform of the UN Human Rights Treaty Body System: Locating the Dublin Statement
II Human Rights Law Review, Oxford University Press, 2010, Vol.2, pp. 319-335
14 Wille, Petter. The United Nations Human Rights Machinery: Developments and Challenges II International
Human Rights Monitoring Mechanisms. Essays in Honour of Jakob Th.Moeller I 2-nd revised edition by
Gudmundur Alfredsson et al. - The Hague-Boston-London: Martinus Nijhoff Publishers, 2009, p. 17
15 Jernow Allison L. Ad Hoc and Extra-Conventional Means for Human Rights Monitoring II Administrative and
Expert Monitoring of International Treaties I Ed. By Paul С Szacz, 1999, pp. 21 -22
16 См., например, 2009 Report on Activities and Results. - Office of the High Commissioner for Human Rights -
Geneva: OHCHR, 2010.
монографии «Организация Объединенных Наций и защита прав человека», изданной в 2009 г. под редакцией проф. А.Х.Абашидзе. Из зарубежных ученых тему разрабатывали П.Сен, И.Фасасси, И.Салама, Ф.Гаэр, Э.Редондо, Ф.Кирхмайер, К.Бойл, М.Шпор, Т.Ратбергер и др.
Следует констатировать, однако, что большинство исследований датируется 2006-2010 гг. и имеет своей целью не исследование механизма УПО или его места в системе МКПЧ, а прогноз перспектив его разработки, в лучшем случае -схематическое описание основных параметров. Лаконичность изложения оставила «за кадром» анализ источников международного права и практики УПО; не полностью раскрывается формально-юридическая характеристика механизма, его методов работы, выводов и рекомендаций.
На данный момент ни в отечественной, ни в зарубежной науке нет комплексного исследования универсальной системы МКПЧ, которое обеспечило бы ясное представление о том, какие международные организации, институты и механизмы следует считать ее элементами. Отсутствует и анализ положения в этой системе одного из важнейших ее элементов - УПО. Результатом является своего рода вакуум разработок при наличии значительного и постоянно растущего массива источников. Попытку заполнить этот вакуум представляет собой настоящая диссертация.
Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение универсальной системы международного контроля в области прав человека, определение ее компонентов и подробный анализ новейшего из них - механизма Универсального периодического обзора.
17 Организация Объединенных Наций и защита прав человека: Монография / Под ред. А.Х. Абашидзе. - М.:
РУДН, 2009. с. 144-181
18 См. Universal Periodic Review of Human Rights: Towards Best Practice I Edited by Dr. Purna Sen. - London:
Commonwealth Secretariat, 2009. - 146 p.; Fassassi Idris. L'Examen periodique universel devant le Conseil des
droits de l'homme des Nations Unies II Revue Trimestrielle des droits de l'homme, V.20, no. 79 - Bruxelles, 2009,
pp.739-761; Salama, Ibrahim. Institutional Re-engineering for Effective Human Rights Monitoring: Proposals for
the Unfinished Businedd under the "New" Human Rights Council II International Human Rights Monitoring
Mechanisms. Essays in Honour of Jakob Th.Moeller I 2-nd revised edition by Gudmundur Alfredsson et al. - The
Hague-Boston-London: Martinus Nijhoff Publishers, 2009, pp. 185-190; Gaer, F. D. A Voice Not an Echo:
Universal Periodic Review and the UN Treaty Body System II Human Rights Law Review, Oxford University Press,
2007, Vol.7, pp. 109-139; Redondo, Elvira Dominguez. The Universal Periodic Review of the UN Human Rights
Council: An Assessment of the First Session II Chinese Journal of International Law, 2008, Vol. 7, No. 3, pp. 721-
734; New Institutions for Human Rights Protection I Edited by Boyle, Kevin. - New York: Oxford University Press,
2009 - 232 p.; Kirchmeier, Felix. The Role of Parliaments in the Universal Periodic Review: A review of resolution
A/HRC/RES/5/1 of the Human Rights Council and further suggestions - Geneva: Friedrich Ebert Stiftung, 2009 -
32 p.; Spohr, Maximilian. United Nations Human Rights Council: Between Institution-Building Phase and Review
of Status II Max Planck Yearbook of United Nations Law, 2010, Vol.14 - pp. 169-218.Rathgeber, Theodor. The
HRC Universal Periodic Review: A preliminary assessment - Geneva: Friedrich Ebert Stiftung, 2008. - 9 p.
Обозначенная цель предусматривает постановку и решение ряда научных задач:
исследовать характерные черты МКПЧ на нынешней стадии развития международных правоотношений;
сформулировать определение международного контроля в области прав человека, которое отразило бы его цель, предмет, процесс и особенности;
проследить становление, развитие и диверсификацию системы универсального МКПЧ в историко-правовой перспективе;
- исследовать органы и механизмы ООН на предмет наличия у них
полномочий в области МКПЧ и по этому критерию выделить основные элементы
системы МКПЧ;
- проанализировать реформу правозащитной составляющей ООН и
становление Совета ООН по правам человека с точки зрения МКПЧ;
- предметно изучить нормативно-правовую базу, цели, принципы и методы
работы УПО, процесс обзора и порядок рассмотрения докладов государств и
вынесения рекомендаций;
проанализировать массив рекомендаций, вынесенных в рамках УПО, обобщить их и ввести классификацию по предмету и статусу;
изучить соотношение и взаимодействие УПО и других процедур и механизмов МКПЧ и на этом основании определить роль и место УПО в современной системе МКПЧ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, связанных с функционированием системы международного контроля в области прав человека на современном этапе и, в частности, механизма УПО, а также совокупность сопутствующих теоретических и практических проблем.
Предметом исследования является практика функционирования универсальных органов и механизмов МКПЧ: УПО, специальных процедур СПЧ, договорных органов и других элементов универсальной системы МКПЧ в свете международно-правовых норм, определяющих обязательства государств в сфере прав человека, а также основные параметры деятельности названных органов и механизмов.
Методологическая основа. Основным инструментом исследования стал диалектический метод познания.
Задачи, поставленные в диссертации, решались с помощью общенаучных теоретических методов: абстрагирование (в части абстракции отождествления), анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, логический, исторический, гипотетико-дедуктивный.
Использовался и ряд частнонаучных методов: сравнительного правоведения, исторический, историко-правовой, формально-юридический, методы комплексного анализа, системного анализа, прогнозирования и т.д.
В диссертационном исследовании решены несколько конкретных задач методологического характера, а именно: определен ряд понятий и терминов, связанных с темой исследования (международный контроль в области прав человека, механизмы МКПЧ), через проверку серии рабочих гипотез уточнен объем понятия «система международного контроля в области прав человека», введена классификация рекомендаций, выносимых в рамках УПО, по двум квалифицирующим признакам - статусу и предмету.
Теоретическую основу диссертации составляют концептуальные положения общей теории международного права, включая международное право в области прав человека, а также исследования по проблематике международного контроля, вопросам деятельности международных организаций, становления и развития международно-правовых норм в области прав человека и механизмов их обеспечения.
При формулировании положений диссертации автор использовал
исследования ряда отечественных специалистов в области международного права:
А.Х.Абашидзе, А.Я.Азарова, К.А.Бекяшева, Р.М.Валеева, А.С.Гавердовского,
Л.И.Глухаревой, В.М.Горшенева, Н.Ю.Гремзы, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламаркяна,
В.А.Карташкина, Ю.М.Колосова, И.И.Котлярова, Э.С.Кривчиковой,
Е.А.Лукашевой, И.И.Лукашука, Г.Е.Лукьянцева, С.Ю.Марочкина, Е.А.Пановой, А.М.Солнцева, В.Я.Суворовой, О.И.Тиунова, Б.Р.Тузмухамедова, Г.И.Тункина, Е.Ю.Устиновой, О.Н.Хлестова, С.В.Черниченко, С.Л.Чумарева, И.Б.Шахова и др.
Полезными оказались работы ряда зарубежных представителей доктрины международного права: А.Абебе, М.Абрахам, М.Аддо, Ф.Альстона, Э.Батлера, У.Батлера, С.Бейли, К.Бирвирта, А.Болин-Пеннегард, И.Боттильеро, Т.Бургенталя,
Н.Бэрроуз, Д.Вайсбродта, П.Вилле, Ф.Гаэр, Й.Гримхедена, А.Джерноу, В.Дмитриевича, С.Зайди, А.Кассезе, Ф.Кирхмейера, Я.Клабберса, Х.Коллера, С.Краснера, М.Кьерума, У.Ланга, Л.Лукаидеса, Э.Лэнди, К.Мохибера, Б.Мукерджи, А.Мюллера, Р.Мюллерсона, М.Новака, Р.Норманда, М.О'Флагерти, Б.Рамчарана, Т.Ратбергера, Я.Симонидеса, П.Торнберри, Дж.Трауба, Л.Свепстона, Д.Силиена, Э.Стоматопуло, Л.Сунги, Г.Ульфштейна, И.Фассасси, Д.Форсайта, Ф.Хэмпсон, Т.Чоудхури, У.Шабаса, П.Шаца, М.Шейнина, М.Шмидта, М.Шпора и
ДР-
В качестве нормативной основы исследования использовался широкий спектр юридических источников, в частности:
- Международные договоры универсального характера в области прав
человека и факультативные протоколы к ним (Международные пакты о правах
человека 1966 г., Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965
г., Конвенция о ликвидации дискриминации в отношении женщин 1979 г.,
Конвенция о правах ребенка 1989 г. и др.);
Учредительные акты международных организаций и органов международного уголовного правосудия (Устав ООН, Статут Международного Суда, Устав МОТ, Устав ЮНЕСКО, Статут Международного уголовного суда);
Внедоговорные нормы международного права в области прав человека (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Венская декларация и программа действий 1993 г., Декларация ООН о правах коренных народов 2007 г. и т.д., а также различного рода руководящие принципы, правила, рекомендации и итоговые документы, принятые межправительственными органами ООН);
Резолюции и решения по проблематике прав человека органов ООН -Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, ЭКОСОС, СПЧ, - а также органов и организаций, входящих в систему ООН.
Эмпирической основой исследования стали доклады, выводы, рекомендации и общие замечания договорных органов, доклады Рабочей группы по проведению Универсального периодического обзора Совету ООН по правам человека, протоколы заседаний Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОС и СПЧ, выступления и официальные заявления делегаций государств в межправительственных органах ООН, документы Управления Верховного
комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), а также практика Международного Суда ООН.
Часть эмпирической основы диссертации составили собственные наблюдения автора, участвовавшего в качестве эксперта делегации Российской Федерации в 1-12 сессиях Рабочей группы по проведению УПО, 1-18 сессиях СПЧ, а также в сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, ЭКОСОС, Консультативного комитета СПЧ и рассмотрении докладов Российской Федерации в договорных органах по правам человека.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор впервые в науке международного права разрабатывает актуальное и малоизученное измерение международного права прав человека: вопрос современной системы международного контроля в области прав человека на универсальном уровне с учетом ее новейшего элемента - механизма УПО.
В диссертации впервые:
- предложены новые определения понятий международного контроля в
области прав человека и механизмов международного контроля в области прав
человека;
исследованы цель, предмет, процесс, критерии и характерные черты МКПЧ на текущем этапе развития международных правоотношений;
предметно рассмотрены контрольные полномочия в области прав человека органов и механизмов ООН, а также конвенционных органов, и на этом основании определены составляющие универсальной системы МКПЧ;
Исследовано становление Совета ООН по правам человека и его вспомогательных органов и механизмов в контексте МКПЧ;
проанализирована и обобщена нормативно-правовая база и практика работы процедуры УПО, предложена классификация выносимых в его рамках рекомендаций;
- исследованы нормативно-правовые рамки взаимодействия УПО с другими
универсальными механизмами МКПЧ и в целом его роль и место в системе МКПЧ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Автор определяет международный контроль в области прав человека как проводимую в соответствии с нормами и общепризнанными принципами международного права и в рамках мандата, установленного уполномоченной
международной организацией или международным договором, деятельность, которая подразумевает сбор и анализ информации об осуществлении государствами применимых международно-правовых принципов и норм в области прав человека, оценку уровня их имплементации и вынесение рекомендаций, направленных на устранение нарушений, обеспечение более полного уважения к правам человека и основным свободам и предотвращение возможных нарушений в будущем, а также, во многих случаях, дальнейшее наблюдение за исполнением ранее вынесенных рекомендаций.
Автор предлагает считать механизмами МКПЧ механизмы, созданные с данной целью в рамках международных договоров или признанные в названных договорах в качестве таковых, международные организации и их подразделения, имеющие легитимные контрольные полномочия в области прав человека, а также лиц, группы лиц и организации, которым международные организации делегируют данные полномочия.
В диссертации подтверждается, что МКПЧ на сегодняшний день является основным международным инструментом обеспечения соблюдения государствами своих международных обязательств в сфере прав человека. Делается прогноз о том, что роль МКПЧ с течением времени будет расти, институты и механизмы -развиваться, а спектр подконтрольных прав и свобод - расширяться.
4. По итогам рассмотрения и анализа контрольных полномочий
универсальных международных организаций и их органов в области прав человека
диссертант обосновывает вывод о том, что к системе универсального
международного контроля в области прав человека относятся следующие органы:
конвенционные органы по правам человека, Генеральная Ассамблея ООН,
ЭКОСОС и Комиссия ООН по положению женщин, Совет Безопасности,
Международный Суд ООН, Секретариат ООН, СПЧ и его вспомогательные
органы, отдельные специализированные учреждения ООН (МОТ, ЮНЕСКО), а
также создаваемые ими временные и специальные механизмы. Делается
заключение об отсутствии контрольных полномочий в области прав человека у
органов международного уголовного правосудия и Постоянного форума ООН по
вопросам коренных народов, а также ряда других органов и специализированных
учреждений ООН.
Диссертант подробно анализирует нормативно-правовые рамки и процедурные аспекты функционирования УПО, раскрывает и детализирует его цели и принципы и делает вывод о том, что контрольная деятельность УПО направлена на системное укрепление деятельности государств в области поощрения и защиты прав человека. Доказывается, что количество международных договоров, к которым присоединилось то или иное государство, не оказывает существенного влияния на объем оцениваемых в рамках УПО обязательств.
С целью внедрения системного подхода к анализу рекомендаций, получаемых государствами в рамках УПО и, следовательно, составления максимально целостного представления об уровне обеспечения прав человека в подотчетном государстве в диссертации впервые вводится и обосновывается на конкретных примерах классификация рекомендаций по их предмету и статусу.
Путем анализа взаимодействия УПО с существующими универсальными процедурами и механизмами МКПЧ и сопоставления их контрольных полномочий в диссертации выявляются их сходства и различия, сферы их взаимозависимости, взаимодополняемости и дублирования функций. Тем самым уточняется роль и место УПО в сложившейся системе МКПЧ.
В диссертации сделан вывод о том, что УПО вносит в деятельность универсальных механизмов МКПЧ дополнительный элемент системности. Это выражается, в частности, в использовании информации и рекомендаций других контрольных органов и процедур, а также в том, что УПО является стимулом к расширению сотрудничества государств с ними.
Автор приходит к заключению о том, что хотя процедура УПО дублирует деятельность договорных органов по правам человека, это дублирование носит скорее позитивный характер: в рамках обзора переподтверждаются рекомендации договорных органов, а путем получения публичного согласия государств на их осуществление рекомендациям придается дополнительная легитимность.
10. Проведя сравнительный анализ мандатов и деятельности УПО и
тематических специальных процедур СПЧ, а также Управления Верховного
комиссара ООН по правам человека, автор констатирует, что их функции не
дублируются, а взаимодействие способствует укреплению универсального режима
обеспечения прав человека. Делается заключение о том, что УПО и практика
обсуждения в СПЧ положения в области прав человека в отдельных странах дублируют друг друга, что зачастую отрицательно сказывается на работе СПЧ.
Практическая значимость исследования. Содержание, выводы и практические предложения настоящей диссертации могут использоваться при разработке позиции делегации Российской Федерации в Генеральной Ассамблее ООН и Совете ООН по правам человека, выработке официальных подходов к взаимодействию с универсальными контрольными механизмами и процедурами в области прав человека, подготовке национальных докладов в рамках Универсального периодического обзора, выработке рекомендаций отдельным государствам, проходящим процедуру УПО, а также в правотворческой деятельности, связанной с осуществлением рекомендаций международных контрольных процедур и механизмов (в первую очередь, УПО) в адрес Российской Федерации.
Теоретические положения и результаты исследования могут также быть использованы в научно-исследовательской деятельности, при подготовке учебных пособий и справочных материалов по проблематике прав человека и разработке учебных курсов по международному праву, включая международное право в области прав человека.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные выводы диссертационного исследования были опробованы при разработке позиции официальной делегации Российской Федерации в СПЧ (2008-2011 гг.), при согласовании новых параметров УПО в рамках обзора деятельности СПЧ (2010-2011 гг.), в ходе рассмотрения и принятия доклада Российской Федерации в УПО (2009 г.), а также в ряде лекций, научных статей, сообщений и докладов на научных конференциях и заседаниях кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами и включает введение, три главы, заключение и библиографический список. Приведен список сокращений и аббревиатур.
Система универсального международного контроля в области прав человека
Вторая половина прошлого века и начало нынешнего ознаменовались бурными политическими, социальными, экономическими и научно-техническими процессами, которые не только изменили карту мира и условия жизни подавляющего большинства населения планеты, но и привели к возникновению новых явлений мирового масштаба. Среди них следует отметить глобализацию экономических связей, появление новых вызовов и угроз международной и национальной безопасности, усиление взаимозависимости государств, стремительное развитие информационных и коммуникационных технологий и т.д.
В этот период значительное развитие и расширение пережила доктрина международного права. Были дополнительно разработаны и конкретизированы существовавшие ранее положения, появились новые категории правоотношений, регулируемых международными нормами. Несмотря на отсутствие наднациональных органов власти, которые могли бы в силу своего мандата систематически пересматривать суверенные акты волеизъявления государств, неограниченный суверенитет последних во многих областях уступил место международному регулированию.19 Как справедливо замечает В.А.Карташкин, международное право все больше вторгается в сферу внутренней компетенции государств, что вызывает неизбежный процесс ее сужения наряду с ограничением суверенитета государств.
Активно развивалось и международное право в области прав человека. Нормы и принципы, провозглашенные во Всеобщей Декларации прав .человека 1948 г. (ВДПЧ) и, закрепленные в универсальных международных договорах, регулирующих вопросы соблюдения прав человека и основных свобод, получили отражение в региональных правовых системах и в законодательстве государств. Соблюдение прав человека и обеспечение верховенства права стали важными факторами безопасности и стабильности в демократических обществах, а также стимулами для их устойчивого развития. Сегодня уже не подвергается сомнению утверждение о том, что права человека стали элементом нашей цивилизации, частью повседневной жизни.
Имплементация международных норм и принципов в области прав человека важна для построения свободного, безопасного и справедливого общественного порядка, основанного на уважении человеческого достоинства и способствующего гармоничному развитию личности. Эта работа, в частности, предусматривает создание и совершенствование на уровне государства эффективной системы поощрения и защиты прав человека, которая не только гарантирует соблюдение государством своих договорных обязательств, но и предотвращает нарушения прав человека, обеспечивает пострадавшим от них доступ к средствам эффективного восстановления в, правах и способствует максимально полному осуществлению всех категорий прав для всех и каждого. Очевидно, что данная деятельность представляет собой весьма долгий и трудоемкий процесс, требующий комплексного подхода и совместных усилий, всех заинтересованных сторон - государства, гражданского общества, международных организаций и институтов, частного сектора.
. К числу ключевых факторов успешной имплементации международных правозащитных стандартов относятся определение краткосрочных и долгосрочных задач-и приоритетов в этой сфере для каждого государства, четкое понимание их всеми участниками процесса.имплементации, а также объективное представление о существующих и возможных проблемах и препятствиях. Это сложно осуществить без профессиональной, компетентной, беспристрастной, подробной и пользующейся признанием и доверием государства оценки работы системы поощрения и защиты прав человека, которая имела бы своей целью улучшение ее функционирования и приведение ее деятельности в соответствие с международными нормами и принципами в данной сфере.
Понятие и характеристика международного контроля в области прав человека
Рост числа международных договоров, а также расширение объема и усложнение правоотношений, регулируемых ими, всерьез поставили вопрос о поиске новых методов обеспечения выполнения государствами их обязательств. С развитием международных отношений, деколонизацией и постепенным переходом суверенитета над территорией от единоличного носителя верховной власти к наррду остались в прошлом такие формы обеспечения .обязательств государств, как клятва или присяга. Перестало применяться на практике занятие территории. Другие формы - залог, поручительство — также отошли на второй план. На первое место наряду с гарантиями вышел международный контроль.
Международный контроль является относительно новым инструментом обеспечения исполнения норм международного права. Он стал широко применяться после окончания Второй мировой войны и создания ООН. Характерным признаком его становления и развития стало практически повсеместное включение положений о контроле и контрольных органах в текст международных договоров, особенно многосторонних.21
Понятие международного контроля (в том числе и в области прав человека) не имеет согласованного на международном уровне определения, да и в целом, право международных договоров не регламентирует формы и методы обеспечения обязательств государств по ним. Вместе с тем, очевидно, что правовая природа международного контроля проистекает из принципа добросовестного исполнения международных обязательств (pacta sunt, servanda), закрепленного в ст.26-Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
Затруднения с определением понятия международного контроля вызывает, в частности, то, что его формы, методы и практика существенно варьируются применительно к различным отраслям международного права.
Большинство отечественных специалистов-правоведов с некоторым различием в формулировках определяют международный контроль как проверку компетентным органом выполнения государством принятых им по международному договору обязательств. И.И.Лукашук понимает под контролем процесс обработки информации, призванный определить соответствие поведения субъектов нормам международного права. В.Я.Суворова и С.Ю.Марочкин считают главными элементами контрольной деятельности установление фактических обстоятельств и их оценку с точки зрения соответствия нормам права, т.е. проверку.24
Р.М.Валеев дает более полное определение международного контроля, понимая: под ним «основанную на общепризнанных принципах и нормах международного права деятельность субъектов международного права или созданных ими органов, заключающуюся в проверке соблюдения государствами международно-правовых обязательств и в принятии мер по их выполнению».
Институт контроля за последние годы получил широкое распространение в различных областях международных отношений, в том числе в сфере прав человека. Государства, соглашаясь на международно-правовое регулирование основных прав,и свобод человека, берут на себя соответствующие обязательства. Объекты таких обязательств - права- человека — претворяются в жизнь самими государствами, однако их осуществление подлежит контролю со стороны международного сообщества. В этом состоит одна из принципиальных специфических черт международно-правового регулирования прав человека.26
N Применительно к международному контролю в области прав человека Г.Е.Лукьянцев дополняет данное Р:М.Валеевым определение1 и предлагает рассматривать международный контроль как «основывающуюся на общепризнанных принципах и нормах международного права деятельность субъектов международного права или созданных ими конвенционных или экстраконвенционных органов, в ходе которой осуществляется наблюдение и проверка за выполнением государствами международно-правовых обязательств, а в отдельных отраслях международного права - также и соответствующих отраслевых стандартов, и принимаются меры по их соблюдению в целях надлежащего развития международно-правовых отношений».
Универсальные механизмы международного контроля в области прав человека и их функции
При этом, однако, необходимо учитывать, что косвенная информация менее надежна, чем прямые свидетельства, а также делать поправку на реальное положение вещей в государстве, социальные и культурные особенности общества, уровень экономического развития и т.д.
Поступившая в распоряжение контрольного органа информация должна быть подвергнута всестороннему анализу. Он должен обеспечить целостное и верное представление о существующей в государстве системе защиты и поощрения прав человека со всеми ее недостатками и преимуществами и, при необходимости, четкое понимание состояния дел в отдельных областях обеспечения прав человека или по конкретным случаям.
Следует отметить, что большинство универсальных механизмов МКПЧ занимается именно системными вопросами. Полномочия рассматривать индивидуальные сообщения о нарушениях прав человека закрепляются отдельно — в тексте соответствующего договора или, в факультативном протоколе. Функционирующая в рамках СПЧ конфиденциальная процедура жалоб рассматривает исключительно сообщения о «систематических и достоверно подтвержденных грубых нарушениях всех прав человека и всех основных свобод».54
Для того чтобы определить, в какой степени в том или ином государстве соблюдаются международные нормы и стандарты в области прав человека, необходимо в первую очередь проанализировать существующее законодательство. Независимость судебной власти, свобода слова, собрания и прессы, надлежащее отправление правосудия, запрет на дискриминацию по признаку пола, расы, социального происхождения и имущественного положения, механизмы восстановления в правах, защита уязвимых групп населения - все это составляет основу соблюдения прав человека и должно быть закреплено законом. Анализ призван определить полноту внутренних законов, наличие в них лакун, могущих потенциально привести к нарушению прав человека или их несоблюдению, соответствие национального законодательства международным принципам и нормам, возможность прямого применения последних и т.д.
Не менее важен и анализ правоприменительной практики. Как показывает история, наличие -даже самого прогрессивного и всеобъемлющего законодательства не является достаточным условием соблюдения прав человека, а от нарушений не свободна ни одна страна в мире. Поэтому анализ должен давать картину реального состояния дел с соблюдением прав человека в конкретном государстве и выявлять тенденции к их нарушениям.
Наконец, анализ должен учитывать уровень развития государств, их культурные и исторические особенности:, общественный уклад и текущее положение вещей.. Это позволит контрольному; органу не только получить более полное представление о существующих проблемах и их первопричинах, но и предложить наиболее действенный способ их решения: ,
Точность и глубина анализа являются одним; из важнейших факторов эффективности контроля. Так, отдельный инцидент с нарушением прав человека может указывать на существующую системную проблему (например, общую слабость и. неэффективность механизмов надзора за деятельностью правоохранительных органов), но может быть и следствием неправомерных действий конкретного должностного лица (к примеру, следователя или сотрудника полиции). Неточный или поверхностный анализ может привести к тому, что единичные, пусть и резонансные, случаи будут ошибочно представлены как система, что, в конечном итоге, может подорвать доверие к контрольному органу.
По результатам анализа, контрольный механизм, как правило, готовит заключения, содержащие оценку уровня соблюдения государством принципов и норм в области прав человека, и рекомендации, в которых указываются пути решения выявленных проблем или предотвращения возникновения таковых.
Основная цель заключений - постановка перед государством конкретных вопросов в области дальнейшего обеспечения прав человека и информирование государства (а во многих случаях - и других -заинтересованных сторон) о существующих или потенциальных нарушениях прав человека. Очевидно, что заключения должны быть полными, объективными и обоснованными.
Формат и характер рекомендаций варьируется в зависимости от полномочий контрольного органа и рассматриваемой проблемы. Они могут предлагать широкий спектр мер: приведение внутреннего законодательства в соответствие с международным правом, введение дополнительных средств правовой защиты, инициативы по изменению внутренней политики, создание дополнительных структур и должностей, учреждение механизмов обеспечения профессиональной этики и ответственности сотрудников органов государственной власти, административную поддержку правозащитной деятельности, конкретные действия-по устранению нарушений и восстановлению в правах пострадавших, внедрение образовательных программ и механизмов правовой помощи, проведение информационных кампаний и др.
Хотя основным1 «получателем» рекомендаций является государство, они могут быть адресованы и другим секторам общества (общины, профессиональные ассоциации, неправительственные организации). Некоторые рекомендации предполагают совместную работу правительственного и неправительственного сектора, иногда- привлечение потенциала международных организаций и стран 1 55 доноров.
Рекомендации должны быть максимально приближены к реальным условиям, учитывать приоритетные потребности государства и, что особенно важно, последствия их исполнения. Так, обеспечение запрета на пропаганду расовой, национальной или религиозной розни может повлечь за собой неоправданные ограничения свободы слова, а введение жестких мер по противодействию торговле людьми - нарушение права на свободу передвижения. Должны приниматься во внимание и финансовые последствия осуществления рекомендаций.
Контрольная деятельность СПЧ и ЕГО отдельных механизмов
Следует также отметить полномочия ряда договорных органов (Комитета против пыток, Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитета по правам инвалидов и Комитета по насильственным исчезновениям) проводить конфиденциальные расследования по сообщениям о нарушениях государствами-участниками обязательств по соответствующим договорам.
Основным направлением деятельности договорных органов (за исключением Подкомитета по предупреждению пыток) является рассмотрение периодических докладов государств об исполнении положений договоров. Так, ст.41 МПГТШ предусматривает обязанность государств «представлять доклады о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, признаваемых- в настоящем Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав». Ст.9 МКЛРД предусматривает «доклады, о принятых законодательных,- судебных, административных и других мерах, с помощью которых проводятся в жизнь, положения настоящей. Конвенции». Ст. 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) дополнительно указывает на «факторы, и трудности, влияющие на степень выполнения обязательств по настоящей Конвенции».
Результатом рассмотрения докладов государств являются заключительные замечания, которые договорные органы препровождают заинтересованному государству, Генеральной Ассамблее ООН и ЭКОСОС и, кроме того, публикуют. В настоящее время общепринятая форма заключительных замечаний силу. вступление, общая информация, перечисление позитивных аспектов имплементации положений договора за отчетный период, информация о существующих проблемах и рекомендации по их решению.
Важным измерением деятельности договорных органов является рассмотрение индивидуальных сообщений. Обычно государство может признать соответствующую компетенцию комитета путем ратификации факультативного протокола к договору или заявления о признании действия соответствующей статьи. Комитеты рассматривают сообщения, анализируют их на предмет приемлемости и, в случае положительного решения вступают в диалог с заинтересованным государством с целью обеспечить восстановление нарушенных прав. Диалог обычно ведется в конфиденциальном порядке.
К числу недостатков договорных органов многие исследователи относят необязательность их рекомендаций, как по индивидуальным сообщениям, так т в отношении выполнения oбязaтeльcтв в целом. 105 Автор согласен с этим утверждением. Действительно, мандаты комитетов-не предполагают полномочий по принуждению к исполнению рекомендаций, что отрицательно сказывается на эффективности контроля. Доказательство тому - число индивидуальных обращений в договорные органы. Например, на рассмотрении Комитета по правам человека, на данный, момент находится лишь порядка десяти индивидуальных обращений из России, тогда как количество российских исков в Европейский суд по правам человека, решения которого имеют обязательный характер, исчисляется десятками тысяч.106
Третьим важным аспектом работы договорных органов является подготовка и принятие замечаний общего порядка, которые толкуют, развивают и дополняют положения существующих договоров. Эти замечания не носят обязательного характера, однако являются частью «мягкого права», принимаются во внимание государствами и органами ООН и учитываются самими договорными органами при вынесении рекомендаций. Некоторые замечания общего порядка носят процедурный характер и подробно разъясняют технические вопросы — представление докладов и т.д.107
Четвертый элемент контрольной деятельности договорных органов — рассмотрение жалоб государств-участников договоров на действия других государств, нарушающие, по их мнению, договорные обязательства. Эта процедура обычно носит факультативный характер и за все время существования договорных органов ни разу не применялась.
Наконец, ряд конвенционных органов ш располагает полномочиями проведения конфиденциальных расследований сведений о нарушениях прав, закрепленных в соответствующих договорах. По получении таких сведений комитет предлагает государству-участнику сотрудничать в их рассмотрении- и представить свои замечания. Затем комитет может назначить одного или нескольких своих членов для проведения- расследования. . С согласия заинтересованного государства расследование может включать посещение его территории.
По окончании расследования комитет направляет заинтересованному государству его результаты, а также замечания и предложения. После-консультации .с заинтересованным государством комитет может принять решение о включении краткого отчета о результатах работы всвойежегодный доклад.
Договорные органы за исключением Комитета по экономическим, социальным-и культурным правам (КЭСКП) не относятся к системе ООН, хотя обслуживаются Секретариатом и представляют ежегодные доклады ЭКОСОС или Генеральной Ассамблее. Их мандаты, функции и методы работы существенно различаются, что нередко приводит к дублированию. Отчетность по международным договорам является бременем для государств, особенно развивающихся и наименее развитых: подготовка докладов, их представление, обсуждение с комитетами и работа по вынесенным рекомендациям требует значительных усилий и расходов.
«Уязвимым местом» договорных органов ряд авторов справедливо называет неполноту информации, которой они располагают. 109 Это отрицательно сказывается на качестве выносимых рекомендаций. Большое количество докладов не позволяет экспертам получить полное представление о реальном положении дел в государстве, а в-докладах ситуация не всегда описывается верно. Частично эта проблема решается через рассмотрение «альтернативных» источников информации (обычно СМИи НПО), однако эти источники также отнюдь не всегда бывают объективными.
Проблему, по мнению автора, могло бы частично урегулировать приглашение экспертов договорных органов посетить государства. Подобная-практика в ограниченном формате существует в Комитете по правам человека: члены комитета осуществляли поездки в заинтересованные страны. Наиболее полное развитие она получила в контексте осуществления положений Конвенции против пыток - члены Подкомитета по предупреждению пыток имеют полномочия по проведению инспекций in loco в государствах, ратифицировавших Факультативный протокол к ней.
Эффективность контроля в рамках договорных органов существенно снижается из-за несвоевременного и нерегулярного представления государствами докладов. Вместе с тем, эта ситуация в определенной степени «спасает» комитеты, которые в силу ограниченного времени сессий и возможности рассмотрения докладов физически не могут справиться с объемом работы. На практике комитеты часто просят государства представить сводный доклад за несколько отчетных периодов
УПО и управление верховного комиссара оон по правам человека
В данном разделе анализируется взаимодействие УПО лишь с тематическими специальными процедурами- Совета. Связано это с тем, что страновые специальные процедуры наряду с миссиями по установлению фактов представляют собой инструмент исполнения резолюций СПЧ по правозащитной ситуации в отдельных странах или по техническому содействию таковым. Взаимодействие их с УПО следует рассматривать в контексте общей деятельности СПЧ по страновым сюжетам.
Сходства и различия в контрольной деятельности. Тематические спецпроцедуры» ЄПЧ создаются отдельным резолюциями. Совета. Это влечет к существенным различиям в их мандатах, функциях и" полномочиях. Поэтому ниже будут проанализированы лишь общие элементы, присущие в той илшиной степени всем тематическим специальным процедурам.
С учетом специфики тематических, спецпроцедур в их деятельности сходств с работой УПО практически не наблюдается, за исключением общих параметров, в той или иной степени характерных для любых институтов международного контроля. Среди.различий-следует отметить следующие.
Во-первых, в рамках УПО не существует процедуры рассмотрения сообщений о конкретных нарушениях прав человека, которая включала бы диалог с потерпевшей стороной. У подавляющего большинства- тематических спецпроцедур диалог с государствами по «индивидуальным случаям» является важным, а у некоторых (например, Рабочая группа по произвольному задержанию) - основным элементом работы.
Во-вторых, УПО не предполагает страновых визитов, тогда как большинство тематических спецпроцедур осуществляют свои контрольные функции путем посещения государств.
В-третьих, в рамках УПО не выносятся общие рекомендации по соблюдению конкретных прав или прав конкретной группы лиц. С другой стороны, данная работа является важной частью деятельности тематических спецпроцедур.
В-четвертых, работа спецпроцедур не предусматривает обязательной отчетности государств. Существует практика запросов спецпроцедурами какой-либо информации у всех государств, однако она обычно осуществляется в исследовательских целях.
В-пятых, посты спецпроцедур занимают независимые эксперты, действующие сугубо в личном качестве, тогда как в УПО главными «действующими лицами» являются государства.
Нормативное регулирование взаимодействия. В t отличие от договорных органов, взаимодействие УПО со специальными процедурами СПЧ не затрагивается в резолюции ГА ООН 60/251. Нормативное регулирование их взаимоотношений закреплено в ДИС. В частности, УПО должен? дополнять, а не дублировать работу специальных процедур, поощрять всестороннее сотрудничество и взаимодействие государств с ними. Информация, содержащаяся в докладах-спецпроцедур, включая замечаниями комментарии-государств, входит в основу УПО: Специальные процедуры могут участвовать в имплементации рекомендаций, вынесенных в ходе УПО.
Анализ практики взаимодействия. В ходе сессий УПО тема сотрудничества между специальными процедурами-и государствами-занимает одно,из ключевых мест. С другой стороны, спецпроцедуры также зачастую, принимают во внимание итоги УПО. Во взаимодействии УПО и тематических спецпроцедур можно выделить следующие направления.
В рамках УПО выносятся рекомендации по направлению-«постоянных приглашений» (standing invitations), которые являются, по сути, добровольным обязательством государств принимать.с визитом любые специальные процедуры.
Так, Испания рекомендовала Гвинее-Бисау направить постоянно действующее приглашение всем специальным процедурам. 480 Аналогичную рекомендацию этой стране вынесли Латвия и Бразилия, пусть и в более мягкой форме: «рассмотреть вопрос о направлении постоянного приглашения».481 Эта рекомендация была, вынесена и России: ее озвучили Бразилия, Франция, Чехия, Словения и Швейцария.
Анализ практики УПО показывает, что большинство подобных рекомендаций исходит от государств Евросоюза. Это является- следствием политической-установки, согласованной, в рамках ЕС. Стоит также подчеркнуть, что отдельные страны (например,. Латвия, Чили, Бразилия) в. последнее время акцентируют на этом особое внимание, регулярно вынося такие рекомендации. Показательно в этой связи, что в выступлении, например, в ходе УПО Боливии Латвия приветствовала заявление- этой страны о направлении постоянного приглашения всем специальным процедурам овета.483
В ходе УПО- выносятся рекомендации по приглашению конкретных специальных процедур с визитом. Зачастую: эти .рекомендации сопровождаются критикой,положения с реализацией отдельной жатегориишрав или прав, отдельной... группынаселения в стране, проходящей обзор:
Например, Боливия получила; рекомендацию в " кратчайшие сроки1 дать положительный ответ навсе неудовлетворенные.просьбы специальных процедур о посещении Боливии (Франция, Республика Корея).484 США-рекомендовалшИрану позволить Специальному докладчику по вопросу о-, пытках., посетить- страну/ и предоставить ему-доступ к центрам-содержания.под стражей.
УПО подтверждает рекомендации отдельных специальных докладчиков, рабочих груп независимых экспертов СПЧ, государства призываются к их выполнению. Тем самым рекомендациям спецпроцедур придаются дополнительное значение и легитимность..
Так, Франция рекомендовала Лаосу выполнить, все рекомендации, вынесенные Специальным докладчиком по вопросу о свободе религии и убеждений в целях исправления положения, описанного в ее последнем докладе486. Отметим, что делегация Лаоса сообщила, что лаосское правительство Л.К7 рассматривает вопрос об их выполнении.
Мексика рекомендовала Египту уделять внимание путем принятия надлежащих последующих мер, выполнению рекомендаций, вынесенных Специальным докладчиком по вопросу о поощрении и защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом после его поездки в страну.488 Канада вынесла Лаосу общую рекомендацию принять последующие меры в связи с рекомендациями, адресованными ему договорными органами и мандатариями специальных процедур.489
УПО поощряет сотрудничество государств со специальными процедурами в целом. Например, Россия рекомендовала Швеции ликвидировать отставание в представлении ответов на тематические вопросники специальных, процедур;, Судан рекомендовал Египту продолжать расширять сотрудничество со специальными процедурами СПЧ.
Имеет место практика переподтверждения специальными процедурами вынесенных в рамках УПО рекомендаций. Например, специальный докладчик СПЧ по праву на питание О. де Шуттер в докладе по итогам посещения Бразилии рекомендовал усилить защиту права на питание путем учреждения независимого национального института по правам человека в соответствии с Парижскими принципами, как это было обещано Бразилией в ходе Универсального периодического обзора.
