Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Единое экономическое пространство в структуре международных интеграционных процессов 22-109
1.1. Международно-правовые основы международной экономической интеграции 22-61
1.2. Понятие Единого экономического пространства (ЕЭП) 61 -75
1.3. Особенности Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП) 75-85
1.4. Единое экономическое пространство как этап в создании Евразийского экономического союза и его основа 86-109
1.4.1. Таможенный союз как этап формирования ЕЭП 86-105
1.4.2. Евразийский экономический союз как следующий этап 105-109
Глава 2. Общие международно-правовые вопросы управления деятельностью в ЕЭП 110-192
2.1. Концептуальные правовые подходы к управлению в ЕЭП 110-136
2.2. Международно-правовые принципы формирования ЕЭП и управления им 136-154
2.3. Роль международных организаций в управлении в ЕЭП 154-164
2.4. Международно-правовые вопросы управления в Европейском экономическом пространстве 165-180
2.5. Международно-правовые вопросы управления в ЕЭП СНГ и ЕЭП ЕврАзЭС / ЕАЭС 180-192
Глава 3. Международно-правовые вопросы управления специальными видами ЕЭП 193-269
3.1 .Управление Единым информационным пространством ЕЭП 193-216
3.2. Управление Единым энергетическим пространством ЕЭП 216-227
3.3. Управление Единым валютно-финансовым пространством ЕЭП 228-235
3.4. Международно-правовые вопросы приграничного и межрегионального управления в ЕЭП 236-269
Глава 4. Прогрессивное развитие и кодификация норм между-народного права и внутригосударственного права по вопросам правового режима ЕЭП и деятельности в ЕЭП 270-349
4.1. Правовые (международно-правовые) проблемы гармонизации законодательства государств - участников ЕЭП 270-274
4.2. Правовые (международно-правовые) проблемы унификации законодательства государств - участников ЕЭП 274-281
4.3. Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства 281-315
4.4. Международно-правовые проблемы регулирования конкуренции в ЕЭП 315-331
4.5. Участие судебной власти и арбитража в формировании и функционировании регионального Единого экономического пространства (на прикере Европейского союза) 331-337
4.6. Евразийская миграционная система, Единое экономическое пространство и международное право (на примере СНГ, ЕврАзЭС) 338-349
Заключение 350-361
Список использованных документов и литературы 362-413
- Особенности Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП)
- Роль международных организаций в управлении в ЕЭП
- Управление Единым валютно-финансовым пространством ЕЭП
- Правовые (международно-правовые) проблемы унификации законодательства государств - участников ЕЭП
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Концепция Единого экономического пространства (ЕЭП) явилась следствием поисков наиболее общего и прогрессивного правового института в интенсивных интеграционных процессах в мировой экономике.
Сегодня много примеров, когда успешно действуют традиционные договорные формы сотрудничества между государствами, экономическими организациями и юридическими лицами различных государств. Но те же субъекты, особенно в условиях обострения энергетических и финансовых проблем, обращают внимание на преимущества совместного институционального их решения. Даже традиционно самостоятельная Япония начинает ориентироваться на региональную интеграцию (в рамках Юго-Восточной Азии). (В Евросоюзе в августе 2011 года обсуждалась даже идея создания Европейского экономического правительства, в качестве реакции на события в Греции, Италии и Испании).
6 июля 2011 года Совет Федерации России ратифицировал пакет соглашений по формированию ЕЭП между Россией, Беларусью и Казахстаном. С 1 января 2012 года данное ЕЭП начало действовать. Таможенный союз ЕврАзЭС (ТС ЕврАзЭС) начал действовать с 1 июля 2011 года. Тем самым завершается формирование ЕЭП на большей части постсоветского пространства.
18 ноября 2011 года в Москве президентами России, Беларуси и Казахстана подписаны: Декларация о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)1. Предполагается, что к 2015 году будет сформирован Евразийский экономический союз (ЕЭС), а в настоящее время усилия трех указанных государств сосредоточены на создании эффективного ЕЭП, которое послужит основой и Евразийского экономического союза. В Декларации о Евразийской экономической интеграции провозглашен, кроме прочего, принцип рыночной экономики и выражено намерение России, Беларуси и Казахстана строить ЕЭП в соответствии с принципами ВТО.
Тенденции к построению ЕЭП наблюдаются в ряде других регионов мира. И хотя до сих пор отсутствует общепризнанный подход к определению ЕЭП, соответствующее понятие закреплено в ряде важных международно-правовых документов. Испытание в данном процессе проходит суверенитет государств, который претерпевает качественную трансформацию в случае передаче государством части своих суверенных функций наднациональному органу.
В целом, становление ЕЭП происходит в сложной экономической и политической обстановке. Это требует тщательного научного анализа всех сопутствующих аспектов.
Степень научной разработанности темы. Тема настоящей диссертации
1 Президенты России, Белоруссии и Казахстана утвердили Регламент работы ЕЭК. В структуре ЕЭК предусмотрены такие органы, как Совет комиссии и Коллегия комиссии. На уровне глав государств ЕЭП предусмотрено функционирование Высшего Евразийского экономического совета.
специально не исследовалась в отечественных монографических и диссертационных работах по специальности 12.00.10. Вместе с тем, в ряде таких работ, посвященных общим международно-правовым вопросам экономической интеграции, содержатся тезисы и предложения, которые имеют важное значение и для проблематики ЕЭП.
В этом плане следует, прежде всего, упомянуть следующие докторские диссертации: Н.М.Горбунов «Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования» 2000г.; В.М.Шумилов «Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики)» 2001г.; Н.А.Воронцова «Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе» 2004г.; Д.К.Лабин «Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка» 2005г.; В.М.Алчинов «Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: политологический анализ» 2006г.; Н.А.Ефремова «Международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государств» 2010г.
Среди соответствующих диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук или экономических наук выделяются следующие: М.Ю.Алексеев «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1999г.; Э.Н.Лукьянченко «Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы регулирования международных связей субъектов Российской Федерации» 2003г.; М.В.Ксенофонтова «Правовые проблемы участия субъектов Российской Федерации в международном экономическом сотрудничестве» 2004г.; О.А.Тарасов «Принцип национального режима: сущность, практика и значенье в контексте вступления России во Всемирную Торговую Организацию» 2005г.; П.В.Стариков «Роль права Всемирной Торговой Организации в формировании мирового экономического порядка» 2006г.; Н.Н.Емельянова «Условия и факторы становления и развития экономического сотрудничества между Россией и ЕС» 2008г.; О.Н.Володин «Основные правовые тенденции европейской интеграции через призму энергетической политики ЕС» 2008г.; А.А.Пшихачева «Развитие взаимодействия и сотрудничества регионов России и ЕС (Евроре-гионов)» 2011г.
Среди монографических работ, заслуживающих также упоминания в связи с темой настоящей диссертации, но специально не посвященные ей, необходимо отметить следующие: Н.А.Черкасов «Евразийская интеграция: проблемы и перспективы» 2000г.; И.З.Фархутдинов «Международное инвестиционное право. Теория и практика применения» 2005г.; М.Л.Энтин «В поисках партнерских отношений: Россия и ЕС в 2004 - 2005 годах» 2006г.; А.А.Ковалев «Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. (Раздел 11. Правовое регулирование международной экономической интеграции)» 2007г.; А.А.Моисеев «Надгосударственность в современном международном праве» 2007г.; М.М.Бирюков «Европейское право
до и после Лиссабонского договора» 2010г.; Н.Н.Зинченко «Международное миграционное право: основы теории и практики» 2011г.
Отдельные аспекты проблематики освещались в ряде статей отечественных авторов: Ю.М.Юмашев «Механизм формирования общего экономического пространства ЕС и стран участниц ЕАСТ» 1992г.; Е.Г.Моисеев «Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана» 2004г.; Д.А.Исаев «К вопросу о правовом обеспечении формирования общего европейского экономического пространства» 2004г.; В.Е.Степенко «Основные направления реализации международного приграничного сотрудничества» 2006г.; А.П. Фоков «Международно-правовое обеспечение Таможенного союза Евразийского экономического сообщества» 2009г.; Ю.В.Мишальченко «Евразийское экономическое сообщество: современное состояние и перспективы развития» 2009г.; В.И.Камышевский «От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу» 2011г.; Ю.Н.Малеев «Право международного управления: современные приоритеты» 2011г.; Ю.Н.Малеев, С.Н.Ярышев «Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства» 2011г.; Е.Г.Моисеев «Перспективы создания Евразийского союза» 2011г.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы в том, чтобы на основе анализа норм международного права и доктринального материала, прогрессивных форм экономического сотрудничества и интеграции государств, новых концепций и программ в данной области представить обоснование особенностей формирования и действия такого нового института в международном праве как Единое экономическое пространство. В соответствии с данной целью основные задачи исследования следующие:
представить позицию автора по содержанию и определению международно-правового института ЕЭП;
оценить эффективность принципов формирования ЕЭП и деятельности в ЕЭП, их соответствия современным реалиям экономической интеграции;
исследовать особенности общего правового режима ЕЭП и управления специальными видами (подвидами) ЕЭП;
раскрыть специфику гармонизации и унификации законодательства государств - участников ЕЭП по вопросам экономического сотрудничества и экономической интеграции в рамках ЕЭП;
установить соотношение взаимных обязательств государств - участников ЕЭП с их соответствующими обязательствами по договорам с третьими странами и организациями;
выяснить роль судебной власти и арбитража в обеспечении эффективного функционирования ЕЭП.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений (отношений субъектов международного права, прежде всего) по вопросам, касающимся Единого экономического пространства.
Предметом исследования являются: актуальные вопросы правового режима Единого экономического пространства и деятельности в Едином экономическом пространстве; положения международных договоров и документов,
принятых в рамках международных организаций; законодательные и другие нормативные акты государств; концепции, программы, рекомендательные акты; международно-правовая доктрина по вопросам международной экономической интеграции и деятельности в рамках ЕЭП.
Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения. Использован общенаучный диалектический метод познания, а также такие частные научные методы исследования, как: формально-юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Теоретическую основу диссертации составляют труды А.Х.Абашидзе,
Б.М.Ашавского, С.В.Бахина, И.П.Блищенко, К.А.Бекяшева, А.Н.Вылегжанина,
Г.К.Дмитриевой, Г.М.Вельяминова, В.С.Верещетина, Г.М.Даниленко,
В.С.Иваненко, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, А.Я.Капустина,
В.А.Карташкина, А.А.Ковалева, М.М.Клеандрова, Б.М.Клименко, Ю.М.Колосова, М.Н.Копылова, Н.Б.Крылова, В.И.Кузнецова, Г.И.Курдюкова, Д.К.Лабина, М.И.Лазарева, И.И.Лукашука, Е.Г.Ляхова, Ю.Н.Малеева, С.А.Малинина, А.А. Моисеева, Е.Г.Моисеева, А.Н.Талалаева, О.И.Тиунова, Г.И.Тункина, Н.А.Ушакова, И.З.Фархутдинова, Д.И. Фельдмана, СВ. Черни-ченко, Е.А.Шибаевой, Г.Г.Шинкарецкой, В.М.Шумилова, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева.
Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д.Анцилотти, Я.Броунли, Э.Брэдли, У.Вокера, Д.Гомиена, Р.Готца, М.Джениса, Р.Кэя, Т.Б.Олкотта, Л.Оппенгейма, П.Радойнова, Б.Робертса, Т.Хартли, Д.Харриса, Р.Хиггинса, А.Фердросса.
Научная новизна исследования. Диссертация - первое в российской науке международного права комплексное монографическое исследование формирования и функционирования Единого экономического пространства в различных регионах мира. Исследование проведено в контексте новейших тенденций экономической интеграции государств - участников СНГ и ЕврАзЭС.
Наличие в отечественной доктрине международного права только одного монографического исследования, посвященного данной проблематике (которое принадлежит перу автора настоящей диссертации2), как полагает диссертант, объясняется тем, что лишь к 2012 году сложился и начал действовать международно-правовой механизм Таможенного союза и Единого экономического пространства на постсоветском пространстве с перспективой формирования Евразийского экономического союза. Не вызывает сомнения, что в ближайшем будущем появятся новые фундаментальные исследования международно-правовых основ и особенностей функционирования этой современной экономической реальности.
Как представляется диссертанту, научная новизна данного исследования вытекает также из изложенной выше степени научной разработанности темы.
2 См.: Ярышев СИ. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права. -М: Издательский Дом Юрис Пруденс, 2010.
В настоящей работе в сравнительном плане проанализированы основные принципы и особенности формирования ЕЭП в различных регионах мира. Выявлены оптимальные международно-правовые средства управления ЕЭП в общем плане, а также в таких специальных видах ЕЭП как: единое информационное пространство, единое энергетическое пространство, единое валютно-финансовое пространство, приграничное и межрегиональное сотрудничество.
Новизной отличается также анализ нормативно-правового регулирования в ЕЭП, в частности: гармонизации и унификации законодательства государств-участников, соотношения международных договоров государств-участников ЕЭП с «правом ЕЭП» (пакетный принцип), роли субъектов РФ в системе ЕЭП, участия судебной власти и арбитража в формировании и действии ЕЭП, евразийской миграционной системы.
В соответствии с целями и основными задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
Общее определение ЕЭП должно основываться на следующих элементах: свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и трудовых ресурсов, унификация законодательства государств - участников, касающееся функционирования ЕЭП. Это не исключает договорного закрепления между участниками специального определения ЕЭП только для целей конкретного договора. Соответственно такие определения могут различаться по виду и перечню свободно циркулирующих факторов производства.
Государства не ограничивают свой суверенитет путем передачи компетенции в пользу органов ЕЭП. В данном случае адекватно говорить о возникновении «совместной компетенции» государств - участников.
Территорию (часть территории) государств - участников ЕЭП, относящуюся к ЕЭП, следует квалифицировать как государственную территорию общего пользования по аналогии с территориями международных проливов, Шпицбергена и др.
ЕЭП является основной составляющей любой реальной региональной экономической интеграции. Соответственно должны быть выделены типовые международно-правовые формы такой интеграции, действенные для любых регионов. А специфические особенности международно-правового режима ЕЭП в различных регионах должны максимально корреспондировать друг другу с учетом, кроме прочего, развивающегося межрегионального сотрудничества.
При изменении, развитии форм экономической интеграции между государствами (экономическое сообщество, таможенный союз, экономический союз и т.п.) целесообразно сохранять стабильность Единого экономического пространства, лежащего в основе любой из этих форм, и, соответственно, стабильность его международно-правовых основ.
Правовая интеграция в рамках Общего Европейского экономического пространства Евросоюза - России (ОЕЭП) не должна означать для России полного восприятия российским законодательством соответствующих евро-стандартов, на что ориентируют некоторые европейские политики и юристы. Кроме прочего, следует иметь в виду, что такая ориентация в состоянии негативно воздействовать на возможность исполнения Россией своих обязательств
в рамках Единого экономического пространства ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
«Пакетный принцип» действия соответствующих договоров в рамках ТС ЕврАзЭС означает системную взаимосвязанность каждого из основных договоров со всеми другими договорами «пакета». Из этого следует, что выход Стороны из любого соответствующего договора приводит к ее выходу из всех международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного союза. Этот принцип должен действовать и в рамках ЕЭП. Это обеспечит устойчивость его правового режима в целом и нарушения его отдельных звеньев - в частности.
В рамках ЕЭП на первом этапе допустимо действие принципа национального режима, при котором возможны изъятия по определенным вопросам (как это предусмотрено статьями XX и XXI ГАТТ - 47), в последующем возможно действие принципа наиболее благоприятствующей нации. Но в конечном итоге в ЕЭП должен действовать специальный режим, который бы сформировал новые бюджетные, фискальные, экономические, инвестиционные мотивы поведения субъектов хозяйствования и власти. Его можно назвать принципом всеучастия, который раскрывается следующим образом: «полное и эффективное участие на основе равенства всех стран в разрешении экономических проблем в общих интересах».
Государства - участники ЕЭП должны самостоятельно расплачиваться по своим внешним долгам, которые они приобрели, минуя институциональный механизм ЕЭП и самостоятельно заключая в этих целях необходимые договоры. Это должно распространяться на долги, приобретенные таким образом, как до образования, так и после образования ТС и ЕЭП. Вместе с тем, в целях гарантии сохранения ЕЭП целесообразно учреждение стабилизационного фонда ЕЭП.
Обеспечение информационной безопасности ЕЭП должно коллективно решаться государствами - участниками на основе договоров, которые заключаются по решения высшего руководящего органа ЕЭП. В рамках ЕЭП ЕврАзЭС в настоящее время это - Высший Евразийский экономический совет, функционирующий на уровне глав государств. (Высший исполнительный орган - Евразийская экономическая комиссия). Дополнительно необходимо учреждение Единой Системы Информационного Обеспечения (ЕСИО ЕЭП), которая предполагает включение информации от участников (субъектов) ЕЭП в единый информационный фонд ЕСИО ЕЭП.
Для ЕЭП необходима межправительственная организация по вопросам энергии, возобновляемой и не возобновляемой, в рамках которой, при необходимости - по договорам с третьими сторонами, согласованным с высшим руководящим органом ЕЭП, решались бы вопросы источников поставки, аккумулирования и расходования энергии для целей ЕЭП. На пространстве ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза данная организация должна стать начальным этапом формирования трансконтинентальной сети ЭНЕРГОНЕТ ЕЭП ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
Гарантийные обязательства, при соответствующем правовом оформлении, по инвестициям участников ЕЭП и третьих сторон в связи с реализацией планов ЕЭП должны принимать на себя все участники ЕЭП, независимо от того, на территории какого участника конкретного ЕЭП реализуется соответствующая инвестиция.
Следует добиваться общепризнанного определения транснациональных компаний (ТНК) и установления общих международно-правовых основ их деятельности, поскольку такие компании все более доминируют, кроме прочего, в ЕЭП различных регионов мира в своих интересах, создавая препятствия в реализации государствами - участниками соответствующих ЕЭП взаимных договоренностей. Не могут считаться в этом плане достаточными Рекомендательные «Принципы деятельности ТНК», принятые в рамках ОЭСР и проект Кодекса поведения, разработанный Комиссией ООН. (На конец декабря 2011 года только в Евросоюзе приняты соответствующие нормативные документы, на содержание которых следует ориентироваться и в других регионах в отношении деятельности ТНК).
«Разноскоростной» и «разноуровневый» (как в СНГ) подход к формированию ЕЭП неконструктивен. Подобная сепаратность неизбежно порождает такую ситуацию в регионе, когда каждая из Сторон принимает на себя все больше договорных обязательств с третьими государствами (не намеренными вступать в ТС и ЕЭП) и между собой. Причем сумма и содержание этих обязательств все более отдаляет формирование ЕЭП, который должен слагаться поэтапно, но быть «равноскоростным» и «равноуровневым» между теми государствами, которые уже стали участниками ЕЭП.
В контексте концепции Единого экономического пространства проблематику миграции рабочей силы, в той мере, в какой она затрагивает цели и задачи ЕЭП, следует вывести из-под исключительной юрисдикции каждого государства - участника и передать в компетенцию регионального наднационального органа.
В рамках ЕЭП должно быть учреждено Единое экологическое пространство ЕЭП с централизованным, надгосударственным решением всех основных вопросов, связанных с негативными экологическими последствиями деятельности, осуществляемой во исполнение целей и задач, определенных уставными документами ЕЭП.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в теоретических исследованиях по проблемам формирования ЕЭП, установления и развития международных интеграционных экономических связей в рамках такого пространства.
Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут быть использованы в работе политического и экономического руководства России, в том числе - министерствами и ведомствами, законодательными органами при подготовке позиции относительно договорных условий формирования и действия ЕЭП в регионах СНГ, ЕврАзЭС, Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Беларуси.
Положения, выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в преподавании предмета «Международное экономическое право», чтении учебных курсов «Экономическая интеграция в международном праве», «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы».
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международного права Дипломатической академии МИД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числе: в монографии «Единое экономическое пространство в системе международного экономического права» 2010г.; в учебном пособии «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы» 2011г.; в 31 научной статье, из которых 18 - в ведущих научных рецензируемых журналах ВАК, общим объемом - более 70 п.л.
Автором разработана и внедрена в учебный процесс программа спецкурса «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы», который он читает слушателям Морской государственной академии им. адмирала Ф.Ф.Ушакова в рамках курса «Международное экономическое право».
Диссертант выступал с докладами, в которых отражены основные положения исследования, на следующих научно-практических конференциях, в т.ч. международных:
V Конвент Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего». Москва, 26-27 сентября 2008г., МГИМО (У) МИД РФ;
Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная дню памяти И.П. Блищенко. Москва, 9-10 апреля 2010г., ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов;
Международная научно-практическая конференции «Актуальные вопросы международного морского права, г. Новороссийск, 22 мая 2010г., ФГОУ ВПО «Морская государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова»;
- VI Конвент Российской ассоциации международных исследований.
«Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности».
Москва, 24-25 сентября 2010г., МГИМО (У) МИД РФ;
Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Романа Львовича БОБРОВА. Санкт-Петербург, 08-09 октября 2010г., Санкт-Петербургский государственный университет;
Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения». Уфа, 21 февраля 2011г.;
X Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация социально-политического и экономического развития современной России». Кропоткин, 12 апреля 2011г.;
III ежегодная международная научная конференция «Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики». Саратов, 13-15 октября 2011г.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Особенности Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП)
В дополнение к вышесказанному, и в особенности с учетом происходящих в Евросоюзе перемен и особых интересов России в сотрудничестве с ЕС (государствами - членами ЕС), полагаем полезным осветить следующее.
Считается, что Концепция ОЕЭП была одобрена на саммите ЕС - Россия в ноябре 2003 года и «...нацелена на создание открытого и интегрировано рынка между ЕС и Россией. С правовой точки зрения ОЕЭП включает в себя создание зоны свободной торговли и унификацию законодательства. В Разделе «Общие вопросы торгового и экономического сотрудничества» Концепции затрагиваются аспекты государственных закупок; права интеллектуальной собственности; конкуренция; инвестиции»115.
Эта лаконичная оценка точно передает суть ОЕЭП, но требует дополнительно разъяснения в настоящей диссертационной работе. Отметим, в частности, что по содержанию ОЕЭП свойственны следующие основные моменты: - Ст. 3 СПС предусматривает создание зоны свободной торговли между Россией и ЕС. А в принятой в 1999 году в Кельне Коллективной стратегии ЕС по отношению к России говорилось даже об интеграции России в общеевро-пейское экономическое и социальное пространство... В этом контексте следует расценивать прозвучавшее тогда же желание ЕС помочь России вступить в ВТО и добиться постепенного сближения законодательств и стандартов России и Евросоюза, что «облегчит создание единого экономического пространства»; - по общему мнению, оформление ОЕЭП может происходить главным образом за счет принятия Россией норм, действующих в Евросоюзе. Россия в этом плане многое сделала, но не может отвести себе роль второсортного государства, принимающего весь массив законодательства Общего рынка с минимальными вариациями. Такие варианты исключены, в частности, относительно всего, что касается «четырех свобод»: передвижения товаров, капиталов, услуг и людей; конкурентного права; экологической и социальной политики; образования и т.д.; - соответствующие нормы в ЕС разрабатывались в расчете на условия Евросоюза, а порой даже в интересах одного или нескольких входящих в него государств. Следует также иметь в виду, что законодательство ЕС динамично, оно постоянно пополняется новыми нормами и правилами, которые нашей стране тоже придется принять. Поэтому встает вопрос о необходимости таким образом структурировать институты власти и сформировать такие методы приспособления к европейскому законодательству, чтобы в процессе его дальнейшего развития стало возможным защищать российские интересы; - важно в данном вопросе, что на отдельные сферы общность экономического пространства может не распространяться. Известен в этом плане пример с Норвегией, которая исключила применение ЕврЭП по отношению к таким стратегически важным для нее отраслям, как рыболовство и сельское хозяйство (их она продолжает регулировать самостоятельно). Швейцария добилась, что ее соглашения с ЕС не затрагивают банковский сектор и транспорт116. Кроме того, в пределах пространства Таможенного союза ЕврАзЭС с 1 июля 2011 года и в пределах (практически тех же) ЕЭП ЕврАзЭС с 1 января 2012 года, кроме российского законодательства, действуют положения договоров, которые заключены по вопросам ЕЭП ЕврАзЭС между его участниками. Конфликтность различных правовых режимов в данном случае очевидна, и она требует разрешения. Возможно, на уровне межрегионального договора. Формально «европейцы» не обязаны соблюдать положения соглашений, заключенных в рамках ЕЭП ЕврАзЭС и действующих в России. И Беларусь с Казахстаном не обязаны соблюдать положения ОЕЭП, также действующие в России. Но на практике здесь постоянно происходят конфликтные ситуации, связанные с перемешиванием правовых режимов и стремлением продавцов приобрести товар дешевле в одном режиме и продать его дороже в другом режиме, не сходя практически с места. Как полагает диссертант, это можно расценивать как запланированный и санкционированный демпинг, и разрешению подобных ситуаций способствовал бы договор между Евразийским экономическим союзом, с одной стороны, и Европейским союзом, с другой. А поскольку Евразийский экономиче-ский союз (который, в отличие от ЕЭП, будет юридическим лицом), еще не создан, необходимо выждать время. Можно отдать вопрос стихии рынка, но российский производитель и производители других участников ЕЭП ЕврАзЭС в таком случае наверняка и быстро проиграют. Не говора о неизбежном скачке безработицы. Концепция ОЕЭП до сих пор вызывает вопросы у российской стороны относительно: минимизации негативных последствий предполагаемого создания Зоны свободной торговли (ЗСТ) между ЕС и Россией; отсутствия необходимости для России вступать в ЕС или ассоциироваться с ним; отказа от идеи учреждения каких-либо наднациональных органов управления в ОЕЭП; об ограничении сотрудничества государств - членов ЕС с государствами западной части СНГ; об участии последних в ОЕЭП и др. В ОЕЭП можно выделить некоторые общие механизмы предполагаемо-го сотрудничества в рамках многосторонних организаций и на основе многосторонних договоров: в области транспорта (в ИКАО, ИМО, ЕЭК ООН, Европейской конференции министров транспорта); в области охраны окружающей среды (Рамочная Конвенция ООН об изменении климата, Конвенция ООН по биологическому разнообразию, Конвенция ЕЭК ООН по защите и использованию трансграничных водных путей и международных озер); обмен опытом и технологиями (транспорт, энергетика, космос); обеспечение сотрудничества между частными компаниями. Как диссертант отмечал выше, Основополагающий Документ содержит определение ОЕЭП, которое дает основание провести различие между «общим экономическим пространством» и «единым экономическим пространством»117. «Открытый и интегрированный рынок», составляющий центральное звено Концепции ОЕЭП, означает, в конечном итоге, полное устранение тарифных и нетарифных ограничений как важнейшей цели. Но для этого партнеры по ОЕЭП должны обладать мировой и взаимно равной (или хотя бы сравнимой) конкурентоспособностью. Такого не наблюдается.
Также должно иметь место эффективное, сравнимое функционирование законов рыночной экономики на всем пространстве ОЕЭП. Со стороны России вряд ли возможно утверждать о достижении ею такого сравнимого качества на современном этапе, не говоря уже о равенстве.
Это, в свою очередь, препятствует установление со стороны России об-щих, гармонизированных или совместимых правил и систем регулирования в рассматриваемой сфере.
Роль международных организаций в управлении в ЕЭП
Международные организации не могут оказаться в стороне от процесса формирования и функционирования ЕЭП, располагая необходимой компетенцией, опытом, налаженными связями, кадрами и технологией. Более того, они нередко руководят этим процессом и создаются в этих целях.
В любом случае ВТО в этом плане выделяют как «организацию № 1», обоснованно полагая необходимым тщательно исследовать возможные последствия прямого воздействия права ВТО на внутренний правопорядок России для более успешной интеграции страны в унифицированное международное правовое экономическое пространство.
Следует учесть, что окончание формирования ТС ЕврАзЭС (1 июля 2011 года) приходится на период, когда не все его члены станут членами ВТО213. Кроме ВТО, которая создана в 1995 году и является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ - 47), следует выделить также ICC (International Chamber of Commerce). 9 июня 2009г. на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС в Москве В.В.Путин сделал официальное заявление о том, что Россия прекращает переговоры о своем вступлении в ВТО. Заявлено также, что в последующем в таких переговорах будет участвовать Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России как единое целое . Беларусь и Казахстан также прекращают свои переговоры о вступлении в ВТО до образования единой таможенной территории этих трех стран (1 июля 2011г.). В последующем, однако, позиция этих стран о «коллективном» вступлении в ВТО единой таможенной территорией изменилась. В связи со вступлением России в ВТО в декабре 2011 года в вопросе «коллективного вступле-ния» поставлена точка. Если рассматривать ТС как подвид единого экономического пространства, то можно говорить о взаимодействии двух единых экономических пространств: своеобразный ЕЭП ВТО и ЕЭП ТС. Хотя ВТО и ICC - формально некоммерческие организации, их авторитет в сфере коммерции (бизнеса) на глобальном уровне весьма значителен. Так, в сфере торговли остаются незыблемыми принципы и нормы, закрепленные в документах ВТО. И Россия, вступая в ВТО , учитывала три хронологические перспективы: - краткосрочную, в центре которой - возможность добиться гармоничных условий присоединения к Соглашению об учреждении ВТО, а также необходимого уровня соответствия внутреннего правопорядка нормам права ВТО в экономической и финансовой сферах; - среднесрочную, которая связана с необходимостью правовой защиты интересов национальных экономических субъектов, с использованием механизмов ВТО; - долгосрочную, в рамках которой основное значение приобретает воз-можность принимать участие в дальнейшей эволюции права ВТО . Сферу торговли следует воспринимать как частное проявление закономерностей мирового (глобального) экономического развития, основы которо-го заложили еще в 40-е годы XX столетия США и Великобритания . В то время не увенчались успехом попытки создать Международную торговую организацию в целях либерализации мировой торговли. В результате возникло ГАТТ - 47, положения которого стали применяться на временной основе. С помощью так называемой «дедушкиной оговорки» государства обезопасили себя от фактически бесконтрольного проникновения на их внутренний рынок иностранных компаний, что явилось бы следствием обязанности предоставлять национальный режим в соответствии с Частью II ГАТТ -47. Суть «дедушкиной оговорки»: основные положения ГАТТ - 47 (содержащиеся в ст. П-ХХШ) применяются в «степени, максимально совместимой с действующим законодательством государств-участников»218. Т.е. преимуще 157 ственную силу в данном случае сохранял ранее принятый внутригосударственный закон. Популярность ГАТТ - 47 стала быстро расти. А учреждение в рамках ГАТТ Совета ГАТТ, многочисленных других органов (постоянного секретариата, комиссий, комитетов, рабочих групп и т.п.), появление постоянных представительств государств при штаб - квартире ГАТТ, проведение много-сторонних торговых переговоров фактически превратили ГАТТ в международную организацию. В последующем ГАТТ трансформировалось в ВТО. Чрезвычайно насыщенная экономическая / деловая жизнь различных сегментов мирового сообщества способствовала этому: - в 1957г. шестью западноевропейскими государствами - Францией, ФРГ, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом - учреждено Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС или «Общий рынок»); - в 1965г. внесены положения новой части ГАТТ - 47 «Торговля и развитие», где установлены обязательства развитых государств способствовать развитию внешней торговли развивающихся стран219; - в 1966г. ГА ООН учредила Комиссию ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ); - в мае 1974г. на VI специальной сессии ГА ООН Резолюцией 3201 (S-VI) принята «Декларация об установлении нового международного экономического порядка» и Резолюцией 3202 (S-VI) «Программа действий» по установлению нового международного экономического порядка; - 12 декабря 1974г. 29-я сессия ГА ООН Резолюцией 3281 приняла «Хартия экономических прав и обязанностей государств»; - в 1976г. Римский клуб опубликовал доклад «Преобразование мирово го порядка» (Reshaping the International Order - RIO).
Управление Единым валютно-финансовым пространством ЕЭП
Для придания Объединению общеевропейского характера необходимо, чтобы, его участниками были выходцы по крайней мере из двух различных государств - членов ЕС или государств, которые участвуют в Договоре о Европейском экономическом пространстве (Исландия, Норвегия, Лихтенштейн), субъекты права которых могут наравне с субъектами права государств - членов ЕС участвовать в учреждении и деятельности Объединения. Таким образом, юридические лица третьих стран, а также физические лица, основное место деятельности которых находится за пределами Сообщества, непосредственно не могут стать членами Объединения; - для осуществления своей деятельности Объединение может использовать инфраструктуру одного из своих участников; - Одним из основных преимуществ Европейского объединения по экономическим интересам, которое придает ему особый, уникальный, общеевропейский характер, является возможность Объединения перенести свой юридический адрес в рамках Сообщества из одного государства-члена в другое, не прибегая при этом к процедуре ликвидации и соблюдая минимальный перечень формальностей; - ЕОЭИ не вправе привлекать инвестиции и может финансироваться только участниками. Члены Объединения могут передать на его баланс часть своих активов как в натуральной, так и в денежной форме. Допускается и передача определенных услуг, например «ноу-хау». Деятельность ЕОЭИ может также финансироваться за счет средств банка или путем оформления частных займов. Однако ЕОЭИ не вправе привлекать средства населения посредством выпуска облигаций. Основной причиной такого запрета является отсутствие требования об обязательном наличии уставного капитала, а также достаточного контроля со стороны европейских структур за инвестированием средств населения в деятельность ЕОЭИ. Однако такое ограничение порой приводит и к обратным результатам, поскольку исключает возможность финансировать крупные трансграничные проекты, которые идеально подходят для ЕОЭИ, например строительство тоннеля под проливом Ла Манш; - Общее собрание участников, состоящее из всех членов объединения, представляет собой самостоятельный коллегиальный орган, который может принимать любые решения, способствующие достижению целей Объединения, и определять его политику; - Управление ЕОЭИ осуществляется одним или несколькими управляющими, представляющими Объединение в отношениях с третьими лицами. Их назначение на должность и освобождение от нее осуществляются путем единогласного решения всех членов Объединения; - Регламент проводит различие между национальным и внутренним законодательством государств - членов. Последнее исключает коллизионно-правовые нормы, что позволяет четко определить, законодательство какого государства подлежит применению к договору об учреждении ЕОЭИ или его внутренней организации. Таковым всегда будет право государства места регистрации ЕОЭИ; - члены ЕОЭИ несут солидарную и неограниченную ответственность по долгам Объединения. Данное положение связано с отсутствием каких-либо требований к уставному капиталу Объединения и призвано защитить права и интересы кредиторов. Кредиторы, желающие получить возмещение убытков и исполнение иных обязательств Объединения, должны предъявить соответствующие требования непосредственно самому Объединению, а в случае непла-тежа в надлежащий срок могут обратиться к любому из его участников; - Объединение не подлежит налогообложению. Финансовые результаты деятельности ЕОЭИ относятся напрямую к его участникам, которые и уплачивают причитающиеся налоги в обычном порядке. В случае если в процессе деятельности ЕОЭИ возникают убытки, они рассматриваются как убытки участников такого Объединения и могут быть вычтены из налогооблагаемой базы в соответствии с правилами, установленными национальным законодательством»; - Объединение не вправе осуществлять руководство или контроль за деятельностью своих участников и иных предприятий, являться держателем акций своих участников, если только это не является необходимым для достижения его целей. ЕОЭИ не может использоваться в целях предоставления займов управляющим или любым связанным с ними лицам, а также передачи собственности, как движимой, так и недвижимой. Максимальная численность работников ЕОЭИ не должна превышать 500 человек. ЕОЭИ запрещается быть членом другого ЕОЭИ; - деятельность Европейского объединения ни в коей мере не должна противоречить общественным интересам (public interest) . Следует отметить, что указанные запреты в сочетании с неограниченной солидарной ответственностью являются определенным тормозом в развитии данной формы объединения. В июле 2011 исполнилось 22 года со дня вступления в силу Регламента. Значительное число эффективно действующих на сегодняшний день ЕОЭИ и относительно продолжительный период их существования свидетельствуют об определенной привлекательности Европейского объединения, его способности адаптироваться к требованиям внутреннего рынка. Легко заметить, что использование такой организационно-правовой формы, как ЕОЭИ, на уровне Сообщества позволяет координировать деятельность предприятий малого и среднего бизнеса в различных странах ЕС по расширению их рынков сбыта, клиентской базы, получению выгодных заказов, которые предприятия были бы не в состоянии выполнить самостоятельно. Это помогает участникам в конечном итоге увеличивать их собственную прибыль.
Непременно следует отметить и тот факт, что деятельность ЕОЭИ не облагается налогами; они взимаются непосредственно с участников Объединения в обычном порядке. Все доходы и расходы Объединения относятся на-прямую к его участникам. Поскольку для создания ЕОЭИ не требуется уставного капитала в традиционном смысле, а свобода выбора способа финансирования его деятельности позволяет наладить сотрудничество между предприятиями различных государств - членов ЕС и без привлечения значительных финансовых средств, ЕОЭИ становится удобным и весьма эффективным инструментом формирования ЕЭП.
Доказательством этого является возросшая в последнее время в странах ЕС потребность в подобных объединениях во многих самых различных сферах, в частности в сфере услуг и торговли, а также в рамках реализации программы Сообщества в сфере исследований и развития.
Правовые (международно-правовые) проблемы унификации законодательства государств - участников ЕЭП
Вообще опыт ЕС в принятии унифицированных правовых норм, действующих в отношении юридических лиц государств - членов ЕС, а также в разработке проектов общеевропейских организационно-правовых форм сегодня приобретает особую актуальность и значение для России и других стран СНГ, выступающих за дальнейшее развитие ЕЭП. Посредством своих дочерних компаний, зарегистрированных и действующих в расширенном ЕС, российские предприятия получают возможность участвовать в учреждении общеевропейских объединений вместе со своими партнерами из стран ЕС с целью реализации совместных общеевропейских проектов.
ЕС, помимо этих законотворческих механизмов, наделен еще и правосубъектностью (ст. 281 Договора о ЕС), а некоторые положения учредительного Договора, такие как ст. 310, наделяют его правом заключать международные соглашения с одним или несколькими государствами или международными организациями. Суд ЕС даже расширил его договорную правоспособность, признав за ним и «подразумеваемую» компетенцию.
В настоящее время Евросоюз вправе заключать международные догово-ры, даже несмотря на отсутствие в учредительном Договоре прямо выраженного на то указания, при условии, что он «наделен внутренней правотворческой компетенцией в данной сфере». В зависимости от конкретных обстоятельств эта внешняя компетенция ЕС может быть даже исключена из внешней компетенции индивидуальных государств - членов249.
Организации из других регионов мира, наверное, могут в будущем последовать примеру ЕС, и это изменит всю институциональную структуру ме-ждународных переговоров, превратив их в межрегиональные.
Как полагает диссертант, следует внимательно прислушиваться к оценкам такого рода: «...складываются предпосылки для комму нитаризации всех направлений деятельности, всех политик ЕС, за исключением только внешней политики и политики в области обороны и безопасности...Лиссабонский договор усиливает неопределенность в функционировании Европейского союза. Ведь полномочия, которыми наделяются национальные парламенты, дают дополнительные возможности отдельным государствам - членам ограничивать принятие того нормативного материала, в котором они на данный момент не заинтересованы...
Сейчас инициативы Европейской комиссии в том, что касается энергетической политики, не очень нравятся Франции и Германии. Они слишком дорожат своими крупнейшими энергетическими компаниями. В этих условиях гранды ЕС пытаются (правда, без особого успеха) привлечь на свою сторону другие государства для того, чтобы скорректировать чересчур амбициозные, на их взгляд, и не совсем продуманные предложения Европейской комиссии. ...Достаточно переложить бремя сопротивления нежелательным инициативам Комиссии и «несвоевременным» законопроектам на плечи национальных парламентов. Так будет даже проще. Они смогут сказать: «... извините, предлагаемое законодательство не соответствует принципу субсидиарное». Тем самым государства - члены получают возможность либо существенно корректировать предложения Европейской комиссии, либо вообще откладывать их в долгий ящик... Однако главной особенностью Лиссабонского договора я бы назвал то, что ставка в нем сделана на использование гибкостей... По всему тексту разбросаны самые разные «мостики», «переходики» и всякие другие «заначки». Они дают возможность лидерам государств - членов менять процедуры принятия решений, переходя от единогласия к квалифицированному большинству, и вводить модернизированные правовые режимы, не прибегая к сложному, дорогостоящему и чудовищно неповоротливому процессу ратификации...» .
С развитием Сообществ появились Экономический и социальный комитет, Счетная палата, Европейский инвестиционный банк, специализированные учреждения, различные фонды и другие органы. Роль таких органов весьма существенна251. В доктрине положительно отмечается также, что с 1967 года определились институты Сообществ: один межгосударственны орган - Совет, и три надгосударственных - Комиссия, Европарламент и Суд252. По данной проблематике выделим, прежде всего, Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях» от 29 марта 1996 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией. Особо отметим раздел «Органы управления интеграцией», согласно которому: - «...Стороны учреждают совместные органы управления интеграцией: Межгосударственный Совет, Интеграционный Комитет, Межпарламентский Комитет. Каждый из указанных органов действует в рамках полномочий, определенных для него настоящим Договором и соответствующим Положением об этом органе» (ст. 17); - Межгосударственный Совет является высшим органом управления интеграцией. В нем представлены главы государств, главы правительств, министры иностранных дел, а также председатель Интеграционного Комитета с правом совещательного голоса... Межгоссовет разрабатывает стратегию сотрудничества, определяет его основные этапы, принимает соответствующие решения и контролирует ход их исполнения, утверждает положения об органах управления интеграцией и порядке их финансирования...(ст. 18); - Интеграционный Комитет - постоянно действующий исполнительный орган, принимающий и осуществляющий меры, необходимые для реализации целей и задач интеграции, определенных настоящим Договором. В состав Ко митета входят первые заместители глав Правительств каждой из Сторон, а также министры, ответственные за вопросы сотрудничества с государствами СНГ, экономики и финансов Сторон (ст. 19);
