Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Определение понятий «оружие массового уничтожения», «материалы
массового уничтожения». Понятие преступления ОМУ-терроризма 20
1. Теоретические основы понятия «оружие массового уничтожения» 20
2. Материалы массового уничтожения. Понятие преступления ОМУ- терроризма. Международно-правовая форма закрепления норм по предупреждению актов ОМУ-терроризма 41
Глава 2. Современные международно-правовые аспекты сотрудничества государств по предупреждению ОМУ-терроризма 55
1. Договорные механизмы предупреждения актов ОМУ-терроризма 55
2. Иные международные механизмы сотрудничества государств по борьбе с ОМУ-терроризмом. 93
Глава 3. Терроризм как международное преступление 117
1. Понятие преступления терроризма как нового вида международного преступления 117
2. Международный суд по преступлениям терроризма. Вопросы юрисдикции 162
Заключение 183
Библиография 193
- Теоретические основы понятия «оружие массового уничтожения»
- Договорные механизмы предупреждения актов ОМУ-терроризма
- Понятие преступления терроризма как нового вида международного преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется ростом террористической угрозы по всему миру в начале XXI века: после террористических нападений в США (Нью-Йорк, Вашингтон, 2001 год), России (Москва, 2002 год; Беслан, 2004 год), Испании (Мадрид, 2004 год), Великобритании (Лондон, 2005 год) в резолюциях Совета Безопасности ООН отмечается тенденция увеличения частоты и масштабов террористических актов. Наиболее опасным видом терроризма, со всей очевидностью, могут стать террористические акты с применением оружия массового уничтожения (ОМУ-терроризм).
Как отмечал Генеральный секретарь ООН в докладе «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии», «ядерное, биологическое, химическое или радиологическое террористическое нападение имело бы опустошительные масштабные последствия. Помимо огромных человеческих потерь и разрушений оно могло бы нанести смертельный удар по мировой экономике и повергнуть миллионы людей в состояние крайней нищеты». Потенциал террористической деятельности является серьезным вызовом международному миру и безопасности. А следовательно, это требует дальнейшего развития международно-правовых средств, направленных на нейтрализацию имеющихся угроз.
Серьезную озабоченность вызывает и число имевших место террористических актов и инцидентов.
Необходимо отметить, что угрозу международному миру и безопасности также представляет распространение оружия массового уничтожения. Один из аспектов этой проблемы – появление новых ядерных государств (особую озабоченность международного сообщества вызывает политика КНДР, неоднозначно оценивается и поведение Ирана). «Побочным эффектом» этого процесса может стать дальнейшее неконтролируемое распространение среди государств оружия массового уничтожения, а также попадание такого оружия в руки негосударственных субъектов. В равной степени это относится к средствам доставки и соответствующим технологиям. В Резолюции 1540 СБ ООН 2004 года была отмечена обеспокоенность «угрозой незаконного оборота ядерного, химического или биологического оружия и средств его доставки и относящихся к ним материалов, что придает новое измерение проблеме распространения такого оружия, а также создает угрозу для международного мира и безопасности, а также «необходимость того, чтобы все государства-члены выполняли свои обязательства в области контроля над вооружениями и разоружения, и по предотвращению распространения во всех его аспектах всех видов оружия массового уничтожения».
На протяжении последних 60 лет международное сообщество создало многосторонний механизм предупреждения актов терроризма, а также нераспространения оружия массового уничтожения. Научно-технический прогресс, рост террористической активности обусловливают появление как новых видов терроризма, так и новых международных механизмов борьбы с ним (например Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года). Учитывая тот факт, что ущерб от актов ОМУ-терроризма представляет опасность для всего международного сообщества, ключевое значение в международном праве приобретает задача предотвращения таких террористических актов. Причем одной из особенностей превенции должен стать и определенный характер новых международных норм: они должны охватывать не только существующие, но и будущие виды оружия массового уничтожения и материалы массового уничтожения (сегодня международно-правовое регулирование предусмотрено только в отношении биологического, химического, ядерного и радиоактивного оружия).
В сложившихся условиях возникает необходимость анализа международно-правового сотрудничества государств в свете борьбы с ОМУ-терроризмом.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования носит многоплановый характер, что и обусловило необходимость изучения обширного нормативного и доктринального материала.
Международно-правовое регулирование сотрудничества государств по борьбе с терроризмом на протяжении многих лет исследовалось в отечественной и зарубежной доктрине. Весомый вклад в разработку теоретических основ проблематики международного права в области борьбы с международной преступностью и терроризмом, в частности, внесли такие исследователи, как Р.А. Адельханян, Н.С. Алексеев, Р.А. Бастрыкин, И.П. Блищенко, В.А. Василенко, А.В. Возженников, Л.Н. Галенская, С.У. Дикаев, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, Н.Б. Крылов, Ю.М. Колосов, У.Р. Латыпов, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, В.А. Мазов, Л.А. Моджорян, А.В. Наумов, Н.Н. Полянский, М.Ю. Рагинский, Ю.А. Решетов, С.Я. Розенблит, Ю.С. Ромашев, П.С. Ромашкин, Ю.М. Рыбаков, А.Н. Трайнин, В.В. Устинов, И.В. Фисенко и др. Из диссертационных исследований в области борьбы с международным терроризмом можно выделить работы А.В. Мардояна, Н.В. Прокофьева, М.А. Саркисян, В.В. Устинова. Среди иностранных ученых проблематикой международного терроризма занимались: С. Агравала, Т. Александрович, И. Бантекас, М. Бассиони, В. Васильевич, Р. Волтцель, Б. Грефрат, Ю. Динстейн, Д. Дугард, А. Кассезе, Р. Крайер, Д.М. Левит, В. Нанди, С. Нэш, Д. Новгород, Е. Ойзер, П. Радойнов, Д. Робинсон, Х. Фрайман, Э. Уилмсхёрст, Г. Шварценбергер, М.Н. Шоу, П.A. Штайнгер и др.
Определенную значимость для настоящего исследования представляют научные труды, посвященные исследованию проблем нераспространения оружия массового уничтожения, основ обеспечения международной безопасности и т.д. Данные вопросы активно разрабатывались в работах таких отечественных ученых, как: А.Г. Арбатов, О.В. Богданов, А.М. Вавилов, А.И. Иойрыш, Н.И. Калинина, В.П. Пархитько, В.И. Рыбаченков, Р.М. Тимербаев, О.И. Тиунов, А.В. Федоров, В.В. Фомин, Г.К. Хромов и др. Следует отметить несколько отечественных диссертационных исследований по тематике некоторых аспектов ОМУ-терроризма; в целом ОМУ-терроризм не являлся предметом отдельного диссертационного исследования. Различные аспекты проблемы нераспространения оружия массового уничтожения и борьбы с различными видами ОМУ-терроризма затрагивались в работах зарубежных исследователей. Среди них: Г. Аллисон, С. Бауэр, Н. Боделл, О. Бош, Г. Бликс, Дж. Голдблат, К. Грей, Б. Грэхем, Дж. Зандерс, П. Клевестиг, Ф. Кухлау, Т. Москейтис, Р. Мэнли, У. Поттер, Е. Прескотт, Э. Спирс, Дж. Такер, Дж. Талент, О. Трэнерт, Т. Уайтсайд, Н. Флоркин, Дж. Харт, П. Хэм, Я. Энтони и др.
Среди монографий, использованных при написании настоящей диссертации, особо следует отметить труд: И.П. Блищенко, И.В. Фисенко «Международный уголовный суд», представляющий собой фундаментальную разработку вопросов создания и функционирования Международного уголовного суда; А.Н. Трайнина «Защита мира и борьба с преступлениями против человечества», содержащий детальный международно-правовой анализ таких международных преступлений, как преступления против основ мирного сосуществования (идеологическая и экономическая агрессия, военная агрессия), преступления против правил и обычаев ведения войны, геноцид, преступления против человечества; Е.Г. Ляхова «Политика терроризма – политика насилия и агрессии», являющийся детальным исследованием элементов преступления терроризма, его причин и проблем разработки его определения; И.И. Карпеца «Преступления международного характера», где автором приводится классификация преступлений международного характера, анализ их составов, а также исследование международных договоров, в которых закреплены эти преступления.
Степень разработанности исследуемой тематики подтверждается также большим количеством литературы, где часто встречаются данные об инцидентах, приведших к потере единиц оружия массового уничтожения, которое потенциально может быть использовано террористическими организациями, примеры попыток и угроз совершения актов терроризма, а также упоминания о случаях терроризма с ядерным, бактериологическим и химическим оружием.
Исследователи явления ОМУ-терроризма часто пытаются предусмотреть возможные сценарии таких террористических актов (например, сценарии актов ядерного терроризма). Не отрицая значимости подобных исследований для оценки возможной угрозы актов ядерного терроризма, разработки планов действия в случае его совершения и ликвидации последствий, следует, тем не менее, заметить, что такие сценарии слишком умозрительны и не дают четкого представления ни о самом преступлении, ни о его последствиях. Связано это, в первую очередь, со свойствами ядерного оружия, применение которого может привести к непредсказуемым последствиям. Вышесказанное также может быть отнесено к сценариям террористических актов с применением химического и бактериологического оружия.
Объектом исследования являются: преступление терроризма как международное преступление, проблема ОМУ-терроризма и отношения, возникающие между субъектами международного права в связи с нераспространением оружия массового уничтожения, предупреждением актов терроризма с применением оружия массового уничтожения.
Предмет исследования составляют международно-правовые аспекты сотрудничества по борьбе с терроризмом в целом и ОМУ-терроризмом в частности, международно-правовые вопросы предупреждения распространения оружия массового уничтожения, в том числе среди негосударственных субъектов. Предмет исследования также составляют теоретические международно-правовые вопросы организации международных судебных учреждений.
Цель исследования заключается в системном и всестороннем изучении понятия, сущности и признаков преступления терроризма с точки зрения международного права, изучении сотрудничества государств в области нераспространения оружия массового уничтожения, а также выявлении новых направлений сотрудничества в предупреждении актов ОМУ-терроризма, выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию международно-правового регулирования отношений государств в данной области.
Проблематика диссертационной работы затрагивает как вопросы обеспечения международной безопасности, так и вопросы сотрудничества государств в рамках международной борьбы с преступностью. Сегодня наблюдается взаимопроникновение этих сфер сотрудничества; более того, повышение уровня международной безопасности напрямую зависит от мер по борьбе с преступностью, в первую очередь по борьбе с терроризмом. С позиции темы диссертации, укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения положительным образом сказывается на обеспечении безопасности от угрозы ОМУ-терроризма. С другой стороны, несмотря на то что терроризм с использованием оружия массового уничтожения рассматривается как особая угроза международному миру и безопасности, ОМУ-терроризм, тем не менее, является разновидностью, прежде всего, преступления терроризма, а значит, к ОМУ-терроризму могут быть применены существующие международные антитеррористические механизмы.
В связи с этим представляется целесообразным построить настоящее исследование на изучении отдельных теоретических и практических вопросов в рамках отраслей права международной безопасности и международной борьбы с преступностью, в частности: международного сотрудничества в области борьбы с терроризмом, вопросов ответственности лиц за совершение террористических актов и обеспечения неотвратимости наказания за них, эффективности сотрудничества государств в области нераспространения оружия массового уничтожения с точки зрения предупреждения актов ОМУ-терроризма и т.д.
Достижение данной цели требует решения следующих научных задач:
– изучить существующие международные договоры на предмет выявления общих признаков отдельных видов оружия массового уничтожения с целью разработки понятия «оружие массового уничтожения», которое будет использоваться исключительно для целей криминализации несанкционированной деятельности негосударственных субъектов с таким оружием;
– изучить понятие «материалы массового уничтожения», определить его возможное правовое содержание с целью криминализации несанкционированной деятельности негосударственных субъектов с этими материалами;
– определить международно-правовое содержание понятия «преступление ОМУ-терроризма»;
– определить международно-правовую форму закрепления рекомендуемых норм, принимая во внимание специфику затрагиваемых вопросов;
– проанализировать существующие механизмы предупреждения ОМУ-терроризма, предусмотренные многосторонними антитеррористическими конвенциями, договорами о нераспространении оружия массового уничтожения, многосторонними и двусторонними инициативами, актами международных организаций, политических форумов и неформальных объединений, и дать на основе этого анализа оценку эффективности международно-правового регулирования предупреждения актов ОМУ-терроризма;
– проанализировать подходы отечественных и зарубежных исследователей к пониманию преступления терроризма и международных преступлений и на этой основе выработать обоснование отнесения преступления терроризма к международным преступлениям с целью ужесточения наказания и обеспечения неотвратимости наказания за такие преступления;
– изучить теоретические основы юрисдикции и организации международных судебных учреждений, в том числе возможного нового международного судебного органа – Международного суда по преступлениям терроризма.
В качестве одной из мер по предупреждению ОМУ-терроризма, предлагаемой в настоящем диссертационном исследовании, является разработка понятий «оружие массового уничтожения», «материалы массового уничтожения» для определения несанкционированной деятельности негосударственных субъектов, установления их ответственности и т.д. В данной работе попытки выделить критерии как существующих, так и будущих видов оружия массового уничтожения, критерии идентификации материалов массового уничтожения, а также сами понятия «оружие массового уничтожения» и «материалы массового уничтожения» рассматриваются исключительно в рамках борьбы с терроризмом и только для целей криминализации деятельности негосударственных субъектов и привлечения их к ответственности. Иными словами, эти понятия и критерии в данной работе не распространяются на действия вооруженных сил государств во время вооруженного конфликта, а также на действия, предпринимаемые вооруженными силами государства в целях осуществления их официальных функций. Более того, указанные определения не следует рассматривать в качестве основы для дальнейшего развития сотрудничества в области нераспространения оружия массового уничтожения и разоружения.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и специально-юридические методы научного познания, в том числе абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, моделирование, системный метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования права.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и практических деятелей, таких как И.П. Блищенко, Б. Брумхолл, Л.Н. Галенская, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, А. Кассезе, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ю.С. Ромашев, А.Н. Трайнин, И.В. Фисенко и др., в которых рассматривались различные аспекты сотрудничества государств в борьбе с терроризмом. Важное значение для настоящего диссертационного исследования представляют работы, посвященные нераспространению оружия массового уничтожения. Среди них следует отметить труды О. Боша, Дж. Голдблата, Б. Грэхема, Дж. Зандерса, А.И. Иойрыша, Н.И. Калининой, Р.М. Тимербаева, Дж. Харта, П. Хэма, Я. Энтони и др.
В качестве нормативной базы исследования автором использовались международные договоры, акты международных организаций, многосторонних политических форумов и неформальных объединений, акты, принятые в рамках многосторонних инициатив. Источником эмпирической базы исследования стала информация, опубликованная на официальных сайтах: www.un.org (официальный сайт Организации Объединенных Наций), www.sipri.org (официальный сайт Стокгольмского международного института исследований проблем мира), www.opcw.org (официальный сайт Организации по запрещению химического оружия), www.iaea.org (официальный сайт Международного агентства по атомной энергии) и др.
Научная новизна диссертационного исследования связана со значимостью вопросов международно-правового сотрудничества в области борьбы с ОМУ-терроризмом, представляющей собой важную составляющую обеспечения эффективности системы международного мира и безопасности. В отечественной международно-правовой науке настоящая диссертация представляет собой одно из первых исследований международно-правовых основ сотрудничества государств в борьбе с ОМУ-терроризмом в целом, а не отдельными его аспектами (ядерным, химическим и биологическим терроризмом).
В работе впервые предпринята попытка комплексного исследования международно-правовых основ сотрудничества государств в области борьбы с ОМУ-терроризмом, а также вопроса нераспространения оружия массового уничтожения как важнейшего аспекта вышеуказанного сотрудничества, дана оценка актуальности и соответствия этих основ современным вызовам и угрозам, предложены рекомендации по их совершенствованию. Впервые в отечественной международно-правовой доктрине предлагается комплексный сравнительный анализ преступления терроризма и международных преступлений на основе наиболее значимого элемента – объекта преступления. Результатом данного анализа является обоснование отнесения преступлений терроризма к категории международных преступлений. Научная новизна исследования заключается также в обосновании создания нового международного судебного органа – Международного суда по преступлениям терроризма.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рост террористической активности в мире, появление новых видов терроризма, среди которых наиболее опасным является ОМУ-терроризм, обусловливает необходимость соответствующего развития международного права. В связи с этим прогрессивным шагом может стать ужесточение ответственности за акты терроризма и обеспечение неотвратимости наказания за их совершение, в том числе путем отнесения преступления терроризма к международным преступлениям.
2. Для целей криминализации актов ОМУ-терроризма и обеспечения неотвратимости наказания за эти деяния недостаточно норм существующих антитеррористических конвенций. Необходимо закрепить в международном праве новые понятия, в частности: «оружие массового уничтожения», «материалы массового уничтожения», понятие преступления ОМУ-терроризма.
3. Для предотвращения ОМУ-терроризма важную роль играет укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения, поскольку только этот режим, а также контрольный процесс уничтожения запрещенных видов оружия массового уничтожения являются наиболее эффективным способом предотвращения ОМУ-терроризма. Существующий режим нераспространения не является всеобъемлющим, более того, последние тенденции указывают на его эрозию. Требуются энергичные усилия всего международного сообщества по укреплению этого режима.
4. Сегодня международное сообщество вследствие неполноты мер по предупреждению актов ОМУ-терроризма, основанных на антитеррористических конвенциях и договорах о нераспространении оружия массового уничтожения, не имеет эффективного международно-правового механизма сотрудничества в борьбе с этой угрозой. В частности, современное международно-правовое регулирование охватывает лишь биологическое, химическое, ядерное и радиологическое оружие. Для обеспечения эффективного сотрудничества по предупреждению ОМУ-терроризма международное право должно иметь новые нормы, которые не только позволят устранить пробелы в отношении существующих видов оружия массового уничтожения, но и охватить будущие разработки в этой области.
5. Крайне политическая окраска проблемы противодействия ОМУ-терроризму позволяет предвидеть сложности с разработкой общепризнанных норм и принципов сотрудничества государств по противодействию этому явлению. В связи с этим представляется целесообразным поступательное движение и разработка таких принципов и норм, что может быть достигнуто через принятие документов так называемого «мягкого права».
6. Сегодня преступления, подпадающие под квалификацию терроризма, находятся в юрисдикции государств. Попытки распространить на преступления терроризма юрисдикцию Международного уголовного суда успехом не увенчались. Тем не менее некоторые преступления терроризма, в первую очередь ОМУ-терроризма, представляют опасность не столько для отдельно взятого государства или группы государств, сколько для международного сообщества в целом.
В целях развития международно-правовых механизмов борьбы с терроризмом необходимо создание нового международного судебного органа – Международного суда по преступлениям терроризма. Однако, учитывая специфику преступления терроризма, нашедшую отражение в антитеррористических конвенциях, целесообразным представляется организация трехэлементной системы, основанной на разграничении юрисдикции по преступлениям терроризма между государствами и Международным судом по преступлениям терроризма: 1) исключительная юрисдикция Международного суда по преступлениям терроризма в отношении определенных категорий преступлений терроризма; 2) исключительная юрисдикция государств; 3) юрисдикция в отношении преступлений, которую может осуществлять как Международный суд по преступлениям терроризма, так и государства.
7. Определение понятия «терроризм» представляет собой ключевое условие организации и функционирования международного судебного органа, компетентного рассматривать дела по терроризму. Примером такого условия является Римский статут Международного уголовного суда: попытки включения в статут преступлений международного терроризма подняли вопрос о его определении. Разногласия политического и правового характера не позволили достичь компромиссного решения по этому вопросу, а значит, не получила развития и идея судебного преследования лиц, совершивших акты терроризма, международным судебным органом. Производной проблемой является круг преступлений терроризма, которые должны охватываться компетенцией суда. По этим причинам рекомендуемая модель Международного суда по преступлениям терроризма предлагает вариант исключительной компетенции суда в отношении конкретных преступлений. Эта модель не представляет собой окончательного решения проблемы определения терроризма, однако она позволит государствам расширять сотрудничество в борьбе с терроризмом по примеру проверенных практикой «конвенционных механизмов»: объединять усилия в борьбе с конкретными преступлениями терроризма, а не терроризмом вообще.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения, содержащиеся в работе, дополняют понятие преступления терроризма понятием терроризма как международного преступления; предложены меры по предупреждению терроризма с использованием оружия массового уничтожения; на основе существующих норм международного права разработаны понятия «оружие массового уничтожения», «материалы массового уничтожения» и др. Существенную значимость имеет сравнительный анализ признаков преступления терроризма и международных преступлений. Настоящее исследование показывает современное состояние и результаты межгосударственного сотрудничества в области предупреждения актов ОМУ-терроризма, отражает рост угрозы ОМУ-терроризма, что, в частности, и указывает на необходимость создания различных механизмов борьбы, в том числе Международного суда по преступлениям терроризма.
Практическое значение диссертации определяется, в первую очередь, возможностью применения выработанных в работе теоретических положений при разработке актов международных организаций, многосторонних политических форумов и неформальных объединений, актов, принимаемых в рамках многосторонних инициатив. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации. Содержащиеся в работе предложения и выводы могут использоваться Министерством иностранных дел Российской Федерации при формировании государственной позиции в международных организациях, на международных конференциях и иных форумах по вопросам сотрудничества в области предупреждения ОМУ-терроризма.
Теоретическая разработка предмета исследования позволяет использовать материалы диссертации в учебном процессе при преподавании учебных курсов международного права, спецкурса по праву международной безопасности, международно-правовых основ борьбы с преступностью, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в двух научных публикациях автора, включая публикации в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс МГИМО (У) МИД России и используются при подготовке учебных и учебно-методических пособий, а также в преподавательской работе автора.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов (восемь подпараграфов), заключения и библиографического списка.
class1 Определение понятий «оружие массового уничтожения», «материалы
массового уничтожения». Понятие преступления ОМУ-терроризма class1
Теоретические основы понятия «оружие массового уничтожения»
На протяжении последних 50-ти лет нераспространение оружия массового уничтожения преследовало, по меньшей мере, три цели: 1) обеспечение и поддержание международного мира и безопасности (пять ядерных государств являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, органа, играющего главную роль в поддержании международного мира и безопасности ); 2) нераспространение ядерного оружия среди неядерных государств (в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 года), а также предотвращение распространения остальных видов оружия массового уничтожения (биологического, химического) среди государств и негосударственных субъектов (Резолюция СБ ООН 1540); 3) запрещение новых видов оружия массового уничтожения (данный вопрос стоит в повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН с середины 70-х годов), а также ликвидация тех видов оружия массового уничтожения, которые в силу своих технических качеств и поражающих свойств являются неэффективными и устаревшими .
Последний пункт отвечает существующим политическим реалиям и позициям государств: под полное запрещение подпадает, в первую очередь, биологическое и химическое оружие, в то время как нераспространение ядерного оружия обеспечивается не столько полным запрещением, сколько определенными ограничениями. Такие ограничения могут быть связаны с географическими районами (договоры о безъядерных зонах, договор об Антарктике), пространственными сферами (запрещение испытания ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой), количественными ограничениями средств доставки (Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 года), систем противоракетной обороны (Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года), пусковых установок ракет, тяжелых бомбардировщиков (Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 года) и т.д.
В целях дальнейших шагов в области нераспространения (в настоящей работе речь идет о нераспространении известных и новых видов оружия массового уничтожения среди негосударственных субъектов и криминализации любой несанкционированной деятельности в отношении оружия массового уничтожения со стороны указанных субъектов) необходимо разработать ряд новых международно-правовых мер, которые могут лечь в основу будущих международных договоров (подробнее о международно-правовой форме закрепления этих мер речь пойдет ниже). Одной из таких мер должно стать определение оружия массового уничтожения, которое будет распространяться не только на существующие виды этого оружия, но и на возможные будущие разработки. Такое определение по своему существу не должно быть детализированным, в противном случае есть вероятность того, что оно быстро потеряет свою актуальность, либо государства найдут лазейку, чтобы обойти данное определение и вывести из-под него новые виды оружия массового уничтожения. Следовательно, определение должно содержать такие критерии идентификации, чтобы в случае соответствия хотя бы одному из критериев данный вид оружия, как и любая несанкционированная деятельность в отношении него, признавались запрещенными для негосударственных субъектов.
Перед тем как приступить к изучению понятия «оружие массового уничтожения», необходимо сказать несколько слов о соотношении концепции нераспространения оружия массового уничтожения с упреждением ОМУ- терроризма в контексте настоящей работы. Это поможет уточнить границы исследования, а также прояснить характер мер, которые будут предложены по итогам исследования в качестве шагов по упреждению ОМУ-терроризма.
Наиболее эффективным методом предупреждения попадания в руки террористов оружия массового уничтожения является запрещение и уничтожение этого оружия (химическое и бактериологическое оружие уже запрещены международным правом и находятся в процессе уничтожения, поэтому речь идет о ядерном оружии). Однако такая позиция (запрещение и уничтожение ядерного оружия) является трудно достижимым идеалом вследствие нескольких причин.
Договорные механизмы предупреждения актов ОМУ-терроризма
К антитеррористическим конвенциям, посвященным проблематике предупреждения ОМУ-терроризма, относятся три универсальные конвенции: Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 года (с поправками от 2005 года ), Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года. Следует заметить, что косвенно проблематику настоящего исследования так или иначе затрагивают все антитеррористические конвенции, однако прямое отношение имеют только три названных международных договора . Общими элементами в структуре трех названных конвенций являются: определение конкретного преступления; обязательства государств-участников внести соответствующие изменения в национальное законодательство для признания уголовными преступлениями деяний, рассматриваемых в конвенциях, и установления за них соответствующих наказаний; закрепление принципа «аи1 с1ес1еге, аШ; ]исНсаге» (либо выдай, либо накажи); положения об экстрадиции (в частности, общей для антитеррористических конвенций является статья, согласно которой конвенции могут рассматриваться в качестве юридического основания для выдачи в случае, если между государствами отсутствует соглашение об экстрадиции); правовой статус лиц, подозреваемых в совершении преступлений терроризма и т.д.
Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 года (далее - Конвенция 1980 года) в редакции 2005 года относит к преступлениям «преднамеренное совершение без разрешения компетентных органов действия, представляющего собой получение, владение, использование, передачу, видоизменение, уничтожение или распыление ядерного материала, которое влечет за собой или может повлечь смерть любого лица или причинить ему серьезное увечье, или причинить. существенный ущерб собственности или окружающей среде» (ст. 7). Помимо этого к преступлениям относится перенос, пересылка или перемещение ядерного материала в государство или из него без разрешения компетентных органов; кража ядерного материала; действия, направленные против ядерной установки, или действия, представляющие собой вмешательство в эксплуатацию ядерной установки, с целью причинить смерть или серьезное увечье любому лицу или существенный ущерб собственности или окружающей среде. Преступлением является также попытка, угроза совершения указанных действий, соучастие, организация подобных действий и Т.д. Весьма значимым в Конвенции 1980 года является и новая ст. 2А, которая предусматривает обязанность государств организовать надлежащий режим физической защиты, применимый к ядерному материалу и ядерным установкам. В дополнение к этим обязательствам разработаны Основополагающие принципы физической защиты ядерного материала и ядерных установок, среди которых зафиксированы: ответственность государства за режим физической защиты ядерного материала и установок в пределах своей территории, а также за международную перевозку ядерного материала; требования к созданию глубокоэшелонированной защиты; требования подготовки планов действий в - чрезвычайных ситуациях; требования конфиденциальности информации и многое другое.
Несмотря на всеобъемлющий характер норм в отношении ядерного материала, Конвенция 1980 года предусматривает положение, которое выводит определенную категорию ядерных материалов из-под действия режима физической защиты. Пункт 4 ст. 2А устанавливает, что положения ст. 2А не применяются к какому-либо ядерному материалу, на который, согласно обоснованному решению государства-участника, нет необходимости распространять действие режима физической защиты, принимая во внимание характер материала, его количество и относительную привлекательность и потенциальные радиологические и другие последствия, сопутствующие любому несанкционированному действию в отношении этого материала, а также текущую оценку угрозы в отношении него. Такой ядерный материал следует защищать в соответствии с рациональной практикой обращения. Конвенция не уточняет, какой ядерный материал может быть выведен из-под действия ст. 2А, однако можно предположить, что речь идет, например, о ядерном материале, который используется в медицинских учреждениях. При этом следует заметить, что освобождение от необходимости организации соответствующего режима физической защиты в отношении данной категории ядерного материала не выводит его из-под действия самой конвенции. Преступные деяния, совершенные с применением данной категории ядерного материала, также охватываются международным договором. Тем не менее в Конвенции 1980 года есть отдельное упоминание категории ядерного материала и установок, которые не охватываются конвенцией. Это ядерный материал, используемый или сохраняемый для военных целей, или ядерная установка, содержащая такой материал (п. 5 ст. 2).
Понятие преступления терроризма как нового вида международного преступления
Преступление терроризма в резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. В 70-х годах в мире отмечался рост террористической активности. Генеральная Ассамблея ООН как главный мировой политический форум не могла не обратить внимание на данную проблему. Начиная с 70-х годов, практически ежегодно проблема борьбы с терроризмом входила в повестку дня Генеральной Ассамблеи.
Субъектом терроризма резолюции Генеральной Ассамблеи выделяют как физическое лицо, так и государство. Несмотря на то что данная квалификация государства как участника актов терроризма является политической, а не международно-правовой, рассмотрим данный субъект подробнее. В 70-е годы, по мнению Генеральной Ассамблеи, террористические акты исходили от колониальных, расистских и иностранных режимов. В текстах появился призыв воздержаться от организации, подстрекательства, финансирования, содействия или участия в террористических актах в других государствах или попустительства такой деятельности на их территории, направленной на совершение таких актов. В середине 80-х в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН появилась новая формулировка относительно террористических актов: «где бы и кем бы они ни совершались», хотя призывы к государствам о воздержании от прямого или косвенного участия в террористических актах в текстах сохранились. Эта формулировка нашла применение и в одной из последних резолюций Генеральной Ассамблеи ООН 62/71 от 6 декабря 2007 года. Субъект преступления терроризма, таким образом, перестал играть решающую роль.
Если объединить все объекты преступлений терроризма, которые упоминаются в резолюциях Генеральной Ассамблеи, то получится следующий перечень: жизнь невинных людей, основные свободы, достоинство человеческой жизни, дружественные отношения между государствами, международное сотрудничество, включая сотрудничество в целях развития, независимое существование государств, территориальная целостность и безопасность государств, международный мир и безопасность, территориальная целостность и безопасность государств, плюралистическое гражданское общество, социально-экономическое развитие государств, права человека, основные свободы, демократические основы общества.
Схожие положения имеют место в резолюциях Совета Безопасности ООН. Субъектом преступлений терроризма, как и в резолюциях Генеральной Ассамблеи, указываются государства и физические лица. Упоминая государства, Совет Безопасности устанавливает, что каждое государство-член обязано воздерживаться от организации террористических актов в других государствах, подстрекательства к ним, пособничества им или участия в них, а также от допущения на своей территории организованной деятельности, направленной на совершение подобных актов. Такие упоминания зачастую имели конкретного адресата (Ливия, Судан, Афганистан). В конце 90-х в резолюциях Совета Безопасности ООН появилась указанная выше формулировка: «где бы и кем бы ни совершались» террористические акты. В качестве объекта преступлений терроризма выделяются следующие: жизнь невиновных гражданских лиц, международный мир и безопасность, международные отношения, безопасность государств, социально- экономическое развитие всех государств, глобальная стабильность и процветание.
Следует отметить одну особенность, на которую обращают внимание тексты резолюций Совета Безопасности. С 90-х годов до 2002 года (период, на который приходится значительная часть резолюций Совета Безопасности, посвященных борьбе с терроризмом) используется термин «международный терроризм». В 2003 году с принятием Резолюции 1456, в которой содержалась декларация по вопросу о борьбе с терроризмом, слово «международный» убирают, и по сегодняшний день Совет Безопасности использует такие формулировки: «угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами»; «любой акт терроризма»; «терроризм во всех его формах и проявлениях представляет собой одну из самых серьезных угроз миру и безопасности».
