Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
1.1 Международный договор как элемент системы международного права 11
1.2 Действие международных договоров во внутригосударственном праве 26
1.3 Международный договор как составная часть правовой системы Российской Федерации 4 4
Глава II МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
2.1 Понятие и место института двойного налогообложения 65
2.2 Особенности международного договора как средства устранения двойного налогообложения 88
2.3 Виды международных договоров о налогообложении 108
Глава III ДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УСТРАНЕНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
3.1 Влияние международных договоров по налогообложению на национально-правовое регулирование налогообложения прибылей и доходов иностранных физических и юридических лиц в Российской Федерации 119
3.2 Влияние российских национально-правовых актов на международно-правовое регулирование налогообложения иностранных физических и юридических лиц (анализ договорной практики) 138
3.3 Тенденции договорно-правового регулирования налогообложения иностранных юридических и физических лиц в практике международных отношений Российской Федерации 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
БИБЛИОГРАФИЯ 183
- Международный договор как элемент системы международного права
- Понятие и место института двойного налогообложения
- Влияние международных договоров по налогообложению на национально-правовое регулирование налогообложения прибылей и доходов иностранных физических и юридических лиц в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы.
Современное состояние экономических связей между государствами объективно усилило возможности лиц, имеющих постоянное место пребывания на территории одних государств, создавать и приобретать различные хозяйственные структуры в других государствах и получать прибыль от деятельности этих структур.
В условиях интеграционных процессов отдельные виды правоотношений получили особую значимость. Прежде всего это относится к валютно-финансовой сфере, и особенно к правоотношениям в области налогообложения.
Можно утверждать, что благодаря нынешней экономической ситуации странам приходится "соревноваться" друг с другом за право объявить тот или иной источник денежных средств своей базой налогообложения. Государства сейчас стремятся максимально расширить сферу налогообложения, которое перестало быть понятием сугубо внутригосударственным, став областью применения и норм международного права.
Можно представить себе некую концепцию беспристрастности, которой государства должны следовать при построении национальных налоговых систем, когда нормы такой системы будут объективны по отношению к любому виду налогооблагаемой деятельности. Тогда решение вопросов об осуществлении процессов инвестирования, экспорта товаров, услуг, торговых операций, не будет находиться в прямой зависимости от налогообложения. Для достижения этой цели государству, представляется, необходимо учесть ряд правил:
а) нормы налогового законодательства не должны иметь своим предметом право выбора налогоплательщика, где ему получать прибыль, у себя в стране или за ее пределами;
б) все фирмы, действующие на рынке, должны облагаться налогом по одной ставке.
Такая концепция, однако, всегда будет оставаться лишь теорией, поскольку маловероятно, чтобы государство не притязало на налогообложение прибыли, полученной из источника на ее территории. Основанием для предъявления к лицу требования уплатить налоговый платеж может являться и факт постоянного проживания этого лица на территории данного государства.
Именно здесь и возникает вопрос о средствах регламентации отношений, связанных с налогообложением, выходящим за пределы одного и более государств. Безусловно, в сфере налогообложения для регулирования налоговых отношений используются национально-правовые акты, но сфера их действия ограничена территорией государства и заданным перечнем субъектов и объектов налогообложения. Например, закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 7 декабря 1991 г. утверждал, что плательщиком указанного вида налогового платежа следует считать физических лиц. Порядок взимания налогов с юридических лиц не мог регламентироваться таким документом. А в законе РФ "О налоге на имущество предприятий" от 25.4. 1995 субъектами, подпадающими под сферу действия этого нормативного акта, являются только юридические лица.
В современной системе правового регулирования налогообложения внутригосударственные средства зачастую оказываются недостаточными. В силу чего важнейшим элементом в этой системе выступает международный договор.
Регулирование налогообложения на основе международно-правовых документов - налоговых соглашений - обладает, по сравнению с национальными актами, рядом несомненных преимуществ. Во-первых, налоговое соглашение содержит в себе положения, позволяющие единообразно устанавливать налоговый статус лица, что является действенным фактором избежания избыточного налогового бремени.
Во-вторых, заключение таких договоров представляется весьма выгодным национальному государству, поскольку, в силу своей природы, налоговое соглашение способно обеспечить лучшую защиту экспортеров товаров и капитала, установить наиболее благоприятный режим для инвестиций и, в конечном итоге, предоставить государству возможности для доступа к новым рынкам сбыта товаров и ресурсов .
Нельзя не отметить и третьего аргумента в пользу налоговых соглашений. В их содержании отчетливо прослеживаются свойства определенности и предсказуемости, в силу которых осуществляется уточнение налоговой юрисдикции. Благодаря этому происходит сглаживание "острых углов", угрожающих налогоплательщику, работающему в государствах с различными налоговыми предписаниями. А процесс обмена информацией между странами-партнерами, предусматриваемый соглашениями, способствует более совершенной практике правоприменения положений внутреннего налогового законодательства.
На сегодняшний день в мире заключено более тысячи соглашений по налогообложению и число их непрерывно растет.1
Практика России (СССР) в сфере заключения международных договоров по налогообложению насчитывает около 17-и лет, что составляет крайне малый срок по сравнению с общим периодом их применения в мире.2
Подобные соглашения выступают одним из элементов правовой регламентации национального налогообложения. Но проблема в том, что международные договоры по налогообложению сами по себе реализоваться не могут: для их реализации требуется участие национального государства, в том числе, издания соответствующих правовых актов. И здесь, как показывает практика, возможны определенные осложнения, связанные, например, с произвольным толкованием в национальном законодательстве терминов, понятий, характеристик, присущих международным соглашениям.
Научная новизна исследования.
Международный договор призван регулировать действия субъектов международного права путем строгого разграничения полномочий сторон, определения их прав и создания международно-правовых обязательств. Положения международного договора должны быть приняты к безусловному исполнению как субъектами международного права, так и всеми категориями лиц, к которым данный договор относится.
1 Tax treaties in general// International cooperation in tax matters-NY.,1995.-P.26.
2 Речь идет о Соглашении между СССР и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 15-м февраля 1980 г.
Хотя советской (российской) договорной практике по налогообложению известен и Договор между СССР и США по налогообложению, датированный 1973 г., но. представляется, что именно договор между СССР и Норвегией следует считать исходным. В пользу этого говорит то обстоятельство, что именно в советско - норвежском соглашении были апробированы выражения, термины, некоторые другие общие нормы, режимы согласования налогообложения тех или иных видов доходов и имущества, которые в дальнейшем стали широко применяться в двусторонних соглашениях, заключаемых СССР (Россией).
Право международных договоров всегда было предметом пристального внимания зарубежных и отечественных исследователей. Достаточно назвать имена таких специалистов, как Г.И. Тункин, Тала-лаев А.Н. Лукашук И.И., А. Фердросс, Г.Лаутерпахт и др.
Исследования возможностей использования международного договора в качестве средства регламентации налогообложения велись с момента появления первого соглашения по налоговым вопросам. Проводились они и в отечественной науке. Однако нельзя утверждать, что разработки отечественных специалистов в данной области носили комплексный характер и охватывали все аспекты процесса взимания налоговых платежей, выходящих за пределы одного государства. Ученые , рассматривая виды двойного налогообложения, касались экономического двойного налогообложения, не акцентируя внимание на его юридической форме.
Специальные же работы по международно-правовым вопросам действия договоров об устранении двойного налогообложения крайне малочисленны.1 Исследования по такому аспекту проблем, как действие международных договоров по налогообложению отсутствовали вообще в российской литературе.
При анализе международных соглашений по налогообложению ученые обращались, главным образом, к Типовым модельным конвенциям . Трудно отрицать ту роль, которую сыграли эти документы в деле создания механизма международного налогообложения. Укажем только, что именно благодаря модельным конвенциям появились и стали активно использоваться такие понятия, как "резидент", "постоянное представительство", на сегодняшний момент составляющие суть любого соглашения об устранении двойного налогообложения прибыли и доходов.
При подготовке соглашений по налогообложению СССР руководствовался типовой моделью налогового соглашения, разработанной экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 1977 г. Для Российской Федерации данная модель была утверждена Постановлением Правительства № 352 от 28 мая 1992 г. Сохранило свое значение и типовое Соглашение между Правительства ми государств - участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г.
Однако, по своим правовым характеристикам эти документы представляют собой общие соглашения рекомендательного характера и не относятся к источникам права. Не следует их рассматривать как тексты, требующие механического воспроизводства в конкретно заключаемом с той или иной страной соглашении. Они устанавливают соответственно общие варианты регламентации правоотношений в сфере международного налогообложения и заслуживают внимания с позиций теории, наиболее предпочтительной редакции того или иного положения .
Конкретные же налоговые соглашения всегда представляют собой компромисс между типовыми моделями и практикой государств. Обращение исключительно к вышеназванным документам, а не к опыту этих конкретных государств в сфере заключения двусторонних соглашений об устранении двойного налогообложения и самим соглашениям, по-видимому, и приводило к тому, что стороны, которым все время при заключении соглашений по налогообложению приходилось выбирать не между правовыми и экономическими аспектами, а между экономическими и политическими интересами, воспроизводили в соглашениях по налогообложению положения модельных конвенций, нередко в ущерб правовой стороне дела.
В настоящее время идет активная работа по совершенствованию налогового законодательства в России. Ее успех зависит от того, насколько станет возможным обобщение накопленного мирового опыта, сопоставление его с имеющейся в стране практикой налогообложения и воплощение в нем наиболее рациональных решений.
Российское законодательство в сфере налогообложения очевидно нуждается в использовании результатов взаимодействия национально-правового и международно-правового регулирования. Как следствие этого необходим учет и усвоение преимуществ качественно более совершенных решений и "технологий", содержащихся в международных договорах, обеспечение посредством использования международно-правовых инструментов более действенных, а также, в опреде ленных масштабах, наиболее приемлемых форм ликвидации недостатков внутригосударственной регламентации.
В диссертации впервые в отечественной юридической литературе дается анализ правовой природы действующих соглашений об устранении двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией, а также исследованы тенденции мировой практики правового регулирования налогообложения и их учета в законодательстве и правоприменительной сфере Российской Федерации.
Цели и задачи исследования.
Цели диссертации состоят в следующем:
- проанализировать природу и юридическое значение международного договора как элемента системы международного права, рассмотреть международный договор как основное средство нормотворчества в системе международного права;
- показать роль и место международного договора, которые он занимает в системе правового регулирования в области налогообложения ;
- на базе использования общих методов научного анализа и обобщения дать понятие "действие международного договора" в условиях функционирования Конституции РФ 1993г. и нового законодательства, достижений общей теории права и теории международного права, отраслевых наук, будь-то внутригосударственное право, или международное публичное право в части примера исследования регулирования отношений по устранению двойного налогообложения;
- исследовать объективные причины, приводящие к возникновению двойного налогообложения;
- дать характеристику формам устранения двойного налогообложения, осуществляемых как посредством положений национального законодательства, так и международного соглашения;
- исследовать содержание конкретных действующих соглашений по налогообложению, имеющихся в современной договорной практике Российской Федерации;
- рассмотреть влияние международного договора на национально-правовую регламентацию соответствующих общественных отношений, прежде всего в области налогообложения.
Методологическая и научная основа диссертации.
При подготовке диссертационного исследования использовались общие методы научного анализа, свойственные юридическим и общественным наукам, в целом. Кроме того, широко применялся метод сравнительно-правового анализа. С помощью данного метода были рассмотрены международно-правовые соглашения об устранении двойного налогообложения, налоговые соглашения, общие и ограниченные по характеру регулирования, а также другие нормативные документы, служащие средством подтверждения положений, которые приводит автор .
Обращение к общему методу научного исследования и необходимость отражения в работе дискуссионных вопросов и проблем, связанных с практической реализацией международных соглашений по налогообложению, потребовало изучения как отечественных, так и зарубежных источников. К ним, в силу многоплановости предмета диссертационного исследования, относятся как труды юристов в области международного права, так и исследователей финансового и банковского права.
Теоретические выводы и обобщения автором были сделаны на основании изучения и критического анализа работ исследователей: Аметистова Э.М.,Блищенко И.П.,Буткевича В.Г., Василенко В.А., Вельяминова Г.М. Гревцовой Т.Г., Левина Д.Б., Лукашука И.И. Миронова СВ., Мовчана А.П., Мозиаса П.М., Мюллерсона Р.А., Пушмина Э.А., Талалаева А.Н., Тиунова О.П., Тункина Г.И., Черниченко СВ., Шуршалова В.М., Кашина В.А. Пепеляева С.Г., Русаковой И.Г., и др., а также трудов зарубежных авторов: Анцилотти Д., Д.Р.Деви-еса, К.Ван Раада, Боскина М., Слемрода Дж., Помпа Р.Д.,Роза Морено А, Куроды Х.,Лемера Д., Миллера С, Дама Г.,Маскелена X., и др. Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту: 1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права, рассмотренное в настоящей работе на примере налогообложения, выступает как общая закономерность развития современного правового регулирования вообще и в сфере налоговых отношений, в частности.
2. Международно-правовой договор об устранении двойного налогообложения выступает в современных условиях инструментом разграничения налоговой юрисдикции государств, позволяющим согласовывать налоговое законодательство и соответственно устанавливать, какое из государств - партнеров по соглашению следует считать имеющим право определять режим налогообложения доходов, прибылей, сверхприбылей, дивидендов, имущества и иных источников налоговых поступлений.
3. Действие договоров об устранении двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией с другими государствами во внутригосударственной сфере, обусловлено тем обстоятельством, что международные договоры и национальное законодательство являются равнозначными элементами правового регулирования рассматриваемой категории общественных отношений, вытекающих из данной равнозначности. Наряду с этим, каждый из этих элементов испытывает взаимное влияние, воздействует друг на друга. Подтверждение тому можно получить в конструкциях и содержании положений национального законодательства конкретного государства относительно налогообложения доходов от деятельности, осуществляемой на ее территории, и инвестиционных прибылей.
4. В свою очередь, и международный договор использует положения, сформулированные во внутреннем праве соответствующих государств. Здесь следует выделить договорные формы обеспечения единообразных подходов к регулированию налогообложения, прежде всего, согласование методов устранения двойного налогообложения, введение взаимоприемлемых понятий, разработка общих подходов к содержанию определенных категорий.
5. Анализ содержания и тенденций развития рассматриваемой формы международно-правового регулирования, а также механизмов имплементации договоров в национально- правовой сфере свидетельствует, что дальнейшая эволюция международного договора по налогообложению связана с его качеством служить устойчивым средством
- 10 регламентации государствами своих суверенных прав по обеспечению экономических и связанных с ними иных интересов.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
Материалы диссертации, и в особенности предложения и выводы, сформулированные в результате сравнительного анализа налоговых соглашений, заключенных Российской Федерацией, могут найти практическое применение в ходе подготовки новых международных договоров об устранении двойного налогообложения. Результаты исследований теоретических вопросов международного права могут быть использованы при формировании общих концептуальных подходов к дальнейшему изучению ряда проблем, в частности, проблемы межгосударственного сотрудничества в сфере регламентации налогообложения и устранения избыточного налогового бремени, общих проблем международного права, а так же в учебном процессе при разработке и чтении спецкурсов и спецсеминаров "Право международных договоров" и "Права человека и международное право", "Международно-правовое регулирование устранения двойного налогообложения".
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования, выводы и предложения были изложены автором в публикациях, перечень которых прилагается. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры международного права Московской государственной юридической академии .
Международный договор как элемент системы международного права
Для определения места международного договора в системе международного права необходимо рассмотреть его элементный состав, который задается совокупностью правовых норм как юридически обязательных правил поведения. Комплекс таких норм, характеризующийся принципиальным единством, подразделяется на относительно самостоятельные части и образует понятие "система международного права". Это тот родовой признак, которым система международного права отличается от иных нормативных систем, от международной морали, нравственности и этики, которые, безусловно, относятся к обязательным правилам поведения, но не носят юридического характера .
Наряду с этим, нормы национальных правовых систем имеют характер юридически обязательных предписаний. Можно ли применять их для создания элементного состава международного права? Как отмечал С.С.Алексеев, к определению структуры международного права следует подходить с таких же позиций, с каких определяется и структура национальных правовых систем.
Представляется, что можно рассматривать международное право как цельное правовое образование. Но вряд ли существуют какие-либо единые параметры, присущие всем без исключения национальным и международной правовым системам.
Система норм международного права не отличается однородностью, однако отметим наличие ряда инструментов, при отсутствии которых эта система не может существовать. Международный договор выступает важнейшим из таких инструментов и его основная функция применительно к нормативному составу международного права, заключена уже в самом определении "норма международного права". "Норма международного права - это созданное соглашением субъектов, формально определенное правило, устанавливающее для них права, обязанности и обеспечиваемое юридическим механизмом."1
В процессе нормотворчества участвуют как минимум две стороны, юридически не подчиняющиеся друг другу и являющимися равноправными; поэтому согласие не может не выступать ключевым аспектом этого процесса. Как отмечал Г.И.Тункин, в процессе образования норм международного права происходит согласование воль государств и производных от государств субъектов международного права, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы, договорной или обычной.
Уже в наши дни Комиссия международного права ООН при обсуждении проекта статей Конвенции о договорах между государствами, государствами и международными организациями или только между международными организациями указывала, что в современном языке понятие соглашение и согласие суть эквивалентны и оба применяются в двух различных случаях: можно говорить о соглашении или согласии, когда некоторый субъект соглашается или дает согласие на что-то (односторонний смысл), или, когда две стороны достигают согласия по какому- то ряду вопросов .
Очевидно, что согласительная природа выступает основой договора как нормообразующего акта, что отражено в многочисленных его определениях. Так, например, Г.Чешир отмечал, что международ ный договор можно определить, как соглашение, которое создает или предназначено создать юридические обязательства между сторонами.
Понятие и место института двойного налогообложения
В самом общем виде двойное налогообложение означает ситуацию, когда один и тот же субъект облагается сопоставимыми налогами относительно одного и того же объекта в двух и более государствах за один и тот же период времени. Как отмечают специалисты, в подходах к определению "двойного налогообложения" кроется значительный изъян, который состоит в том, что употребляемый в определении термин- "двойное"- позволяет толковать это явление только как увеличение в два раза размера налогового платежа, объема налоговой ставки. Однако, речь идет об излишнем налоговом бремени.1
Существуют разные точки зрения в отношении видов и форм двойного налогообложения, Так, Д.Лемэр утверждает, что существует только так называемое юридическое двойное налогообложение, определение которого, в принципе, соответствует общему содержанию Shi s шеуказанной дефиниции.
С.Миллер же считает, что существует еще и экономическое двойное налогообложение. Оно возникает в случае, когда несколько субъектов налогообложения, получивших определенный доход, вынуждены платить налог с этого самого дохода. В качестве примера он приводил режим обложения налогом прибыли корпоративного образования, выступающего субъектом налогообложения, и распределяемой прибыли, полученной акционерами данной корпоративной структуры (дивидендов).
Не оспаривая эти утверждения, заметим, что, в концептуальном отношении в приведенных определениях юридического и экономического двойного налогообложения наличествует явное сходство. В обоих определениях прослеживается тезис об увеличенном налоговом бремени. В случае юридического двойного налогообложения, увеличенное налоговое бремя сопряжено с субъектом, а при экономическом двойном налогообложении - с объектом налогообложения.
Двойное налогообложение - явление крайне негативное. Во-первых, оно нарушает принцип недискриминации в международном праве, основной из принципов международных отношений в сфере установления налоговой юрисдикции. Во-вторых, оно препятствует инвестиционной деятельности и не способствует нормальному функционированию внутригосударственной налоговой системы. Наконец, оказывает неблагоприятное воздействие на товарообмен, развитие рынка технологий и услуг.
Рассмотрим причины возникновения двойного налогообложения. Налог -это форма отчуждения собственности физических и юридических лиц, имеющая безвозмездный, безвозвратный характер, но не принимающее форм контрибуции или наказания. Налог установлен законом национального государства и обеспечен силой государственного принуждения. Государство определяет, говоря словами П.М.Мозиа-са "правила игры" для всех участников платежного оборота.
Другими словами, государство устанавливает самостоятельно вид налога и условия его изъятия, пользуясь своим суверенным правом на регламентацию системы общественных отношений . Налогообложение, выступая материальным и юридическим средством выражения суверенитета государства, занимает главенствующее положение среди механизмов, с помощью которых которых обеспечивается контроль за распределением и перераспределением доходов.
Почти во всех странах действуют свои собственные правила , регулирующие режим взимания налоговых платежей для различных категорий лиц. Однако, формулировки этих правил характеризуются принципиальным сходством, в силу чего национальное государство имеет право облагать налогом те или иные категории налогоплательщиков вне своей территории. Следуя этим правилам, государство выявляет налогооблагаемую базу для определения сферы налоговой юрисдикции. Государство может также предотвращать произвольное экстратерриториальное налогообложение и сопряженную с ним несанк
ционированную административную деятельность.
2) Принципы налогообложения (и двойное налогообложение)
Принцип территориальности относится к основополагающим налоговым принципам. Суть его заключается в том, что доход, полученный от деятельности в одном государстве, подлежит налогообложению только в данном государстве независимо от того, кому и в какую страну он выплачивается. Иными словами, налогообложение по принципу территориальности означает взимание налогов с доходов, полученных на территории данных стран, без учета места постоянного пребывания лиц, получивших эти доходы.
Всеобъемлющий и универсальный характер этого принципа является очевидным фактом и ни у кого не вызывает сомнений на сегодняшний момент.
В контексте "территориальности" принцип налогообложения у источника в национальном законодательстве проявляется так, что дивиденды облагаются налогом в той стране (источнике), где постоянно находится компания, их выплачивающая. В качестве иллюстрации приведем ситуацию, когда дивиденды выплачиваются компанией, находящейся, например, в Нидерландах, держателю акций, постоянно проживающему в Бельгии. Режим налогообложения данных дивидендов будет определяться по законодательству Нидерландов.
Нам представляется, что с таким порядком налогообложения у источника дивидендов трудно не согласиться, но для целей налогообложения имеет значение и источник получения капитала. То есть, если юридическое лицо, выплачивающее дивиденды, постоянно находится в Канаде, но осуществляет торгово-экономическую и хозяйственную деятельность в США, то налоговые органы США, на наш взгляд, вправе требовать уплаты налога со всей суммы дивидендов или с их части.
Влияние международных договоров по налогообложению на национально-правовое регулирование налогообложения прибылей и доходов иностранных физических и юридических лиц в Российской Федерации
Экономика национального государства все более вовлекается в структуру общего экономического пространства и становится элементом того, что именуется мировым рынком товаров, рабочей силы, услуг . Помимо методов воздействия на экономические процессы путем прямого администрирования (дозволения, прямые предписания, запреты), все более эффективным становится косвенное управление экономикой посредством налогообложения. Используя различные механизмы налогообложения, государства стремятся разрешить экономические, социальные проблемы, развить производство, упорядочить банковскую систему, усилить институты контроля.
В настоящее время особое значение приобретают вопросы, связанные с созданием действенных средств регулирования налогообложения непосредственных участников интеграционных отношений - правосубъектных образований и индивидуумов иностранного происхождения. Поскольку ни одна система регламентации налогообложения не может существовать изолированно от факторов, ее порождающих (виды налогов, субъекты налогообложения, различные правоотношения между ними), система взимания налоговых платежей с данных категорий налогоплательщиков неотделима от общей ситуации с практикой налогообложения юридических и физических лиц в России.
Становление ныне существующих механизмов налогообложения в РФ, началось в 1992 г. с крупномасштабной налоговой реформы, подобной тем, что проводились в странах ОЭСР последнее десятилетие. Реформа в России должна была создать налоговую систему, адекватную экономике так называемого переходного периода.
Однако, действующие механизмы сбора налогов и обязательных платежей недостаточно эффективны. Очевидно, сказывается стремление как можно быстрее и во что бы то ни стало сбалансировать бюджет, а также кризисные явления в экономической и финансовой сферах и отсутствие приемственности в области налогового права.
В установлении налоговых приоритетов предпочтение было отдано фискальной функции, а не функции стимулирования развития производства. В конечном итоге, последствиями несовершенства механизма выступают затруднения в осуществлении предпринимательской деятельности, развитии эффективного современного производства, недостаточное поступление доходов в госбюджет, снижение инвестиционной активности.
В настоящее время в Российской Федерации действует трехуровневая система налогов, которая включает в себя федеральные налоги, налоги субъектов федерации, местные налоги. i
На сегодняшний момент в России существуют следующие группы налоговых платежей, уплачиваемых как отечественными, так и иностранными юридическими и физическими лицами: налог на доходы граждан и предприятий, представленный подоходным налогом, взимаемым с физических лиц, налог на прибыль юридических лиц, налог на дивиденды и доходы от долевого участия в предприятиях. Вторую группу образуют отчисления, которые в строгом смысле слова нельзя относить к налоговым платежам, но которые также носят обязательный характер. Третья группа составлена из налогов на имущество юридических и физических лиц, рентные платежи, налог на имущество физических лиц, переходящее в порядке наследования и дарения. Эти налоговые платежи являются основными, но не единственными. Уплате подлежат разнообразные налоги, связанные со специфическими товарами и видами деятельности (акцизы, государственная пошлина, налоги на доходы от ценных бумаг, от продажи концессий и др).
Рассмотрим вопросы регламентации налогообложения иностранных физических и юридических лиц в Российской Федерации. Ведущее место среди нормативных документов, определяющих этот процесс и подпадающих под определение "закон прямого действия", занимают акты общего характера, устанавливающие основы налоговой политики, принципы налогообложения, критерии определения налоговой юрисдикции государства (Федеральный Закон РФ от 11 ноября 1994 года "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах и о установлении льгот по платежам во внебюджетные фонды").
Непосредственный режим налогообложения устанавливается специальными актами, регламентирующими порядок уплаты налогов следующим образом: отдельный нормативный документ регулирует процесс взимания конкретного вида налога. К таким документам относятся, например, Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 г. и закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций " от 27 декабря 1991 года. Последний закрепил в качестве основы принцип резидентства для определения территориальной юрисдикции при исчислении данного налога и установил порядок формирования валовой прибыли юридического лица, в том числе и иностранного. Регламентация налогообложения физических лиц осуществляется посредством закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц от 9 декабря 1991 г. и законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц от 7 декабря 1991. За прошедший период времени в эти акты неоднократно вносились изменения и дополнения .
