Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Сущность социально-политического конфликта и методологические принципы его исследования 15
1.1 Исследование проблемы конфликта в социологической теории
1.2 Особенности и соотношение понятий «противоречие», «социальная напряженность», «конфликт» и «кризис» 47
Глава 2. Специфика проявления социально - политических конфликтов в современной России 86
2.1. Характер и особенности социально-политических конфликтов в условиях перехода к рыночной экономике
2.2. Социальный аспект политических конфликтов 115
2. 3. Технологии управления социально-политическими конфликтами 130
Заключение 166
Литература 171
- Исследование проблемы конфликта в социологической теории
- Особенности и соотношение понятий «противоречие», «социальная напряженность», «конфликт» и «кризис»
- Социальный аспект политических конфликтов
- Технологии управления социально-политическими конфликтами
Введение к работе
Качественные изменения, произошедшие в России в последние годы: реорганизация экономических, политических институтов обусловили стремительную дифференциацию в обществе, оформление новых социальных групп. Этот процесс характеризуется резкой поляризацией взглядов и обострением социально-политических противоречий. Большое значение в настоящее время имеет тенденция персона-лизации, становления индивидуальности, основанной на расширении взаимосвязей человека, которые могут служить мотивом для различных противоречий. В сложившейся ситуации закономерным является усиление массового аффекта в обществе, в связи с чем, социальные взаимодействия на всех уровнях приобретают конфликтогенный характер. Таким образом, демократическая система немыслима без открытого сопоставления интересов, а значит без конфликтов.
Проблематика конфликтов является недостаточно исследованной в отечественной политологии, как с точки зрения теоретического анализа, так и с эмпирической точки зрения. Объективной необходимостью становится изучение причин и мотивов возникновения, развития конфликтов на разных уровнях. Кроме того, встает вопрос о создании эффективной технологии урегулирования конфликтных процессов, включающих прогнозирование, выявление, редукцию и разрешение или урегулирование конфликта.
В современной конфликтологии укоренился тезис, с которым трудно не согласится, что конфликты являются перманентными и неустранимыми элементами социальной
жизни, а, следовательно, и само стремление к бесконфликтному существованию является утопичным.
Важной составляющей исследования социально-политического конфликта является изучение характера взаимосвязи форм проявления и динамики конфликтных процессов в современных условиях, анализ конфликта как социального явления с учетом его особенностей его развития и протекания в социально-политических условиях России.
Структурные изменения в экономике, сопутствующие
им безработица и резкое снижение уровня жизни, формиро
вание института частной собственности и, как следствие,
противоборство интересов обострили социально-
политическую обстановку в стране. Социально-экономические и политические рычаги власти не всегда выступают гарантом снижения уровня конфликтного потенциала. Таким образом, угроза социальных и политических катаклизмов с непредсказуемыми последствиями становится отнюдь не фантастикой. Увеличение количества забастовок, делигитимность ветвей власти, криминализация всех сторон жизни дестабилизирует общественное сознание. Дальнейшее игнорирование таких сложных явлений как конфликты, будет способствовать разрушительным последствиям на всех уровнях.
Все эти факторы определяют исключительную актуальность исследования социально-политического конфликта в условиях современной переструктуризации общества. Свой вклад в разработку данной проблемы намерен внести автор данной диссертационной работы.
/
Состояние научной разработанности проблемы.
Исследование конфликтных процессов разного рода было актуально во все времена. Конфликты анализировались как элемент взаимоотношений людей, зарождающейся в процессе социального взаимодействия. При этом обсуждались вопросы адекватного осмысления природы общественного устройства. Постановка данных проблем встречается уже в глубокой древности у таких мыслителей, как Эпикур, Аристотель, Платон1. В дальнейшем природе конфликта, его сути посвящали свои труды Т. Гоббс, Э. Роттердамский . С Нового времени проблема конфликта в той, или иной плоскости рассматривались в работах самых разных представителей социологии, философии, истории, психологии.
Начало разработки собственно конфликтологических концепций связано с исследованиями Г. Зиммеля, который впервые вывел на сцену данной проблематики «социологию конфликта». На основе теоретических и эмпирических исследований западных социологов в 50-60 годы были выдвинуты теоретические положения конфликтной модели разви-тия общества (Р. Дарендорф) , разработана «общая теория конфликта» (К. Боулдинг), предложена концепция «позитивно-функционального конфликта» (Л. Козер, Т. Парсонс)4, разработаны прикладные методики, включающие различные технологии разрешения конфликтных ситуаций. В данном случае большой интерес вызывает методика Р. Фишера и У. Юри, предоставляющая конкретный сценарий точных дейст-
1 Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т. 4. М., 1984.
2 Т. Гоббс. Избр. соч., т. 2., М., 1991
3 Р. Дарендорф. Элементы теории конфликта // Социс.-1994.-№5.-С. 142-147
4 Cozer L. The Function of Social Conflict.-Glencoe - 1956.
вий в различных ситуациях1.
Длительное время в отечественной философии социальный конфликт рассматривался как следствие антагонистических противоречий. Следовательно, исследование и анализ данной проблемы применительно к конкретным историческим условиям было «заморожено». Сталинский тезис об обострении классовой борьбы постепенно трансформировался в теоретическую концепцию бесконфликтного общества. Таким образом, проблематика исследований, отражавших понимание отечественного развития, как развития противоречивого было во многом ограничено. Реальные противоречия советского периода довольно часто просто игнорировались. В 60-начале 80 гг. авторы редко обращались к разработке проблематики, посвященной конфликтным процессам, и даже те немногие, которые обращались, рассматривали конфликт с позиций классового подхода, что, безусловно, предопределяло ограниченность исследования. В целом, точка зрения на конфликт, начиная с перестройки, эволюционировала от его полного неприятия в российских условиях до признания в качестве одного из факторов, обеспечивающих прогресс общества.
В современный период акцент исследований перенесен с проблемы устранения конфликтных явлений на вопросы их урегулирования. Необходимо отметить, что к началу 90-х годов в отечественной науке имелось значительное число работ, связанных с исследованием различных сторон конфликта.
1 Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М.:Наука, 1990.-158 с.
В 1992 году вышло в свет учебно-методическое пособие «Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель», включающий в себя около 1500 научных литературных источников, исследующих конфликт. Кроме того, Институт социологии РАН подготовил и выпустил сборник конфликтологических исследований «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения» под редакцией Е.И. Степанова. Этот сборник можно считать одним из наиболее полных изданий современных исследований теории и практики конфликта.
Большой научный интерес представляют вышедшие в 1993-95 годах, книги «Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология 4.1), «Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология 4.2)», «Юридический конфликт: разрешения (Юридическая конфликтология Ч.З), созданные авторским коллективом под руководством вице-президента Центра конфликтологических исследований РАН академика В. Кудрявцева. В первой из них рассматривался основной понятийный аппарат конфликтологии, исходные причины и механизмы конфликтов. Во второй книге авторы, наряду с рассмотрения понятия, динамики и типологии конфликта, представили обзор сфер конфликтных взаимоотношений, в том числе, политической сферы. И третья книга посвящена анализу путей преодоления конфликтов юридическими средствами: парламентскими процедурами, судебным и арбитражным процессами.
Следует констатировать, что к началу 90-х годов относится также образование специальных структур, призванных проводить исследовательскую деятельность в сфере конфликтологии: Центр конфликтологии РАН, секция политического конфликта Российской ассоциации политической науки; кафедры и конфликтологические центры в некоторых институтах; Российские и международные конфликтологические программы. Эти организационные структуры позволили продвинуться вперед по отдельным аспектам конфликтологии.
С 1994 года в отечественной конфликтологии наметилась тенденция перехода от общетеоретических задач к разработке аспектов прикладного характера. В российском обществе в переходный период возникла необходимость всестороннего, многоаспектного исследования специфики конфликтов. Проблематика конфликта развита в трудах, таких современных ученых, как А.Г. Здравомыслов1, В.О. Руко-вишников , В.А. Ядов, Н.В. Гришина , А.Н. Чумиков . В рамках рассмотрения теории происхождения и причин конфликтов в отечественной научной литературе исследовались также вопросы, связанные с соотношением противоречия, конфликта и кризиса.
Уделяя большое внимание исследованию социальных конфликтов, мало кто из авторов разрабатывает технологии
1 Здравомыслов А.Г. Модификация России с точки зрения социологии конфлик
та.// Обновление России: трудный поиск решений - М., 1994 - Вып.2 - С.26-28
2 Руковишников В.О. Социальная динамика и политические конфликты в России:
весна 1993,- Адаптация к кризису //Социс- 1993.- №9.- С.28-42
3 Гришина Н.В. Общение в трудовом коллективе. - Л.: Лениздат, 1990.
4 Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и
практическая специализация. // Социол. исслед. - 1997 - №7 - С. 118-123.
управления конфликтными процессами на российской почве. Необходимо заметить, что проблематика, связанная с современными политологическими аспектами социального конфликта стала для всей мировой политики актуальной и недостаточно разработанной. Оценивая общую степень научной разработанности конфликтной проблематики, стоит отметить, что целостной концепции, пока не создано, а наоборот некоторые теории носят достаточно противоречивый характер.
Цели и задачи диссертации.
Цель диссертации - исследование взаимозависимости между особенностями возникновения и развития социально-политического конфликта, а также возможностей его оптимизации. Автор обосновывает методологические подходы к анализу социально-политического конфликта: анализирует объекты этого анализа, структурирует основные противоречия, мотивы данных конфликтов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
разработка и обоснование методологических подходов к анализу социально-политической конфликтности;
анализ закономерности возникновения и развития конфликта, как социального явления;
исследование возможности урегулирования конфликтных процессов;
выявление особенностей протекания, развития социально-политических конфликтов в российском обществе в современный период;
определение основных линий развертывания социально-политических конфликтов на макроуровне в современный период, обусловленный нынешними трансформациями с социально-политической системе;
разработка конкретных технологий управленческого воздействия на конфликтные процессы.
Объектом исследования выступает социально-политический конфликт как социальное явление и особенности его развития и проявления в современном российском обществе.
Предметом исследования выступает конфликтные взаимодействия социально-политических субъектов общества, а так же противоречивых тенденций общественного развития в переходный период России.
Основой методологической и теоретической базы диссертации является предпринятый анализ социально-политического конфликта как организационный структуры, осуществленный с помощью социологического концептуального аппарата с опорой на основополагающие работы классиков конфликтологической мысли.
Использованы результаты исследований зарубежных ученых, а также отечественные публикации. Автор опирался на важные для темы диссертационного исследования поло-
1 rt
жения, изложенные в трудах Р. Дарендорфа , Л.Козера , а
1 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социал. исслед. -
1994 - №5 - -С.142-146.
2 Cozer L. Continuties in the Study of Social Conflict.- N.Y.-1967.
также в работах отечественных исследователей конфликта А.Г. Здравомыслова , П. Сорокина , П. А. Кропоткина и др.
Привлечен обширный эмпирический материал: социологические опросы, наблюдения, экспертные заключения, периодическая печать.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Уточнены и обоснованы принципы методологического
анализа, закономерности возникновения и развития соци
ально-политического конфликта как явления перманент
ного и внутренне присущего любому обществу. В рамках
предлагаемой методологии определяется понятие соци
ально-политического конфликта, вычленяются его струк
турные составляющие, раскрываются теоретические ас
пекты их функционирования.
Проанализированы тенденции нарастания конфликтного процесса в условиях структурных преобразований в политике, экономике. В данном случае одним из наиболее важных факторов, предопределивших системоразрушаю-щий характер конфликтных процессов в условиях макрокризиса, явилось отсутствие в России стабилизационных механизмов, включающих в себя институциональные формы управленческого воздействия на возникающие в обществе противоречия.
С позиций конфликтологии анализируются специфические особенности такого мало исследуемого явления, как
1 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: ключевые вопросы. // Обновление
России: трудный поиск решений - М., 1992- Вып.1 - С.122-132
2 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. /Пер. с англ. - М.: Политиздат.-
1992. - 543 с.
переходный период: трансформация социальной системы
из ригидного состояния в гибкое (плюралистическое).
4. Автором предлагаются механизмы, способные обеспечить
снижения негативных последствий социально-
политического конфликта в разных сферах. Комплексно осмысливаются возможности применения различных способов управления конфликтами, придания им форм, которые обеспечили бы минимизацию неизбежных экономических, социальных потерь.
В процессе изучения проблематики социально-политических конфликтов диссертант пришел к ряду выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений данной работы:
Социально-политические конфликты возникают в обществе постоянно, принимая различные формы и, изменяя степень интенсивности и далеко не всегда приводят к разрушению социальной системы. Менее острые конфликты укрепляют социально-политическую систему и способствуют ее упорядоченному изменению.
В современной России социально-политические конфликты обусловлены процессами реорганизации общества, следствием которой явилось усиление социальной поляризации общества.
Переплетение различных по содержанию и остроте конфликтов на современной российской почве приводят к кризису, следствием чего является резкое обострение конфликтов на микроуровне (семейные, производственные и т.д.)
Одной из самых распространенных и неизбежных форм социально-политических конфликтов в постсоветской России являются забастовки. Несмотря на то, что в своем большинстве они имеют экономические требования, но по своему содержанию они носят политический характер.
В условиях перехода к демократической политической системе невозможно избежать конфликтов, так как они способствуют выяснению позиций противостоящих сторон, выработке взаимоприемлемых решений.
Одним из основных условий повышения эффективности урегулирования социально-политических конфликтов является системный подход. Систематизация заключается в комплексной оценке уровня социально-политической обстановки в различных регионах, а также комплексном характере воздействия на конфликты методами экономической, политической, социальной и национальной политики.
Практическая значимость диссертации. Данное исследование углубляет представление о конфликте как социальном явлении в системе общественных отношений российского общества. Полученные данные могут быть использованы в процессе прогнозирования и управления конфликтной ситуацией.
Результаты исследования представляют практический интерес для преподавателей и студентов, слушателей курсов, а также могут найти практическое применение в деятельности органов государственной власти по разработке методик предупреждения, разрешения и управления конфликтами.
Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена в проблемно-исследовательской группе на заседании кафедры политологии ВГТУ. Автор диссертации периодически выступал с лекциями по социологии конфликта, разработал прикладной курс по политической конфликтологии. Основные положения работы нашли свое отражение в выступлениях автора на Межвузовских конференциях студентов и молодых ученых г. Волгограда (декабрь 1996-98 гг.), а также на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета.
Исследование проблемы конфликта в социологической теории
Главной задачей в процессе исследования явлений социально-политической действительности является раскрытие их внутреннего содержания и определение их природы, что позволяет разграничить анализируемое явление от других. Вопрос о том, какова природа конфликта, кажется на первый взгляд очень ясным и простым. Но, как это часто бывает, он содержит в себе несколько проблемных вопросов. Это, во-первых, причины конфликтов, во-вторых, их роль в жизни общества и в жизни отдельного человека и, в-третьих, возможности регулирования и разрешения конфликтов. Во многом ответы на эти вопросы зависят от более общих мировоззренческих установок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамках соответствующих социологических теорий. С древнейших времен до наших дней сталкиваются между собой различные точки зрения на идею внутренней противоречивости, конфликтность политики. В зависимости от принимаемой позиции наблюдается и разный подход к пониманию конфликта. Одна из первых точек зрения восходит к Аристотелю (384 - 322 до н.э.), к его трактату «Политика». Общество, государство для него есть первичное начало, это целостность, а отдельный человек - часть более широкого целого. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель относит к естественным законам природы.
Важнейшие источники конфликтов или распрей, устанавливаемые в трактате « Политика» Аристотеля1, состоят в имущественном неравенстве людей и неравенстве получаемых ими почестей. Дело даже не в самом факте неравенства, а в том, что нарушается мера и справедливость в распределении имущества и почестей. С одной стороны, это способствует возрастанию своекорыстия и тщеславия, что, в конце концов, приводит к перерождению государственного строя; с другой стороны, чрезмерное стремление к богатству и почестям знатных мужей приводит к тому, что возникает недовольство со стороны простых людей, граждан государства, что становится причиной государственных переворотов. Названные две причины конфликтов и мятежей дополняются, по Аристотелю, целым рядом побуждений. « Причиной распрей, - пишет он, - бывают также наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение; с другой сто-роны -пренебрежительное отношение, мелкие унижения».
Преобладание несправедливого начала над справедливым, стремление государственных деятелей заботиться, прежде всего, о своем благе, а затем уже о нуждах государства и подданных - в этом главная причина политических конфликтов, по Аристотелю. Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон (427 - 347 до н.э.).
К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже. Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических и социальных теорий.
Одним из первых мыслителей, предложивших концепцию общественного договора, был английский философ Томас Гоббс (1588 - 1679), известный своим трактатом «Левиафан, или Материя, форма и власть» государства церковного и гражданского (1651).
Т. Гоббс тщательно анализирует вопрос о причинах неустойчивости государства и полагает, что естественное состояние общества это «война всех против всех»1. Хотя по Гоббсу исходной точкой построения общественного устройства является равенство, но равенство людей само по себе он рассматривает как антиблаго и источник раздоров. «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами» . Естественное состояние общества имеет, по Гоббсу внутри самого себя тенденцию самоуничтожения. Чтобы эта тенденция не реализовалась полностью, люди приходят к выводу о необходимости заключить между собой договор, результатом которого и является государство. Таким образом, государство по Гоббсу существует не от природы, а в силу общественного договора, смысл которого заключается в обеспечении интересов самосохранения и в возможности насильственного преодоления конфликтов.
Именно договор между людьми это действительное благо, потому что участники договора передают государству свое право на свободу, ограничивая себя законом. Степень законопослушания и инициативы - особенно в делах обмена и обогащения - неодинаковы, поскольку в общественном положении, имуществе, знатности, богатстве, доступе к вла стным функциям и во многих других отношениях люди не равны.
Особенности и соотношение понятий «противоречие», «социальная напряженность», «конфликт» и «кризис»
Реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая, как сотрудничество, так и соревновательность. При определении самого понятия «конфликт» чаще всего мы сталкиваемся с попыткой подвести его под категорию противоречия. Но такой способ определения влечет за собой игнорирование специфики собственно конфликтных отношений. Поэтому, на наш взгляд, такое подведение частичного под общее скорее бывает ошибочным. В марксистской теории противоречия формулировались в предельно абстрактной и обезличенной форме: между производством и потреблением; производительными силами и производственными отношениями; между производительными силами и отдельными сторонами производственных отношений. Основная методологическая установка состояла в том, чтобы подчеркнуть значение единства сторон, целостности социально-политической системы, а это в свою очередь мешало перейти к конкретному анализу социальных процессов, к поведению социальных групп и лиц, решающих конкретные задачи. В современной политологической литературе вопрос о связи между противоречием и конфликтом рассматривается известным английским социологом Антони Гидденсом. «Под конфликтом, -пишет он, - я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта, понятие проти воречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы. Вместе с тем, противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей».1 Далее Гидденс подчеркивает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые в свою очередь определенным образом влияют на формирование картины мира, Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимо осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения, Пока противоположность интересов не осознана, конфликт, как утверждает Гидденс, еще не наступает.
Другой ракурс проблемы конфликта выявляется при попытках вывести социальную напряженность из уровня удовлетворения базовых потребностей людей и социальных групп. Такой подход к проблеме демонстрирует П. Сорокин, выясняя вопрос о причинах социальных конфликтов и революций. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, - пишет он, - всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения ... Если пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется» голодом, то на лицо одна из причин восстаний и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то на лицо другая причина революций ...».1 Как видно, указание на связь потребностей и конфликтов, рассмотрение источника конфликтов в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать позволяет более детально анализировать социально-политические конфликты.
Помимо трех названных подходов к объяснению социальных конфликтов, существует еще четвертый, который может быть охарактеризован как нормально-ценностный. Согласно этой концепции, которая идет от Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, несовпадение целей и интересов людей или соответствующих групп есть главная причина конфликтов. «Социальный конфликт, - утверждает Л. Криеберг, - существует в том случае, когда две или большее количество сторон убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы». Таким образом, методы политического анализа конфликтов заключается, прежде всего, в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие стороны воспринимают конфликт и как они его оценивают.
В современной политологической и социологической литературе можно выделить две точки зрения на соотношение понятий «социальная напряженность» и «социальный конфликт». Приверженцы первой точки зрения утверждают, что конфликты происходят непрерывно, они являются причиной социальной напряженности, ее фоном. А.Н.Чумиков определяет конфликт, как «тип социальных отношений, постоянно присутствующий и не поддающийся устранению, как перманентно существующую реальность». Другая точка рассматривает конфликт как результат социальной напряженности, высшей формой ее проявления и выделяет следующие структурные элементы конфликтного процесса: 1. Осознание потенциальными S-ми конфликтных отношений; 2. Обособление, ограничение, снижение интенсивности связей и контактов; 3. Осознание противоположности своих отношений с объектом потенциального конфликтного взаимодействия по сравнению с другим субъектом подобных отношений; 4. Осознание неразрешимости сложивших S-S-x отношений по поводу Объекта потенциального конфликта в рамках существующих институтов и установлений. 5. Конфликтная ситуация представляет собой момент завершения процессов взаимного прояснения позиций, «пер-сонализацией» ответственности, одновременно выступающая завершающим этапом процесса осознания неразрешимости сложившихся отношений в рамках существующих институтов.
Социальный аспект политических конфликтов
Продолжая анализировать проблему политизации социальных конфликтов переходного периода, необходимо рассмотреть проявление данной тенденции в сфере общественного производства. Нельзя не отметить, что отдельные частные конфликты в связи с недостатками в организации и условиях труда поначалу выражались в критических выступлениях, коллективных заявлениях, обращениях в СМИ, центральные государственные органы, т.е. носили характер жалоб в поисках справедливости. Но, начиная с 1988 года, наблюдалось новое явление: коллективные отказы от работы, забастовки, когда трудящиеся перешли к активным формам отстаивания своих прав и интересов.
Конфликтное поведение или борьба за перераспределение экономических выгод проявляет себя через групповое давление, принимающее формы прямых акций, выдвижение политических требований. Массовое недовольство — исходная точка конфликта, а групповой негативизм - его следствие. И то и другое может проявляться в социальном протесте, т.е. массовом несогласии с существующим порядком вещей. Протест относится к активным формам конфликтного поведения и подразделяется на: индивидуальный, коллективный, организованный, стихийный, открытый, скрытый, прямой, косвенный. Такими, на мой взгляд, должны быть типология и переменные социальной модели конфликта.
Что бы проанализировать формы массовых недовольств граждан, необходимо более подробно остановиться на понятийном аппарате данных процессов и их классификации. В ходе идущей до сих пор дискуссии сложились два подхода к понятию « забастовка». Согласно первому, забастовкой следует считать любое прекращение социально регламентированной деятельности, вызванное внешним поводом или внутренним противодействием ее субъектам. Другая позиция исходит из положения, что социальный протест рабочих на производстве не следует всегда сводить к забастовкам, так как существуют разнообразные скрытые формы сопротивления несправедливым действиям администрации.
Признавая право на существование различных точек зрения на суть забастовок и их типологию мы более подробно остановлюсь на классификации, предложенной М. Хара-ламбосом и И. Холборном.1, так как на наш взгляд эта теория наиболее эмпирична и не «страдает» абстрактностью. Согласно ей, индустриальные конфликты подразделяются на два типа: забастовки (стачки) и индустриальный саботаж. Под первым понимается добровольное коллективное воздержание от выполнения работы, которое организуется с целью защиты экономических и социальных интересов одной из групп работников. Забастовку, как открытую форму конфликта характеризуют следующие черты: - реальное приостановление работы, которое отличающее забастовку от такой формы деятельности, как, например, медленная работа, - временное приостановление работы; рабочие надеются, что они вернутся к своей деятельности (после прекращения забастовки) у того же самого работодателя, - коллективное действие, подразумевающее участие сплоченной и достаточно организованной группы рабочих, - акции именно работающего населения, что отличает забастовку от сходных действий студентов, отказывающихся посещать лекции, - калькулятивное действие, так как забастовка рассчитана на сознательное выдвижение требований, решение важных проблем и оказание давления для формирования таких решений Перечисленные черты забастовок достаточно переменны и в каждом конкретном случае одни из них играют основную роль, другие второстепенную. Анализируя второй тип мы можем выделить следующие типы индустриального саботажа: - работа по правилам, - медленная работа, - отказ от сверхурочных.
Надо заметить, что саботаж не является формой прекращения работы, трудовой процесс продолжается, но идет не так, как ожидает и требует администрация, а так как хотят сами рабочие. Саботаж является формой неповиновения приказам, вид пассивного и скрытого коллективного сопротивления.
Рассмотрев вышеизложенную теорию индустриального конфликта, мы можем определить забастовку, как групповое, организованное, гласное (в отличие от саботажа) и це ленаправленное воздействие на производственный процесс и тем самым временного отказа субъекта от участия в регламентированной деятельности с целью удовлетворения выдвинутых им требований.
Забастовка может иметь разную напряженность: она либо содействует сохранению существующей социально -экономической системы, либо ее разрушает. В экономическом аспекте ее сущность определяет взаимоотношение рынка труда и капитала. Известно три типа трудовых взаимоотношений. В первом прибыль достигается за счет интереса работников и относительного или абсолютного их обнищания. Второй тип трудовых отношений характеризуется тем, что прибыль формируется и за счет вложения в работников, т.е. здесь уже наблюдается сочетание интересов работника и работодателя. При третьем типе трудовых отношений прибыль получается за счет гармонизации интересов собственника, средств производства и рабочей силы, которое достигается с помощью системы участия в прибылях принятия решений, т.е. самоуправления.
Технологии управления социально-политическими конфликтами
Помимо формирования правовой базы для урегулирования социально-политических конфликтов в обществе институализация предлагает научное обоснование и разработку технологии воздействия на конфликтную ситуацию применительно к конфликтному состоянию социальной среды, в которой она возникает. Наиболее желательный вариант развития с точки зрения обычного социального субъекта -предотвращение конфликта. Но можно ли предотвратить конфликт в действительности? Однозначно утвердительно ответить на этот вопрос вряд ли можно, так как это зависит от множества факторов, которые включены в конфликтный процесс. Длительное восприятие социально-политического конфликта с социально-классовых позиций способствовало формированию в обществе стремления в обществе разрешать возникающие противоречия насильственными методами, путем ликвидации «врага». В таком обществе сложились определенные стереотипы поведения, основанные на избежании, либо затушевывании лежащего в основании конфликта, противоречия.
Таким образом, высокая деструктивность происходящих сегодня социальных конфликтов в значительной мере обусловлена неадекватным восприятием в массовом сознании самого факта возникновения конфликта, а также нерациональным поведением сторон, которые стремятся либо избежать его, тем самым лишь затягивая и усугубляя его по следствия, либо разрешить с применением насильственных мер воздействия на конфликтную ситуацию. С целью противостоять насилию со стороны оппонента и добиться превосходства в конфликтной ситуации отвечают на насилие еще большим насилием.
Именно в эскалации насилия состоит внутренняя пружина развертывания деструктивного потенциала конфликтности. По этому поводу Р. Дарендорф писал: «В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная злокачественность, вместе с этим стремятся к еще большему насильственному подавлению, пока, наконец, ни одна сила на свете не будет в состоянии подавить энергию конфликта».1
Любой конфликт в социально-политической сфере не может иметь однозначно позитивной или негативной трактовки. Попытки окончательного предотвращения или устранения конфликта, независимо от его типа, просто абсурдны. Но в тоже время, необходимо говорить о предотвращении еще большего конфликта, открытого конфликта, затяжного и так далее. Задачи этого типа могут быть решены как в рамках общего предупреждения любых социально негативных явлений в обществе, так и в каждом конкретном случае. Но и здесь присутствуют определенные сложности объективного характера. Например, как частное, индивидуальное дело сторон. С позиций невмешательства и гуманизма принуждать стороны к согласию или определенному поведению - неэтично, антигуманно, неправомерно. Поэтому получается, что вмешательство в конфликт возможно лишь тогда, когда конфликт по своим масштабам становиться общественно значимым событием. . Отсюда вытекает, что главная установка - это управление конфликтом, которое подразумевает урегулирование, разрешение или подавление конфликта в интересах общества. Позитивные предпосылки заключаются не в конфликте как таковым, а также не в не мнимой бесконфликтности, а в умении влиять на конфликт в нужном направлении. Можно согласиться с замечанием К. Боулдинга: «...конфликт есть диссонанс... Прогрессивная функция заключается не в самом конфликте - диссонансе, а в его переходе в консенсус. Конфликт, который продолжается бесконечно, теряет даже драматический интерес, превращаясь в обычный шум и беспорядок. Только продвижение конфликта к разрешению определяет его конструктивную значимость».1
Иными словами, конфликт - это следствие нарушенного консенсуса, а консенсус - результат улаженного конфликта. Итак, понимая управление как наиболее общий, концептуальный подход к социально-политическому конфликту, рассмотрим его возможные составляющие. Исследователи выделяют в этом плане несколько подходов. Один из них носит название морально-правового или нормативного. При таком подходе присутствует желание уладить конфликт, используя набор правовых или моральных норм. Эффект же зависит от того, есть ли между сторонами согласие относительно этих норм, т.е., что правила игры принимаются всеми, речь идет лишь об их принимаются всеми, речь идет лишь об их применении к конкретному случаю. Если же по поводу правил игры имеется скорее разногласие, чем консенсус, то нормы отвергаются как неподходящие одной или всеми сторонами и возникает необходимость их навязывания.
Может, использоваться и другой подход, называемый методом торга, принудительно-переговорным. Суть конфликта в данном случае понимается как врожденное стремление человека к господству либо как отсутствие материального достатка. Поскольку все господствовать не могут, осуществляется принуждение со стороны тех, кто господствует, в отношении тех, над кем господствует. Сторонники данного подхода сознают, что длительной стабильности он не приносит, однако с их точки зрения, мира не может быть никогда - только перемирие, в ходе которого достигается не разрешение, а временное урегулирование проблемы. Здесь необходимо уточнить особенности таких понятий как «разрешение конфликта» и «урегулирование конфликта». Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта.
