Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социального неравенства общества 19
1.1. Становление и развитие теоретических подходов к исследованию социального неравенства 19
1.2. Сущность и факторы социального неравенства в современных социологических концепциях 42
Глава 2. Проявление социального неравенства в российском обществе: современное состояние и специфика изменения 60
2.1. Формирование и развитие социального неравенства в российском обществе 60
2.2. Современное состояние неравенства социальных слоев современного российского общества 78
Глава 3. Особенности изменения социального неравенства в регионах России100
3.1. Региональные особенности динамики социального неравенства в современном российском обществе 100
3.2. Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ 119
Заключение 144
Список источников 149
- Сущность и факторы социального неравенства в современных социологических концепциях
- Формирование и развитие социального неравенства в российском обществе
- Современное состояние неравенства социальных слоев современного российского общества
- Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ
Сущность и факторы социального неравенства в современных социологических концепциях
В конце 70-х гг. XX в. появляется и становится популярной среди социологов концепция социального неравенства Дж. Голдторпа, которая с тех пор претерпела многократные изменения. Ее последняя версия датирована 1997 г. Несмотря на то, что Голдторп критикует неомарксистский подход к исследованию социального неравенства и заявляет о приверженности веберианству, его система сочетает в себе идеи этих двух подходов52. Причину социального неравенства Голдторп видит в сфере занятости в обществах индустриального типа, то есть таких, которые функционируют по принципам экономической и технической рациональности. Он утверждает, что общества индустриального типа более иерархизированы вследствие более развитого разделения труда по сравнению с обществами доиндустриального типа.
Повышение требований к административному руководству и менеджменту, усложнение деловых процессов и бюрократизация, которые свойственны обществам индустриального типа, повлекли диверсификацию профессий. Дж. Голдторп дифференцирует системы социального неравенства на модели, которые фокусируются или на классовой структуре (основанной на отождествлении социального положения индивида с его позицией на рынке труда), или на социальной иерархии (основанной на самоопределении местоположения индивида в многомерном иерархическом пространстве, любое изменение которого формирует отдельную иерархию, как, например, экономические ресурсы, статус, престиж т.п.) Ученый рассматривает свою систему социального неравенства во временной категории, сопоставляя современные объекты с предшествующими им, так как в системе подразумевается вертикальное измерение по шкале возрастания / убывания. Тем самым он налагает определенные ограничения, которые действуют в пределах актуальности стратификационной структуры. Голдторп заявляет, что мелкие чиновники, мелкие собственники и квалифицированные промышленные рабочие вполне могут занимать сходное положение в социальной иерархии и их неравенство будет минимально, но их положение может изменяться в зависимости от абсолютно различных экономических или технических факторов, таких как политика правительства, инновации и.т.д. Индивиды, которые принадлежат к одному классу, напротив, имеют относительно однородные ресурсы, прошли схожий жизненный путь и, следовательно, имеют схожие интересы, присущие их классу. Система широко распространена, и имеет утвердившееся название EGP (ЭГП) – схема, название которой образуется по заглавным буквам фамилий ее создателей – Erikson R. (Р. Эриксон), Goldthorp J. (Дж. Голдторп), Portocarero L (Л. Портокареро). Концепция Д. Траймана развивает субъективный подход к исследованию социального неравенства и основывается, так же как и предыдущие системы, на социально-профессиональном положении индивида. Теория Д. Траймана относится к чикагской школе, которая применяет в исследовании неравенства структурно-функциональный подход и заимствует идеи Э. Дюркгейма и Т. Парсонса. Д. Трайман предлагает исследовать социальное неравенство, основываясь на рейтинге престижа профессий, который, по его мнению, не зависит от национальности, места проживания, культурных и социальных установок. Структурированные наименования профессий исследователь заимствовал из ISCO (International Standard Classification of Occupations) -Международной стандартной классификации профессиональных занятий. То есть социальное неравенство в обществе Д. Трайман объясняет профессиональным положением. Теория социального неравенства Д. Траймана базируется на шести положениях: 1) любые современные сложные общества организуются и функционируют для достижения максимума эффективности; 2) достижение максимума эффективности происходит за счет сходного разделения труда, которое, в свою очередь, воспроизводит сходные профессиональные статусы и роли; 3) разделение труда формирует иерархию социального неравенства, в основе которого лежат различия в уровне контроля над невостребованными, недостающими общественными ресурсами, такими как знания, навыки и умения, права собственности, контроль над деятельностью других и т.п.; 4) дифференциация контроля над общественными ресурсами влечет за собой неравенство властных полномочий; 5) неравенство властных полномочий влечет неравенство привилегий отдельных членов общества; 6) привилегии и власть имеют высокую цену в любом обществе, то есть чем выше профессиональное положение, тем больше привилегий и власти. Согласно исследованиям Д. Траймана, самыми престижными являются представители таких профессий, как архитектор, юрист, экономист, психоаналитик, врач. Факторами социального неравенства по Д. Трайману выступают профессиональное и должностное положение, и они имеют крайне ограниченное применение для российского общества. Данная концепция может найти применение для высокоструктурированных, однотипных западных обществ, где социальное неравенство незначительно. Модель социального неравенства Э. Райта, представляет собой материалистическую и неомарксистскую концептуализацию классовой структуры общества с небольшим веберианским уклоном. Основываясь на последних работах Райта, можно выделить следующие направления, определяющие социальное неравенство в современных сложных обществах: а) в соответствии с теорией Маркса наемные работники и собственники предприятий формируют два социально неравных между собой метакласса, а владельцы производственных средств эксплуатируют труд наемных работников и присваивают прибавочную стоимость, которую те производят; б) в современных западных обществах имущество (активы) не ограничены формами собственности на труд и средства производства и включают имущество организаций и профессиональные навыки работников, которые дифференцируют их неравенство в социальной структуре.
Формирование и развитие социального неравенства в российском обществе
Проблема социального неравенства имеет непосредственную связь с прямо противоположной ей проблемой равенства. И, несмотря на то, что некоторые социальные доктрины (прежде всего религиозные) провозглашают всеобщее равенство людей изначально, от рождения, подавляющее большинство социологических полемик акцентируют внимание на состоянии и тенденциях изменения социального равенства / неравенства в конкретных социальных контекстах. Социальное неравенство, то есть отсутствие равенства, является жизненно важным элементом, который возникает в процессе исследования любой стратификационной системы.
Необходимо подчеркнуть, что при отсутствии неравенства теряет смысл любая стратификационная система, поскольку, с помощью каких бы параметров мы бы ее ни описывали, они все направлены на фиксацию именно характера и размеров социального неравенства между различными элементами общества. В стратификационных концепциях имеют тесную взаимосвязь понятия «социальное неравенство», а также антагонистичные друг другу понятия «бедность» и «богатство». Социальное неравенство характеризует неравномерность распределения ресурсов общества, находящихся в дефиците, таких как деньги, имущество, власть, образование, престиж, между различными социальными группами или слоями населения. Основными характеристиками социального неравенства выступают ликвидные ценности. Данную функцию чаще всего выполняют деньги (в обществах примитивного типа социальное неравенство находило выражение в наличии и численности крупного и мелкого рогатого скота, другой живности, ракушек, ярких камушек и т.д.).
Последние десятилетия значительно изменили жизнь российского общества. Экономические и политические реформы, начавшиеся во второй половине 1980-х гг., острейший системный кризис рубежа XX и XXI столетий обусловили настоятельную необходимость трансформации всей системы функционирующих в России социальных институтов, поставили задачи федеративного переустройства российской государственности, существенно изменили суть и характер системы социальной деятельности и отношений, заставили задуматься над разработкой новой модели социального выбора, отвечающей потребностям самоидентификации страны как современного, дееспособного и демократического государства71.
Характеристики и показатели, используемые для описания глубины изменений в этих сферах, результаты многолетних исследований ИС РАН, проводимых по репрезентативным общероссийским выборкам, позволяют сделать прийти к выводу, что за реформенный период российское общество являет собой новую социальную реальность. Ретроспективный анализ истории становления и развития социального неравенства в современном российском обществе позволяет выделить три наиболее значительных этапа: дореволюционный, советский и современный. Дореволюционное российское общество подразделялось на сословия, под которыми понимались определенные социальные группы с закрепленными за ними законом или обычаями традициями, правами и обязанностями, передающимися по наследству. Выделялись привилегированные и податные сословия, социальное неравенство между которыми заключалось в правах на чинопроизводство и государственную службу, на самоуправление, на участие в государственном управлении, в правах на торгово-промышленную деятельность и собственность, в правах отбывать наказания по суду, а также в правах на получение образования72.
Первоначально, в XVI–XVII вв., сословные группы на Руси были относительно многочисленные и отличались между собой слабым развитием корпоративной организации и недостаточно четкой дифференциацией в правах. В России до революции 1917 г. исторически сформировался особый вид экономики – распределительно-редистрибутивный, который был выработан стихийно на основе превалирующей роли государства, а также на базе централизированного государственного управления. В российском обществе в тот период наблюдалось уникальное сочетание государственно-редистрибутивных механизмов и наличие частной собственности. И, несмотря на то, что субъектами экономики являлись частные предприятия, вся экономическая деятельность происходила под достаточно серьезным государственно-бюрократическим контролем и почти вся – по заказу государства. Таким образом, экономическое развитие, как и развитие общества в целом, определялось исключительно политическими целями, а также государственными механизмами распределения ресурсов, продукции, кадров, финансовых средств и т.д. В отличие от рыночных механизмов равного и свободного договора и купли-продажи, в хозяйстве распределительного типа доминировали правила и нормы, которые были ориентированы на вертикально-иерархические социальные отношения. Данные нормы и правила жестким образом фиксировали социально-имущественные статусы людей, имеющие какое-нибудь отношение к государственной службе. В то же время частная собственность была не защищена законом. Все перечисленное выше свидетельствует о том, что социальная структура дореволюционной России носила сословный, а не классовый характер.
Сословный тип социальной структуры закрепился в России на протяжении нескольких веков. Наиболее привилегированным сословием было дворянство, которое составляло согласно переписи населения 1897 г. около 1,5% населения, за ним шло духовенство, которого насчитывалось менее 1% (0,5 %) населения. На несколько «ступенек» ниже находились купцы – 0,3% населения и мещане – 10,6% населения. Представители этих сословий уступали первым двум сословиям по количеству имеющихся прав, но превосходили их в большинстве случаев значительно по экономическим ресурсам и богатству. Особым сословием выступало казачество, составлявшее 2,3% населения, представители которого успешно сочетали военную службу с сельскохозяйственным производством. Низшую ступень занимали крестьяне – самая многочисленная прослойка, которая составляла 77,1% населения. Но и внутри сословий проявлялось социальное неравенство, и формировались отдельные различающиеся между собой слои.
Например, в дворянском сословии выделялись потомственные и личные дворяне в зависимости от характера получения ими дворянского титула. Положение потомственных дворян было основано на аскриптивном статусе, закрепленном множеством поколений данной фамилии, а положение личных дворян было основано на достигаемом статусе. Разделялись дворяне и по роду занятий либо на помещиков, либо на государственных служащих. В мещанском сословии выделялись неоднородные слои городского населения, такие как ремесленники, служащие, прислуга, студенты и т.п. Самый многочисленный слой – крестьянство – подразделялся на бедняков, они составляли 34,7%, середняков – 15%, зажиточных, которых насчитывалось 12,9% и кулаков, которых было меньше всего – 1,4 %.
Современное состояние неравенства социальных слоев современного российского общества
В настоящее время исследованием социального неравенства занимаются ученые Института социологии, под руководством Академика РАН, доктора философских наук М.К. Горшкова86 и доктора философских наук, профессора, руководителя Центра исследования социальной структуры и социального расслоения З.Т. Голенковой87. Они отмечают, что в настоящее время исследование социального неравенства необходимо проводить на основе комплекса взаимосвязанных критериев, таких как наличие собственности, доходов, властных полномочий, образования и т.д.
Наряду с этим, специфика российского общества проявляется в том, что не всегда и не во всех условиях данные критерии могут быть оценены равнозначно. Так, например занимаемое профессиональное положение или уровень образования не всегда определяют доход или социальный статус, что определяет необходимость поиска новых критериев и способов исследования социального неравенства. Начиная с 2001 года и по настоящее время в ходе регулярных исследований социологами Института социологии РАН выявляются характерные прослойки современного общества, их качественные и количественные характеристики. Остановимся подробнее на основных из них (таблица 2.3)88. Социально-профессиональная структура населения, входящего в бедные и нуждающиеся слои, имеет ряд особенностей. Например, крайне низка доля специалистов при значительном преобладании представителей рабочих профессий не самой высокой квалификации, работников сферы услуг и низшего звена торговли. Таким образом, неверно утверждать, что рискует оказаться материально необеспеченной только экономически неактивная часть населения, которая не способна обеспечивать достаточный доход по причине или преклонного возраста – те, кто находится на пенсии или из-за проблем со здоровьем – люди с ограниченными возможностями, а также жители сельской местности. Интересно посмотреть на специфику самоидентификации и самоощущения представителей разнообразных слоев населения (рисунок 2.2). Следует отметить высокую самооценку занимаемого положения в обществе населения благополучных слоев и низкую – бедных, что достаточно очевидно. Тем не менее, процент тех, кто считает жизненную ситуацию «удовлетворительной», одинаков и у благополучных, и у неблагополучных слоев населения. Представители нуждающейся и малоимущей прослойки также в большинстве своем считают жизненную ситуацию удовлетворительной. Решающий вклад в повышение доли населения, удовлетворенного своим статусом, вносит рост текущих доходов. Существенная часть малообеспеченных (и особенно их работающих представителей) россиян не хотят признавать себя социальными аутсайдерами. Это выясняется при анализе ответов на вопрос о том, на какой с точки зрения самоощущения своего статуса из 10-ти ступенек социальной лестницы они себя видят. А то, что значительная часть малообеспеченного населения причисляют себя к представителям средних слоев (5–8-я ступеньки), в значительной мере, объясняется их более высоким, чем у бедных россиян, образовательным уровнем, а также относительно высокими качественными характеристиками занятости89. Решающее значение при оценке представителями различных слоев населения своего положения на «социальной лестнице» имеют материальное благосостояние и образ жизни. Но в то же время необходимо подчеркнуть, что все россияне хорошо осознают, что проблема их социального статуса в обществе не просто заключается в нехватке денежных средств. В процессе продвижения от наиболее бедных к наиболее благополучным слоям населения возрастает значимость таких факторов, как образование и квалификация, с одной стороны, а Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. также престиж профессии и наличие интереса и призвания к выполняемой работе – с другой. С этим взаимосвязано и отмеченное выше уникальное на наш взгляд, положение, что во всех социальных (включая бедных) слоях населения фиксируется значительная доля тех, кто идентифицирует себя со средними слоями населения. Причем в обоих слоях категории «малообеспеченные», а также у «благополучных», они составляют подавляющее большинство. Это объясняется уже упоминавшимся нежеланием большинства россиян, особенно тех, кто работает и имеет достаточно высокий профессиональный и образовательный уровень, соглашаться на статус «социальных аутсайдеров». Из этого следует, что публично признаваться в бедности и малообеспеченности в России становится непрестижно. Таким образом, лозунг о росте численности представителей среднего класса как благополучной по уровню жизни прослойки россиян, выдвинутый руководством страны, оказался не только своевременным, но и выразил интересы значительной части малообеспеченного населения России, которые именно так и хотят видеть свое будущее. В связи с этим следует рассмотреть ожидания перспектив в жизни населения из разных социальных слоев населения (рисунок 2.3).
Как видно из рисунка подавляющее большинство представителей благополучного населения дает оптимистичную оценку своему будущему. Так, свыше половины населения из благополучных слоев считает, что жизнь улучшится (53%) либо не поменяется, а это означает, что она останется такой же «благополучной» (37%). Анализируя ответы представителей бедных слоев, мы, напротив, видим, что большинство полагает, что все будет неизменно, то есть так же плохо считают 48%, а 29% считают, что будет еще хуже90. Таким образом, социально-профессиональный портрет бедных, нуждающихся и малообеспеченных слоев населения современного российского общества, отличается неоднородностью и имеет значительные различия с благополучными слоями. Полученные данные позволяют утверждать, что физический или нефизический характер труда не является сам по себе фактором принадлежности к бедным, нуждающимся или малообеспеченным слоям населения. Так, 44% из них представлены рабочими, две трети из которых могут быть отнесены к категории рабочих средней и низкой квалификации; около четверти представителей этих слоев – специалисты; оставшуюся часть составляют служащие, а также занятые в торговле и сфере услуг. Особенностью большинства распространенных среди данных слоев россиян производственных позиций является присущая им крайняя неустойчивость. Каждый третий занятый в торговле и сфере обслуживания обеспокоен потерей работы вследствие наличия жесткой конкуренции за занимаемые рабочие места, в том числе и порожденной интенсивной иммиграцией в страну простой рабочей силы. Необходимо отметить, что 67% малообеспеченных и 75% нуждающихся слоев из числа работающего населения локализованы в малых городах и сельских поселениях, несмотря на то, что доля населения таких населенных пунктов среди общего состава работающего населения составляет примерно 60%.
Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ
Важнейшим показателем неравенства являются различия в текущих денежных доходах, поскольку они определяют потребительский статус, образ жизни, а в длительной перспективе – общее благосостояние. При определении уровня этого вида неравенства важно учитывать, что неравенство в доходах, измеряемое в абсолютных показателях, еще не свидетельствует о фактическом неравенстве в обществе, не показывает ощущаемое, испытываемое неравенство, которое составляет важнейшую социальную проблему. Действительное неравенство, способное породить социальную напряженность, можно измерить с помощью относительного показателя на основе данных о фактическом размере дохода и достаточном – по степени удовлетворенности денежными доходами. Данный показатель рассчитан как коэффициент следующим образом: ответ на вопрос «Если сложить все доходы Вашей семьи и поделить на число ее членов, то сколько рублей примерно получится?» поделен на ответ на вопрос «Какой размер дохода на одного члена Вашей семьи в месяц требуется, чтобы, по Вашему мнению, жить вполне прилично?». Ответы на оба вопроса даны в рублях. В результате получен показатель, более чувствительный в измерении социальной проблемы неравенства, чем размер дохода – коэффициент, значения которого интерпретированы в соответствии со следующей шкалой удовлетворенности денежными доходами: – в пределах от 0,00 до 0,49 – текущие денежные доходы полностью не удовлетворяют. – в пределах от 0,50 до 0,74 – текущие денежные доходы не удовлетворяют; – в пределах от 0,75 до 0,99 – текущие денежные доходы удовлетворяют; – равно или больше 1,00 – текущие денежные доходы полностью удовлетворяют; Следует отметить, что данный показатель можно получить исключительно социологическими методами, но не статистическими. Степень удовлетворенности денежными доходами существенно дополняют другие показатели, измеряющие относительный материальный статус (вопрос 4 анкеты) или измеряющие потребительский статус (вопрос 6 анкеты). Проведенные автором и при его непосредственном участии социологические опросы позволяют выявить изменения в составе социальных групп, в разной степени удовлетворенных своим положением в обществе, за период с 2011 по 2013 гг. При этом важно отразить региональную специфику этих изменений. Социальные группы сформированы по признакам рода деятельности, формы собственности организации-работодателя, пола и возраста.
На рисунке 3.3 в форме лепестковой диаграммы представлены средние значения коэффициента степени удовлетворенности денежными доходами в разрезе рода деятельности и двухлетней динамики. Как видно из рисунка 3.3, контур удовлетворенности доходами в зависимости от рода деятельности в 2013 г. в основном «сжимается» по сравнению с 2011 г., т.е. удовлетворенность доходами почти всех социальных групп по роду деятельности за 2 года снизилась. Исключение составляют находящиеся в декрете (возможно, в декрет стали уходить жены более состоятельных мужей). Практически не изменилась удовлетворенность доходами представителей таких бюджетных сфер как военнослужащие, работники правоохранительных органов, учреждений культуры образования, науки и здравоохранения.
Наибольшее сокращение (более чем в 2 раза) коэффициента удовлетворенности доходами выявлено среди работников сельского хозяйства, и это характерно для всех обследованных субъектов РФ. Несмотря на низкое значение по шкале удовлетворенности денежными доходами (в пределах от 0,50 до 0,74), в целом удовлетворенность доходами занятых в сельском хозяйстве максимальна среди всех работающих.
Также значительно сократилась удовлетворенность доходами занятых в промышленности, строительстве и ЖКХ, в наибольшей степени – в Брянской области. Если в 2011 г. брянские рабочие находились на уровне «текущие денежные доходы удовлетворяют» по шкале удовлетворенности денежными доходами, то в 2013 г. они опустились на две ступени до уровня «текущие денежные доходы не удовлетворяют». Липецкие и орловские рабочие в 2013 г. оказались на таком же низком уровне, однако снижение было не столь резким.
Безработные ожидаемо меньше остальных удовлетворены своими фактическими доходами. Примечательно, что среди государственных и муниципальных служащих заметно прибавилось число тех, кто считает, что им явно недоплачивают. Следует добавить, что коэффициент удовлетворенности доходами студентов в 2013 г. составил 0,47, что на уровне работников торговли и государственных и муниципальных служащих, а коэффициент у пенсионеров оказался неожиданно самым высоким – 0,70. Очевидно, у студентов сыграли роль два противодействующих фактора: с одной стороны, депривация потребностей ввиду минимальных собственных доходов, снижающая коэффициент, с другой стороны, иждивенческое положение на содержании у родителей и, как следствие, недооценка реальной стоимости жизни, повышающая этот коэффициент. Пенсионеры относительно довольны своими доходами по следующим причинам: во-первых, благодаря индексации реальный размер пенсии сохраняется на прежнем уровне, потребительская корзина не оскудевает, во-вторых, многие пенсионеры работают, поэтому их доходы выше, чем у работающих непенсионеров, в-третьих, потребности людей пенсионного возраста априори скромнее, чем у остальной части населения трудоспособного возраста. Удовлетворенность доходами именно пенсионеров, доля которых составляет четверть населения страны и которые имеют массу свободного времени, пресекает их вовлеченность в протестные настроения, предотвращая повышение уровня социальной напряженности.
На рисунке 3.4 в форме лепестковой диаграммы представлены средние значения коэффициента степени удовлетворенности денежными доходами в разрезе формы собственности организации-работодателя и двухлетней динамике. Как видно из рисунка 3.4, контур удовлетворенности работающих своими доходами в зависимости от формы собственности организации-работодателя в 2013 г. в основном «сжимается» по сравнению с 2011 г., т.е. удовлетворенность доходами почти всех социальных групп по форме собственности организации-работодателя за 2 года снизилась.
