Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологическая проблематика и теоретические подходы анализа военных аспектов геополитики
1.1. Социально-политическое содержание войны как явления общественной жизни 12
1.2. Война и геополитика: характер взаимосвязи 35
Глава 2. Войны и военные конфликты в геополитике современной России
2.1. Военно-технические и стратегические основы геополитики современной России 60
2.2. Геополитическое содержание возможных войн и военных конфликтов с участием современной России 90
2.3. Геополитический фактор в становлении мира без войн и вооруженных конфликтов
Заключение 136
Примечания 145
Список литературы 163
- Социально-политическое содержание войны как явления общественной жизни
- Война и геополитика: характер взаимосвязи
- Военно-технические и стратегические основы геополитики современной России
- Геополитическое содержание возможных войн и военных конфликтов с участием современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Десятилетие, наступившее после распада Советского Союза, ознаменовалось обострением борьбы различных центров силы, блоков, союзов, временных альянсов за сферы влияния, возрастанием числа локальных войн, военных конфликтов, террористических актов, а также акций по «наведению демократического порядка» с широким использованием военной силы и новейшего вооружения.
В начале нового тысячелетия общая картина мира характеризуется неоднозначностью мировых политических процессов, различием, а порой и противоположностью тенденций и векторов развития. С одной стороны, мир характеризуется глобализацией мировых явлений, взаимозависимостью и взаимообусловленностью развития, с другой - повсеместным усилением сепаратизма, стремлением к обособлению, сохранению и обретению государственной независимости, этнической замкнутости, что порождает череду войн и конфликтов. Большинство военных конфликтов происходят в результате столкновения геополитических интересов, отражают общую тенденцию изменения геополитической ситуации.
В связи с угрозой международного терроризма произошли серьезные изменения в отношениях меду странами. После событий 11 сентября 2002 года появилась новая философия войны и внешней политики. Целый ряд стран был объявлен США «зонами зла» и появилась возможность открыто вмешиваться во внутренние дела тех стан, которые представляют угрозу национальной безопасности этого государства.
В результате произошедших в конце XX века событий кардинально изменилась роль и место России в мире. Россия лишилась своего прежнего влияния на мировые дела, в значительной мере утратила возможность поддержания военно-политического равновесия, столкнулась с системным кризисом, полу-
4 чивишм свое выражение и в военной сфере, сфере обороны, потеряла стратегические ориентиры. В значительной степени снизился авторитет России в международных делах, ее геополитический статус.
В этих условиях возникла острая потребность научного исследования геополитических явлений, включая военно-стратегические аспекты геополитики российского государства, роли вооруженных сил в защите целостности и суверенитете России, в поддержании" военного равновесия в мире, динамики совокупной мощи страны, сильных и слабых сторон геополитического положения России.
Степень исследованности проблемы. В истории мировой научной мысли в исследованиях вопросов социально-политического содержания войны, соотношения войны и политики можно выделить ряд направлений: рассмотрение войны как всеобщей борьбы (Анаксимандр, Гераклит Эфесский, Н. А. Бердяев) (1); изучение войны как тотальной общественной борьбы (П.-Ж. Прудон, Т. Гоббс) (2); традиция рассматривать войну как продолжение государственной политики (Платон, Н. Макиавелли, Эразм Роттердамский, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, К. Клаузевиц) (3); марксистско-ленинский подход к войне не столько как к межгосударственному противоборству, сколько как к борьбе общественных классов и продолжению политики насильственным путем (4).
Военно-политические аспекты геополитической проблематики сложились во второй половине XIX века. В последующем сформировались два подхода к вопросам геополитики: первый, ориентирующийся на отношения между морем и сушей, характерный для Америки и Англии (5), и второй, немецкий подход, в котором предпочтение отдавалось континентальным пространствам
(6)-
Американский адмирал А.Т. Мэхэн был первым, кто провел систематические исследования соотношения между мировым господством и балансом сил в мире, американец голландского происхождения Н.Д. Спайкмен считал, что геополитика предназначается для планирования внешней политики в целях обеспечения безопасности страны путем учета географических факторов.
Геополитика, основы которой были разработаны в первой половине XX века X. Маккиндером и К. Хаусхофером, направлена на обеспечение победы в борьбе за контроль над определенным пространством, а война - это высшая форма проверки соотношения сил, посредством которой государство может реализовать свои геополитические цели: обладать территорией, отвечающей его амбициям, расширить границы своих владений, чтобы укрепить свою безопасность, создать свою империю.
Новый подход к пониманию геополитики связан с появлением атомного оружия. До вступления общества в ядерно-космическую эру в отечественной (советской) научной литературе преобладал ленинский подход к пониманию войны. В изменившейся к середине XX века ситуации, способной привести к ракетно-ядерной войне, в советской военно-теоретической и политической литературе появляются публикации, авторы которых пытаются по-новому рассмотреть проблему соотношения войны и политики применительно к ракетно-ядерной войне. Все они солидарны в том, что ядерная война не может рассматриваться в качестве орудия политики и приведет не к победе одной из сторон, а к всеобщей глобальной катастрофе (7).
В 80-е и 90-е годы XX века, после того как приобрели широкую известность данные о возможных биологических и экологических последствиях применения оружия массового уничтожения, а также с распадом СССР и вступлением России в тяжелый период социально-политических и экономических преобразований, дискуссия приобрела не только широкое общественное значение, но и политико-теоретический характер (8).
Появление ядерного оружия и средств его доставки на любые расстояния внесло существенные коррективы и в геополитическую проблематику. Возникли понятия равновесия страха или устрашения. Речь больше не идет о завоевании чужого пространства или о достижении победы в результате маневра. Теперь необходимо было поддерживать равновесие сил ядерных держав.
Ряд западных авторов, среди которых С. Грэй, О. Мортон, Д. Дедни, А.П. Северски и др.(9), стали развивать исследования в области безопасности при-
менительно к ядерной эпохе. Одним из наиболее ярких геополитиков Запада С. Хантингтоном эта проблема рассматривается с позиций «неоатлантизма» в статье «Столкновение цивилизаций», которая появилась как резюме большого геополитического проекта «Изменения в глобальной безопасности и альтернативные национальные интересы» (10). Эта статья нашла отклик и активно обсуждалась в российской и зарубежной прессе.
В методологическом плане проблемы силы, насилия, безопасности, их диалектической взаимосвязи рассматривались Н.И. Косолаповым (11). Философию ненасилия и будущее цивилизации разрабатывали Н. Моисеев, В. Нер-сесянц, В. Степин и др.(12). Проблемы демократии и демократизации, войны и мира можно найти в работах Ю.П. Давыдова (13). Вопросом силовых структур в обеспечении безопасности при переходе к культуре мира занимается В.В. Серебрянников (14). К проблемам войны, геополитики и безопасности обращается рубрика «Геополитика и безопасность», существующая более 10 лет в журнале «Военная мысль».
Проблематику современных геополитических исследований можно разделить на два вида: исследования в области общетеоретических и общеметодологических проблем геополитики и исследования, носящие прикладной характер (15). В каждом из этих двух видов исследований можно выделить достаточно большое число проблем, которые и выступают на данном этапе предметом внимания российских ученых. К первому виду относятся три группы публикаций, в зависимости от характера рассматриваемых проблем, а именно:
Обобщающие публикации о статусе геополитики, геополитического знания, их месте в ряду устоявшихся наук, таких как политическая история, политическая социология, политология, этнология, политическая география, политическая экономия, теория международных отношений и т.п. (16).
Публикации, касающиеся категориального аппарата, в которых проясняется смысл и содержание новых понятий, возникающих в связи с новой геополитической ситуацией (17).
3. Третья группа публикаций, в которых освещаются в общехМ плане (в отличие от прикладной геополитики) содержание и смысл традиционных и новых геополитических проблем, вызывающих в современном мире эксцессы противостояния (18).
Второй вид исследований (прикладная геополитика) представлен следующими двумя группами публикаций:
Публикации, представляющие в общем плане состояние геополитических отношений в современном мире. Первая группа проблем в свою очередь включает три вида публикаций: посвященных международным аспектам геополитики в целом (19), месту России в международных отношениях (20) и внутригосударственным (региональным) (21).
Публикации, раскрывающие геополитические аспекты в различных сферах социальной жизни: экономической, политической, военной, культурной, в сфере экологии, космического противостояния, в области образования, здравоохранения, спорта, туризма и т.д. (22).
Таким образом, заявленная диссертантом тема исследования получила значительное рассмотрение в научной литературе. Однако ее сложность и мно-гоаспектность, а также постоянная динамика развития военно-стратегической ситуации требует ее дальнейшего изучения.
Объект исследования. Объектом исследования является геополитика современной России как способ защиты и реализации национальных интере-^ сов.
Предмет исследования. Предметом исследования является военно-стратегическая составляющая геополитики и ее реализация в государственной политике современной России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ состояния безопасности современной России в военно-стратегической сфере. Указанная цель конкретизировалась через постановку и решение ряда задач, входящих в круг диссертационного исследования:
анализ отечественной и зарубежной научных традиций исследования роли и места военных аспектов геополитики в политической жизни общества;
выявление геополитических целей войн и военных конфликтов с участием России;
рассмотрение стратегических и военно-технических аспектов обеспечения национальной безопасности России в современных условиях;
показать возрастание геополитического фактора в складывающемся мировом порядке;
выявление влияния стратегической составляющей военной политики России на снижение конфликтного потенциала геополитики;
рассмотрение путей преодоления агрессивных стереотипов геополитического мышления.
Методологическую н теоретическую основу диссертации составляет системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения военных аспектов геополитики в процессе формирования внутренней и внешней политики современной России, а также тенденций развития и прогнозирования современных мировых геополитических процессов и роли России в них. Поставленные цель и задачи в данной работе достигаются при помощи сравнительного, структурно-функционального, других общенаучных методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские и другие познавательные методы исследования.
Теоретическую основу исследования образуют: геополитическая кон-, цепция Д. Милютина, неоевразийская концепция А.Г. Дугина, теория формирования геополитического сознания Ф. Моро-Дефаржа, геополитическая концепция «остров Россия» В. Цымбурского, теория балансирующей равноудаленное К.Э. Сорокина, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н.П. Медведева, а также теоретические взгляды К.С. Гаджие-ва, В.Н. Коновалова, В.П. Макаренко, СВ. Передерия, Э.А. Позднякова, В.Н. Рябцева, В.В. Серебрянникова, В.А. Шаповалова, других зарубежных и отечественных авторов (23).
9 Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:
- обоснована необходимость применения геополитического подхода к
оценке военно-стратегического аспекта политики;
- рассмотрена связь военной стратегии российского государства с геополитическими интересами страны;
сделан вывод о перманентном расширении сферы геополитического противостояния в мировом политическом пространстве;
дается определение понятия «геополитический статус России», расширяется содержание понятий «мощь и безопасность государства» на основе использования имеющихся наработок а также с учетом изменившейся геополитической ситуации;
предпринята попытка научной оценки возможностей влияния современной России на мировые геополитические процессы с учетом ее военно-стратегического потенциала;
впервые оцениваются принципы культуры мира и согласия через призму геополитической методологии.
Основные положения исследования, выносимые на защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
Необходимым условием достижения истинного (объективного) знания о политических процессах, связанных с эскалацией напряженности, противостояния, явной и скрытой экспансии, является применение геополитической методологии.
Важной стороной реализации геополитических интересов России остается решение военно-стратегических задач, связанных с обеспечением суверенитета и безопасности страны.
Распад СССР и исчезновение лагеря социализма с одной стороны привели к прекращению идеологического противостояния, а с другой - к усилению геополитической конфронтации, сопровождающейся взрывом экстремизма, сепаратизма, терроризма.
В современных условиях складывается новое понимание геополитического пространства, которое не сводится только к географическим факторам, но включает в себя экономические, информационные, экологические факторы, оказывающие решающее влияние на формирование нового мирового порядка.
При рассмотрении геополитического содержания войн и вооруженных конфликтов приоритетным в настоящее время является следующее: оценка действий сторон с точки зрения понятий «агрессор» и «жертва агрессии», закрепленных в Уставе ООН, международном праве; геополитические и социально-политические цели противников и последствия их осуществления для развития тех или иных стран и всего человечества; установление справедливого или несправедливого в действиях воюющих с точки зрения норм общечеловеческой морали.
6. Использование идей культуры мира, согласия и толерантности в
политическом процессе носит конкретный характер, испытывает влияние
интересов различных субъектов политических отношений. Политическая
реализация принципов мира предполагает общую готовность к диалогу со
стороны всех, или, по крайней мере, большинства тех субъектов от которых
зависит характер политического взаимодействия в мире.
Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы политологами, социологами, философами, историками и специалистами других областей обществоведения, а также военными специалистами для дальнейшего углубленного изучения военных аспектов геополитики российского государства.
Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы военными государственными структурами и общественными организациями в политической практике. Они представляют несомненный интерес для повышения геополитической культуры населения, формирования научно обоснованных оценок происходящих в мире событий и процессов.
Теоретические обобщения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке спе-
Социально-политическое содержание войны как явления общественной жизни
Вопросы геополитики, ее взаимосвязи с войной всегда имели социальное измерение. Геополитика и война - исторические явления. Их возникновение, развитие обусловлены самой природой человеческого общества.
Будучи социальными явлениями, геополитика и война требуют вместе с тем конкретно-исторического подхода. Меняются взаимосвязи между геополитикой и войной. С одной стороны, идет материальный и духовный прогресс, развиваются человеческие знания, появляется мировоззрение, ставящее преграду войне ради спасения человека и человечества. С другой стороны, развитие сознания неадекватно политическим реалиям. Еще не остановлена гонка вооружений, в том числе ядерных, наиболее убийственных для человека. Вспыхивают локальные военные конфликты. Не изжита угроза возникновения войны. Это противоречие разрешит исторический прогресс, разумная деятельность человека. Сегодня же идет процесс переосмысливания истории, а вместе с ним - переосмысление таких явлений, как геополитика и война. Существенные изменения геополитической ситуации в мире, происшедшие в конце XX -начале XXI веков, показали необходимость понимания не только сущности и содержания политики в целом, и геополитики в частности, но и особенности взаимосвязи войны и политики.
Длительный период в истории человечества сопровождался войнами. По приблизительным подсчетам, с 3600 г. до н.э. по середину 80-х гг. XX века (т.е. более чем за 5580 лет) на земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн, унесших около 3,5 млрд человеческих жизней. Только в европейских войнах число прямых жертв среди военных составило: в XVII в. - свыше 3 млн человек, в XVIII в. - свыше 5 млн человек, за 1800-1815 гг. - свыше 3,6 млн человек, с 1815 по 1914 гг. - свыше 2,2 млн человек. В 1900-1938 гг. произошло 24 войны, а в 1946-1979 гг. - 130 войн (1). Они несут с собой горе и страдания, гибель и увечья людей, уничтожение материальных ценностей, нанесение серьезного ущерба природе. Поэтому, наряду с другими важными и значимыми проблемами жизни современного общества, особое место занимают вопросы войны, мира и армии. Хотелось бы выделить ряд обстоятельств, которые характеризуют особую актуальность и остроту этих вопросов.
Во-первых, несмотря на ослабление международной напряженности, завершение периода «холодной войны», опасность возникновения мировой войны с применением оружия массового поражения не исчезла.
Во-вторых, резко увеличились число и масштабность локальных войн и военных конфликтов. В мире, особенно на территории Европы, Азии и Ближнего Востока, существует множество «горячих точек», и события в них в любой момент могут привести к широкомасштабной войне.
В-третьих, продолжается качественное развитие военной техники и оружия, что грозит возможностью появления новых, еще более разрушительных видов оружия, в том числе и массового уничтожения, и их неконтролируемого применения.
Пока сохраняются источники войны и силам мира активно противоборствуют силы, заинтересованные в их развязывании, будут существовать различные взгляды, идеи, концепции, рассматривающие природу войны и ее социально-политическое содержание.
Представления о войне как о политической борьбе послужили идейной основой для разработки взгляда на войну как на общественно-политическое явление. Именно от древних мыслителей идет традиция рассматривать войну как продолжение государственной политики. Платон под войной понимает межгосударственное вооруженное противоборство. А вооруженные столкновения внутри одного государства, которые сегодня были бы оценены как гражданская война, Платон относит к болезням государства, но не к войнам (2).
Другой выдающийся древнегреческий мыслитель - Гераклит Эфесский принимает идею милетцев об отождествлении борьбы и войны (3), но существенно уточняет ее, выделяя из многообразных форм борьбы одну, на его взгляд, самую важную форму - войну. Для Гераклита не борьба, а война является прародителем всего сущего. В этом своем заключении Гераклит так же, как и Анаксимандр, исходит из специфики процесса мирового развития, которое совершается через борьбу противоположных начал. Наблюдение за интенсивностью, непримиримым характером всеобщей борьбы, по-видимому, приводит Гераклита к выводу, что между противоположными сторонами мирового целого идет не просто борьба, а настоящая война, война вплоть до уничтожения противоположных сторон и создания нового состояния противоположностей. Война для него как бы разрывает порочный круг борьбы противоположностей, приводя к новым ее фазам, к новым противоположностям, к рождению всего нового. Без этой абсолютной формы взаимодействия противоположностей развитие невозможно. Война - это не столько внешняя, сколько внутренняя сущностная форма взаимодействия противоположностей. В ней Гераклит видит сущность взаимодействия противоположностей, сущность их развития. В этом смысле можно согласиться с авторами книги «Западная философия от истоков до наших дней», которые отмечают, излагая взгляды Гераклита, что «коль скоро реальность любой вещи в становлении, война обнаруживает себя как сущность» (4).
Итак, даже краткий анализ взглядов философов древности показывает, что в этот период закладываются основы для различных типов как понимания войны, так и понимания в целом устройства мира. Взгляд на войну как на всеобщую борьбу, ведущуюся в мировом масштабе, не остался достоянием исключительно историков. В двадцатом веке о вселенских истоках войны пишут многие философы. Например, известный отечественный философ Н. А. Бердя 15 ев отмечает: «Жизнь в этом мире есть борьба. Борьба - дитя греховного раздора, она происходит от неполноты. Но через борьбу преодолевается этот раздор и происходит восполнение жизни. Война - одна из благородных, хотя и ужасных форм борьбы» (5). Если из бердяевской мысли удалить мистический налет, то нетрудно заметить, что ее содержание близко пониманию войны как всеобщей борьбы (6).
Понятие «война» продолжает использоваться в период новой и новейшей истории и для обозначения тотальной общественной борьбы. Следствием такого подхода является взгляд на историю как на эру войн. Война, в соответствии с этим взглядом, является единственной устойчивой формой человеческого бытия, а мир - случаен и кратковременен. В качестве примера развития подобного взгляда на войну и в целом на историческое бытие человечества можно привести работу «Война и мир» французского мыслителя девятнадцатого века П.-Ж. Прудона. Исходя в понимании войны из идеи укорененности борьбы в мироустройстве, истолковывая ее расширительно, считая, что война - это и борьба в природе, и борьба между народами, и борьба в человеческом сердце, Прудон все же основное внимание уделяет войне как общественной борьбе. Он полагает, что война как общественная борьба будет существовать всегда, изменяя лишь свои формы. Вначале война - это вооруженное противоборство государств, имеющих целью установление силового политического равновесия в мире. Когда будет признано право силы, то есть, достигнут мир (силовое равновесие, установленное войной), война меняет свой предмет и форму: силовое противоборство посредством вооруженного насилия уступает место новой форме борьбы - силовому противоборству в экономической и научно-технической сферах, которое уже осуществляется посредством научной и производственной борьбы (7). Таким образом, война не исчезает, а только преобразуется, переходя в другую сферу общественной борьбы - экономическую. Поскольку война для Прудона является существенным компонентом содержания общественной жизни, постольку он с уверенностью в своей правоте отмечает, что постигший войну постигает всю жизнь рода человеческого.
Война и геополитика: характер взаимосвязи
Идеи, которые сегодня причисляются к геополитическим, в тех или иных формах возникли одновременно с феноменами государственной экспансии и имперского государства. В своем современном понимании они сформирова-4 лись и получили популярность на рубеже XIX и XX вв. Возникновение именно в тот период геополитических идей и самой геополитики как самостоятельной области исследования международных отношений и мирового сообщества было вызвано целым комплексом факторов.
Это, во-первых, наметившиеся к тому времени тенденции к постепенному формированию глобального рынка, уплотнению ойкумены и «закрытию» мирового пространства. Во-вторых, замедление европейской пространственно-территориальной экспансии вследствие завершения фактического передела мира и ужесточение борьбы за передел уже поделенного мира. В-третьих, перенесение в результате этих процессов неустойчивого баланса между европейскими державами на другие континенты «закрывшегося» мира. В-четвертых, образно говоря, история начинала переставать быть историей одной только Ев ропы или Запада, она превращалась уже в действительно всемирную историю. В-пятых, в силу только что названных факторов именно тогда начали разрабатываться теоретические основы силовой политики на международной арене, послужившие в дальнейшем краеугольным камнем политического реализма.
Необходимо учесть и то, что геополитические идеи и сама геополитика возникли и развивались в общем русле эволюции научной мысли того периода. В целом она представляла собой не что иное, как перенесение на сферу международных отношений господствовавших в тот период как в естественных, так и социальных и гуманитарных науках идей и концепций, а именно детерминизма (в его географическом варианте), строгих естественно-исторических законов, социал-дарвинизма, органицизма и т.д.
Традиционные представления о международных отношениях основывались на трех главных постулатах - территории (пространстве), суверенитете, безопасности государств - факторах международной политики. В трактовке же отцов - основателей геополитики центральное место в детерминации международной политики того или иного государства отводилось его географическому положению. В их глазах мощь государства прочно коренится в природе самой земли. Смысл геополитики виделся в выдвижении на передний план пространственного, территориального начала. Поэтому главная задача геополитики усматривалась в изучении государств как пространственно-географических феноменов и постижении природы их взаимодействия друг с другом.
Иначе говоря, геополитика рассматривала каждое государство как своего рода географический или пространственно-территориальный организм, обладающий особыми физико-географическими, природными, ресурсными, людскими и иными параметрами, собственным неповторимым обликом и руководствующийся исключительно собственными волей и интересами. Геополитика понималась всецело в терминах завоевания прямого (военного или политического) контроля над соответствующими территориями.
Попытки осмысления политической организации значительных географических пространств известны с древнейших времен (Аристотель, Геродот, Фукидид, Страбон, Полибий) (80). Новое Время дало примеры более строгого подхода к влиянию географических (континентальное, островное или прибрежное местоположение страны и размеры ее территории, протяженность береговой линии и границ, тип коммуникаций, ландшафт, климат) и демографических факторов на социально-политическую жизнь народов (Ш. Монтескье, Г. Гердер, К. Риттер, Г.Т. Бокль, Э. Реклю и др.) (81).
В России военная геополитическая школа, более известная под названием милютинской, возникла в конце XIX века. Д. Милютин стал отцом русской геополитики, поскольку впервые оформил ее как самостоятельную науку (Милютин назвал ее «военной статистикой»). В 1846 г. Милютин издает свою знаменитую работу «Критическое исследование значения военной географии и военной статистики» (82), в которой сразу и цельно излагает основанную на системном анализе (за семьдесят лет до появления трудов Богданова и Л. Бер-таланфи) методику геополитического исследования. Милютинская методика,4 совершенствуясь в частностях и неизменная в основах, вот уже полтора века исправно служит русским геополитикам.
Доверие Александра II к Милютину было безгранично. В 1861 г. генерал Милютин стал военным министром Российской империи - на долгие двадцать лет. Он провел военную реформу - самую успешную за всю историю российской армии, и обновленная после Севастополя армия успешно сдала экзамен на Балканах. В 1877-1878 гг. Милютин сделал большее, предварительно сформировав политические условия для войны за освобождение Болгарии. Просчитанный геополитический ход - занятие Туркестана - создал угрозу Индии и тем нейтрализовал Англию. Военный союз с Германией дал последней возможность разгромить Францию и тем лишил ее возможности вмешаться в балканские дела. Ситуация 1853-1856 гг. не повторилась, Россия осталась с Турцией один на один (83).
За отведенные ему двадцать лет Милютин создал корпорацию офицеров Генштаба и в ней сформировал мощную геополитическую научную школу. Сотни офицеров - геополитиков занимались практической и теоретической геополитической деятельностью на всей территории Евразии, исследовали и Африку, и Латинскую Америку. Издавались сотни геополитических трудов и тысячи статей по геополитике. Типичной карьерой генштабиста - геополитика этих времен стала карьера Н. Пржевальского, который из поручика, обуреваемого страстью к охоте и нетерпимого в полку за трезвость, стал генералом,4 членом государственных органов по стратегическому планированию и формированию политики империи. Следует отметить таких известных людей, которые учились и перенимали опыт практической геополитики у Милютина, как Куропаткин - военный министр, а ранее исследователь Кашгарии, Корнилов -верховный главнокомандующий, организатор Добровольческой армии, а ранее исследователь Персии, Колчак - «верховный правитель» России, а ранее исследователь полярных морей, Маннергейм - президент Финляндии, он же - исследователь Маньчжурии и Кореи.
Д. Милютин был уволен в отставку после гибели Александра II и прожил в отставке до 1912г., через своих учеников исподволь руководя военной политикой империи. На смену ему выдвинулся новый титан геополитической науки и практики А. Снесарев. Борьба с британской глобальной политикой была смыслом его жизни, поход в Индию - жизненной целью. Документов не осталось, но по косвенным данным можно установить, что полгода Снесарев провел в Туркестане. В то время бурлил весь Восток, от Марокко до Японии. В Индии вследствие мощного народного движения за независимость сложилась революционная ситуация, Афганистан отказался от британского протектората, и началась очередная англо-афганская война. Велик был соблазн ударом по Индии ликвидировать британское мировое господство. Снесарева направили возглавить индийский поход.
Военно-технические и стратегические основы геополитики современной России
Разработка концепции новой военной политики и уточнение военной доктрины Российской Федерации - актуальнейшая задача отечественной науки и практики. Решение этой задачи предполагает более глубокое понимание того, что собой представляют современная военная политика и военная доктрина, как они соотносятся с геополитикой и, главное, на чем основываются.
В самом общем виде эти вопросы достаточно изучены военной и политической наукой. Так, военная политика обычно определяется как деятельность специальных общественных институтов, основанная на системе взглядов и социальных отношений и связанная с созданием и использованием средств вооруженного насилия для достижения основополагающих государственных интересов или интересов различных социальных сил в их борьбе за завоевание и упрочение государственной власти.
В содержательном плане эта политика представляет единство двух сторон - внутренней и внешней. Последняя охватывает круг проблем, непосредственно связанных с использованием (или угрозой использования) военной силы в политических целях во взаимоотношениях с другими государствами, а также для содействия или противодействия некоторым социальным силам внутри других государств. Внутренняя сторона военной политики включает круг проблем, обусловленных необходимостью подготовки средств вооруженного насилия для развязки международных конфликтов и ведения вооруженной борь 61 бы в интересах разрешения межклассовых, межнациональных и других противоречий внутри страны.
Представляя собой относительно самостоятельное социально-политическое образование, военная политика государства призвана выполнять вполне определенные функции, прежде всего, научно-прогностическую и организационно-практическую. Научно-прогностическая функция связана с разработкой теоретических положений самой военной политики, с формированием ее концепций, основополагающих взглядов на обеспечение безопасности страны с использованием вооруженных сил для реализации национальных интересов. В наиболее целостном виде эта функция воплощается в военной доктрине государства. В России она представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на предотвращение войн, вооруженных конфликтов, на военное строительство, подготовку страны к обороне, организацию противодействия угрозам военной безопасности государства, использование Вооруженных Сил и других войск РФ для защиты жизненно важных интересов РФ.
Ключевой вопрос доктрины - о типах войн, которые могут возникнуть в современном мире и угрожать стране. Без их классификации трудно ориентироваться в характере потенциальных угроз и военных столкновений.
Анализ особенностей современного этапа цивилизационного развития, а также качественных преобразований в военной сфере позволяет предположить вероятность возникновения типов войн, которые можно классифицировать: по социальным источникам (межцивилизационные и внутрицивилизационные); по характеру (внешние - межгосударственные, внутренние - гражданские); по масштабам (региональные и локальные); по разрушительности (с массированным применением современных вооружений и с ограниченным применением этих вооружений); по политически-правовому и этическому признаку (агрессивные и оборонительные, призванные защитить Отечество от посягательств извне). Представляется, что в обозримом будущем главные проблемы РФ находятся во внутренней политике. Возрождение экономики, политическая стабилизация, качественное улучшение социального положения граждан еще длительное время будут занимать приоритетное место в системе национально-государственных интересов.
Другим перспективным направлением военной политики РФ является наращивание усилий по расширению и углублению военно-политического сотрудничества в рамках СНГ. Национальные вооруженные силы во всех без исключения государствах Содружества выросли на базе Советской Армии, имеют с ней достаточно широкие связи, обладают одинаковым вооружением, базируются на однотипной военно-политической стратегии и тактике, сохраняют общую или во многом сходную систему боевой подготовки. Технически организовать взаимодействие между ними не представляет труда, поскольку инфраструктура бывшей Советской Армии еще в значительной мере сохранилась. Думается, в военно-политическом плане в таком сотрудничестве должны быть заинтересованы все государства СНГ, поскольку, кроме России, ни одно из них не в состоянии в одиночку эффективно решать вопросы собственной обороны, ибо не имеет «ядерного щита», подобного российскому. К этому следует добавить, что военно-политическое сотрудничество в рамках СНГ будет в определенной степени способствовать оживлению экономик его участников, так как позволит более эффективно задействовать интеграционные связи, которые были прерваны или ослаблены вследствие развала. СССР. Очевидно, что в этом случае более продуктивно могут быть решены и вопросы, связанные с использованием вооруженных сил за пределами национальных территорий, с эксплуатацией военных баз, с совместным применением имеющейся военно-технической инфраструктуры (станции радиолокационного слежения и предупреждения, коммуникации, связь и т.п.).
Подобный подход (или его отдельные элементы) применимы и к тем регионам мира, с которыми были налажены достаточно стабильные военно-политические и военно-экономические связи. В первую очередь речь идет об Индии и Китае, которые на протяжении десятилетий являлись достаточно устойчивым и емким рынком отечественного вооружения и боевой техники. Деидеологизация межгосударственных отношений позволит России коммерциализировать свои внешние военно-экономические связи, расширить рынок за счет государств, которые ранее не рисковали закупать оружие в СССР (страны Персидского залива, АТР и др.), избавиться от обременительной экономически и опасной в политическом плане военной помощи целому ряду экстремистских режимов.
Рассмотрение войны как наиболее острой кровавой формы социальной борьбы, в которой для достижения политических и военных целей комплексно применяются многообразные средства - политические, экономические, научно-технические, информационные, разведывательные и другие, все же основными являются военные средства и, прежде всего, вооруженные силы. Организованное применение последних ради достижения политических и военных целей составляет специфическое содержание войны - вооруженную борьбу. В широком философском смысле она выступает одной форм социальной борьбы, проходящей почти через всю историю человеческого общества.
На ход и исход вооруженной борьбы решающее влияние оказывают политика, экономика, наука и техника, моральный дух воюющих государств, качество армии, уровень развития военной науки и военного искусства.
Характер, способы и масштабы вооруженной борьбы изменяются в зависимости, прежде всего, от развития оружия и боевой техники, то есть материально-технической базы войны. Здесь усиливается действие ряда тенденций: наращивание поражающей мощи, дальности, быстроты и точности действия, маневренности; наделение оружия искусственным «интеллектом»; ускорение темпов создания и внедрения новых видов; нацеленность на технологическое превосходство над потенциальными противниками; увеличение удельного веса нового по сравнению со старым в вооружениях и техническом оснащении армии и др. В этих условиях важно предвидеть, как изменится материально-техническая база войны через 10-15 лет.
Хотя Россия и США осуществляют сокращение ядерных стратегических вооружений, а ядерная война признана губительной для всего человечества, страны - обладатели ядерного оружия продолжают его совершенствовать. В США, например, создана высокоточная управляемая бомба для стратегического бомбардировщика В-2, которая обеспечивает повышение точности попадания в цель в несколько десятков раз. Доктринальные установки стран НАТО по-прежнему предусматривают применение ядерного оружия первыми в ответ на любую агрессию. В декабре 2002 г. министр обороны США подтвердил это еще раз в директиве по армии и флоту (1). США последовали примеру России, объявившей о ненацеленности своих стратегических ядерных сил на кого-либо (они ориентированы у нас и у них на мировой океан), но это мало что дает, так как требуется всего до 30 секунд, чтобы сделать точное нацеливание.
США сейчас непротив ликвидации ядерного оружия, ибо это лучше бы, согласно их представлениям, обустроило мир для ведения обычной войны, в которой они бы имели все преимущества. Россия в новых условиях отказалась от обязательства не применять первой ядерное оружие и, по существу, провозгласила, что оно может быть пущено в ход против широкомасштабного вторжения обычных вооруженных сил. Учитывая усиление опасности овладения ядерным оружием еще десятью-пятнадцатью государствами, можно утверждать, что возможность ядерной войны, особенно случайной, возрастает. Об этом свидетельствуют пять подземных испытательных ядерных взрывов, проведенных Индией в апреле 1998 г., и ответные ядерные испытания Пакистана, дающие сильный импульс форсированию ядерного вооружения целого ряда государств.
Геополитическое содержание возможных войн и военных конфликтов с участием современной России
Исследование геополитического содержания будущих войн сравнительно молодо. Им активно стали заниматься с конца прошлого века российские ученые - философы, политологи, экономисты, военные специалисты. Если последние сосредоточивались на очередной ближайшей крупной войне, угрожающей государству, то философы и политологи стремились заглянуть глубже в туманную даль истории и прогнозировать влияние новых военных столкновений на судьбу человечества. Так, В.Соловьев считал, что роковая борьба между Востоком и Западом, вокруг которой, как он полагал, вращается вся история человечества, приведет, в конце концов, к разделению мира на две великие половины и войне между ними в XXI веке «Эта предстоящая вооруженная борьба между Европой и монгольской Азией будет, конечно, последней, но тем более ужасною, действительно всемирною войною» (25), -писал он. Такая война, перипетии которой он излагал довольно обстоятельно, и должна была привести к образованию мирового государства единой культуры человечества, прекращению войн. Выдающиеся российские мыслители Н. Бердяев, В. Соловьев, И. Ильин и другие предсказывали, что за столкновением Азии и Европы может последовать война Евразии с Америкой (26). Вместе с тем, они не исключали мирного объединения человечества путем конвергенции, ратовали за него. Развитие событий на мировой арене свидетельствует о том, что они верно схватили некоторые важные черты исторического процесса. Некоторые исследователи полагают, что их предвидения осуществятся в XXI веке. Крупнейшим прогностическим исследованием в конце XIX века явился шеститомный труд российского ученого и предпринимателя И. Блиоха «Война будущего в ее техническом, экономическом и политическом отношениях», в котором, почти за два десятилетия до первой мировой войны, было дано исключительно точное ее изображение, в том числе социально-политического содержания и последствий. По мнению многих наших и зарубежных специалистов, прогностический труд И. Блиоха не имел себе равных ни в одной стране, а сам автор отличался исключительным пророческим даром. К сожалению, это фундаментальное исследование остается до сих пор малоизвестным, особенно у нас (27). Весомый вклад в прогнозирование геополитического характера будущих войн вносили выдающиеся политики, государственные деятели. Военные мыслители и политики России и Запада, предсказывая довольно верно за десятилетия вперед военно-стратегический характер будущих войн, как правило, мало внимания отводили их геополитическому анализу.
Сейчас прогнозируются многие варианты внешних и внутренних войн и вооруженных конфликтов России в XXI веке, различных по масштабу (крупных - до глобальных, средних и малых), по применяемому оружию и способам действий (ядерные и обычные, с применением традиционных средств, высокоточного оружия, информатики и т.д.), по результатам, последствиям, влиянию на жизнь общества и человека.
Ведущее значение имеет исследование возможных войн с точки зрения их геополитического содержания, но этому, как правило, не отводится большого внимания.
Когда речь идет о геополитической сути войн и вооруженных конфликтов, то имеют в виду следующее: оценку действий сторон с точки зре 92 ния понятий «агрессор» и «жертва агрессии», закрепленных в Уставе ООН, международном праве; геополитические и социально-политические цели противников и последствия их осуществления для развития тех или иных стран и всего человечества; установление справедливого или несправедливого в действиях воюющих с точки зрения норм общечеловеческой морали.
Важно оценить не только геополитическое содержание действий сторон в возможной войне, но и выявить общее направление изменений в жизни народов, государств, мирового сообщества, которые могут произойти под ее влиянием, предполагаемые итоги, особенно материальные и духовные потери, социальную природу сил, которые победят или окажутся побежденными, как это скажется на перспективах развитии человечества. Конечно, сейчас войны стали антиподом прогресса, и лучше всего их не допускать. Но поскольку они все-таки имеют место и могут быть впредь, то и прогнозирование их геополитических последствий представляет не только теоретический, но и практически-политический интерес. Понимая, что сами войны и их геополитический характер складываются задолго до их начала и их зерна скрыты в прошлой и нынешней политике, важно искать их в политических традициях, реальном поведении, особенностях политического устройства государств, которые вольно или невольно готовятся к ним.
Выявление подлинного геополитического содержания войн дает возможность формировать правильное отношение к ним со стороны мирового общественного мнения, вести целеустремленную борьбу против них, а следовательно, предупреждать и устранять их. В прошлом геополитическая аргументация часто использовалась для подготовки агрессивных войн, их развязывания и ведения, и сегодня при проведении миротворческих операций, принуждении к миру или уничтожении оружия массового поражения, как правило, пренебрегают объективным критерием оценки действий сторон того или иного конфликта: на чьей стороне закон и справедливость. Нередко под флагом миротворчества творится беззаконие и несправедливость, узурпируются каким-либо государством или союзом государств права ООН и Совета Безопасности. Так, строго говоря, антииракская коалиция во главе с США предприняла боевые действия против Ирака в 1990 г. незаконно и неоправданно. Ирак можно было заставить прекратить агрессию против Кувейта без этих действий. Кроме того, резолюции Совета Безопасности давали разрешение на использование силы только для обеспечения морской блокады Ирака. В этих резолюциях не было ссылок на 42-ю статью Устава ООН, которая позволяет прямое применение военной силы для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Война против Ирака отвечала исключительно эгоистическим интересам США и их союзников по НАТО. Также в нарушение Устава ООН собирались действовать США против Ирака и в 1998 г., но помешала этому миротворческая миссия генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Подобная ситуация происходит и в 2002 году. Несмотря на то, что Ирак выполняет все требования ООН, США продолжают готовить широкомасштабную военную акцию против Ирака.
На Западе появляется много работ о войнах и конфликтах XXI века, в которых среди потенциальных агрессоров часто фигурирует Россия, а «западные демократии» изображаются «объектами агрессии», хотя США, например, действуют чаще всего далеко от собственной территории: в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Корее, Японии и т.д. В книге бывшего министра обороны США К. Уайнбергера и известного политолога П. Швейцера «Грядущая война» (1997) нарисованы сценарии пяти крупных вооруженных конфликтов в период с 1998 по 2007 гг. в различных регионах земного шара - от Дальнего Востока до Латинской Америки. В трех из них (Северная Корея и Китай, Иран, Япония) Россия «зацепляется» косвенно, а в одном напрямую сталкивается с Западом (НАТО). Все начинается с победы на выборах 2000 г. «антидемократически» настроенного президента, который решительно берется за возрождение Российской империи и в 2001 г. создает славянский союз России, Украины и Белоруссии. Затем осуществляются крупномасштабные работы по созданию суперсовременных военных технологий, появляется национальная (стратегическая) система противоракетной обороны под названием «Волшебная цепь», способная гарантированно перехватить любую ная гарантированно перехватить любую баллистическую ракету, направленную против России. В марте 2006 г. российская армия вторгается в Европу с целью восстановить «большую Россию», ее законные после Победы 1945 г. стратегические позиции в Европе, утвердить свое господствующее положение в мире. Попытки Запада нанести ядерные удары по России ракетами не удаются -«Волшебная цепь» уверенно их уничтожает (28).
