Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С 15
1.1 Национальная безопасность и особенности ее обеспечения в ситуации трансформационных процессов (на примере стратегических концепций США и России) С 15
1.2. Вооруженные силы как фактор национальной безопасности С.45
ГЛАВА 2. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ С.69
2.1. Социально-политическая трансформация России и ее военные последствия С 69
2 2. Военная организация как фактор обеспечения национальной безопасности России С 93
2.3. Место и роль Вооруженных сил в реализации геополитической безопасности Российской Федерации С 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С 142
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ С 147
ЛИТЕРАТУРЫ
- Национальная безопасность и особенности ее обеспечения в ситуации трансформационных процессов (на примере стратегических концепций США и России)
- Вооруженные силы как фактор национальной безопасности
- Социально-политическая трансформация России и ее военные последствия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Качественные изменения, происходящие в социально-экономической сфере России, ее вступление в полосу социальной и политической трансформации, стали причиной изменения подходов в познании многих социальных явлений. В первую очередь речь идет о том, что многие традиционные, развиваемые на старой идеологической основе подходы зазвучали совершенно по-новому, а некоторые из них оказались по сути дела вообще невостребованными
Главное здесь - в радикальном изменении самого общества как объекта исследования, приобретении им нового качества. Это относится и к военно-политической составляющей общественной жизни, которая приобретает новые характеристики, выступает тем самым в качестве нового объекта познавательной деятельности
Это связано с рядом причин.
Первое Сегодня в значительной степени исчерпал себя социально-политический подход к анализу военной проблематики, базирующийся на тезисе о защите завоеваний социализма: Ныне все проблемы, связанные с военной проблематикой, исходят из основополагающих принципов обеспечения национальной безопасности и такой ее составляющей как военная безопасность.
Второе Сама социально-политическая трансформация для России выглядит в сравнении с другими государствами уникальной по масштабам, глубине проявления и специфике разрешения. Современная Россия - это не только новый социально-экономический строй, но это еще и новое геополитическое пространство, новая государственность, новый политический режим, новые ценности социального и духовного порядка Все это имеет прямое отношение к военной сфере общественной жизни, основные характеристики которой определяются природой общества и государства. Следовательно, в условиях социально-политической
трансформации военно-политическая сфера общества подлежит исследованию на совершенно новых принципах и основаниях.
Третье. Качественно изменились не только внутренние основы общественной жизни в России, но и внешние условия деятельности военной организации. Устранение Организации Варшавского Договора и приближение НАТО непосредственно к границам России, распространение влияния США на постсоветское пространство, утрата ООН, в том числе Совета Безопасности ООН авторитета всемирной организации, способной выражать интересы всех стран, стремление США и Запада подменить их функции, распространение государственного терроризма и многие другие проблемы ставят совершенно новые задачи перед военной организацией России. Их исследование - также весьма актуальная задача военных политологов.
Вследствие обозначенных причин политологическое рассмотрение проблемы места и роли вооруженных сил в обеспечении национальной безопасности России в ситуации трансформационных процессов относится к числу наиболее важных и актуальных.
Помимо этого, актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем:
во-первых: в обретении военной организацией государства особой роли и значения в системе национальной безопасности Российской Федерации в процессе становления нового мирового порядка, преобразования самой российской государственности,
во-вторых, в неоднозначном восприятии военной организации как важнейшей структуры государства различными социальными группами населения, представителями органов государственной власти России и общественностью. Это выражается в негативном отношении к данному институту государства представителей общественных организаций и новой политической элиты России, сделавших ставку на реформирование армии любой ценой. Следствием такого подхода стало углубление кризиса военной
организации, снижение уровня защищенности и безопасности самого общества;
в-третьих, необходимость политологического анализа проблем
взаимообусловленности безопасности и вооруженных сил в ситуации
социально-политической трансформации определяется также и
потребностями преодоления складывающейся веками в России кастовости военнослужащих, их изолированности от общественных процессов. Идеология самой военной службы, ее ориентированность на обеспечение безопасности не столько самого общества, сколько правящего режима крайне негативным образом сказывались на характере и содержании военной организации.
Преодоление названных выше недостатков военно-политической практики, включение в реализацию задач государственного строительства и социально-экономического развития страны военнослужащих не только как военной силы, но и как граждан, выполняющих наиболее ответственные задачи и в силу этого обладающих определенным авторитетом, является необходимым условием построения гражданского общества, социального государства;
в-четвертых, современное мировое сообщество развивается в условиях жесткой конкуренции между основными субъектами международных отношений, особое место в которой занимает военно-политическое соперничество за сферы влияния в различных регионах мира В этих условиях наличие адекватной современным вызовам и угрозам армии является необходимым условием суверенитета государства, его безопасности и свободного развития.
Все это определяет необходимость научного анализа проблем, тенденций и перспектив развития военно-политической составляющей национальной безопасности России в условиях современного политического процесса.
Степень разработанности проблемы. В ходе исследования военно-политической составляющей национальной безопасности России, включая проблему функционирования и развития военной организации, ее места и роли в жизни общества в современных условиях, российскими и зарубежными учеными выработан значительный запас идей и подходов, позволяющих на современном уровне ставить и решать самые острые проблемы современного мирового развития. В целом состояние научной разработанности проблем социальной трансформации российского общества, исследование сущности военной организации, тенденций и перспектив ее развития выглядит весьма основательным.
К первой группе источников можно отнести работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам переходного общества, особенностям социальной трансформации в современном российском обществе1.
Следующая группа источников представлена работами и материалами по общетеоретическим и методологическим проблемам военной политики, войны и мира, функционирования и жизнедеятельности военно-организационных систем, их места и роли в политической системе общества. Значительный материал для осмысления вышеназванных проблем накоплен такими учеными как О.А. Бельков, А.В. Брега, Я.В. Волков, К.А Воробьев,
Афанасьев М Н Правящие элиты и государственность посттоталитарной России - М, 1996, Бутенко АПК вопросу о «бархатных» и «небархатных» революциях в странах Центральной и Восточной Европы // Восточная Европа контуры посткоммунистической модели развития - М, 1992, Ванштейн Г И Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // МЭиМО - 1997, - № 8-9, Горшков М К Российское общество в условиях трансформации - М, 2000, Мачкур В Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация проблемы, концепции, периодизация // Полис - 2000, - №4, Мельвиль А Ю И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Полис - 1991, - № 1, Ростоу Д Переходы к демократии попытка динамической модели // Полис - 1996, - № 5, Цыганков А П Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии - 2001, - № 11
В.И. Голубев, А.И. Дмитриев, А И. Дырин, Б.И. Каверин, Е В. Макаренков, Г.В. Мухин, Л.А. Перший, Э А. Поздняков, А.Н. Шахов1.
Для развития теории и практики военного строительства в Российской Федерации важное значение приобрели официально сформулированные в различных программах и непосредственно в самой Концепции национальной безопасности, Военной доктрине принципы и положения государственной политики в области обороны и безопасности .
Теоретические основы национальной безопасности были рассмотрены в работах А Арбатова, А Возженкова, Н Косолапова, В Кузнецова, Н.Медведева, А.Семченкова, Р Яновского3,
Некоторые стороны национальной безопасности анализируются в работах таких ученых как В.Братков, В.Данилов-Данильян, А Муравых, В Нифтиев (экологическая безопасность)4, Г.Добкин, Г.Косов, А Семенченко,
Армия России состояние и перспективы / Под ред Р Г Яновского, Ю И Дерюгина -М, 1999, Реформы в российской армии - М, 1998, Во имя России Российское государство, армия и воинское воспитание - М, 1999, Звинчуков НИ Строительство Вооруженных сил России и современный мир // Вестник Международной кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН - М , 1998, Золотарев В А Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование) - М, 1998, Серебрянников В В , Дерюгин Ю И Армия России состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез современного военного социума) - М , 1998
2 Основы государственной политики Российской Федерации по военному строительству
на период до 2010 года - М, 2002, Военная доктрина Российской Федерации // Сборник
законодательства Российской Федерации -1998 -№46 -Ст 5652
3 Арбатов А Безопасность России - М, 1999, Возженков А В Национальная
безопасность России методология исследования и политика обеспечения - М, 2002,
Кузнецов В Социология безопасности - М , 2002, Яновский Р Глобальные изменения и
социальная безопасность - М , 1999, Медведев Н Социальна я безопасность основные
составляющие и принципы оценки // Толерантность как основа социальной безопасности
- М -Ставрополь, 2002, Косолапое Н Национальная безопасность в меняющемся мире (к
дискуссии о содержании понятия) // МИЭМО - 1992, № 10, Семченков А С Теоретико-
методологические аспекты исследования национальной безопасности // Вестник
Московского университета Сер 12 Политические науки -2002, №2,
4 Муравых А Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность
Евразии - 2002, - № 1, Данилов-Данильян ВИ, Залиханов МЧ, Лосев КС
Экологическая безопасность Общие принципы и российский контекст - М, 2002,
Братков В В, Иванов В М Экологическая безопасность показатели и критерии //
Проблемы геополігтики и Северный Кавказ - Ставрополь, 2001, Нифтиев В
Экологическая безопасность региона // Безопасность Евразии - 2000, - №. 1
(политическая безопасность) , П.Акинин, Е.Буквальд, В.Оболенский, Ю Хромов (экономическая безопасность) , И Даниленко, Г Почеицов, А.Чернов (информационная безопасность)3.
Военные аспекты национальной безопасности затрагивали в своих научных исследованиях И Бабин, В.Дворкин, Л.Келеман, М Моисеев1.
Философские, правовые, социологические, экономические, исторические аспекты военного компонента национальной безопасности рассмотрены более чем в пятидесяти диссертационных работах. Гораздо меньше диссертационных исследований посвященных политологическому анализу данной проблематики.
В научных работах военно-политическая составляющая обеспечения национальной безопасности России в условиях современных трансформационных политических процессов как самостоятельная проблема еще не рассматривались. Эти обстоятельства повышают актуальность, научно-познавательную и политико-практическую значимость нашего
Добкин Г.С Социальная напряженность и ее влияние на политическую ситуацию в Российской Федерации // Безопасность - 1998, № 1-2, Семенченко А С Оценка состояния политической безопасности России // Вестник Московского университета Сер 12 Политические науки - 2003, № 2, Косов Г В Место и роль толерантности в политической сфере социальной безопасности // Толерантность как основа социальной безопасности -М -Ставрополь, 2002,
2 Акинин П В Экономические детерминанты безопасности России на Северном Кавказе //
Проблемы геополитики и Северный Кавказ - Ставрополь, 2001, Буквальд Е , Гловацкая
Н, Лазаренко С Макроаспекты экономической безопасности // Вопросы экономики -
1994, № 12, Оболенский ВП Обеспечение экономической безопасности России при ее
интеграции в мировое хозяйство // Проблемы глобальной безопасности - М, 1995,
Хромов Ю С Продовольственная безопасность России внутренние и международные
аспекты//Проблемы глобальной безопасности - М, 1995
3 Даниленко И С Информационные войны сущность и содержание // Информационная
безопасность России -М, 1998, Почепцов Г Г Информационно-психологические войны
- М, 2000, Чернов А Ю К проблеме обеспечения региональной информационной
безопасности//Проблемы геополитики и Северный Кавказ -Ставрополь, 2001,
4 Моисеев М А , Лютов И С , Тюшкевич С А Доктрины, приоритеты, безопасность - М ,
1990, Бабин И А Культура мира - императив современной цивилизации // Проблемы
геополитики и Северный Кавказ - Ставрополь, 2001, Келеман Л А Реформирование
вооруженных сил как фактор стабильности современного российского общества //
Проблемы геополитики и Северный Кавказ - Ставрополь, 2001, Россия в поисках
стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и
миротворчества) -М, 1996
исследования, предопределяют выбор темы, объекта и предмета данной научной работы.
Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность современной России.
Предметом исследования выступают роль и место военно-политической составляющей в системе обеспечения национальной безопасности России.
Цель исследования - определить влияние военно-политической составляющей на обеспечение национальной безопасности России в условиях современных трансформационных процессов.
Достижение данной цели требует решения следующих задач:
- исследовать сущность национальной безопасности в ситуации
трансформирующегося общества и выявить особенности ее обеспечения в
условиях социально-политической нестабильности;
рассмотреть вооруженные силы как фактор обеспечения политической стабильности;
произвести политологический анализ военного компонента национальной безопасности в контексте современных тенденций глобализации и модернизации;
определить характер взаимообусловленности социально-политической трансформации в России и ситуации в военной сфере национальной безопасности;
- раскрыть роль военной организации в процессе обеспечения
национальной безопасности России;
- выявить место и роль Вооруженных сил Российской Федерации в
обеспечении её внешней безопасности в условиях новой геополитической
ситуации.
Теоретико-методологические основы исследования. В основу концепции диссертационного исследования легли следующие идеи, концепции, теории: идеи Г.Моргентау о сущности национальной
безопасности и национальных интересов; концептуальные работы Н.П. Медведева, посвященные системным основаниям многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности и разработке геометодологии как основы геополитического знания.
В диссертации также применены общенаучные принципы системности, объективности, диалектики, историзма, что позволило изучить военно-политическую составляющую национальной безопасности не изолировано, а как элемент комплексного политического явления.
В качестве эмпирической базы исследования использовались результаты социально-политических исследований по проблемам национальной безопасности вообще и ее структурных компонентов в частности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обосновано, что в условиях трансформационных процессов, протекающих в социально-политической сфере, изменяются структурные элементы национальной безопасности, происходит изменения в их иерархии;
на основе изучения политических процессов, связанных с конституированием, институционализацией новых политических режимов, сделан вывод о возрастании роли вооруженных сил в обеспечении политической стабильности в условиях социально-политической трансформации;
сделан вывод о том, что военная компонента национальной безопасности становится одной из ключевых в сохранении государственного суверенитета в условиях общей дестабилизации как внутри страны, так и в мире в целом;
- показано, что социально-политическая трансформация России конца
XX века, с одной стороны, породила волну политического насилия, в
которую была втянута армия (неспецифическая функция вооружённых сил),
а с другой - сделала вооруженные силы, по существу, единственным
средством обеспечения внешней безопасности (специфическая функция);
- сделан вывод, что в условиях нестабильного политического режима
военная организация выступает ключевым фактором военно-политической
составляющей системы обеспечения национальной безопасности и
государственного суверенитета;
- обосновано, что защита геополитических интересов Российской
Федерации предполагает усиление военной компоненты национальной
безопасности и возводит вооруженные силы в ранг ключевого фактора ее
обеспечения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под системой национальной безопасности обычно понимают
процесс обеспечения жизненно важных интересов нации и предотвращения
угроз этим интересам. Высшая цель национальной безопасности
заключается, таким образом, в достижении государством такого сочетания
внутренних и внешних условий существования, при котором обеспечивается
его территориальная целостность и исключается возможность
насильственного изменения его политического строя. Роль военного фактора
в обеспечении национальной безопасности будет оставаться весьма
значительной, особенно с учетом появления новых ядерных держав и
непрекращающейся модернизации вооруженных сил ведущих стран мира
Национальная безопасность и особенности ее обеспечения в ситуации трансформационных процессов (на примере стратегических концепций США и России)
Для того чтобы ответить на вопрос о специфике обеспечения национальной безопасности в ситуации трансформационных процессов, представляется необходимым рассмотреть сущность таких феноменов как безопасность и национальная безопасность.
Возникновение политической категории «безопасность» связано с эпохой Просвещения. Авторитетнейшую санкцию она получила в оставленных этим периодом основополагающих текстах английском Билле о правах 1689 г., американской Декларации независимости 1776 г. и в особенности во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., прямо провозгласившей, что безопасность наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению входит в число неотъемлемых естественных прав человека .
Одна из проблем, связанных с определением понятия «безопасность» состоит в том, что понимание этого термина может быть представлено различным образом: как внутреннее самоощущение человека, как необходимое условие индивидуальной свободы, как состояние государства и/или международного сообщества государств. Надо сказать, что ни один из этих сложившихся смыслов не был утрачен до настоящего времени.
На уровне обыденного сознания понятие «безопасность» распространено повсеместно. Но как продукт политического сознания оно впервые было применено в Западной Европе. Другие культурные миры заимствовали его в готовом виде - также как и права человека или демократию. Но, заимствовав термин, наложив его смысл на чуждый социокультурный контекст, и обыватели, и политологи в разных странах столкнулись с отсутствием его точных лексических эквивалентов Так в русском языке понятие «безопасность» образовано по принципу антиномии: путем простой добавки префикса «без» опасность преобразуется в идеальное состояние сохранности, надежности, отсутствия опасности. Такой ограничительной лексической конструкции было достаточно для нужд российского обихода, но с вхождением России в европейскую жизнь родное слово стало ограничителем чужих смыслов. Не случайно его политическое употребление долго оставалось неорганичным для русского языка и по-настоящему понятие «безопасность» утвердилось в нашем политическом лексиконе только в XX веке1. Однако словесная форма, в которой оно выражено, до сих пор затрудняет его точное и полное употребление, так как для этого требуется не простое противоположение чему-то другому, а прямое указание на подразумеваемую сущность, на положительное значение (или ряд значений). Вследствие этого при описании структуры безопасности приходится в значительной мере ориентироваться на англоязычный лексический контекст.
В английском языке «danger» («опасность») и «security» («безопасность») - неоднокоренные слова с разной смысловой нагрузкой, поэтому одно не является прямым отрицанием другого Наиболее употребительные, т. е. распространенные в сфере обыденного сознания значения «security» таковы: состояние или ощущение безопасности; нечто защищающее или гарантирующее; защищенность государства, компании и т д от шпионажа, хищений и других покушений; залог, взятый как гарантия возвращения займа или выполнения обязательства1. «Security» используется также в словосочетаниях, обращенных к институциональной системе поддержания безопасности (служба безопасности, Совет безопасности, система коллективной безопасности и т. д.). В сфере политического сознания содержательные границы понятия значительно шире, поскольку здесь закрепились смыслы и оттенки смыслов, которыми оперировали столпы либеральной традиции2.
Вне зависимости от того, в какой сфере сознания локализуется понятие «безопасность», изначально возможны три направления истолкования и акцентуации его смыслов. Одно направление - это подход к безопасности как к многоаспектному состоянию, второе - как к многогранному представлению о том, каким должно быть такое состояние и каково оно на самом деле, третье - как к цели. Состояние безопасности может быть большим или меньшим, а то и вовсе отсутствовать Цель может быть четко осознаваемой либо неясной, полуосознанной Представление о безопасности может быть верным, например, правильно отражать состояние безопасности, либо искаженным - преувеличивать или преуменьшать реальную степень безопасности или небезопасности. В любом случае представление занимает определяющее положение по отношению к состоянию и цели. Ибо состояние оценивают в соответствии с представлением, а цель намечают под влиянием таким образом полученной оценки.
Вооруженные силы как фактор национальной безопасности
Уровень национальной безопасности выражается в степени стабильности государственной жизни. Поддержание стабильности государственной жизни является сегодня одной из актуальных проблем для Российской Федерации. Взяв курс на построение современного демократического государства, создав определенную нормативно-правовую базу для этого, Россия более чем когда-либо нуждается в стабильности общества, при которой только и возможно достижение положительного результата реформ.
Вопрос о сущности и условиях достижения и поддержания политической стабильности находится в центре внимания российской политической науки. Политическая стабильность есть определенное состояние политической системы, выступающее как некий политический порядок, обеспечиваемый усилиями, прежде всего, государства
Для того чтобы дать определение понятия «политический порядок» необходимо рассмотреть сущность такого явления как «социальный порядок»
Под социальным порядком понимают такую организацию социальной жизни, которая базируется на основе норм и общих (например, национальных, культурных, морально-этических и т.п.) ценностей. Установлению социального порядка способствует ряд механизмов, регулирующих поведение людей путем упорядочивания и согласования совместных действий. Согласованию поведения отдельных индивидов способствуют, обмен, понимаемый как взаимное предоставление услуг, имеющих ценность для обеих сторон; их общий интерес: солидарность, обусловленная общностью чувств, возникающих на основе родственных, этнических, расовых уз, религиозной принадлежности, преданности какой-либо идее и т д Социальные общности могут устанавливать образцы своего поведения как самостоятельно, так и при помощи власти. Второй случай наблюдается тогда, когда социальный порядок, образцы поведения постулируются не самими участниками коллективных действий, а внешними факторами, те. лицами, выступающими в качестве субъектов власти, которые генерируют отношения господства и подчинения. Структура феномена «порядок» очень сложна Его самостоятельными элементами являются экономическая, информационная, правовая, экологическая, политическая и т.п. организация общественных отношений. Соответственно можно говорить об экономическом, информационном, политическом порядке.
В энциклопедическом словаре «Политология» приводится несколько смыслов понятия «политический порядок». Первый связан с характеристикой одной из сторон бюрократической специализации политико-управленческого труда, координации специализированных сфер деятельности: политический порядок - это «выполнение формальных и традиционно принятых правил и ритуалов в строго установленной последовательности при работе какого-либо политического органа или института»1. Второй смысл этого понятия связан с состоянием политической системы или ее компонента политический порядок - состояние политической системы, которое характеризуется способностью к политической мобилизации и осуществлению запланированных акций.
Как представляется, ни первый, ни второй подходы к рассмотрению сущности этого понятия не выявляют его основы. Для наших целей больше подходит трактовка сущности политического порядка, предложенная Г.А.Беловым: политический порядок - это «организованность (упорядоченность и согласованность), функциональность и устойчивость (стабильность) политических отношений» .
Проблема порядка впервые была поставлена еще в эпоху Просвещения Так, Т. Гоббс, описывая естественное состояние людей, называл его «войной всех против всех». Во имя выживания, человек, ограничивая свои права, подписывает с государством договор, по которому оно гарантирует безопасность и устанавливает общественный порядок.
Позже такие мыслители как И. Кант, О. Конт неоднократно ставили вопрос о переменах в государственном устройстве, об истоках устойчивости и правопорядка М. Вебер обосновывал различные виды политического порядка в зависимости от традиционного, легального, харизматического типов господства. Т. Парсонс выделил основные условия формирования, поддержания и разрешения модели порядка
Политический порядок тесно связан с явлением социальной устойчивости. Можно выделить два подхода к пониманию социальной устойчивости.
Социально-политическая трансформация России и ее военные последствия
Для того чтобы продолжить анализ особенностей обеспечения национальной безопасности в ситуации трансформационных процессов, необходимо остановиться на выявлении сущности социально-политической трансформации.
Находясь в постоянном движении, общество претерпевает соответствующие социальные изменения, связанные с переходом социальных явлений, их элементов и структур, связей, взаимодействий из одного состояния в другое, с возникновением или исчезновением того или иного явления, его элемента и т.д. Все это влечет за собой и изменения в политической сфере - политические изменения.
В обыденном сознании понятия «политическое изменение», «политическое развитие», «политический прогресс» чаще всего отождествляются. На наш взгляд, если «процесс» воспроизводит политическую систему (институты и их функции, механизмы функционирования, адаптации, преемственности и сохранения политической системы), то изменения и развитие представляют собой не просто преобразование внутренних свойств системы, а еще и ее переход в иное качественное состояние либо смену одного системного типа другим2.
Политическое развитие и политическое изменение являются формами политического процесса
В политическую науку идея политического развития пришла из теории экономики. Зачастую модели политического развития копировались с моделей экономического развития Но, как отмечает французский политолог Ж.-М.Денкэн, мир политики отличается от экономического1. Так, говоря об экономическом развитии, можно выделить его критерии (например, рост чистого валового производства), а подобный эквивалент критериев политического развития является сомнительным Например, американские политологи предлагают взять за основу критерия политического развития уровень приобщения страны к демократии в западном и современном смысле слова. Подобный подход без учета специфики цивилизаций, отличных от Западно-христианской, не может являться критерием определения политического развития.
Одну из попыток выработки критериев, параметров уровня политического развития предпринял американский политолог Л Пай Он выделил три показателя, которые позволяют говорить о том, какая политическая система является более развитой по сравнению с другими. Это структурная дифференциация, способность системы и тенденция к равноправию2.
Структурная дифференциация предполагает специализацию тех или иных структур, институтов на выполнении определенных функций. Так в неразвитой политической системе таких структур мало и лишь небольшое количество людей выполняет все главные функции.
Политическое развитие предполагает возрастание способности политической системы вести общественные дела, урегулировать конфликты, удовлетворять требования народа Это, в свою очередь, предполагает способность к инновации, к мобилизации людских и материальных ресурсов, к выживанию1.
Тенденция к равноправию характеризуется следующими чертами: вовлечением народа в политическую деятельность; обретением законами всеобщего характера; назначением на государственные посты не по наследственному принципу и не по принципу принадлежности к определенному классу или касте, а по способности, компетентности.
Такие ученые как Г.Алмонд и Д Пауэлл сформулировали следующие критерии политического развития дифференциация политических ролей, специализация политических институтов, секуляризованность культуры2.
Чтобы избежать суживания понятия, мы будем определять политическое развитие как нарастание способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новых соотношений сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей как для элиты, так и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления общества и государства
В современной политологии нет единого мнения по поводу основной движущей силы политического развития. Например, У. Ростоу, С Липсет в качестве основной причины политического развития выделяют развитие экономики. Вместе с тем, в некоторых работах данного направления, вместе с уровнем экономики подчеркиваются и социальные факторы: степень урбанизации, уровень образования (С. Липсет). Сторонники функционального подхода (Т. Парсонс) считают, что основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественных систем в целом и политической в частности. Помимо функциональной дифференциации к основным причинам относят «повышение адаптивной способности, включение и генерализация ценностей».
