Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа военно-стратегических аспектов геополитических процессов
1.1. Военная стратегия и геополитические процессы: некоторые теоретико-методологические подходы 16
1.2. Военно-стратегическое противоборство в современных политических процессах 42
ГЛАВА 2. Военно-стратегическая составляющая в геополитических процессах на Юге России
2.1. Военно-политические аспекты управления группировками войск (сил) на южном геостратегическом направлении 74
2.2. Влияние международного терроризма на геополитику российского государства на Юге России 101
2.3. Геополитические аспекты антитеррористической политики российского государства на территории Северо-Кавказского региона 121
Заключение 143
Библиографический список использованной литературы 150
- Военная стратегия и геополитические процессы: некоторые теоретико-методологические подходы
- Военно-стратегическое противоборство в современных политических процессах
- Военно-политические аспекты управления группировками войск (сил) на южном геостратегическом направлении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные мировые геополитические процессы характеризуются обострением борьбы различных центров силы за сферы влияния, энергетические и другие ресурсы, которое сопровождается возникновением или угрозой возникновения новых локальных войн, военных конфликтов, террористических актов, а также вооруженных акций «гуманитарной направленности» с широким использованием военной силы и новейшего вооружения.
Коренное изменение геополитической ситуации в мире после прекращения «холодной войны» и военно-политического противостояния двух социальных систем требует дальнейшего обновления военно-политических и методологических основ геополитики и военной стратегии, так как современная геополитическая ситуация дает человечеству исторический шанс на мирное и стабильное политическое, экономическое и социальное развитие, создающее предпосылки для устойчивого повышения благосостояния и качества жизни в самых различных регионах и континентах земного шара.
Серьезное влияние на геополитическую ситуацию в мире оказывает международный терроризм, который стал реальной угрозой мировой и региональной безопасности. Это связано со значительным количественным и качественным ростом потенциала терроризма, его угроз и амбиций. Реальностью стала опасность катастрофических последствий в результате возможности применения террористами оружия массового уничтожения и использования ими новейших технологий. В связи с угрозой международного терроризма произошли серьезные изменения в отношениях между странами. После событий 11 сентября 2002 года появилась новая философия национальной и мировой безопасности и геополитики.
В результате произошедших в конце XX века событий кардинально изменились роль и место России в современных геополитических процессах. Россия в значительной мере утратила возможность поддержания военно-политическо-
4 го равновесия, столкнулась с системным кризисом, получившим свое выражение в социально-экономической, политической и военной сфере, потеряла стратегические ориентиры. В значительной степени снизился геополитический статус России.
Серьезные изменения произошли и в геополитических процессах на Юге России, и это проявилось в усилении геополитического и военно-стратегического значения данного региона в формирующейся новой геополитической картине мира. Именно здесь российское руководство столкнулось со стремлениями реализовать свои геополитические интересы многими геополитическими акторами, в том числе потворствующими, а иногда и скрыто поддерживающими деятельность терроризма в регионе.
В этих условиях возникла острая потребность научного исследования геополитических процессов на Юге России, включая военно-стратегические аспекты геополитики российского государства, роли вооруженных сил в защите целостности и суверенитета России на южном геостратегическом направлении, сильных и слабых сторон геополитического положения России на Кавказе. Таким образом, научное осмысление различных сторон этой проблемы является актуальным и представляет собой для политической науки несомненный теоретический и практический интерес.
Степень разработанности проблемы. Военно-стратегическая проблематика в геополитике сформировалась в западной научной мысли во второй половине XIX века. В рамках данной проблематики пространство стало рассматриваться через призму обеспечения геополитических интересов путем вооруженного насилия, при этом определяющим для Америки и Англии стал атлантический подход, ориентированный на приоритет моря над сушей и немецкий подход, в котором предпочтение отдавалось континентальным пространствам.1
1 См.: Ратцель Ф. Народоведение. - СПб., 1900; Он же. Человечество как жизненное явление на земле. - М., 1901; Он же. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. - Т.2. - СПб., 1906; Kjellen R. Die Staat als Lebensform, 1916; Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет. -М.,2001.
5 Так, американские ученые А. Мэхэн и Н. Спайкмен были первыми, кто провел систематические исследования соотношения между мировым господством и балансом сил в мире и установил, что геополитика предназначается для планирования внешней политики в целях обеспечения безопасности страны путем учета географических факторов; вслед за ними в первой половине XX века X. Маккиндер и К. Хаусхофер определили, что война - это высшая форма проверки соотношения сил, посредством которой государство может реализовать свои геополитические цели: обладать территорией, отвечающей его амбициям, расширять границы своих владений, чтобы укрепить свою безопасность, создать свою империю1.
Появление ядерного оружия и средств его доставки на любые расстояния внесло существенные коррективы и в геополитическую проблематику. Возникли понятия военно-стратегического равновесия страха или устрашения. Речь больше не идет о завоевании чужого пространства или о достижении победы в результате маневра. Теперь необходимо было поддерживать равновесие сил ядерных держав, и ряд западных авторов, среди которых С. Грэй, О. Мортон, Д. Дедни, А. Северски и др., стали развивать исследования в области безопасности применительно к ядерной эпохе. Одним из наиболее ярких геополитиков Запада С. Хантингтоном эта проблема рассматривается с позиций «неоатлан-тизма» в статье «Столкновение цивилизаций», которая появилась как резюме большого геополитического проекта «Изменения в глобальной безопасности и альтернативные национальные интересы».3 Эта статья нашла отклик и активно обсуждалась в российской и зарубежной научной мысли.
В целом, проблематику современных геополитических исследований можно разделить на два вида: исследования в области общетеоретических и об-
'См.: Маккиндер X. Географическая ось истории //Элементы. Евразийское обозрение. - М, 1996. - №7. - С. 7-8; Хаусхофер К. О геополитике: работы разных лет. - М., 2001.
2 См.: Каневский Б.М., Шебардин П.М. К вопросу о соотношении политики, войны и
ракетно-ядерной катастрофы //Международная жизнь. - 1987. - №10. - С.120-130; Проэктор
Д.М. Мировые войны и судьбы человечества. - М., 1986; Чалдымов Н.А. Когда рушатся
идеологические стереотипы //Коммунист Вооруженных Сил.-1990. - №14.
3 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис. -1994. - №1.
щеметодологических проблем геополитики и исследования, носящие прикладной характер.1 В каждом из этих двух видов исследований можно выделить достаточно большое число проблем, которые и выступают предметом рассмотрения ученых. К первому виду относятся три группы публикаций в зависимости от характера рассматриваемых проблем, а именно:
Обобщающие публикации о статусе геополитики, геополитического знания, их месте в ряду устоявшихся наук, таких как политическая история, политическая социология, политология, этнология, политическая география, политическая экономия, теория международных отношений и т.п.2
Публикации, касающиеся категориального аппарата, в которых проясняется смысл и содержание новых понятий, возникающих в связи с новой геополитической ситуацией.3
Третья группа публикаций, в которых освещаются в общем плане (в отличие от прикладной геополитики) содержание и смысл традиционных и новых геополитических проблем, вызывающих в современном мире эксцессы противостояния.4
См.: Медведев Н.П. Геополитические исследования в России конца XX века: общий обзор //Социально-экономическая и политическая сбалансированность региона в условиях развития местного самоуправления. - Ставрополь, 1999.
См.: Орлов А. Пробил час геополитики //Россия XXI. - 1992, № 1; Решетников П. СНГ: этнополитика против геополитики //Диалог. - 1993, № 3; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России //Полис. - 1995. - № 1; Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины //Полис. - 1996. - № 2; Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы /ЮНС. - 1996. - № 3;; Вокруг книг: глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века //МЭМО - 1999. - № 2. 3См.: Разуваев В.В. О понятии «геополитика» //Вести. МГУ. - Сер. 12. - 1999. - № 4; Цыгичко В.Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной международной системе: два подхода к ее оценке //Военная мысль. - 1998. - № 1; Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) //Полис. -1998. - № 6.
4 См.: Гусаров 10. Проблема международной безопасности в свете создания мирового порядка //МЭМО. -1992. - № 8; Зюганов Г.А. Фрагменты геополитики //Диалог. - 1994. - № 11; Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы //Вопросы философии. - 1996. - № 12; Серебрянников В. Политическая безопасность //Свободная мысль. - 1997. - № 1; Западницкий А.Б., Колесников Н.П., Бондарев В.В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие //Военная мысль. -1997. - № 3; Клименко А.Ф. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего //Военная мысль.- 1999. - № 1; Салмин A.M. Россия, Европа и мировой порядок //Полис-1999. - № 2.
7 Второй вид исследований (прикладная геополитика) представлен следующими двумя группами публикаций:
Публикации, представляющие в общем плане состояние геополитических отношений в современном мире. Первая группа проблем в свою очередь включает три вида публикаций, посвященных международным аспектам геополитики в целом,1 месту России в международных отношениях2 и внутригосударственным (региональным)3 аспектам геополитики.
Публикации, раскрывающие геополитические аспекты в различных сферах социальной жизни: экономической, политической, военной, культурной, в сфере экологии, космического противостояния, в области образования, здравоохранения, спорта, туризма и т.д.4
Особо следует отметить работы Д. Афиногенова, О. Белькова, В. Патрушева, А. Рыбаса, В. Серебрянникова, посвященные военным и военно-стратегическим вопросам безопасности России.
1 См.: Комплектов В. Взаимоотношения географических полюсов Европы //Международная
жизнь - 1997. - №2; Казанцев Б. Последствия расширения НАТО //Международная жизнь -
1997. - №6; Примаков Е. Многополярный мир и ООН //Международная жизнь - 1997. - №10;
Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия
//Международная жизнь -1999. - №1.
2 См.: Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины //Полис. -
1998. - №3; Гушер А. О характере внешнего вызова национальным интересам России
//Международная жизнь. - 1999. - №1; Киселев С.Г., Цивилизационные вызовы России
//Военная мысль.- 1999. - №2; Нарочицкая Н. Россия и мировой восточный вопрос
//Международная жизнь. - 1999. - №4; Барановский В. Косово. Российские интересы
слишком значительны //Международная жизнь. - 1999. - №6.
3См.: Игнатенко А. Конфедерация народов Кавказа в политическом контексте кавказского региона //МЭМО. - 1993. - №9; Печнев В. Союз народов, а не «субъектов»: некоторые приоритеты национально-региональной политики на рубеже третьего тысячелетия //Российская газета. - 1996. - 17.10.; Тишков В. Геополитика Чеченской войны //Свободная мысль. - 1997. - №4; Винокуров А. Куда плывет корабль «Россия»? Опыт геополитического анализа //Свободная мысль. - 1999. - №6.
4См.: Рыбас А.Л. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами и национальная безопасность //Военная мысль. - 1997. - №5; Петровский В. Геоэкономика и политика //Международная жизнь. - 1997. - №9; Патрушев В.В. Сохранение боевых возможностей флота в интересах национальной безопасности //Военная мысль. - 1999. - №3; Бельков О.А. Этнополитические факторы военной безопасности в СНГ //Военная мысль. -1999.-№7.
Военные аспекты проблем силы, насилия, безопасности и их диалектической взаимосвязи рассматривались Н. Косолаповым.1 Философию ненасилия и будущего цивилизации разрабатывали Н. Моисеев, В. Степин и др. Проблемы демократии и демократизации, войны и мира можно найти в работах Ю. Давы-дова. Вопросом силовых структур в обеспечении безопасности при переходе к культуре мира занимается В. Серебрянников. К проблемам войны, геополитики и безопасности обращается рубрика «Геополитика и безопасность», существующая более 10 лет в журнале «Военная мысль».
Большое внимание исследованию роли международного терроризма в геополитических процессах и сопутствующим проблемам уделяли современные российские ученые в ряде аналитических статей в авторитетных российских журналах. В их числе следует назвать издания российской академии наук «Современная Европа», «Международная экономика и международные отношения», «США. Канада». Большое количество статей было опубликовано в журналах «Актуальные проблемы Европы», «Общественные науки и современность», «Государство и право». Среди них выделяются работы Ю. Авдеева, А. Арбатова, Л. Ивашова, В. Петрищева, С. Рогова, В. Хороса3. Необходимо особо отметить проект российских специалистов-международников «Global affairs» (издаваемый при поддержке ведущего американского журнала «Foreign affairs»), где можно ознакомиться с переводными работами, а также статьями российских специалистов.
В западной научной литературе по проблемам международного терроризма и его влияния на геополитическую ситуацию в мире следует выделить
'См.: Косолапов Н.И. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей //МЭМО. -1992. - №11. - С. 44-45.
2 См.: Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира //США -
Канада. Экономика, политика, культура. -1999. - №7.
3 См.: Арбатов А. Сотрудничество России с Западом и антитерроризм //Современная Европа.
- 2002. - №2. - С. 5-15; Хорос В. «Корни», «крона» и «климат» терроризма //Международная
экономика и международные отношения. - 2002. - №3. - С. 44-52; Петрищев В. Правовые и
социально-политические проблемы борьбы с тероризмом //Государство и право. - 1998. -
№3. - С. 85-99; Рогов С. 11 сентября 2001 г.: Реакция США //США. Канада. - 2001. - №11. -
С. 3-20; Авдеев Ю. Особенности современного международного терроризма и некоторые
правовые проблемы борьбы с ним //Государство и право. - 2002. - №3. С. 89-101; Ивашов
Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. - М., 2000. - С.212.
9 статьи таких авторов, как Р. Ротберг,1 М. Скот Доран,2 С. Уолт,3 М. Хирш,4 и многих других.
Геополитические процессы на Юге России рассматривались в трудах таких авторитетных региональных ученых, как К. Гаджиев, И. Добаев, В. Коновалов, В. Макаренко, Н. Медведев, В. Панин, С. Передерия, Э. Поздняков, В. Рябцев, В. Шаповалов.5
Таким образом, заявленная диссертантом тема исследования получила значительное рассмотрение в научной литературе. Однако ее сложность и мно-гоаспектность, а также постоянная динамика развития военно-стратегической ситуации, особенно на Юге России, требует ее дальнейшего изучения.
Объектом исследования являются политические процессы на Юге России.
Предмет исследования - военно-стратегическая составляющая в геополитических процессах на Юге России.
Цель исследования - определить содержание военно-стратегической составляющей в политических процессах на Юге России и ее роль в обеспечении национальной безопасности и геополитической стабильности на Кавказе.
'См.: Robert I. Rotberg. Failed States in a World of Terror //Foreign Affairs, July/August 2002.-P. 127-140.
См.: Michael Scott Doran. Somebody Else's civil war //Foreign Affairs, January/February 2002. -P. 22-43.
3 См.: Stephen M. Walt. Beyond bin Laden //International security. - Winter 2001/2002. - Vol.26 №3.- P. 56-78.
4Cm.: Michael Hirsh. Bush and the World //Foreign Affairs, September/October 2002. - P. 29-53. 5См.: Гаджиев K.C Введение в геополитику. - M., 1998. Он же. Геополитика. - М., 1997; Безопасность: национальный и региональный аспекты. Международная безопасность и проблемы терроризма. /Коновалов В.Н. Ростов-на-Дону - Москва, 2002; Макаренко В.П. Кавказ как предмет социологического анализа //Социологические исследования. - 2001. -№3; Рябцев В.Н. Геополитика. Очерки концептуального и методического обоснования систематического курса. Ростов-на-Дону, 2002; Передерни СВ. Федерализм: пути решения этнополитических проблем //Этнические конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения ; Поздняков Э.А. Геополитика. - М., 1995; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов-на-Дону, 2004
10 Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
изучить и систематизировать основные современные теоретико-методо-логические подходы к исследованию военно-стратегической составляющей геополитических процессов;
выявить взаимосвязь геополитического и военно-стратегического противоборства в современной геополитической ситуации;
рассмотреть содержание и влияние военно-политического управления группировками войск (сил) на геополитическую ситуацию на южном стратеги-ческом направлении;
определить влияние международного терроризма на геополитические процессы на Юге России;
- исследовать характер и направленность антитеррористической
политики Российского государства на территории Северо-Кавказского региона.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляет системный подход, дающий возможность целостного рассмотрения военных аспектов геополитики в процессе формирования внутренней и внешней политики современной России, а также тенденций развития и прогнозирования современных мировых геополитических процессов и их влияния на Юге России. Заявленная цель и выполнение поставленных задач в данной работе достигается при помощи сравнительного, структурно-функционального и других обще-научных методов с опорой на общие и специальные политологические, социологические, социально-философские и другие познавательные методы исследования.
Теоретическую основу исследования образует геополитическая концеп
ция Д. Милютина, неоевразийская концепция А. Дугина, теория формирования
геополитического сознания Ф. Моро-Дефаржа, геополитическая концепция
^ «остров Россия» В. Цымбурского, теория балансирующей равноудаленное
К. Сорокина, многофакторная модель анализа и оценки геополитической ситуации Н. Медведева и других зарубежных и отечественных авторов1.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
на основе систематизации основных современных теоретико-методологических подходов к исследованию военно-стратегической составляющей геополитических процессов выявлено, что с появлением новых видов оружия и боевой техники не утрачивается определяющее значение государств как пространственно-территориальных систем, и доказано, что географический, климатический, пространственный факторы продолжают иметь военно-стратегическое значение в обеспечении геополитической стабильности;
определено, что в условиях возрастания геополитического и военно-стратегического противоборства усилилось стремление ряда государств к использованию военно-силовой политики в борьбе за доступ к сырьевым и энергетическим ресурсам, и доказано, что это приводит к обострению существующих или возникновению новых региональных и локальных конфликтов и возрастанию угроз безопасности разного масштаба;
доказано, что боевые системы управления, представляющие собой совокупность функционально связанных, взаимодействующих разновидовых сил и средств, способны обеспечить геостратегическое равновесие на южном направлении России с требуемым уровнем эффективности;
обосновано, что терроризм на Юге России существует, главным образом, за счет внешней организационной и финансовой поддержки и включен в систему международного терроризма, и раскрыта необходимость
1 См.:Цымбурский В.Л. Остров Россия //Полис. - 1993. - №5; Он же. Метаморфозы России: новые вызовы и старые искушения //Вестн. МГУ. - Сер. 12: Социально-политические исследования. - 1994. - №4; Он же. Геополитика как мировидение и род занятий //Полис-1999.- №4; Он же. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: Цивилизация и ее геополитика. -М., 2000; Рогов С. Контуры новой российской стратегии //Независимая газета. - Сценарии. -1998. - №3; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Медведев Н.П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической //Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сб. науч. тр. - Ставрополь, 2001; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. - М., 1999; Он же. Евразийская платформа //Независимая газета. - 2000. - 15 ноября.
12 оптимального развития и усиления военно-стратегическое сотрудничество мирового сообщества в борьбе с ним;
- установлено, что на современном этапе противодействия терроризму в северокавказском регионе силовые методы противодействия эффективны лишь при борьбе с его вооруженными проявлениями, и показано, что по отношению к радикальным исламским организациям, не прибегающим к вооруженному насилию необходимо использовать несиловые формы и методы антитеррористической деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
Военно-стратегические аспекты геополитики проявляются в формах завоевания прямого военного или политического контроля над соответствующими территориями. В этих условиях не утрачивается определяющая роль государства как своего рода географической или пространственно-территориальной системы, обладающей особыми физико-географическими, природными, ресурсными, людскими и иными параметрами. С появлением новых видов ору-жия и боевой техники пространство, естественные границы и преимущества рельефа продолжают иметь военно-стратегическое значение, и это необходимо учитывать при разработке военной стратегии российского государства.
В современных мировых геополитических процессах все более активно проявляется тенденция к расширению причин использования военно-силовой политики. Изменение геополитической ситуации, неустойчивая динамичная многополярность со смещением к биполярности, будет сопровождаться борьбой мировых центров силы за доступ к сырьевым и энергетическим ресурсам, что приводит к обострению существующих или возникновению новых региональных и локальных конфликтов и негативно отразиться на национальных интересах Российской Федерации.
3. В настоящее время приоритетное значение для российского государст-
1т ва приобретает адаптирование систем управления войсками и оружием к совре
менным требованиям изменившейся геополитической ситуации на Юге
России. Для этого необходимо формировать боевые системы управления,
13 представляющие собой совокупность функционально связанных, взаимодействующих разновидовых сил и средств, направленных на решение боевых и служебно-боевых задач с требуемым уровнем эффективности. Основными принципами таких боевых систем должны быть организованность, управляемость, наблюдаемость, скрытость, боевая устойчивость и боевые возможности. Данный подход к управлению группировками сил и средств должен стать основой их планирования и применения во взаимодействии с другими силовыми структурами при организации эффективной антитеррористической борьбы и проведения комплексных антитеррористических операций на Северном Кавказе.
4. Терроризм на юге России включен в систему международного
терроризма и создал сильные и достаточно эффективные вооруженные струк
туры с соответствующим оснащением, способные вести диверсионно-парти-
занскую войну и участвовать в масштабных (по времени, географическому ох
вату, вовлекаемым силам) локальных и региональных конфликтах. Между раз-
личными террористическими образованиями налажены тесные связи,
базирующиеся на идеологическом, религиозном, военно-практическом и дру-
гих основаниях. Подобный характер деятельности терроризма на южном гео
стратегическом направлении России позволяет сделать вывод о том, что
эффективная борьба с ним возможна только в рамках широкого
международного сотрудничества на основе усиления взаимодействия и
координации военно-силовых операций, своевременного обмена оперативной
информацией о деятельности террористических групп и организаций.
5. Ориентация современной государственной политики на силовые мето
ды подавления терроризма и экстремизма на Северном Кавказе эффективна
лишь при борьбе с его вооруженными проявлениями. Использование силовых
методов против радикальных исламских организаций и носителей радикально-
flr го сознания, не прибегающих к насилию, объективно превращает государст-
венную политику в один из факторов расширения социальной базы этнорелигиозного экстремизма. Поэтому более эффективно должны реализовываться
14 несиловые социально-политические меры, направленные на предупреждение
проявлений религиозного экстремизма.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в диссертации положения позволяют расширить спектр знаний о месте и роли военной стратегии в геополитических процессах современной России. Теоретические положения диссертации могут использоваться для приращения научного знания в области региональной геополитики и могут быть использованы при разработке методологии анализа и оценки военно-стратегической составляющей геополитических процессов, явлений и событий. Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть применены политологами, социологами, философами, историками и специалистами других областей обществоведения, а также военными специалистами для дальнейшего углубленного изучения военно-стратегических аспектов геополитических процессов как в России в целом, так и в Северо-Кавказском регионе в частности. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть реализованы военными, государственными структурами и общественными организациями в политической практике. Они представляют несомненный интерес для повышения геополитической культуры населения, формирования научно обоснованных оценок происходящих в мире событий и процессов.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов по политологии, геополитике, политической социологии и террологии.
Апробация диссертации. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре философии СГУ и отделе социально-политических проблем Кавказа Южного центра РАН.
Основные положения диссертации были представлены научной общественности на следующих научных конференциях: Международной конференции «Горные страны: расселение, этнодемографические и геополитические процессы». (Ставрополь - Домбай, 2005 г.); Международном круглом столе экспертов
15 «Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира», (Ставрополь, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Борьба против терроризма и обеспечение гражданского мира и согласия в регионе конфликта». (Ставрополь, 2006 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ». (Ставрополь, 2006 г.); 51-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука региону». (Ставрополь, 2006 г.).
Основные положения и выводы диссертации изложены в 6 публикациях общим объемом 2,4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы - 167 страниц. Список литературы включает 236 наименований.
Военная стратегия и геополитические процессы: некоторые теоретико-методологические подходы
Геополитика является относительно самостоятельной частью современного научного знания. Своеобразие геополитических исследований заключается, прежде всего, в том, что в ходе изучения политических явлений геополитика оперирует крупномасштабными пространственно географическими категориями, связана с изучением макрополитических процессов, затрагивает проблемы, связанные с долговременными факторами.
Исследование закономерностей влияния географических факторов на стратегию государства позволяет выработать достаточно устойчивую систему представлений и взглядов на возможный характер и ход развития событий в мире и внутри страны в пространственно-географической динамике. Это, в свою очередь, дает возможность оценить безопасность с точки зрения соотнесения глобальных, мировых политических процессов с внутренними проблемами государства. Следует отметить, что важнейшей методологической проблемой в теории геополитики является проблема постоянных и переменных величин, что дает основание говорить об известном «взаимопересечении» геополитического и системного методов анализа. В то же время специфическое качество геополитических исследований заключается, прежде всего, в опоре на оценку тех постоянных и переменных величин, которые связаны с действием географических факторов. Для геополитики первенствующее значение имеют характеристики постоянного (стабильного) порядка: именно геополитические константы служат главным мерилом при оценке военной стратегии государства. К постоянным величинам теория геополитики относит в первую очередь размещение государства (континентальное, островное или прибрежное), размеры его территории, господствующий тип коммуникаций, преобладающий ландшафт, климат и т.д. При этом примечательно то, что именно постоянство главных, «опорных характеристик», избранных в качестве точки отсчета, позволяет геополитике с максимальной эффективностью формулировать стратегию государства, как в области его внешней политики, так и в сфере безопасности. Все остальные составляющие жизни государства признаются с этой точки зрения хотя и весьма важными, но все же подчиненными первым. Переменные факторы - это население (в особенности его численность), ресурсы (финансово-экономические, материальные и др.), социально-классовая структура общества и т.д. При всей значимости, например, такой существенной переменной величины как население, она по своему влиянию, согласно геополитической теории, уступает отмеченным выше постоянным факторам.
Одним из исходных принципов классической геополитики, сформулированной Ф. Ратцелем, Р. Челленом, X. Макиндером и другими ее выдающимися представителями , является утверждение о том, что для выработки оптимальной военной стратегии государства первостепенное значение имеют не политические или идеологические мотивы, кратковременные и меняющиеся, а стабильные величины, определяемые пространственно-географическим положением страны. Этот вывод геополитики имеет особое значение при рассмотрении стратегических проблем и основополагающих условий безопасного развития. Согласно ему, безопасность государства определяется, прежде всего, факторами постоянного (стабильного) порядка: размещением страны относительно суши и мирового океана, размерами ее территории, господствующим типом коммуникаций (морским или сухопутным), преобладающим ландшафтом, протяженностью и конфигурацией границ и т.д. Только тщательный учет этих и других основных компонентов, характеризующих пространственно-географическое положение, дает возможность определить реальные возможности государства по обеспечению своей безопасности.
Следует отметить, однако, что в последнее время это положение подвергается известной корректировке. Все большее внимание в современной геополитике привлекает роль цивилизационного фактора, который может рассматриваться как долговременный фактор стабильного порядка. Так, по утверждению американского социолога С. Хантингтона, цивилизационные различия, которые складывались столетиями, «не исчезнут в обозримом будущем» в силу того, что «они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами».1 Можно говорить о том, что в современной теории геополитики прослеживается тенденция к включению цивилизационных аспектов взаимодействия человеческого сообщества в общую систему глобальных геополитических построений, что подтверждает факт существенного возрастания внимания в различных отраслях гуманитарного научного знания к явлениям культурно-цивилизационного характера.
Геополитика устанавливает определенную взаимосвязь между географическим положением страны и культурно-цивилизационным развитием, свойственным для данного общества, народа, нации. С точки зрения геополитики, тип локальной цивилизации во многом определяется характером занимаемого географического пространства. Так, либеральная идеология с ее культом индивидуализма, рационализма и личного успеха, которая обслуживает механизм рыночного хозяйства, в максимальной степени присуща торговой «морской» цивилизации. Традиционное мировоззрение с мощными общинными корнями, предполагающее приоритет солидарных, коллективных, соборных форм общественной самоорганизации, выступает основой континентальной культуры и цивилизации.
Важнейшим законом геополитики является утверждение о том, что расположение страны относительно суши и моря определяет историю государства, воздействует на его экономическое, политическое и культурное развитие, международное положение, диктует ему соответствующую военную стратегию.
Рассчитанная на длительное время стратегия должна быть сориентированной на краткосрочную (следующие пять или около пяти лет), среднесрочную (до 20 лет или около 20 лет) и долгосрочную (свыше 20 лет) перспективы. Кроме того, эти стадии необходимо рассматривать не как совершенно изолированные друг от друга, а как части единой системы. Первая стадия должна плавно и последовательно перейти во вторую (конечно же, это должна быть заранее намеченная цель), а вторая стадия должна затем перейти соответственно в третью. Причем такое положение требует проявления геостратегической интуиции и тщательно продуманного выборочного использования ресурсов.1
Учет отмеченных геополитических констант является одной из необходимых предпосылок для выработки стратегии государства и ее всестороннего обоснования.
Военно-стратегическое противоборство в современных политических процессах
Существенной особенностью современного мирового процесса является усложнение как политических систем отдельных стран, так в целом мировой политической системы. Развитие последней наглядно проявляется как в процессах международной политической интеграции, так и в состоянии глобального противоборства, которое отражает исходное противоречие между державами Суши и державами Моря и является основным источником формирования геополитической структуры мира и геополитических процессов.
Для каждой эпохи характерны свои доминирующие формы геополитического противоборства, которое выражается то в вооруженной агрессии (территориальная экспансия), то в политическом диктате или экономическом закабалении (политическая и экономическая экспансия), то в навязывании определенного образа жизни (например, вестернизация), иммиграции (демографическая экспансия), информационном воздействии.
Приблизительно до середины XX в. основной формой решения государствами своих задач служило применение военной силы для установления прямого контроля над участками территории. В дальнейшем с ростом промышленных и информационных технологий, появлением оружия массового уничтожения, глобализацией экономических отношений ведущие державы стали все реже обращаться к традиционным формам контроля над пространством, и, как следствие, прямая военная агрессия с целью захвата и удержания территорий перестает считаться наиболее эффективным средством геополитической экспансии.
В современных условиях любой геополитический субъект участвует в той или иной форме противоборства. Ведущие же субъекты («великие державы», «региональные лидеры»), к которым относится и Россия, стремятся использовать все его возможные формы. В первую очередь, интерес для нас представляют следующие из них: цивилизационное, формационное (социально-экономическое), военно-стратегическое, информационное.
Вначале о цивилизационном противоборстве. Цивилизация - это определенный тип духовности общества, его миросозерцания, который формируется под влиянием географических природно-климатических условий, особенностей исторического развития, религиозных, культурных, психологических и иных факторов, проистекающих из тысячелетних традиций и исторической инерции1.
Современная политическая наука оперирует понятиями мировых и локальных цивилизаций. Первую из них - мировую - определяют как этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства.
Локальные цивилизации, со своей стороны, выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса.1
В последнее время в центр внимания специалистов, занимающихся проблемами геополитического противоборства, попали цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений на международной арене и их соотношение с аспектами формационными. Толчком здесь послужили известные выводы американского политолога С.Хантингтона о грядущей замене существовавшего биполярного противоборства, основанного на формационных и идеологических противоречиях, которые были устранены с окончанием «холодной войны», конфликтом цивилизаций. В этом случае западной (атлантической) цивилизации противостоят «локальные» цивилизации, прежде всего исламская и конфуцианская.
Следует отметить, что вопрос о соотношении понятий «цивилизация» и «формация» имеет принципиальное значение. Многие ученые считают цивилизацию и формацию родственными категориями, однако во взглядах на исторический процесс предпочтение отдают цивилизации. Делают это по следующим соображениям: цивилизационный подход позволяет, во-первых, избавиться от грубого социологизма и детерминизма, примата материального над духовным (что положено в основу понятия «общественно-экономическая формация»), а во-вторых, преодолеть догматизм жесткой пятичленной схемы смены общественно-исторических формаций.
Военно-политические аспекты управления группировками войск (сил) на южном геостратегическом направлении
Человечество вступило в XXI век в сильно изменившихся геополитических условиях. В течение последних 10-15 лет произошло крушение биполярной системы международных отношений, позволявшей поддерживать определенный баланс сил и тем самым сохранять общую международную безопасность. Современный этап мирового развития характеризуется неожиданными, противоречивыми и взрывоопасными изменениями в международной обстановке, которые делают будущее менее предсказуемым.
Во внутригосударственных и международных отношениях все более активно проявляются две главные взаимоисключающие тенденции. Первая выражается в отходе от силовой политики, стремлении к развитию отношении доверия и сотрудничества в военно-политической области и упрочении на этой основе национально-государственной и международной безопасности. Вторая, противоположная тенденция заключается в расширении причин и поводов для использования военно-силовой политики. Ее подпитывает кризисный характер экономического развития большой группы государств мира, продолжающийся рост социального разрыва между развитыми экономическими государствами и странами с отсталой экономикой, а также наличие в этих странах политических режимов, предпочитающих решать экономические и политические внутренние и межгосударственные проблемы путем вооруженного насилия.1 В результате изменились подходы к разрешению международных проблем: вместо использования мирных средств под эгидой ООН - применение военной силы в интересах достижения политических и в значительной степени экономических целей. Военные операции США и НАТО против Югославии (1999), Афганистана (2001), Ирака (2003), последняя предпринята американо-британской коалицией без санкции ООН, и последующая оккупация этой страны ускорили формирование новой системы международных отношений.
Стало очевидно, что значительная часть мирового сообщества уступает напору США, которые предпринимают энергичные шаги, направленные к радикальному переустройству мира по своему образцу. На повестку дня выносятся вопросы о формах глобального доминирования Соединенных Штатов, и в первую очередь об установлении американского контроля над основными углеводородными ресурсами и перестройке по сценарию Вашингтона исламского мира.1
Развитие военно-политической и военно-стратегической обстановки в мире в первой четверти текущего столетия, вероятнее всего, будет определяться продолжающимися процессами глобализации и связанным с ними стремлением США упрочить свое положение как единственной сверхдержавы в однополюсном мире, а также, в противовес этому, попытками региональных центров силы уменьшить доминирующее влияние США на мировую политику.
Мировое сообщество оказалось перед лицом опасности, вызванной ростом региональной конфликтности, являющейся следствием столкновения жизненно важных интересов ведущих государств мира. В целях борьбы с этой опасностью ряд стран решил объединить свои усилия по противостоянию давлению США и ускорению процессов формирования региональных и субрегиональных организаций по безопасности. При этом многие государства еще не определили стратегическое направление и не сделали окончательный выбор в принадлежности к той или иной коалиции. На наш взгляд, изменение геополитической ситуации будет сопровождаться борьбой мировых центров силы за доступ к сырьевым и энергетическим ресурсам, что может привести к обострению существующих или возникновению новых региональных и локальных конфликтов и негативно отразиться на защите интересов Российской Федерации.
