Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы изучения региональных политических процессов 14
ГЛАВА 2. Российский регион как субъект социально-политических процессов 49
ГЛАВА-.3. Современная внешнеполитическая деятельность в регионах ЮФО специфика и тенденции развития 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Методологические основы изучения региональных политических процессов
- Российский регион как субъект социально-политических процессов
- Современная внешнеполитическая деятельность в регионах ЮФО специфика и тенденции развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Значимость диссертационной работы обусловлена возрастающим значением региональных исследований, необходимостью тщательного изучения политических институтов и особенностей их функционирования в современной России. Сейчас регионы Российской Федерации, в соответствии с логикой развития федеративных и внутренних процессов, все больше стараются выступать самостоятельными акторами, в том числен на внешнем уровне политики, ориентируясь на расширение возможностей собственного экономического и культурного потенциала. В этом отношении внешнеполитические связи являются катализатором развития территорий.-Они активно воздействуют на формирова- . ние рыночных структур и механизмов, способствуют развитию культурной и образовательной сфер, распространению зарубежного опыта предпринимательства.
Взаимодействие с другими странами способно оказать серьезное влияние на пространство региональных и федеральных социально-политических процессов. Уже сейчас отчетливо заметны признаки развития экономики открытого типа, ликвидации государственной монополии на международную деятельность и широкого воздействия на общественные устои иностранных культурных и социальных образцов. Это создает возможности для осуществления прогрессивных сдвигов в экономической сфере, интеграции российской экономики в мировое хозяйство, трансформации массового и регионального сознания. Однако на практике эти возможности реализуются непоследовательно и противоречиво, положительные тенденции переплетаются с негативными, по сути дела, отодвигающими сроки решения проблемы экономического роста и демократического развития российского общества в целом на долгие годы.
В диссертации доказывается, что расширение непосредственного участия регионов РФ во внешнеполитической деятельности является одним из важных факторов, оказывающих влияние на развитие внешнеполитических связей России.
В диссертационном исследовании основной исследовательский акцент будет сосредоточен на поиске тех политологических спецификаций, которые проявляются в международных взаимоотношениях регионов современной России. Поэтому исследование будет учитывать то множество и многообразие научных пробелов, которые присущи научному анализу внешнеполитических взаимодействий на региональном уровне. В данной области очевидны несоответствия между трудами общетеоретического характера и прикладными эмпи- рическими исследованиями по данной проблематике. Остается без ответа множество вопросов, важнейшими из которых являются следующие: в какой степени внешнее функционирование оказывает влияние на социально-политическую жизнь региона, каковы особенности и специфики внешнеполитических взаимоотношений с учетом регионального своеобразия, какова проблематика и направленность всей совокупности региональных внешнеполитических взаимодействий в субъектах РФ.
Очевидно, что указанная проблематика нуждается в концептуальном и системном политологическом анализе, способном учесть множество социально-культурных и ценностно-психологических факторов, региональное политическое своеобразие.
Степень разработанности проблемы характеризуется неравномерностью, односторонностью, неконцептуализированностью направленных на ее решение исследований.
Как правило, в политологической литературе исследуются преимущественно взаимоотношения между центром (государством в целом) и регионами (территорией), что несколько уничижает регион как самостоятельную исследовательскую единицу. Исследовательский аспект является весьма новым и перспективным направлением в отечественной политической регионалистике, где обычно «выделяются две основных сферы анализа: 1) отношения между цен-
тром и регионами, политика государства в отношении регионов; 2) изучение политической среды на уровне собственно регионов»1.
В нашем исследовании будет произведен аналитический разбор этой совместимости в региональном внешнеполитическом функционировании, что практически не рассматривается в современной отечественной литературе.
Между тем существует большой спектр научных работ, в которых анализировались некоторые аспекты тем или иным образом относящиеся к нашему исследованию. Такие авторы как Ю. Гладкий, В. Евтеев, Э. Рубинская, Г. Со-лодков, А. Честобаев, Р. Туровский, А. Лившиц, А. Новиков, Л. Смирнягин, В. Чиркин, В. Артобалевский, А. Черкасов, Н. Ларина, И. Кисельников, В. Игнатов, В. Бутов, В. Гельман и В. Васильев2 представили комплексные разработки, в которых проанализированы хронология и логика федерализационных процессов в современной России, сравнивали условия развития регионов и их отношения с центром в России и зарубежных странах. Эти и другие российские ученые рассмотрели политико-административные механизмы, проанализировали исторический опыт России и зарубежных стран и представили аналитические разработки в целях качественного реформирования государственного устройства.
В работах таких исследователей как А. Магомедов, Н. Лапина, Е. Чирки-на, А. Дука, А. Понеделков, А. Старостин, В. Игнатов3 и др. анализировались элитные стратегии и устойчивые линии поведения административно-
1 Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1. С. 159.
2 Гладкий ЮМ., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб. 1998; Туровский Р.Ф. Политическая
география. М.-Смоленск. 1999; Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. M. 1998; Туровский Р.Ф. Ос
новы и перспективы региональных политических исследований // Полис. №1.2001; Ларина Н.И., Кисельников
А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М. 1998; Взаимодействие элит в социально-
политическом процессе современной России. Уч. пособие. Ростов н/Д. 2001; Евтеев ВЛ., Рубинская Э.Т., Со-
лодков Г.П. Региональная внешнеэкономическая деятельность. Ростов н/Д. 2003; Колосов В., Туровский Р.
Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция. Полис, № 4. 1996. Артоболевский С.
Западные регионы в российском социально-экономическом ландшафте. World Congress for Central and East
European Studies. Abstracts. Tampere. 2000.
' Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000; Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки; Политические элиты России в региональном измерении. М. Ростов н/Д., 2004; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.
политических элит в регионах современной России, что является важным и концептуальным моментом нашего исследования.
Проблемам политического развития и политического структурирования региональных социальных пространств посвящены работы Н. Власовой, О. Калугина, В. Гельмана, С. Фомина, С. Кислицына, П. Лощилова, Л. Хоперской, А. Дуки, В. Гельмана, Р. Саквы4.
Вместе с тем, приходится отмечать, что в настоящее время не существует фундаментальных и концептуальных политологических работ, способных отразить и оценить внешнеполитические аспекты в региональной политике. Предстоит выяснить, как и в какой мере, существующая система внешних взаимоотношений оказывает воздействие на специфику социально-политических процессов в региональном пространстве. Необходимо совместить данные об имеющихся взаимодействиях и политологический инструментарий, что даст возможность оценить качественный политический аспект такого функционирования региональных политических и общественных структур. Эти и другие моменты обеспечили формирование нового проблемного поля и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.
Объектом исследования данной диссертационной работы являются региональные внешнеполитические отношения субъектов Южного федерального округа современной России.
Предметом исследования выступают социально-политические характеристики, проявляющиеся во внешнеполитических взаимодействиях регионов России, их специфика и влияние как на социально-политическое пространство внутри, так и вне региона.
Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль, № 9. 1996; Gel'man V., Golosov G. Regional Party System Formation in Russia: The Deviant Case of Sverdlovsk Oblast' II The Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol. 14, № Vi. 1998; Кислицын C.A., Лощилов П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в современной России в условиях демократической реформации. Ростов н/Д., 2004; Власова H. Крупнейшие города — ядра экономической и политической структуры России // Колобов О. (ред.) Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Н. Н: Изд-во Ниж-го ун-та. 1999.
Цель исследования состоит в политологическом анализе роли и значимости внешнеполитических взаимодействий, осуществляемых на региональном уровне (которые будут рассмотрены на конкретном материале субъектов ЮФО).
Задачи исследования:
рассмотреть основные характеристики «региона» как субъекта внешних и внутренних политических процессов;
представить специфику и основные моменты внешнеполитических отношений регионов современной России;
проанализировать место и функциональные особенности основных акторов-, внешнеполитических региональных взаимодействий;'
выделить основные формы и способы внешнеполитических взаимодействий на региональном уровне;
определить основные критерии и пути оптимизации регионального политико-экономического уклада при помощи развития внешнеполитических взаимоотношений в регионах России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход к анализу региональных процессов, механизмов и факторов региональной внешнеполитической деятельности, а также метод изучения конкретных ситуаций. Осуществлялся сравнительный анализ различных методологических подходов к исследованию региональной международной активности и государственной политики, направленной на ее развитие. В процессе работы была создана структурированная база знаний по проблеме региональной внешнеполитической деятельности.
В диссертации применялись теоретические концепции и результаты эмпирических исследований отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в понимание логики региональных процессов, механизмов региональной субъектности и их влияния на политику, а также материалы международных и национальных исследовательских организаций. Концептуальная
база диссертации построена на многодисциплинарной основе и использует достижения различных научных направлений.
В исследовании экономических факторов внешнеполитической активности на региональном уровне мы использовали теоретико-методологические принципы современных зарубежных исследователей функциональных особен-ностей экономических субъектов: И. Рэмзейера, Дж. Розенблутй, П. Досала, Дж. Роланда и ряда других авторов5.
Также в работе использовался синтетический подход, позволяющий классифицировать типы внешнеполитической активности на основании разнообразия отношений в региональной среде, и предполагающий использование параметров структурной интеграции и кооперации, и институциональный, ориентирующийся на поиск общих интересов и смыслов, поддерживающих целостность института .
Региональные политические исследования являются одним из самых интересных направлений в современной российской науке. Разнообразие региональных политических систем и культур создали богатую основу для сравнительного анализа. В то же время на теоретико-методологическом уровне это научное направление нуждается в существенной доработке, поскольку пока его отличают разрозненность множества работ, отсутствие единого подхода и научного языка, недостаточность компаративистики при преобладании отдельных исследований по конкретным регионам.
Политическая регионалистика включает в себя большой комплекс междисциплинарных исследований. С одной стороны, они являются проекцией политологии на региональный уровень, т.е. представляют собой особое направление политической науки, изучающее региональные аспекты политических институтов, процессов, партий, элит и пр. в рамках некоего государства. Политические явления могут рассматриваться в разных ракурсах: в отдельно взятых
5 Ramseyer J.M., Rosenbluth F.M. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. 1995. Cambridge.,
Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995. 1871 — 1994. Praeger., Roland G. The
Political Economy of Transition. — William Davidson Institute Working Paper №413.2001. December.
6 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
регионах, в рамках компаративного анализа для группы регионов и в срезе отношений между центром и регионами.
С другой стороны, политическая регионалистика (иногда называемая региональной политологией) использует типично географические методы — сравнительно-географический, анализирующий ситуации в различных регионах, и метод комплексных региональных исследований, при котором конкретная территория изучается как система, включающая в себя множество разнородных компонентов. На Западе и с недавних пор в нашей стране исследуются территориальные особенности политических явлений .
Исследование региональных политических процессов в современной России происходило при помощи совокупных усилий представителей разных дисциплин и научных школ в конце 1980-х - начале 1990-х годов, что, однако, не стало плодотворной почвой для формирования новых междисциплинарных подходов. В качестве причин этого можно назвать институциональный кризис, охвативший советские исследовательские учреждения и систему научных коммуникаций в процессе трансформации, а также отсутствие четко сформулированной потребности в прикладных разработках междисциплинарного характера. Поэтому современной российской политической регионалистике сегодня присущи эклектичность, отсутствие устоявшихся понятий и терминологии, размытость подходов, сочетание подчас диаметрально противоположных взглядов у представителей разных дисциплин. Наконец, следует иметь в виду, что специфика политического процесса в России и недостаток соответствующей подготовки российских ученых явились причиной невостребованности как отечественного, так и зарубежного опыта исследований, имеющей место и поныне.
В существующих региональных политических исследованиях в качестве глазного объекта обычно выделяют отношения между центром (государством в
целом) и регионами (территориями) . В рамках региональной политики регла-
7 См.: Туровский Р.Ф. Политическая география. М.-Смоленск. 1999.
* См.: Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб. 1998.
ментируются взаимосвязи между центром и регионами, определяются права и полномочия административных единиц; складывается своя практика влияния центра на регионы и, наоборот, регионов на центр, заключенная в стабильные или меняющиеся правовые рамки.
В региональной политике можно выделить политико-институциональный и экономический аспекты. Содержание первого сводится к созданию эффективной властной вертикали и системы разделения полномочий между центром и регионами. Экономический аспект предполагает дифференцированное развитие регионов, повышение эффективности региональных экономик и государственное регулирование финансовых потоков между территориями и центром.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными Госкомстата России и ведомственных региональных структур, материалами посольств, консульств и торговых представительств зарубежных государств в Москве и столицах субъектов Южного федерального округа. В работе были использованы отчеты и доклады региональных структурных ведомств, координирующих международные взаимодействия. Также были отражены материалы культурных и образовательных организаций регионов, осуществляющих широкий спектр внешнеполитического сотрудничества.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными исследовательскими результатами:
На основе анализа зарубежных и отечественных подходов к исследованию социально-политических процессов разработана концептуальная база для исследования внешнеполитической активности на уровне региона.
Проанализированы механизмы и специфики самостоятельной внешнеполитической активности субъектов федерации современной России, определены критерии и тенденции международных взаимоотношений на региональном уровне.
Представлены основные участники и субъекты внешнеполитических взаимодействий регионального уровня современной России.
Исследованы факторы внешнеполитического взаимодействия, оказывающие влияние на социально-политические процессы, как внутри регионального пространства, так и во взаимоотношениях региона с федеральным Центром.
Показаны изменения, происходящие в сфере внешнеполитической деятельности регионов России, в ходе социально политических реформ.
На примере внешнеполитической деятельности субъектов ЮФО раскрыто содержание моделей и типов внешнеполитической активности регионов современной России, описаны возможные направления ее трансформации в соответствии с тенденциями развития мировых интеграционных процессов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Комплексный и статистический анализ многообразных проявлений
внешнеполитических аспектов в региональной политике современной России
позволяют обозначить специфику самостоятельного функционирования регио
на в социально-политическом пространстве. Она заключается в артикулирова
нии экономических реципиентов и системных акцентов доминирования адми
нистративных структур региона как власть-действия и в интенсивном включе
нии региональных элитных групп в структурное поле международных взаимо
действий.
Современная специфика внешнеполитической деятельности регионов России характерна тем, что в открытых, динамично развивающихся регионах наиболее адекватным властно-управленческим актором международного участия являются многоисточниковые элитные группы.
2. В современных реалиях международной политики разнообразная и эф
фективная внешнеполитическая деятельность способствует становлению поли
тической самостоятельности региона и содействует развитию его социально-
экономической сферы. Внешнеполитические процессы на региональном уровне
становятся функциональным пространством для многих субъектов региональ
ного пространства: административно-политических элит, национально-
культурных сообществ, политических структур, общественных организаций и профессиональных объединений. Внешнеполитическая активность является тем фактором, который заставляет центральные власти искать компромисс с территориями, предоставлять им больше прав и возможностей в решении внутренних задач.
3. Развитие внешнеполитической активности на региональном уровне в условиях курса федерального центра на упорядочивание общественно-политической системы и «укрепления вертикали власти» создает хорошие возможности для реализации целостной региональной стратегии, адекватной модели современного государства, основанного на принципах территориальной целостности, децентрализации и демократического управления на всех территориальных уровнях. Имея подоплекой экономическую интенсификацию, внешнеполитические взаимоотношения на региональном уровне превращаются в определяющие политические соображения. Политические акторы региона, исходя из экономической целесообразности, уделяют больше внимания конкретным проблемам развития территорий и тем самым могут заимствовать эффективные политические механизмы из более развитых стран.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена важностью изучения всего комплекса политических и социальных процессов, имеющих место в регионах современной России. Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании модернизационных процессов в переходных обществах, а также проанализировать особенности политического участия, политического сознания и политического поведения региональных социальных групп постсоветской России. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке, регионали-стике и смежным с ним научными дисциплинами.
Результаты диссертационного исследования имеют прикладное значение для системы политического управления и экономической инфраструктуры, мо-
гут быть применены федеральными, региональными и местными властными органами власти для оптимизации работы с зарубежными странами, привлечения международного партнерства к решению социально-политических задач, развития образовательных, культурных и социальных программ на уровне региона и др.
Апробация результатов исследования
Результаты диссертационного исследования отражены в --3 авторских публикациях, общим объемом —> п.л.
Основные положения диссертации докладывались, на международных конференциях
и других межрегиональных и региональных конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации 161 стр., список литературы содержит 190 наименований источников.
Методологические основы изучения региональных политических процессов
Прежде чем приступить непосредственно к анализу избранной нами темы исследования, необходимо обратиться к основным методологическим установкам и понятийным принципам, которыми мы будем руководствоваться в исследовании внешнеполитических аспектов региональной политики в современной.России.
Изучение современных политических процессов в регионе сопряжено с рядом серьезных методологических затруднений, в частности, со сложностью определения масштаба наблюдаемого объекта и, соответственно, пригодного для его изучения категориального аппарата. При традиционном способе определении предметно-познавательного поля на первый план выходят, прежде всего, количественные показатели состояния того или иного региона (в широком смысле — не как административной единицы, а как предмета изучения, если угодно, месторазвития политического процесса): его размеры; местоположение; наличие ресурсов (климатические особенности, значимые для экономики страны природные ископаемые, уровень развития инфраструктуры и т.д.); демографический потенциал. По этим параметрам обычно классифицируются политологические исследования макро- и микроуровней: международные, национально-государственные, региональные. На этом принципе основывалась практически вся классическая геополитика начала XX в. Если обратиться к современности, то таким же образом произошло выделение регионалистики в самостоятельное направление политической науки.
Региональные политические исследования стали одним из самых интересных направлений в современной российской науке. Разнообразие региональных политических систем и культур создали богатую основу для сравнительного анализа. В то же время на теоретико-методологическом уровне это научное направление нуждается в существенной доработке, поскольку пока его отличают разрозненность множества работ, отсутствие единого подхода и на учного языка, недостаточность компаративистики при преобладании отдельных исследований по конкретным регионам.
Политическая регионалистика включает в себя большой комплекс междисциплинарных исследований. С одной стороны, они являются проекцией политологии на региональный уровень, т.е. представляют собой особое направление политической науки, изучающее региональные аспекты политических институтов, процессов, партий, элит и пр. в рамках некоего государства. Политические явления могут-рассматриваться в разных ракурсах: в отдельно взятых регионах, в рамках компаративного анализа для группы регионов и в срезе отношений между центром и регионами.
С другой стороны, политическая регионалистика (иногда называемая региональной политологией) использует типично географические методы — сравнительно-географический, анализирующий ситуации в различных регионах, и метод комплексных региональных исследований, при котором конкретная территория изучается как система, включающая в себя множество разнородных компонентов. На Западе и с недавних пор в нашей стране исследуются территориальные особенности политических явлений .
Исследование региональных политических процессов в современной России происходило при помощи совокупных усилий представителей разных дисциплин и научных школ в конце 1980-х - начале 1990-х годов, что, однако, не стало плодотворной почвой для формирования новых междисциплинарных подходов. В качестве причин этого можно назвать институциональный кризис, охвативший советские исследовательские учреждения и систему научных коммуникаций в процессе трансформации, а также отсутствие четко сформулированной потребности в прикладных разработках междисциплинарного характера. Поэтому современной российской политической регионалистикс сегодня присущи эклектичность, отсутствие устоявшихся понятий и терминологии, размытость подходов, сочетание подчас диаметрально противоположных взглядов у представителей разных дисциплин. Наконец, следует иметь в виду, что специфика политического процесса в России и недостаток соответствующей подготовки российских ученых явились причиной невостребованности как отечественного, так и зарубежного опыта исследований, имеющей место и поныне.
Важным моментом является то, что российскую политическую региона-листику отличает фактор развития, при котором процесс происходит как бы параллельно на столичном и региональном уровнях. Собственно, разрыв между столицей и периферией в социальных науках - по степени., материального обеспечения, технической оснащенности, возможностей внешних связей, доступа к информационным ресурсам и т.д. - существовал и в 1970-80-е годы, но в переходный период он превратился в пропасть, преодолеть которую в ближайшем будущем представляется нереальным. В Москве разрабатывались концепции, создавались проекты, налаживались связи с политиками и зарубежными заказчиками; региональные же исследователи, вынужденные ограничивать свои интересы одной территорией, не выходили (за редким исключением) на уровень макрообобщений и/или сравнительных исследований, оставаясь в рамках краеведения или «case studies» (изучение отдельных случаев). Причины этого явления (характерного для российской политической науки в целом) - не только в элементарной нехватке средств, но также в общей неразвитости инфраструктуры межрегиональных контактов, гиперцентрализации общественной жизни страны, отсутствии во многих землях серьезных традиций социальных исследований вообще и политических, в частности. Вместе с тем отчужденность от центров научной жизни и периферийность положения провинциальных исследователей заставляла многих из них заниматься региональной проблематикой - хотя бы для того, чтобы остаться в науке хотя бы в качестве сборщика информации для московских или зарубежных аналитических центров. Данная тенденция привела к количественному увеличению научных центров и исследователей в регионах, но говорить при этом о новом качестве знаний пока не приходится. На наш взгляд, если развитие российской политической регионалистики на столичном уровне в основном было обусловлено процессом федерализации и зации и ростом влияния регионов на фоне ослабления центральной власти, а также необходимостью адаптации экономических реформ «сверху» к местным условиям, то для ученых в провинции развитие собственно региональных исследований было естественным, хотя отчасти и вынужденным.
Российскую политическую регионалистику в сравнении с другими областями знания отличает особый характер научных взаимодействий с зарубежными партнерами. Более или менее устойчивый интерес Запада к региональным процессам в России начал формироваться примерно в 1993 году на фоне сокращения финансирования советологических центров — до того западные авторы лишь иногда обращались к проблемам регионов вне связи с изучением этнических проблем в бывшем СССР10. В настоящее время можно говорить о на-личин нескольких западных научных центров, которые специализируются по политической регионалистике России - таких, как Кеннановский институт перспективных российских исследований, расположенный в Вашингтоне, или Центр российских и восточноевропейских исследований Университета Бирмингем. Сформировался и корпус западных специалистов по данной проблематике, большая часть из которых ориентирована на сотрудничество с российскими исследователями.
Российский регион как субъект социально-политических процессов
В современной политологии общепризнанным мнением является то, что исключительную роль в становлении политических систем играют конфликто-генные процессы, особо актуализирующиеся в ходе модернизациоппых сдвигов в отдельных обществах. Начало этой парадигме было дано известными американскими учеными С- Липсетом и С. Рокканом, которые считали, что структура расколов между различными социальными группами, возникших в ходе промышленных революций и при формировании наций-государств в Западной Европе, была «заморожена» в виде конфигураций страновых партийных систем46. Липсет и Роккан, а также их последователи, изучавшие массовую политику в условиях демократических режимов, выделяли четыре базовых конфликта, оказавших особо значимое влияние на-формирование социально-политических образований: «центр — периферия», «церковь — светское общество», «город — село», «собственники — рабочие». Также основанием подобной дихотомии могут выступать и специфические этнические, конфессиональные, языковые и прочие конфликты. Определенным новаторством этой теории стала концепция Дж Сартори47, который анализируя данную проблему, сделал вывод о том, что расколы не только отражаются в политической системе общества, но и формируются ею посредством своего рода «трансляторов» — прежде всего, политических элит. Позднее эта концепция была развита Рокканом, который отводил ключевую роль в процессе становления партий альянсам политических предпринимателей и выбору ими стратегий мобилизации ресурсов48, и А. Панеби-анко, рассматривавшим внутриэлитный конфликт в качестве основы формирования организационных структур партий и институционализации партийной системы49. Следует отметить что, когда существует жестко обусловленная взаимосвязь между теми или иными расколами на уровне и элит, и масс, возникают своего рода вертикально интегрированные «столпы», пронизывающие политическую систему «многосоставных» обществ.
Отечественные исследователи региональных процессов В. Голосов и В. Гельман показали, что изучение причин и следствий конфликтов на уровне ак торов политического режима в сочетании с анализом социетальных расколов позволяет осмыслить закономерности трансформационных процессов. Речь идет не только о том, что, будучи перенесен на поле электоральной политики, раскол элит, сложившийся в ходе трансформации политического режима, может служить основой новой партийной системы50. В более широком плане основные параметры политического режима — конкуренция акторбв и преобладающий тип институтов — в значительной мере определяются структурой рас-- колов, которые проявляются в процессе трансформации. Складывающиеся в недрах прежнего режима расколы элит самым существенным образом определяют внутриэлитные конфликты на этапе его ослабления. В свою очередь, на стадии крушения режима внутриэлитные конфликты могут сопровождаться мобилизацией масс (в т.ч. мобилизацией социетальных расколов). На завершающем этапе трансформации «замораживание» расколов на уровне акторов нового политического режима — важнейший элемент его консолидации.
В исследованиях современных российских региональных политических процессов проблема структуры расколов рассматривалась прежде всего в рамках анализа электорального поведения на общенациональных выборах. Первоначально было выявлено дихотомическое размежевание между северными (голосовавшими за «демократов») и южными (поддерживавшими «коммунистов») регионами России. Более детальный анализ данных выборов, проведенный Н. Петровым, позволил установить, что «вариация на уровне регионов оказывается лишь проявлением более фундаментальной и всеобъемлющей вертикальной, иерархической вариации по основанию «город-село»51. В свою очередь, в кроссрегиональных исследованиях В. Колосова и Р. Туровского территориальные эффекты расколов трактовались в духе концепции «зон политических инноваций»52.
Процессы индустриализации, урбанизации и массовой миграции в СССР формировали социетальный раскол, который на общенациональном уровне выступал как противостояние между высокомодернизированным «центром» и слабомодернизированной «периферией». Однако на уровне регионов он обычно соответствовал сразу двум конфликтам: «город — село» и «центр — периферия». Региональные столицы со своими агломератами являлись одновременно и главными центрами социальной, экономической и культурной модернизации, в то время как остальная часть большинства регионов представляла собой полупериферийные или периферийные зоны. В позднесоветские годы этот раскол во многом был обусловлен на противоречие двух систем хозяйственного управления ресурсами регионов. Первая, будучи замкнута на. отраслевые министерства, отличалась значительной децентрализацией на региональном уровне. Вторая, напротив, была децентрализована в масштабе страны в целом и сильно централизована на уровне регионов, особенно если основу ресурсной базы последних составляло сельское хозяйство (прежде всего растениеводство). Эти две системы управления порождали, соответственно, феномены «ведомственности» и «местничества», а региональные партийные органы выступали в качестве своего рода посредника в урегулировании противоречия между ними, интегрируя управление регионами.
. Современная внешнеполитическая деятельность в регионах ЮФО специфика и тенденции развития
Установление в России такого института, как «субъект Федерации», предопределило развитие процессов политического, экономического и социокультурного самоутверждения регионов; иными словами, жизнь и интересы масс людей в отдельных пространствах России все больше «регионализируются».
Ошибочно было бы считать, что речь идет только о стремлении этих «субъектов» отделиться или «уединиться», — задворки в России были всегда, и именно в них всегда жила провинция, которой было свойственно то, что принято именовать провинциальностью. Однако понятие регионализация отнюдь не означает новое возрождение провинциальности, которую отличает безразличие к самоутверждению во внешнем мире, ей ценно собственное повседневное существование настолько, что «другое» для нее просто не существует. Иное дело — регионализация: здесь «субъект» нуждается в признании со стороны, стремится самоутвердиться в глазах другого, такого же «субъекта»; ему, как минимум, необходимо равенство в «для-другого-отношениях» — и именно в них.
Институт «субъектов Федерации» в.России интересен не столько своей обусловленностью природно-географическими факторами, сколько зависимостью от социокультурных и политических обстоятельств, ибо последние определяют процесс превращения российского провинциализма в российский регионализм. Названная тенденция требует, по нашему мнению, с одной стороны, осмысления фундаментальных своих составляющих, а с другой — внимательного наблюдения за тем калейдоскопом проявлений, которые выступают на поверхности политической жизни.
Пространственная определенность, обуславливающая региональный аспект указывает на разницу, на «перепад» порядков социальной жизни. Вероятно, при помощи границ люди обеспечивали возможности сохранения и поддержания исключительных, неповторимых, «своих» норм коллективного бытия. Этнические сообщества ярче всего выражают эту цель в стремлении сберечь свою самобытность. Свойственный им мотив самоутверждения обусловлен действием коллективной исторической памяти социетального сообщества названного типа и в его повседневной жизни выражается в виде консервативной привязанности к традиционным укладам и обычаям, а в сфере политики — как устремленность к обретению собственной государственности. В доиндуст-риальные эпохи региональная граница защищала социальную исключительность (включая ценности и святыни) всякого сообщества от вторжений и раз рушений со стороны «Другого». В современную индустриальную эпоху, наряду с этой защитой, региональная граница ограждает сообщество от массированного проникновения унифицированных, стандартизированных или нейтральных к местной культуре — а потому «других» — форм и технологий организации социальной жизни. Индустриальная эпоха выработала столь значительные объемы стандартных инженерно-технологических форм культуры, что они способны угнетать «эксклюзивные», нетиражируемые ее образцы.
Административно-территориальные границы регионов России сделали их своеобразными ячейками российского политического пространства. В пределах каждой такой единицы разворачивается взаимодействие социальных агентов по поводу завоевания, удержания или передачи региональной власти80. Таков очевидный факт. Неочевидное же состоит в том, что региональное политическое пространство обусловлено не только географически: политическая жизнь на местах не обнаруживает прямолинейной, жесткой привязки к этой ячеистой административно-территориальной структуре. Региональная система политической жизни — сфера существования традиций повседневности, незримо, в ар-хетипических формах хранящих опыт предшествующей истории данного сообщества. Архетипами политической жизни мы называем исторически сложившиеся взгляды, навыки, привычки политической деятельности, коллективно-бессознательные по происхождению, но индивидуально-личностные по способу своего эмпирического проявления. Они составляют содержание коллективной памяти жителей региона и исподволь предопределяют установки, ориентации и действия участников текущего политического процесса.
Предшествующая политическая история региона детерминирует его жизнь «здесь и теперь» еще и тем, что оставляет после себя приспособленные к определенному порядку функционирования институты и учреждения, правовые и моральные нормы, которые, наряду с архетипическими образованиями культуры, и структурируют политическое пространство региона. .
Региональная специфика политического пространства в узком смысле понятия (имеется в виду взаимодействие социально-политических агентов по вопросу о власти) тоже обусловлена не одними только административно-территориальными границами как таковыми. Эта специфика, разумеется, определяется наличием института власти на региональном уровне, системой действующих конституционных установлений, но также и тем, что обычно подразумевают, когда имеют в виду «престиж». «Престижность» отражает реальный «символический капитал»81, региона, его геополитическую значимость и пр. Претендующие на региональную власть социальные агенты (кандидаты на выборные должности, финансовые группы и т.п.) могут быть как местными, так и неместными, как регионального, так и федерального происхождения- Они способны приводить в действие социально-политические силы и внутри административно-территориальных границ региона, и вне их. Данные обстоятельства позволяют утверждать, что действительное политическое пространство региона отнюдь не всегда совпадает с его административно-территориальной границей. Это, однако, не меняет статуса политического пространства: оно региональное по определению, так как привлекает претендентов, где цель всех политизированных движений есть власть, «запертая» внутри административно-территориальной границы. Региональное политическое пространство может охватывать несколько административно-территориальных единиц, если их социально-политические силы втянуты в решение вопросов о власти в одной такой единице.
Отечественные политологии давно отметили важность международного взаимодействия в жизни регионов России . Особенно показателен в данном плане опыт регионов Южного Федерального округа, становящегося важным элементом системы трансграничного российского сотрудничества.
