Содержание к диссертации
Введение
I. Транспарентность исполнительной власти как объект политологического исследования 14
II. Роль транспарентности в современных общественных системах 69
III. Механизмы реализации транспарентности исполнительной власти в современной России 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 176
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 193
- Транспарентность исполнительной власти как объект политологического исследования
- Роль транспарентности в современных общественных системах
- Механизмы реализации транспарентности исполнительной власти в современной России
Введение к работе
Актуальность исследования. Последние десятилетия в России знаменуются многочисленными реформами и пересмотром принципов организации исполнительной власти, все больше внимания уделяется ее взаимодействию с общественностью, растет понимание необходимости повышения степени ее открытости. В этой связи усиливается значимость исследования проблемы транспарентности в контексте необходимости развития эффективных демократических норм и институтов.
Актуальность исследования транспарентности исполнительной власти обусловлена, прежде всего, пятью группами факторов. Первая связана с формированием информационного общества; вторая - с требованиями международного сообщества; третья - с внутренними условиями развития политических процессов в стране; четвертая - с глобализацией политического пространства; пятая - с необходимостью демократизации. В новых условиях сохраняющаяся в России чрезмерная закрытость исполнительной власти и значительная степень ее отчуждения от общества становятся причиной снижения эффективности государственного управления.
Практическая сторона проблемы состоит и в недостаточной готовности российского общества к реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан таких как: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В отсутствие действенных механизмов обеспечения транспарентности, а также традиций и опыта открытых взаимоотношений с институтами исполнительной власти, российские граждане далеко не всегда способны воспользоваться предоставленными правами. Со своей стороны, и органы исполнительной власти также оказались не вполне готовы к должному взаимодействию с населением. В итоге граждане из равноправных партнеров нередко становятся объектом политического
манипулирования. Это не может не тормозить процессы развития гражданского общества и демократии, без которых невозможно эффективное государственное управление в современных условиях.
В то же время проблема открытости исполнительной власти исследована в отечественной литературе не столь глубоко и всесторонне, как в странах Запада. Практика же российских реформ убедительно показала, что теоретические конструкции и организационные формы, возникающие на ином эмпирическом материале и в иных социально-исторических условиях, оказываются малопригодными в России. Все эти доводы объясняют стремление автора исследовать заявленную тему.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические аспекты исследования транспарентности исполнительной власти заложены в классических работах зарубежных ученых (К.Маркса, М.Вебера, Д.Милля, ГЛебона, Г.Маркузе, Р.Михельсона, П.Сорокина, Г.Тарда). Немало работ посвящено и особенностям информационного взаимодействия органов власти и граждан, роли информации в политике. Эта тема разрабатывалась У.Дж.Мартином, Дж.Кином, М.Вебером, Н.Винером, К.Дойгум К.Поппером, Ю.Хабермасом1. Информационно-коммуникативные процессы в западной политической науке исследовались УЛиппманом, Г.Лассуэллом, П.Лазарсфельдом, Р.Ж.Шварце нбергом, Ж.Блонделем, Б.Гурнеем, Ф.Гольцендорфом, С.Московичи, Г.Тардом. Практические механизмы обеспечения прозрачности власти нашли свое отражение в законодательных актах многих государств .
1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Кии Дж. Средства массовой
информации и демократия. М., 1994; Он же. Демократия и гражданское общество. М, 2001; Мартин У. Дж. Информационное общество. М., 1989; ПопперК. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М, 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Он же. Моральное сознание и его коммуникативное действие. СПб., 2000.
2 Практика других стран свидетельствует о том, что принятие специальных законов о
доступе к информации существенно улучшает ситуацию в этой сфере. Об этом говорит опыт Австралии (Freedom of Information Act, 1982), Австрии (Act 15.05.87. Вступил в силу с 01.01.88 г.), Бельгии (Act on the Openness of Administration.
Однако зарубежный опыт далеко не всегда применим к условиям российской действительности. Поэтому многие ученые и публицисты, такие как С.В.Бориснев, Е.Г.Дьякова., Я.Н.Засурский, А.А.Зиновьев, А.Н.Михайленко, Ю.А.Нисневич, М.М.Назаров, А.К.Симонов, Л.Н.Тимофеева, А.П.Тупикин, С.А.Юсупов, пытались найти российский путь решения проблемы.
В то же время в отечественной науке проблема транспарентности
редко становилась предметом специального внимания. Большее
распространение получили исследования смежных проблем, связанных с
информационным взаимодействием граждан и органов власти, прежде
всего, - информационного влияния власти на массовое сознание.
Поэтому тема получила свое развитие в рамках изучения общественного
мнения, теории пропаганды, идеологического воздействия (Б.Багдикян,
В.К.Борисов, А.И.Власов, И.А.Федякин) и массовой коммуникации
(В.М.Березин, ЮЛ.Буданцев, Л.М.Землянова, Г.С.Мельник,
М.М.Назаров, Г.Г.Почепцов, В.П.Терин, Л.Н.Федотова). Развивались
исследования проблем информирования населения и в политическом
управленческом контексте (А.Н.Аверин, В.Г.Афанасьев, В.М.Горохов,
Г.Т.Журавлев, С.И.Мутвокин, А.П.Суханов, Б.А.Грушин,
В.С.Комаровский. В.Д.Попов, Л.К.Терещенко, Ю.А.Тихомиров и др.). Существующие исследования собственно открытости носят, в большинстве своем, характер анализа зарубежных подходов1 и характер
Принят 11.04.94 г. Вступил в силу 01.07.94 г.), Венгрии (Act No.LXIII of 1992 on Protection of Personal Data and Disclosure of Data of Public Interest. Принят Венгерским парламентом 27.10.92 г.), Италии (Act of 8 June 1990, No. 142/90 Ordinamento delle autonomie locali; Act of 7 August 1990, No. 241/90), Канады (Access to Information Act, 1983), Нидерландов (Act on Public Access to Information, Staatsblad,1991), Норвегии (Act on Public Access to Documents, 1970), США (The Federal Freedom of Information Act, 20.06.66 г.; The Federal Privacy Act; The Federal Sunshine Act, 13.09.76 г.), и других стран. Подробнее см.:
1 Василенко И.А. Административно-государственной управление в странах Запада. США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000; Литвинцева Е.А. Государственная служба в зарубежных странах. М., 2003; Тупикин А.П., Михайленко А.Н. Принцип открытости и прозрачности в зарубежных системах государственного управления. М,, 2005 и др.
анализа эмпирического материала . Развивались исследования проблем
информирования населения и в политико-управленческом контексте
(А.Н.Аверин, В.Г.Афанасьев, В.М.Горохов, Г.Т.Журавлев,
С.И.Мутвокин, А.П.Суханов, Б.А.Грушин, В.С.Комаровский. В.Д.Попов, Л.К.Терещенко, Ю.А.Тихомиров и др.). Объектом возрастающего внимания стала важная для настоящего исследования проблема политической обратной связи, контроля над органами государственной власти «снизу» со стороны общества (В.И.Буренко, О.Ф.Шабров и др.)2. Существующие же исследования собственно открытости носят, в большинстве своем, характер анализа зарубежных подходов (И.А.Василенко, Е.А.Литвинцева, А.П.Тупикин, А.Н.Михайленко), постановки проблемы применительно к условиям современной России (О.Ф.Шабров)3, а также анализа эмпирического материала (В.С.Комаровский, В.В.Комлева).
Спектр возможных контекстов изучения транспарентности весьма разнообразен. Но специального исследования сущности, модели, структуры, факторов и роли транспарентности исполнительной власти в современных российских условиях пока не проводилось. Этому посвящено исследование, предпринятое в данной диссертационной работе.
Объектом диссертационного исследования является транспарентность как общественно-политический феномен,
1 Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России; проблемы и
перспективы решения задач первого этапа // Социология власти, 2003. №5; Он же. Реформа государственной службы: ожидания и требования граждан // Социология власти. 2004. №5; Комлева В.В. Чьи интересы защищает российский чиновник // Национальные интересы. 2004. №4. Она же. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. М., 2004 и др.
2 Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования: Автореф,
дис..,. д-ра полит, наук. Ин-т молодежи. М., 2000; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.
3 Шабров О.Ф, Реформа государственной службы: открытость или эффективность? //
Социология власти. 2005, №6,
Предмет исследовании: сущность и механизм реализации транспарентности исполнительной власти в Российской Федерации.
Основная гипотеза исследования. В условиях современной демократии транспарентность является свойством исполнительной
власти, а также необходимым условием взаимодействия государства и гражданского общества, реального равенства прав на информацию, участия граждан в общественно-политической жизни и их контроля над деятельностью органов государственной власти и управления. Базовым фактором развития транспарентности является доступ граждан к информации органов исполнительной власти. Вместе с тем, предполагается, что при изучении транспарентности исполнительной власти следует учитывать доминирующий тип политической культуры и принцип социальной относительности: в разных системах социальных координат уровень оценок транспарентности будет разным.
Целью данной диссертационной работы является выявление условий обеспечения транспарентности, ее системных связей и факторов формирования в современном российском обществе.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
анализ зарубежных концепций и отечественных подходов к исследованию транспарентности как общественно-политического феномена;
исследование сущности, значения, механизма, структуры, модели транспарентности как инструмента демократии;
определение роли транспарентности в развитии гражданского общества, в экономической политике государства, в борьбе с коррупцией в органах власти;
выявление проблем обеспечения доступа граждан к информации о деятельности органов власти как основного фактора транспарентности исполнительной власти;
выявление влияния политической культуры на степень транспарентности исполнительной власти;
разработка рекомендаций по повышению транспарентности исполнительной власти в России.
Теоретическую основу данного исследования составили концепты политической мысли в области теории политической власти и бюрократии, политической коммун и катив истики, теоретические разработки западных политологов в сфере транспарентности исполнительной власти.
Методологическую основу исследования составили: структурно-функциональный и системный подходы; принципы познания общественно-политических явлений: объективности, социально-исторической обусловленности, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Для решения поставленных исследовательских задач применялись общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных, а также методы наблюдения (в том числе включенное), анкетирования, методы математико-статистической обработки данных с применением компьютерной программы SPSS 10.05. Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативно-правовые документы, раскрывающие основы обеспечения транспарентности исполнительной власти; нормативные акты зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили: - материалы вторичных социологических исследований, представленные в научной и периодической печати, на Интернет-сайтах. К ним относятся: статистические данные, опубликованные и неопубликованные материалы аналитических служб, занятых мониторингом проблем исполнительной власти (Институт проблем политического управления, Фонд «Общественное мнение»,
аналитический центр Ю.Левады, Социологический центр Российской академии государственной службы при Президенте РФ);
материалы социологических исследований, проведенных Институтом проблем политического управления с участием автора в ряде субъектов РФ (Иркутская обл., Тамбовская обл., Тверская обл.);
материалы авторского социологического исследования, проведенного в г. Москве;
статистические материалы Госкомстата РФ.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
на основе объемного исследования зарубежных и отечественных источников выявлены и систематизированы существующие подходы к научной интерпретации транспарентности. Разработано авторское рабочее определение транспарентности и описаны ее измерительные инструменты, выявлены и дифференцированы на понятийном уровне атрибутивные характеристики транспарентности (гласность, открытость, прозрачность), разработана теоретическая модель транспарентности применительно к функционированию исполнительной власти;
исследован механизм и выявлены политико-правовые проблемы обеспечения доступа граждан к информации органов власти;
изучен и описан процесс формирования транспарентности исполнительной власти, выявлены условия повышения транспарентности с учетом ее политико-правовых ограничений, сформулирован и предложен принцип социальной относительности для оценки степени транспарентности;
выявлены причинно-следственные связи между характером исполнительной власти и новой парадигмой общественно-политического развития России (связанной с формированием информационного общества, либерализацией ценностей, активизацией гражданской позиции населения и необходимостью повышения социальной ответственности субъектов исполнительной власти);
сформулированы и обоснованы предложения по повышению степени транспарентности исполнительной власти в современной России.
Положения, выносимые на защиту:
В условиях демократии транспарентность представляет собой свойство исполнительной власти, расширяет возможности ее взаимодействия с гражданским обществом через открытость принятия и реализации политических решений и активизации общественного контроля над деятельностью органов государственной власти и управления. Формирование транспарентной исполнительной власти способствует решению проблем ответственности и эффективности управления. Атрибутивными характеристиками транспарентности являются гласность, прозрачность и открытость.
Как инструмент демократии транспарентность представляет собой способ обеспечения равенства прав на информацию, участия в общественно-политической жизни общества, контроля граждан над органами власти и управления, развития гражданского общества. Условия, принципы и правила использования транспарентности в качестве инструмента демократии должны четко регламентироваться законодательством.
При оценке транспарентности исполнительной власти следует применять принцип социальной относительности, согласно которому различные социальные группы, неодинаково включенные в информационные потоки, обладают по-разному сформированным интересом к информации, по-разному заинтересованы в транспарентности и по-разному оценивают ее уровень.
Базовым фактором транспарентности исполнительной власти является доступ граждан к информации о деятельности органов власти. Реализация права на доступ к информации органов власти подразумевает активную позицию не только граждан, но и государства, так как реализация права граждан на доступ к информации связана не столько с достижением высокого уровня информационного развития общества, сколько с достижением определенного уровня политического развития, с преодолением государственного бюрократизма, закрытости власти.
Обеспечение транспарентности исполнительной власти - процесс, развитие которого имеет политический контекст, и в силу политических традиций Российского государства оно более тесно связано с обоснованием ограничений транспарентности (государственная тайна, служебная тайна), чем с открытостью, прозрачностью и гласность власти. Повышение транспарентности затруднено особенностями политико-правовой культуры российского населения; незаинтересованностью российских элит и органов государственной власти в информационном обмене с населением; недостатками законодательного обеспечения данного процесса (отсутствием соответствующих федеральных законов; наличием коллизий действующих
законов и их несоответствием по ряду вопросов актуальной
ситуации в стране и в регионах; сложностью их
правоприменительной практики).
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней
получил развитие политологический подход к исследованию
исполнительной власти и проблем ее реформирования, сформулированы
научно обоснованные принципы и методы повышения ее
транспарентности (с учетом необходимых пределов открытости и
гласности функционирования органов власти). Обозначены также
проблемы и положения, необходимые для дальнейшего научного поиска
в направлении общественного контроля за исполнительной властью в
целях повышения ее эффективности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении сущности, механизма и общественно-политических факторов обеспечения транспарентности исполнительной власти; каузальности его неэффективности на современном этапе развития российского общества; в разработке практических рекомендаций для органов исполнительной власти с целью повышения их транспарентности и оптимизации взаимодействия с общественностью. Результаты исследования могут быть использованы в практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных программ реформирования системы исполнительной власти, государственной информационной политики; нормативно-правовых актов; теоретических и методологических основ политического анализа моделей отношений в системе «государство-общество-человек» в России; в практике деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, при разработке методик и рекомендаций по оптимизации их деятельности и совершенствованию взаимоотношений с населением; в процессе подготовки кадров государственного управления: при разработке программы подготовки и переподготовки специалистов, направлений и содержания конкретных
учебных курсов; материалы диссертации могут быть включены в учебные пособия по курсам политологии, политическому управлению, управлению общественными отношениями, политической социологии, государственному управлению и др.
Апробация и внедрение результатов работы.
Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций и были доложены на научно-практических конференциях разного уровня.
Материалы диссертационного исследования были внедрены в научно-исследовательскую деятельность Российской академии государственной службы при Президенте РФ. В частности, соискатель являлась одним из участников НИР «Формирование единого информационного пространства как фактор эффективности государственного управления» (ВТК №Б 42-05).
Выводы, полученные по итогам исследования, внедрены в практику деятельности Института проблем политического управления (г. Москва) и использованы при проведении специалистами института консалтинговых работ в органах власти субъектов РФ, политических партиях, общественных движениях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой политологического исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Транспарентность исполнительной власти как объект политологического исследования
Переходя к концептуальному осмыслению темы, отметим, что нами в большей степени рассматриваются зарубежные методологические подходы к исследованию транспарентности. Во-первых, потому что именно в зарубежной политической науке накоплен значительный опыт научно-теоретических и эмпирических исследований данной проблемы. Во-вторых, потому что не переведенные на русский язык зарубежные работы представляют наибольшую научную ценность.
В данном параграфе будут рассмотрены:
определения понятия «транспарентность»;
зарубежный подход к исследованию транспарентности;
наиболее значительные для темы данной диссертации отечественные подходы к изучению транспарентности.
Определение понятия «транспарентность»
Понятие «транспарентности» (transparent или transparency) возникло в средневековой латыни в XV столетии. С этимологической точки зрения оно отображает состояние «прозрачности», «ясности», «явности», «видимости» для человеческого восприятия, а в человеческих отношениях - искренность или откровенность, отсутствие обмана. Нередко это понятие связывается со зрением, спектрографией, оптикой, фотографией, архитектурой (прозрачность окон), музыкой (применительно к музыкальным интонациям)1. В связи с широким распространением телекоммуникационных систем появилось понятие сетевой транспарентности, обозначающее физическую возможность восприятия пользователем распределения информационных ресурсов.
В словаре Вебстера транспарентность определяется, как «степень открытости и подверженности корректировке законов, инструкций, соглашений, затрагивающих международную торговлю; уровень подотчетности и ответственности в государственном управлении». В нем данное понятие связывается, с одной стороны, с внешнеэкономической политикой, а с другой, со сферой государственного управления - его подотчетностью и ответственностью перед обществом.
В Толковом словаре иноязычных слов Л.П.Крысина понятие «транспарентность» объясняется, как нечто не содержащее секретов и недомолвок, «прозрачнее для других»2. В словаре иностранных слов слово «транспарентность» фиксируется в значении «отсутствие секретности, доступность любой информации, без каких-либо ограничивающих стилистических помех» . Иными словами, несмотря на обилие подходов к пониманию транспарентности в словарях и энг\иклопедиях закрепляется главное значение транспарентности -«открытость, отсутствие секретности».
Концепция транспарентности формировалась в общем потоке европейской культуры и американской социальной философии, а также теорий «научного» управления и администрирования. Рассмотрим некоторые из них, наиболее существенные для данной диссертации.
Зарубежные исследования транспарентности весьма многочисленны. Анализ известных нам работ позволяет говорить как минимум о следующих подходах:
рассмотрение транспарентности в связи с информацией вообще (Дж.Стиглиц);
рассмотрение транспарентности в контексте ответственности органов государственной власти и политического управления (Д.Лассен, Дж. М.Балкин, А.Шедлер, Дж.Фокс и др.);
рассмотрение транспарентности в связи с эффективностью органов государственной власти и политического управления (Р.Б. Митчелл, Д.Торнтон, Дж. Л.Броз и др.).
В тесной связи с информацией транспарентность трактуется Дж.Стиглицем, по мнению которого транспарентность есть ни что иное, как «другое название информации»1. Степень прозрачности - не абсолютный, но переменный признак информации, который подразумевает, что прозрачность и информация не могут использоваться в одном и том же смысле, применительно к большинству решаемых задач.
Другой подход - анализ транспарентности в контексте ответственности органов власти и управления. Д.Лассен увязывает проблему транспарентности со степенью политической ответственности и объемом государственного сектора в условиях политической системы демократического типа. Он интерпретирует институт политической ответственности как меру подконтрольности государственных органов избирателям. С его точки зрения политическую ответственность характеризуют две важнейшие черты или составляющие: политическая транспарентность и политическая конкурентность . Таким образом, политическая транспарентность представляется лишь как элемент более общего понятия, а именно - политической ответственности/подконтрольности.
Роль транспарентности в современных общественных системах
Повышение роли транспарентности в современных общественно-политических системах вызвано рядом общественных процессов, получивших развитие в XX-XXI вв. К таким процессам, в первую очередь, относятся:
Глобализация политического пространства. По словам председателя Малазийского отделения международной организации Transparency International Т.Азиза, «глобализация нашего общества и экономики означает изменение правил, которые уже приняты нами на вооружение. Мы или играем по новым глобальным правилам, которые требуют большей прозрачности и ответственности, чем это было в прошлом, или остаемся наблюдателями».
Формирование информационного общества и развитие электронных СМИ. С развитием теле-, радио коммуникаций расширились возможности обмена информацией. Основная функция средств массовой коммуникации видится в информировании граждан о деятельности органов государственной власти и наоборот - передачу информации от граждан органам власти.
Либерализация массового сознания. С постепенным утверждением в массовом сознании ценностей либеральной идеологии и демократии граждане все более усваивали идеалы свободы личности, гражданских и политических прав, равенства всех перед законом, политического плюрализма и народовластия. Управление же свободным человеком требует особого мастерства: необходимо уметь побуждать его совершать действия, в которых он не заинтересован, и при этом поддерживать у него ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых им действий. Особенностью современных демократических режимов является формирование и внедрение на практике особых форм и способов воздействия на массы.
Демократизация общества, утверждение принципа разделения властей, выборность основных государственных органов, равенство всех граждан перед законом, приоритетность прав человека над правами государства, многопартийность и т.д. Введение всеобщего избирательного права позволило широким массам участвовать в политическом выборе и активно выражать свою политическую волю. Следствием этого является снижение возможностей для произвола и насилия со стороны властей.
Превращение политических партий, общественных организаций, групп интересов в самостоятельных активных субъектов власти. Их стремление играть активную политическую роль создает, возможность представления и защиты интересов населения на общегосударственном уровне. А как следствие, расширение доступа граждан к выработке, принятию политических решений и контролю за их исполнением.
В условиях глобализации роль транспарентности весьма специфично проявляется почти в каждой политической системе, ориентированной на развитие гражданского общества; в формировании системы национальной безопасности; в усилении национальной экономической политики, в борьбе с коррупцией. Рассмотрим подробнее особенности проявления транспарентности в этих сферах, так как именно они по оценкам экспертов (например, Всемирного банка) являются наиболее проблемными практически во всех странах мира с точки зрения формирования транспарентной исполнительной власти.
Механизмы реализации транспарентности исполнительной власти в современной России
Особенности формирования (условия, факторы, препятствия, ограничения и т.п.) транспарентной исполнительной власти в России во многом обусловлены историей ее становления и функционирования. История исполнительной власти начинается со времени Александра I, который Указом о Сенате и Манифесте (от 8 сентября 1802 г.) учредил министерства1. С тех пор исполнительная власть в России прошла долгий путь становления, сыграв огромную историческую роль. Если управленческая жизнь Англии во многом обязана своему Парламенту, то государственное управление России - своей исполнительной власти, которая, по словам администратора нач, XIX в. Д.П.Трощинского, на протяжении всей русской истории была не частью государства, но составляла почти «все» его бытие .
Несмотря на значительную роль исполнительной власти в системе государственного управления, в советский период попытки научного обоснования и раскрытия понятия «исполнительная власть» прекратились, так как оно не вписывалось в схему пролетарской государственности. Так как обе власти были слиты в Советах, то практической необходимости в научном анализе исполнительной власти не было3. В юриспруденции советского периода исполнительная власть трактовалась вообще как система органов управления буржуазного государства, противостоящая законодательной и судебной властям.
После распада СССР российское государство стало строиться на основе принципа разделения властей. Отдельно был поставлен вопрос о выделении исполнительной власти. Принцип разделения властей и категория исполнительной власти были законодательно зафиксированы в Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации от 12 июня 1990 г. Позднее в Указе Президента РФ «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» (от 30 сентября 1992 г.) впервые был использован термин «центральные органы федеральной исполнительной власти».
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную официально был закреплен в ст. 10 Конституции 1993 г., после чего активизировались исследования проблем исполнительной власти в России (Д.Н.Бахрах, И.Л.Бачило, К.С.Бельский, А.И.Бобылев, В.М.Корельский, В.В.Лазарев, В.С.Нерсесянс, А.С.Ноздрачев,. В.Д.Перевалов, Ю.А.Тихомиров и др.).
Трактовки исполнительной власти в данных исследованиях различны, и, порой, противоречивы, но их анализ позволяет выделить основные признаки исполнительной власти, к которым относятся: самостоятельность и независимость; универсальный характер; подзаконный характер; предметный характер; структурированность; организующий характер; возможность использования средств принуждения; легитимность и легальность.
Сегодня исполнительная власть является важнейшей ветвью государственной власти и уровень ее тра}іспаре ітности по сути определяет уровень транспарентности всего государственного управления. Численность госслужащих, занятых в органах исполнительной власти, составляет подавляющее большинство среди всех государственных служащих. 85% государственной власти в России принадлежит исполнительной власти, и лишь 15% - Президенту,
Парламенту, судам, прокуратуре и иным государственным органам . Органы исполнительной власти владеют исполнением бюджета всего государства, непосредственно распоряжаясь финансовыми, трудовыми, материальными ресурсами. Кроме того, исполнительная власть имеет большие возможности правотворчества.
Изучение транспарентности именно исполнительной власти важно еще и потому что исполнительная власть — это относительно самостоятельная ветвь государственной власти, имеющая универсальный, предметный и организующий характер, выраженная системой государственных органов исполнительной власти, наделенных государственно-властными полномочиями, главное назначение которой заключается в исполнении законов и их реализации определенными методами, предусмотренными законодательством.
