Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕ ДОВАНИЯ МАСС-МЕДИА КАК СРЕДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ МАНИПУЛЯЦИИ 14
1.1. Понятие «манипуляция» в контексте политической науки 14
1.2. Масс-медиа как средство политической манипуляции 55
1.3. Манипулятивные технологии в массовых информационных процессах 90
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СМИ И ИХ МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ФУНКЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ 160
2.1. Особенности телевидения как инструмента политического манипулирования 160
2.2. Интернет и его роль в политическом манипулировании 227
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 277
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 284
- Понятие «манипуляция» в контексте политической науки
- Манипулятивные технологии в массовых информационных процессах
- Особенности телевидения как инструмента политического манипулирования
Введение к работе
Демократические преобразования, происходящие в российском обществе, создают условия для проявления инициативы у большинства населения. Отдельные субъекты политической деятельности стремятся использовать эту инициативу в своих интересах, манипулируя сознанием и поведением людей. В этих условиях формируется необходимость в осмыслении сущности манипуляции, применяемой в современном политическом процессе.
В условиях перехода России к демократической политической системе обозначились новые параметры роли и места средств массовой информации. Развитие коммуникативно-информационных средств (радио, телевидение, Интернет и мобильная связь) приводит к утверждению свободы распространения информации как принципа гражданского общества и либерального порядка жизни. Средства массовой информации превращаются в инструмент для распространения сообщений, призванных влиять на общественно-политическое сознание и поведение. СМИ выделяют отдельные элементы из общей массы политических явлений, придавая им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую. То, что не попадает в каналы массовой коммуникации, практически не оказывает влияния на развитие общества. В связи с этим актуализируется потребность в исследовании роли средств массовой информации в процессах политической манипуляции.
Политический и идеологический плюрализм как сущностный признак демократической политической системы предполагают открытый, конкурентный характер формирования и функционирования политических структур. Их стремление к политической власти и ее легитимации сопровождается использованием разнообразных манипулятивных техник и технологий информационного воздействия на общественное сознание. В этой ситуации анализ постоянно изменяющихся технологий политической манипуляции становится не только теоретической, но и практической проблемой, что и актуализирует диссертационное исследование.
В системе современных масс-медиа особое место занимает телевидение. Оно обеспечивает определенные коммуникационные возможности для политической манипуляции, поскольку создает у зрителя, наблюдающего прямую трансляцию с места события, «эффект присутствия». Для телевидения характерна способность «стирать» различие между правдой и ложью, нередко даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя недоверия. В этой связи актуальность приобретает исследование собственно телевизионных техник и технологий политической манипуляции.
В информационном пространстве современного общества значительное место начинает занимать Интернет, радикально меняющий образ жизни миллионов людей. Процесс информатизации, с одной стороны, дает импульс к возрастанию степени зрелости общественных отношений, открытости общественного устройства, действенности общественного мнения, с другой — предоставляет возможности для манипуляции общественным сознанием. Возникает потребность в изучении роли Интернета как современного средства политической манипуляции.
Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы исследования политической манипуляции представлены в работах Аристотеля, Демосфена, Платона, Плутарха, Цицерона1. В «Государстве» Платона обосновывается допустимость использования различных форм целенаправленного воздействия на политическое сознание и поведение граждан, напри-мер, лжи, ради общественного блага. Н. Макиавелли был сторонником использования в политике во благо государства таких отрицательных человече- 1 См.: Демосфен. Речи Исея и Демосфена. - М., 1903; Платон. Государство XX // Соч. В 4т. - М.,1994. - Т. 1; Плутарх. Сравнительные жизнеописания; Трактаты; Диалоги; Изре чения. — М., 2004; Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. - М., 1994; Аристо тель. Риторика. - СПб., 1894. 2 См.: Макиавелли Н. Государь. - М., 1990. ских качеств, как лицемерие и коварство, согласно его учению, общественный порядок основан на скрытом политическом воздействии.
Культурно-исторические предпосылки манипуляции, технологии и механизмы манипулятивного воздействия рассматривали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и другие. К. Маркс писал о необходимости «внушить» массе ее подлинные интересы, которые и должны определить ее революционное поведение.
Человеческую сущность через призму психологии человека «массы» исследовали Г. Лебон и Г. Тард". Они выявили следующие характеристики «коллективной» души: внушаемость, некритичность, управляемость. Ф. Ницше внес существенный вклад в изучение вопроса о формировании в сознании искаженной картины мира. X. Ортега-и-Гассет4 рассматривал в рамках социального контроля скрытое управление массами. Э. Фромм5 обращал внимание на потребность человека принадлежать к той или иной общности.
В Советском Союзе исследования скрытого воздействия СМИ на массовое сознание проводились с учетом исторических особенностей того времени. В. Вильчек и А. Власов6 в рамках теории журналистики исследовали скрытое воздействие СМИ на общественное сознание. Я. Засурский проанализировал роль и место политической пропаганды в массовой коммуникации.
Манипуляция общественным сознанием становится постоянным объектом исследования в современной науке, когда средства массовой информации получают все более широкое распространение. Наибольший интерес с 1 См.: Hobbes Т. Leviathan. - Cambridge, 1991; Rousseau J.J. Emile. - L., 1993. - Book 4; Locke J. Two Treatises on civil government. - L., 1888. 2 См.: Лебон Г. Психология социализма. - СПб., 1908; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Тард Г. Личность и толпа. - СПб., 1903. 3 См.: Ницше Ф. ПСС. - М., 1912. Т. 1. 4 См.: Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М., 1991; Ортега-и-Гассет X. Дегумани зация искусства. - М., 1991; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс - М., 2001. 5 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990. 6 См.:Вильчек В. М. Под знаком ТВ. - М., 1981; Власов А.И. Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США. - М., 1982. 7 См.: Система средств массовой информации / Под ред. Я.Н. Засурского. — М., 2003. точки зрения рассмотрения воздействия коммуникации на современные общественные процессы и идеологию представляют работы Г. Грачева1. Е. До-ценко" уделяет внимание личностным и групповым основаниям манипулиро-вания. С. Кара-Мурза рассматривает особенности современного информационного противоборства на внутригосударственном уровне, он уделяют особое внимание проблеме формирования массового человека, идеологии и технологии «паблик рилейшнз». Г. Шиллер4 изучал степень воздействия средств массовой информации на общественное сознание, в его работе преобладает эмпирическое описание различных случаев и примеров манипулирования. А. Цуладзе обращает внимание на теорию и практику предвыборных технологий и использование современных манипулятивных технологий в политической рекламе.
Теоретический анализ феномена манипуляции общественным сознанием провели В. Пугачёв и А. Соловьёв6. Такие авторы, как В. Березин, И. Дзя-лошинский и Р. Дитлс7, рассматривают манипуляцию как инструмент влияния на массовое сознание, который может быть использован во благо или во вред. Возможностям применения и способам разоблачения манипулятивных технологий посвящены работы отечественных авторов Т. Евгеньевой, П. Кирич-ка, А. Козыревой, К. Маркелова .
См.: Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М., 1999. 2 См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 2000. 3 См.: Кара - Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2001; Кара-Мурза С.Г. В поисках потерянного разума. - М., 2008. 4 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. 5 См.: Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. — М., 1999. 6 См.: Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000; Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник московского университета. — 2003. — №3. 7 См.: Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник москов ского университета. - 2005. -№1; Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. — М., 1996; Березин В.М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ //Вестник московского университета. — 2003. — №1; Дитлс Р.Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. - СПб., 2001. 8 См.: Маркелов К.В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимо действия //Вестник московского университета. - 2004. - №1; Киричёк П.Н. Средства мас совой коммуникации и информационная культура общества. - М., 2006; Козырева А.
Такие авторы, как В. Шуванов, А. Серебрякова, О. Коновалова, А. Киселев , рассматривали региональный аспект политической манипуляции средствами массовой коммуникации.
Политическое сознание и поведение людей, находящиеся в зависимости от информационного поля, создаваемого СМИ, рассматриваются А. Грабельнико-вым, Б. Кретовым". А. Назаретян выделяет стихийное политическое поведение и говорит о толпе как об эмоциональной регрессии, когда работают самые низшие слои психики. М. Хевеши4 исследует спровоцированное политическое поведение. М. Маклюэн5 изучал вопросы, связанные с воздействием технических средств информационной связи на культуру.
Особый интерес вызывают теоретические и прикладные исследования условий и последствий манипулирования сознанием в работах Р. Броуди, Р. Харриса6.
И. Алешина, Г. Башляр и В. Бритков7, определяя специфику воздействия средств массовой информации на общественное сознание, говорят о медиатизации политики и коммерциализации телевидения, так как конечной целью теле-
СМИ: манипуляция или управление общественным мнением // Обозреватель. — 2003. -№6; Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб., 2007. 1 См.: Киселев А.А. Политическое участие в Интернете.: Автореф. дис....канд.полит.наук. -Краснодар, 2007; Шуванов В.И. Психология рекламы. Ростов-на-Дону, 2005; Ставро польская журналистика: история и современность: Материалы конференции / Под ред. А. А. Серебрякова, О. И. Лепилкиной, Е. Н. Ежовой. — Ставрополь, 2004; Коновалова О.В. Тенденции развития региональной системы коммуникаций. — Ростов-на-Дону, 2003. 2 См.: Грабелышков А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информа ционного общества. - М., 2001; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже ты сячелетий: Итоги и перспективы. - М., 2001; Кретов Б.Е. Средства массовой коммуника ции - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. — 2000.-№1. 3 См.: Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. - М., 1996; Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. - М., 2005; Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. - СПб., 2004. 4 См.: Хевеши М. А. Толпа, массы, политика: Ист. - филос. очерк. - М., 2001. 5 См.: Маклюэн Маршалл. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2000. См.: Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. — СПб., 2001; Броуди Ричард. Пси хические вирусы. Как программируют ваше сознание. - М., 2007. 7 См.: Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров. — М., 2002; Башляр Г. Психоанализ огня. - М., 1993; Бритков В., Дубовский С. Информационные технологии в национальном мировом развитии // Общественные науки и современность. - 2000. - №1. видения является максимизация аудитории. Следует выделить работы современных отечественных ученых, посвященные проблемам влияния телевидения на социальную сферу общества и необходимости включения цензуры на телевидении. Особый интерес вызывают публикации Л. Гримака и Е. Егорова-Гантмана , которые рассматривают телевидение как средство, ограничивающее восприятие и переработку информации, но усиливающее процессы программирования поведения.
Интерес к Интернету растет в период избирательных кампаний, в первую очередь, у политических лидеров. Именно эффективная информационно-коммуникационная конкуренция является определяющим фактором успеха в борьбе за политическую власть. Отсутствие правовой регламентации использования манипулятивных Интернет-технологий, в отличие от телевидения, говорит о недостаточной их реализации. Многие авторы: Э. Брандман, А. Башкарев, Д. Воинов, В. Гасилин, А.В. Дмитриев, Ю. Дорожкин А. Давыдов, Д. Иванов, О. Макарьян, И. Мелюхин, Д. Песков, А. Роменков, В. Соло-дов, К. Юрин~ и другие, полагают, что Интернет, являющийся неотъемлемой составляющей политической манипуляции, заменит телевидение.
Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы. 1 См.: Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К.В. Политическая реклама. - М., 2002; Гримак Л.П. Тайны гипноза. Современный взгляд. — СПб., 2004. 2 См.: Макарьян Д. Интернет как инструмент международной политики // Вестник Мос ковского университета. — 2007. - №1; Юрин К.В. Интернет и избирательные кампании в США: Дис.. .канд.полит.наук. - Москва, 2005; Песков Д.Н. Интернет в России: политиче ская утопия? // Полис. - 2002. - № 1; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб., 2000; Башкарев А.А. Виртуальное политическое пространство в сети Интернет // Регионология. - 2008. - №1; Давыдов А.А. Социология изучает блогосферу // Социологические исследо вания. — 2008. —№11; Роменков А. Интернет-блог как инструмент политической борьбы // Власть. - 2008. - №7; Солодов. В. Электронная бюрократия: постбюрократия или сверх бюрократия? // Власть. - 2007. - №4; Брандман Э. Информационная безопасность россий ского общества в современных условиях // Власть. - 2007; Воинов Д. Политические амби ции Интернета в России // Власть. - 2007. - №2; Дорожкин Ю., Соленикова Н. Интернет в избирательных кампаниях: современные особенности и функции // Власть. — 2007. - №6.
Объектом диссертационного исследования являются современные масс-медиа как средства политической манипуляции.
Предметом исследования выступают техники и технологии политической манипуляции, используемые на телевидении и в Интернете.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики телевидения и Интернета как средств политической манипуляции в современном обществе.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: уточнить понятия «манипуляция» и «политическая манипуляция» в общественно-политической науке; рассмотреть особенности масс-медиа как средства современной политической манипуляции; определить используемые в современных массовых коммуникациях манипулятивные технологии и техники; выявить специфику манипулятивного влияния телевидения в политическом пространстве современного российского общества; раскрыть содержание манипулятивных технологий, используемых в Интернете на современном этапе развития общества. Теоретико-методологическую основу диссертации составили соци ально-психологический и субъектно-деятельностный подходы, использова ние которых позволило раскрыть сущность политической манипуляции и оп ределить наиболее распространенные манипулятивные технологии. При по мощи бихевиористского подхода выявлено влияние Интернета и телевидения на политическое сознание людей.
Использование концепции «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойманна дало возможность проанализировать процесс изменения мнения, суждения, убеждений человека под воздействием других людей, в том числе во время предвыборных кампаний. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера была положена в основу изучения влияния манипулятивных технологий на политические установки и стереотипы. Теория медиазависимости С. Болл-Рокич и М. Де Флюэра применялась при изучении средств массовой информации как средства политической манипуляции в условиях трансформации или нестабильности общества.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: на основе систематизации теоретических представлений и методологических установок уточнено понятие «манипуляция» как скрытого программирования установок людей с целью изменения их взглядов и поведения независимо от их собственных интересов; раскрыта роль средств массовой информации в политической манипуляции, которая заключается в конструировании политической действительности по правилам социальных субъектов, определяющих информационную политику СМИ; обосновано, что наиболее распространенными в современных условиях манипулятивными техниками и технологиями, применяемыми средствами массовой информации, являются: «изъятие из истории»; «упрощение проблемы»; «фрагментарность подачи информации» и «выбор без выбора»; доказано, что на телевидении для достижения целей политической манипуляции широко используются такие технологии и техники как «повторение» и «нейролингвистическое программирование»; обосновано возрастание роли Интернета как средства политической манипуляции и показано, что наиболее распространенной в Интернете является манипулятивная технология «информационных шумов и слухов».
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Манипуляция - это процесс целенаправленного косвенного воздействия заинтересованных субъектов на установки и поведение тех или иных социальных групп для обеспечения конкретных своих интересов, которые могут не соответствовать интересам и устремлениям данных групп. Политическая манипуляция обеспечивает выбор тех или иных взглядов и целей незаметно для объекта манипуляции. Его неосведомленность максимизи- рует вероятность программирования установок и формирования иллюзорных представлений. Главная особенность манипуляции заключается в управляемости и постоянном контроле над общественным мнением, в ее реализации вопреки интересам объектов манипулирования.
Манипуляция политическими взглядами людей осуществляется посредством конструирования политической действительности с помощью средств массовой информации. Прослеживается снижение социальной ответственности журналистики и возрастание зависимости деятельности средств массовой коммуникации от субъектов, определяющих их информационную политику. Такими субъектами, прежде всего, выступают учредители масс-медиа и рекламодатели. Политическая манипуляция реализуется с помощью лексико-грамматических средств выражения эпистемической модальности, благодаря которым достигается необходимое поведение у объектов манипуляции.
В современных условиях становления гражданского общества средства массовой информации ставят под угрозу информационно-психологическую безопасность личности, воздействуя на психику человека с помощью различных техник и технологий. «Изъятие из истории» заключается в конструировании различных мифов и закладывании ложных знаний; «упрощение проблемы» - в подаче информации таким образом, что объект манипуляции воспринимает ее как находящуюся вне области его знания и понимания; «фрагментарность» — в информировании объектов манипуляции отдельными сжатыми сводками о крупномасштабных событиях; «выбор без выбора» представляет выбор только между вариантами, устраивающими манипулятора.
Телевидение как средство политической манипуляции чаще всего использует такие техники и технологии, как «повторение» и «нейролин-гвистическое программирование» (НЛП). Первая из них воздействует на подсознание ежедневным информированием об одной и той же теме, что «заставляет» объект манипуляции игнорировать другие, более значимые события. НЛП, используя интонационное выделение отдельных слов в тексте, создает «скрытое сообщение» и «скрытую команду». 5. Роль Интернета как средства политической манипуляции заключается в использовании различных манипулятивных техник и технологий, ведущее место среди которых занимают «информационные шумы и слухи». Их эффективность заключается масштабным нагромождением большого количества нужной и ненужной информации, в результате чего объект манипуляции не может сосредоточиться на осмыслении важной для него проблемы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в работе, могут расширить проблемное поле исследований феномена политической манипуляции. Теоретическая значимость исследования обусловливается возможностью использования его результатов в качестве теоретико-методологической базы для изучения проблем использования манипулятивных технологий на телевидении и в сети Интернет. Полученные результаты могут дополнить и конкретизировать научные представления о роли СМИ как средства политической манипуляции.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты можно использовать для решения задач прикладного характера в политике: при формировании идеологий и стратегий политических партий и движений; при разработке политических сценариев выборных и пропагандистских кампаний; при создании общественного имиджа политических деятелей. Результаты исследования могут применяться при разработке нормативно-правовой базы, нейтрализующей деструктивные проявления скрытого влияния средств массовой информации и политической рекламы на общественное сознание. Основные выводы диссертации могут быть использованы при разработке методов информационно-психологической безопасности личности и социальных групп.
Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения диссертации были представлены научной общественности на пяти конференциях, в том числе: на 52-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2007 г.); Третьей Общероссийской научно-практической конференции «Молодёжь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 2007 г.); региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научной конференции «Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации» (г. Махачкала, 2008 г.); на региональной научно-практической конференции «Молодёжь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 г.).
Основные положения и выводы диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка. Общий объем работы - 300 страниц. Список литературы включает 354 наименования.
Понятие «манипуляция» в контексте политической науки
Многие ученые всех времен пытались рассмотреть манипуляцию с той или иной стороны. М.А. Хевеши писал, что «политика рассматривает массу как сумму индивидов, каждого из которого можно убедить и тем самым подтолкнуть к определенным политическим действиям»1, а к политическим действиям легче всего подтолкнуть манипуляцией, как гласит одна французская пословица — «человека, как и кролика, ловят за уши»2.
Общество является совокупностью многих миллионов людей. Вся эта масса подразделяется на различные классы, объединения, группы, занимающие определенное место в социальной стратификации. И хотя каждому из таких подразделений, как и отдельным людям, свойственна своя система взглядов, подчас достаточно противоречивая, существует феномен общественного сознания, соединяющего людей в единое целое.
Еще в древности противоборствующие стороны «пытались использовать средства духовного воздействия, чтобы ослабить моральный дух и боевую мощь противника, а также поднять боевой дух своих войск»3. Это была исторически первая форма информационного противоборства - информационно-психологическое обеспечение боевых и повстанческих действий.
Археологи выяснили, что майя в своих текстах часто манипулировали историческими датами, продолжительностью жизни правителей, астрономическими циклами и реальными событиями, чтобы представить своего правителя в благоприятном свете, например, согласовывали дату его рождения с датой рождения прославленного правителя прошлого, чтобы доказать пере воплощение; или, чтобы вызвать благоговейный ужас, преувеличивали количество убитых врагов и пленников1.
Школа софистов в V - IV вв. до нашей эры в Древней Греции считали, что объективная истина и абсолютная истина отсутствуют. Платон в его трактате «Государство» говорил о том, что ложь, обман и другие средства воздействия на общество допускаются ради общественного блага. Платон пишет о необходимости «переписать» биографии богов для того, чтобы они не выглядели в плохом свете; обосновывает своеобразный метод искусства, рассчитанный на внедрение в массовое сознание образа «положительного героя»2. Платон пытается во имя общественного блага ввести для государства социальный миф, в истинности которого нужно убедить всех.
Софисты считали, что доказывать и доказать можно все что угодно. Это говорит об относительности истины и многозначности языка. Взгляды софистов сыграли существенную роль и в теории познания, а также в лингвистике .
Как пишет Э. Аронсон, софисты были группой странствующих учителей, читавших лекции и написавших первые книги по убеждению, похожие по своей сути на книги «О том, как...», которые можно найти в книжных магазинах сегодня. Эти античные справочники, большинство из которых утрачены, описывали «типичные случаи» — общие аргументы и методы, которые можно было применить для самых разнообразных целей, связанных с необходимостью убеждать4.
Солон, проведший свои знаменитые реформы в IV в. до н. э., писал, что каждый отдельно взятый афинянин — хитрая лиса, но когда они вместе собираются на собрание, то представляют собой стадо баранов. И Геродот, и Фукидид оперировали такими понятиями, как «многие», «масса», говорили об их «самонадеянности», «невежестве», «наглости». Именно в Древней Греции оратор Демосфен стал первым исследовать механизмы политического воздействия на массы: на их разум и эмоции. Он различал два типа масс. С одной стороны, это были массы, «податливые эмоциям». С ними, считал он, необходимо использовать механизмы психологического заражения для того, чтобы вызвать у этих людей эффект подражания выступающему перед ними политику, так как такие массы, как правило, некритически воспринимают то, что говорит оратор1. С другой стороны, — массы, «податливые разуму». С ними, считал Демосфен, «политику необходимо принципиально по другому строить общение»2. В частности, политик обязан использовать в общении с ними механизмы логической аргументации для того, чтобы пробудить присущую им способность к самостоятельному размышлению и направить его в нужном оратору (то есть, политику) направлении. Так, например, «аристократическая» политическая традиция достаточно откровенно была выражена уже во взглядах школы Платона. Он считал, в частности, что идеальный тип властителя — это «философ на троне». Согласно его взглядам, получалось, что далеко не все, а лишь некоторые люди могут быть «подлинными правителями». Другие же люди (но тоже далеко не все), могут быть, скажем, «воинами». Большинство же населения вообще не способно к политической жизни3.
Аристотель связывал «настроения лиц, поднимающих восстание» (т. е. их психологическое состояние), с «политическими смутами и междоусобными войнами». Анализируя массовые выступления против властей, он писал: «Во-первых, нужно знать настроение лиц, поднимающих восстание, во-вторых, — цель, к которой они при этом стремятся, и, в-третьих, чем собственно начинаются политические смуты и междоусобные распри»4. В качестве основного носителя и средства доведения информации на первом, вербальном, этапе выступал человек, в качестве объекта воздействия - психика человека, определяющая направленность его деятельности. Аристотель еще в IV в. до н.э. выделил те составляющие психики человека, которые по настоящее время являются основными объектами информационного воздействия - сознание, волю и чувства человека: «Есть три силы души, главные для поступка и для истины: чувство, ум, стремление».
Манипулятивные технологии в массовых информационных процессах
Демократизация общества, уход от традиций моноидеологизма предполагают рождение принципиально новых технологий организации оперативной, прямой связи с аудиторией СМИ, которые позволяли бы учитывать не только отдельно выраженное мнение, но и совокупность мнений, суждений. Современный человек живет в условиях постоянного влияния и давления, оказываемого на него другими людьми, да и сам он постоянно является субъектом влияния и давления. Большинству людей хорошо знакомо ощущение того, что ими помыкают, манипулируют, навязывают против их воли определенное поведение или убеждения. П.Г. Зорин считает, что у человека есть свойство, не присущее животным, на котором люди очень часто «ловятся» — это стремление иметь больше, интереснее и лучше, чем имеешь. В этом смысле человек — «ненасытное существо и поэтому легко идет на приманку обещающей лжи. Но свойство быть ненасытным, вечно стремиться к чему-то лучшему, чем имеешь, в действительности несет в себе эволюционный смысл, потому что без него у человека никогда не появилось бы побуждение к открытиям, к преодолениям препятствий или к стремлениям быть более совершенным»1.
Реализация власти осуществляется в обществе в рамках профессиональной деятельности не только через различные методы управления, но и с использованием элементов психологического воздействия, вкрапленных в технологию решения профессиональных задач, а также в форме специальных технологий, таких как манипуляция поведением, моделирование поведения или его модификация. Эти технологии могут реализоваться двояко: во-первых, лигитимно в контексте профессиональных деятельностей, и, во-вторых, как бы вне декларируемых профессиональных задач, часто на грани моральных норм, в виде компенсации или вспомогательного этапа, при невозможности использования иных форм власти".
Процессы демократизации в XX столетии привели к снижению удельного веса насилия, силового решения проблем в сфере политического управления. Смещение акцентов в способах достижения политических целей произошло из-за того, что в обществе утвердились ценности и принципы правового государства, идеологического и политического плюрализма, ограничения действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашения незыблемости прав и свобод личности и т. п. Таким образом, политические технологии — это такие способы воздействия на людей с целью изменения их политического поведения, которые исключают применение прямого принуждения и физического насилия. Цель политических технологий — оптимизация выполнения субъектами политики своих задач и обязанностей посредством рациональных средств, выстраивания очередности действий, выработки соответствующего алгоритма поведения .
Для обозначения отдельных способов манипулирования, их устойчивых сочетаний, условий и организации их применения могут использоваться такие понятия, как манипулятивные приемы, манипулятивные техники, манипулятив-ные технологии и т.п. В современных условиях в информационно-коммуникативных процессах используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии. Понятие технологии уже достаточно прочно вошло в понятийный аппарат не только технических, но и гуманитарных дисциплин. Используются понятия технологии власти, технология выборов, социальная технология, гуманитарная технология, историческая технология, психотехнология, психологическая и психофизиологическая технология и т.д. Социальная технология рассматривается как родовое понятие, а все остальные выступают как ее специфические разновидности или виды1. Например, целенаправленное воздействие на общественное мнение через средства массовой информации выступает как специфическая разновидность социальной технологии и т.п. Как писал М. Кастельс: «Технологии хороши или плохи в зависимости от нашего их использования. Они суть продолжение нас самих».
Особенности телевидения как инструмента политического манипулирования
В современной России, где далеко не каждая семья выписывает печатные СМИ, но почти в каждом доме есть телевизор, телевидение становится самым эффективным инструментом воздействия на общественное сознание. С. Московичи пишет: «Политика в отношении к огромным массам зависит от систем мультимедиа теперь еще больше, чем в прошлом, становится массовой политикой... индивид умер, да здравствует масса!»1.
Сегодня политическая коммуникация немыслима без электронных СМИ и, прежде всего, телевидения. Как было язвительно замечено, «всякий ловкий политик выбирает себе место чуть левее правых и чуть правее левых - но всегда напротив телевизионной камеры» .
По словам П. Бурдье, цель телевидения - «информировать людей, либо показывая то, что нужно показать, но не показывая на самом деле, а делая так, что показываемые факты теряют всякое значение; либо показывая события таким образом, что они приобретают смысл, не соответствующий действительности»3.
Ж. Лакан писал: «Я всегда говорю истинную правду. Не всю, потому что сказать всю правду - дело безнадежное. Высказать истину целиком просто невозможно, невозможно в чисто материальном смысле - для этого не хватает слов...»4. Синтезируя звук и изображение, телевидение обеспечивает более широкие коммуникационные возможности. Для зрителя, наблюдающего прямую трансляцию с места события, телевидение способно создать «эффект присутствия» - больший, чем радио или газета. «Эффект личностного общения» сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения. Зритель знает, что передачу одновременно с ним смотрят миллионы людей, и, тем не менее, воспринимает выступление с экрана как обращенное непосредственно к нему. В.П. Терин считает, что «мы очутились в принципиально ином, шарообразно-замкнутом социально-культурном пространстве, где «все времена и пространства сразу». Эту исторически новую взаимосвязь люди проще всего обнаруживают, когда смотрят телевизионные выпуски новостей, моментально «доставляющие» их в любые уголки Земли, а то и в различные «исторические эпохи», или же когда общаются посредством телекоммуникаций, практически мгновенно доносящих сообщения до любого адресата» .
Священник А. Захаров приводит замечательный образ «очков диавола», искажающих правильное видение мира: «Горько лишь опять-таки оттого, что многие люди даже не замечают на своем носу этих очков, напяленных на них «обманщиком-диаволом». Так и ходят они по жизни, видя все в ложном свете, встречая кругом «непонятности», «запутанности», «неразрешимые трудности»2. С появлением телевидения важной составляющей кампании становятся внешние характеристики поведения. Меняется и ораторский стиль: теперь требуется возбуждать не массы людей, собравшихся послушать живого оратора, а отдаленно расположенных телезрителей, сидящих в своих креслах у себя дома. «...Политик еще сильнее становится актером, умеющим, с одной стороны, даже рассмешить зрителя, с другой, убедить избирателя в том, что именно он может решить все его проблемы...»3. Политик в данном случае может использовать технику «фактора юмора», когда нестандартная ситуация хорошо запоминается и не вызывает неприятия. Доминирующей мировой тенденцией развития СМИ за последние десятилетия является все более интенсивное и широкое внедрение телевидения. Истоки и предпосылки возникновения телевидения мы находим в 70-х годах 19 века. С открытием электричества, законов электротехники человечество стремительно продвигалось по пути внедрения новых открытий во все отрасли экономики, что привело к изменению социокультурной ситуации в целом. В 1900 году К.Д. Пер-ский впервые употребил термин «телевидение», television (сначала, в 1889 г., он же употребил «телевизирование»). Наконец, практические исследования в области электрической телескопии Б.Л. Розинга привели к предложенному им в 1902 году способу соединения электронно-лучевой трубки в телеприемнике с электрохимическими светочуствительными элементами передающего устройства. Трубка при этом снабжалась отклоняющими луч электромагнитами. Сходный способ передачи рисунков разрабатывался и в Германии Д. Дикманом и Г. Глаге (запатентован в 1906г.). Тщательным образом, проработав каждую деталь своего аппарата, Б.Л. Розинг подал заявку на патент нового «способа передачи изображений» и получил его в 1908 г, в Англии, в 1909г. - в Германии ив 1910г. - в России. Днем рождения ТВ признано 9 мая 1913 года, когда была впервые произведена передача изображения на расстояние при помощи электронно-лучевой трубки1.
