Содержание к диссертации
Введение
1. Непопулярные политические решения в контексте теории принятия политических решений.
Общая характеристика феномена непопулярности политических решений 15
Политические риски в процессе принятия непопулярных политических решений 38
2. Непопулярные политические решения в практиках политического управления
2.1 Принципы политической проходимости непопулярных политических решений 72
2.2 Ответственность за принятие непопулярных политических решений и общественный контроль 102
Заключение 138
Библиографический список 141
- Общая характеристика феномена непопулярности политических решений
- Принципы политической проходимости непопулярных политических решений
- Ответственность за принятие непопулярных политических решений и общественный контроль
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразования в сфере экономики, политики, социального обеспечения, характерные для России конца XX - начала XXI века, заставили федеральные и региональные органы власти пересмотреть принципы и методы принятия политических решений. Власть неоднократно заявляет о необходимости так называемых непопулярных решений.
В то же время современное развитие коммуникаций и технологий политического управления и политического манипулирования позволяет структурировать и формировать общественное мнение. Политическое решение при надлежащем сопровождении может быть понято по-разному: под воздействием коммуникаций формируются качественные признаки популярности - непопулярности решений.
Необходимость введения в науку такого термина, как «непопулярное политическое решение», обусловлено современной политической ситуацией и достаточно частым использованием данного словосочетания в научной литературе и средствах массовой информации. Кроме того, данная характеристика оказывается весьма важной при сравнительном анализе различных этапов развития демократических обществ, требующем четкого определения качественной реакции на государственно-политическое решение со стороны гражданского общества.
Проблема принятия непопулярных политических решений актуальна и с позиции оправдания действий власти, её легитимности в глазах общественности. За последние два десятка лет в России было принято огромное число непопулярных решений, что не могло не сказаться на репутации власти в целом и на уровне доверия населения к властным структурам в частности.
В данном диссертационном исследовании рассматривается множество политических решений, которые характеризуются как непопулярные
определенным общественным сегментом - гражданским обществом, в более широком смысле - общественностью.
Непопулярным может стать только публичное политическое решение, которое поддается публичной оценке со стороны социума. Характерную черту, «непопулярность», публичное политическое решение может приобрести не только на стадии реализации этого решения, но и при освещении в медиа-пространстве на стадии разработки. На этапе исполнения и контроля наиболее часто возникают «подводные камни», препятствующие нормальному прохождению политического решения, что приводит к сбоям и соответствующей реакции населения.
Негативная реакция общественности на политическое решение может
формироваться посредством искусственных рычагов, через соответствующее
медиа-сопровождение, путем формирования отрицательных
информационных потоков. Непопулярность - характеристика, порожденная коммуникационными процессами. Именно поэтому даже эффективные решения могут стать непопулярными у общественности по причине сиюминутных неудобств или плохого исполнения. Непопулярность - один из постоянных рисков в процессе принятия политических решений. Негативная оценка политических решений - один из самых распространенных рисков в государственном управлении.
В психологии толпы переносить ответственность за любое негативное явление в общественной жизни на власть верховную. Вот почему сбои в системе принятия и реализации политических решений так опасны для современного общества.
Степень разработанности проблемы.
Предлагаемый в работе блок проблем, связанный с технологией принятия непопулярных политических решений не получил подробной разработки в современной политической науке.
Термин «политическое решение» вошел в широкое научное употребление лишь в XX веке, но многие теоретические идеи и практические
принципы принятия решений были сформулированы еще в период ранней античности. Элементы теории политических решений и ее основные направления отражены в работах Конфуция , Платона и Аристотеля .
Проблемы обеспечения рационального принятия государственных решений анализировала политическая мысль Возрождения и Просвещения: Н. Макиавелли4, Ж. Боден5, Т. Гоббс6, Б. Спиноза7, Ш.-Л. Монтескье8, Ж.-Ж. Руссо9. Так, например учение Руссо о законе, как выражении общей воли и о законодательной власти неотчуждаемого народного суверенитета, а так же концепция общественного договора оказали огромное воздействие на развитие социально-политических практик и теории государственного управления. Доктрина Руссо стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения французской революции, особенно на ее якобинском этапе.
Особо надо отметить работы П.-П. Ройе-Коллара, который дает обоснование необходимости принимать решения, выдержанные между авторитаризмом и демократией. Критикуя идею национального представительства, Ройе-Коллар заменяет ее идеей представительства интересов. Причем он не просто признает существование множественности интересов, но и включает их в систему легитимности10. Одним из первых четко сформулированных принципов, оправдывающих непопулярные меры в политике, является принцип бонапартизма. Бонапартизм - система политических административных приемов, введенных в государственную практику представителями династии Бонапартов. Она характеризуется
1 См.: Конфуций. Луньюй. М., 2003.
2 См.: Платон. Собр. Соч.: В 4 т., Т.З. М., 1993.
3 См.: Аристотель. Соч.: В 4 т. М, 1984.
4 См.: Макиавелли Н. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. М., 1996.
5 См.: Боден Ж. Метод легкого познания истории. Наука, 2000.
6 См.: Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Мысль, 1991.
7 См.: Спиноза Б. Соч. в 2-х т. М., 1957.
См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
9 См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
10 См.: Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли
19 века. М., 1997.
стремлением возбуждать и удовлетворять национальное тщеславие при подавлении живых общественных сил и интересов нации; взглядом на общество и народ как на враждебную или опасную силу, которую надо постоянно обуздывать и ограничивать строгими предупредительными мерами или же усыплять блеском внешних предприятий, развлечений и эффектов; отождествлением авторитета и всемогущества государства с полномочиями и правами его исполнительных органов11.
Эпоха Нового времени XIX — середина XX века выделяет политическую науку и начинает изучать ее в качестве академической дисциплины. Исследуются политические процессы, деятельность политических партий и других политических организаций. Начинают формулироваться подходы к понятию «политическое решение» и его использование для объяснения функционирования политических механизмов. Такие попытки делаются в работах К. Маркса, Ф. Энгельса12, М. Вебера13.
Основоположниками современной теории принятия политических решений можно считать таких авторов, как: Г. Лассуэлл14 и Г. Саймон, Ч. Линдблом15, Дж. Бьюкенен16, В. Томпсон17, Д. Истон18, Р. Арон19, Г. Алмонд , И. Дрорр , Дж. Прессман, А. Вилдавски , Р. Даль , Дж. Андерсон24. Были разработаны концептуальные модели в интерпретации политических решений: бихевиоралистская модель (Г. Лассуэлл),
См.: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1997.
12 См.: Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. Политиздат., 1983.
13 См.: Вебер М. Избранное. М., 2006.
14 См.: Lasswell Н. Power and Personality. N.Y., 1948.
15 См.: Lindblom Ch. Woodhouse E. The Policy-Making Process. 1993.
16 См.: Бьюкинен Дж. Сочинения. М., 1997.
См.: Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995.
18 См.: Истон Д. Категории системного анализа политики// Политология: Хрестоматия/
сост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. - М., 2000.
19 См.: Арон Р. Эссе.о свободах. М., 2005.
См.: См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж. Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. М., 2002.
21 См.: Dror Y. Public Policymaking Reexamined. New Brunswick; Oxford, 1989.
22 См.: Pressman J., Wildavsky A. Implementation. Berkeley, 1973.
23 См.: Dahl R. Who Govners? Dmocracyand Power in American City. L., 1961.
24 См.: Anderson J. Public Policy-Making: An Introduction. Boston, 1994.
когнетивистская модель (Г. Саймон), инкременталистская модель (Ч. Линдблом), модель «всеобщей рациональности» (Дж. Бьюкенен), модель групповой репрезентации (Р. Даль), модель политико-управленческого цикла (Д. Истон, Дж. Андерсон) и др.
Термин «политическое решение» привлёк активное внимание отечественных исследователей сравнительно недавно, в начале 90-х годов XX века.
Среди отечественных разработок в области теории и практики принятия государственных и политических решений можно выделить таких авторов, как Г. Атаманчук25, К. Гаджиев26, А. Дегтярев27, А. Демидов28, И. Киселев29, Т. Корнилова30, О. Ларичев31, В. Мельник32, А. Соловьёв33, О. Шабров34, Т. Шаулова35 и других.
Большую роль в данном исследовании играют научные работы, связанные с изучением политического риска. В научной литературе, в рамках философских, политических, экономических и ряда других исследований, немало сделано для определения и анализа венчурных явлений в сфере политики. В частности большое влияние оказали работы, раскрывающие различные атрибуты и субстанции политического риска. Среди них труды таких ученых как У. Бека36, Э Гидденса37, Н. Лумана38, А.В. Мозговой39,
25 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2006.
26 См.: Гаджиев К.С, Политическая философия. М., 1999.
27 См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.
28 См.: Демидов А.И. Политология. М., 2006.
29 См.: Киселев И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики
властвования. М., 2000.
30 См.: Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М., 2005.
31 См.: Ларичев О.И. Теории и методы принятия решений. М., 2006.
32 См.: Мельник В.А. Политология. Основные понятия и логические схемы: Пособие. М,
2003.
33 См.: Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006.
34 См.: Шабров О.Ф. Политическое управление. М, 1997.
35 См.: Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений
http ://politanaIysis . 1 .html
36 См.: Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000.
37 См.: Гидденс Э. Судьбы, риск и безопасность// Thesis - 1994. вып. 5.
38 См.: Луман Н. Власть. М., 2001.
39 См.: Мозговая А.В. Риск в социальном пространстве. М., 2001.
Б.Н. Порфирьева40, С. Ю. Наумова41, О.Н. Яницкого42. Укажем еще на один блок работ, которые посвящены проблемам венчурности политических решений и частично представлены в текстах С. Кобрина43, И. Джуса44, И. Тихомировой45.
В анализе непопулярных политических решений в практиках политического управления ключевую роль сыграли работы классика гуманистической психологии А. Маслоу46.
Большинство из приведенных выше работ посвящены определениям политических решений в сфере политических отношений, механизмам их выработки, принятия и реализации. При этом качественная характеристика политических решений - непопулярность - пока еще не получила четкого описания в рамках теории принятия политических решений.
Анализ научных теорий, собственные исследования и выводы позволили сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - определить и описать в теории политических решений качественную характеристику политических решений - их непопулярность. Объяснить специфику и риски связанные с принятием политических решений. Определить особенности технологии принятия непопулярных политических решений через механизмы ответственности власти за принятые решения и общественного контроля над процессом принятия политических решений.
40 См.: Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий/ Риск в социальном пространстве. М., 2001.
4 См.: Наумов СЮ. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2004.
42 См.: Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003.
43 См.: Cobrin S. Managing political risk: Assessment Strategic Response to Environmental
Change L. 1982; RobockS.H. Political Rise: Identification and Assessment/Columbia journal
of World business., 1971.
44 См.: Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ, управление. Автореф. дис. канд.
полит, наук М., 2002.
45 См.: Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально политическими
процессами. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1992.
4 См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2007.
Достижение поставленной цели предполагает решить следующие исследовательские задачи:
Дать характеристику публичной государственной политики и определить особенности процесса принятия политических решений.
Объяснить специфику непопулярных политических решений, разделив термины «непопулярное политическое решение» и «неэффективное политическое решение».
Охарактеризовать модель политико-управленческого цикла, выделив в нем наиболее опасные фазы для возникновения негативных откликов на политические решения со стороны общественности.
Раскрыть понятие рискогенности процесса принятия политических решений.
5. Определить условия снижения рисков в процессе принятия
политического решения на каждом из этапов политико-управленческого
цикла.
6. Рассмотреть особенности политических и управленческих технологий,
на их основе описать технологии принятия непопулярных политических
решений.
7. Выявить принципы повышения политической проходимости
непопулярных политических решений.
8. Проанализировать механизмы ответственности субъектов,
принимающих политические решения и контроля общественности над
процессом принятия политических решений.
Объектом исследования является непопулярное политическое решение.
Предметом исследования выступают особенности технологий принятия и реализации непопулярных политических решений.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования являются общепризнанные методы современной политологии, среди которых - структурно-функциональный анализ, системный, сравнительный подходы, а также методы прикладной политологии и
психологии. Используются методы общегуманитарного плана: аксиологический и гносеологический подходы.
В основу исследования положен общеметодологический принцип социального детерминизма. При анализе институциональных характеристик политических решений используются теоретические разработки других наук: психологии, социальной психологии, социологии и юриспруденции.
В основе анализа лежат классические концепции институционализации: теория социального конституирования реальности Т.Лукмана и П.Бергера47, системно-функциональная теория общества и неофункциональный подход к анализу социальных изменений Н.Лумана48.
Реализация поставленных задач осуществлялась также с помощью прикладных методов исследования: сравнительного анализа данных социологических исследований, анализа документов и нормативных актов.
Исследование проводится только для тех политических решений, которые принимаются в демократических политических системах.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью следующих методов исследования: историографического анализа, сравнительного анализа данных социологических исследований, анализа документов, законов и нормативных актов, государственных документов, анализа статистических и других мониторинговых данных.
Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке проблемы, а также в следующем:
дано авторское определение особенностей процесса принятия непопулярных политических решений;
проведено разграничение понятий «непопулярное политическое решение» и «неэффективное политическое решение»;
47 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания. М., 1995.
48 См.: Луман Н. Теория общества. // Теория общества. Фундаментальные проблемы. Под
ред. Филиппова А.Ф. М, 1999.
выделены две категории непопулярных политических решений: объективно непопулярные решения, принимаемые вследствие диктата ситуации и необходимости устранить тенденции распада в обществе, и непопулярные решения, ставшие таковыми в результате субъективных ошибок;
определена технология принятия непопулярных политических решений как технология, структурирующая действия субъектов, принимающих непопулярные политические решения с целью минимизировать негативные последствия решений и кризисных ситуаций;
выявлены принципы повышения политической проходимости непопулярных политических решений;
дифференцированы элементы ответственности власти в технологии принятия непопулярных политических решений и определены функции негосударственных общественных организаций в системе контроля над качественной реализацией политических решений.
Положения, выносимые на защиту:
Принятое публичное политическое решение имеет специфическую характеристику: при общественном одобрении оно становится популярным, в обратном случае - непопулярным.
Политические решения могут быть подвергнуты дифференциации с точки зрения общественной оценки: решения могут определяться как популярные и непопулярные в процессе прохождения через систему массовых коммуникаций, анализа экспертов по направлениям. Политическое решение в контексте исторического процесса и оценок определяются как эффективное - неэффективное.
3. Принятие непопулярных политических решений приводит к
повышению рискогенности политической системы государства. Для того
чтобы минимизировать риски, необходимо подвергнуть каждое принимаемое
политическое решение анализу на его непопулярность, то есть на
соответствие общественным настроениям.
Общая характеристика феномена непопулярности политических решений
Выработка и принятие политических решений представляют собой механизм преобразования общественных требований в общеобязательные и публичные нормы, регулирующие взаимоотношения, определяющие распределение властных ресурсов в обществе с целью решения политически значимых проблем49.
Существуют различные способы типологизации политических решений. По степени рационализации процесса выработки и принятия различают интуитивные решения, принятые на основании субъективного ощущения правильности выбора; решения, основанные на суждениях, в основе которых лежат практический опыт и элементарная логика; рациональные решения, принятые с помощью объективного аналитического процесса, состоящего из ряда последовательных этапов и предполагающего в той или иной степени применение формализованных методик и процедур анализа.
По уровню принятия и масштабу различают стратегические решения, принимаемые на высшем уровне управления и касающиеся важнейших вопросов деятельности; тактические решения, принимаемые на среднем уровне управления и касающиеся конкретных вопросов деятельности; оперативные решения, принимаемые на низовом уровне управления по текущим вопросам.
С точки зрения условий, в которых принимаются решения, различают решения, принимаемые в условиях определенности, когда состояние общественной системы известно и существует определенная уверенность и просчитываемость последствий принятия каждого из возможных вариантов решения; решения, принимаемые в условиях риска, когда возможны различные состояния внешней среды, однако имеется достаточно данных для установления вероятности каждого из этих состояний и решения, принимаемые в условиях неопределенности, когда вероятностные значения основных значимых факторов и возможных состояний внешней среды в конкретный момент неизвестны.
Непопулярные политические решения определяются негативной общественной оценкой управленческих действий властвующего субъекта. Одной из сопутствующих непопулярным политическим решениям характеристик являются политические ограничения, задающие спектр выбора путей и способов разрешения проблемной ситуации. Экономические ограничения могут обуславливаться доступностью ресурсов, правовые ограничения определены допустимыми формами поведения конкретного субъекта, принимающего решения. Политические ограничения так же определяются политической проходимостью решения в пространстве координат, заданных значимыми интересами, ценностями, идеологическими убеждениями субъектов политического процесса, способных оказать влияние на процесс принятия или реализации данного решения.
Политическое решение часто трактуется как воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе. Среди многообразных видов политических решений наиболее значимыми являются: законодательные акты; указы, постановления, распоряжения исполнительных органов власти; решения высших органов политических движений и партий (программы, уставы; платформы, заявления и т.п.); итоги всенародных голосований на выборах, референдумах, плебисцитах.
Очевидно, что в данном случае политическое решение трактуется не как процесс, а лишь как конечный результат процесса, то есть проводится аналогия с документальным актом принятия решения. При этом все существенные этапы подготовки такого акта остаются вне поля зрения. Политические решения затрагивают область отношений, связанных с получением, укреплением и распределением власти. Таким образом, при анализе проблем принятия политических решений необходимо, кроме всего прочего, учитывать сложную систему (пространство) властных отношений, в которых находится лицо, принимающее решения.
По мнению С. Вавилова «пространство является первой важной составляющей компонентой пространства политических решений. Без знания основных характеристик пространства властных отношений, понимания того, что есть власть вообще и власть политическая в частности, нельзя выявить специфику и выработать эффективные методы принятия политических решений»50.
Принципы политической проходимости непопулярных политических решений
Политическая история любого общества может быть представлена как последовательность принимаемых решений и их результатов. В первой главе мы рассмотрели феномен непопулярных политических решений в контексте теории принятия политических решений, выявили потенциальные риски при принятии политических решений и причины возникновения негативного отношения общественности к политическим решениям.
Во второй главе мы рассмотрим технологии принятия и реализации непопулярных политических решений.
Развитие управленческой мысли и практики в течение 20 века привело к формированию управленческих технологий. В обобщающее понятие технологии заключают следующее содержание: социальная технология - это определенный способ достижения поставленных общественных целей; сущность этого способа состоит в пооперационном осуществлении деятельности, операции разрабатываются предварительно, сознательно и планомерно; эта разработка проводится на основании и с использованием научных знаний; при разработке учитывается специфика области, в которой осуществляется деятельность; социальная технология выступает в двух формах - как проект, содержащий процедуры и операции, и как сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом; социальная технология - элемент человеческой культуры, она возникает двумя путями: вырастает в культуре эволюционно либо строится по ее законам как искусственное образование, главная функция которого сегодня - соединение науки и практики106.
Управленческая технология, которая включает в себя технологии принятия решений, является одним из проявлений социальной технологии, отражающее и организующие непосредственно управленческие процессы. Внедрение управленческих технологий крайне актуально, прежде всего, в процессы прогнозирования, программирования, оценки и отслеживания общественного развития. Г.В. Атаманчук пишет, что «невозможно управлять, если нет исходных данных для этого. Обо всем, что происходит в рыночной экономике и социальной сфере тоже необходимо иметь своевременную, достоверную и полезную информацию»107. Этот тезис, безусловно, справедлив и для управления в сфере принятия политических решений. В тоже время, учитывая особенности политических решений, необходимо обратится к понятию политических технологий.
Политические технологии - это совокупности наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленных на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в сфере политики. Политические технологии включают в себя как приемы достижения немедленного локального кратковременного результата (тактика), так и получение глубинного, глобального, длительного эффекта (стратегия). Использование тех или иных, политических технологий определяет эффективность политического управления, регулирования политических процессов, устойчивость политической системы и всего политического пространства .
Множество технологий принятия политических решений является множеством пересечения множеств управленческих технологий и политических технологий.
Таким образом, технология принятия непопулярных политических решений - это технология, структурирующая действия субъектов, принимающих непопулярные политические решения с целью минимизировать негативные последствия и кризисные ситуации. В первой главе определена специфическая черта политических решений - их публичность. Именно публичность определяет масштабность последствий и цену ошибки непопулярных политических решений, затрагивающих судьбы миллионов людей. Особенностями политических решений так же являются ресурсный дефицит и неопределенность. Любое политическое решение потенциально непопулярно, поскольку принимается в условиях ограниченности информационных, финансовых, временных, человеческих и других ресурсов. Это усугубляет нестабильность изменчивость общественной системы.
Ответственность за принятие непопулярных политических решений и общественный контроль
В технологиях принятия непопулярных политических решений происходит усиление сфер ответственности власти и контроля общественности за политическими решениями.
Прежде чем мы определим роль этих двух механизмов, рассмотрим некоторые политические решения, принятые в России за последние 10 лет. За теоретический фундамент этого исследования возьмем принцип американского политолога Дэвида Истона для системного анализа функционирования политических систем.
Сегодня Россия, только переходит от политики стабилизации к политике развития. А это несет в себе потенциальные риски в процессе принятия политических решений. Дополнительно венчурность политического процесса формируется еще и посредством игнорирования или неправильного толкования запросов общества.
Истон акцентирует внимание на том, что политическая система - это не простое взаимодействие ее структур, а постоянно изменяющая, функционирующая, динамичная субстанция. Ученый задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования политической системы. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей, и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Рассматривая любую политическую систему с точки зрения функционирования, он использует кибернетический принцип замера показателей функционирования на "входе" и на "выходе" системы. На "входе" - это запросы и потребности граждан, а на "выходе" - решения и действия властей.
Дэвид Истон пишет: «если искать эффективный метод изучения воздействия окружения на политическую систему, надо стремиться к максимально возможной редукции огромного множества воздействий к ограниченному числу индикаторов. Я считаю, что следует пытаться делать это, используя понятия "входы" и "выходы". Как можно описывать эти "входы" и "выходы"? Поскольку я провожу аналитическое разграничение между политической системой и параметрическими в отношении ее или окружающими ее системами, то полезно интерпретировать взаимодействия, связанные с поведением элементов этих систем, как обмены, или трансакции, которые могут пересекать границы политической системы. Об обменах мы будем говорить, если необходимо подчеркнуть взаимную связь политической системы с ее окружением. С помощью термина трансакция будет подчеркиваться факт однонаправленного действия окружения на политическую систему или обратного действия при условии пренебрежения временем обратной реакции соответствующих систем» .
Начало 90-х годов ознаменовалось развалом сверхдержавы - Советского Союза. Было ли это внезапным политическим явлением? Вероятно, это была обоснованная реакция на бессилие власти, низкий уровень и деградации партийной элиты, которая стояла во главе страны. Десятилетие брежневского застоя привело политическую систему Советского Союза в состояние «спячки». И когда замкнутое советское общество требовало адекватной реакции как на экономические проблемы (дефицит, стагфляция и пр.), так и на культурный вызов западного общества. «В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня» - пишет Владислав Сурков.
Развал Советского Союза и установление демократических норм в России на короткое время опьянили население. Свобода слова, открытие границ, частная собственность, рыночные отношение - всё это стало одновременно и результатом «транзакции» российского общества и причиной целой совокупности «входов» общественной системы. Нужно было изменять законодательство, реформировать экономику и главное - сохранить единство страны. Для того чтобы продуцировать и принимать политические решения по всем этим вопросам, во власть должны были прийти грамотные управленцы, высокоэффективная элита. Вместо нее вначале 90-х власть в стране заняла бывшая партноменклатура без определенной программы действий и без желания брать на себя ответственность за политические решения. Политические процессы 90-х годов можно сравнить с мародерством после наводнения или урагана. Надо было выживать, и целые регионы попадали в зависимость от предприимчивых коммерсантов, финансовых групп. Так начался процесс «олигархизации» российской власти.
