Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Методологические аспекты исследования применения информационных технологий в политике . стр 13
Раздел II. Особенности использования информационных технологий в подготовке и принятии военно-политического решения стр 70
Раздел III. Основные направления использования информационных технологий в оптимизации системы подготовки и принятия военно-политического решения стр 122
Заключение стр 159
Литература стр 168
- Методологические аспекты исследования применения информационных технологий в политике
- Особенности использования информационных технологий в подготовке и принятии военно-политического решения
- Основные направления использования информационных технологий в оптимизации системы подготовки и принятия военно-политического решения
Методологические аспекты исследования применения информационных технологий в политике
Во второй половине XX века определяющим фактором социально-политического развития общества, по оценкам специалистов, стал переход от экономики вещей к экономике знаний. Этот процесс сопряжен с возрастанием роли социальной информации в развитии мирового сообщества. Научно-техническая революция приобрела интеллектуально-информационные черты, где информация стала эффективным средством организации и управления производством, важнейшим фактором науки, культуры, образования, социально-политического развития и укрепления обороноспособности государств.
По мере усложнения человеческой деятельности, характеризующейся нарастающим темпом гуманитарных, технических и технологических инноваций, объемы новых знаний и отражающей их научной информации резко возрастают.
Традиционные методы усвоения знаний, обработки и передачи научной информации, с развитием техники, морально устаревают. Понимая, что в нынешних условиях нехватка необходимых знаний является серьезным тормозом прогресса, многие страны и мировое сообщество в целом предпринимают значительные усилия для создания и использования современных информационных технологий, обеспечивающих современные методы обработки и обобщения полученных знаний, построения и обеспечения функционирования национальных и глобальных информационно-телекоммуникационных систем и сетей.
Эффективность политики государства в информационной сфере является, в немалой степени, решающим фактором обеспечения необходимого экономического, социального и научно-технического развития общества.
Нынешнее состояние российского государства, его военно-политическое и экономическое положение, необходимость укрепления обороны выдвигают на первый план глобальную задачу формирования в России единого информационного пространства, что объективно невозможно без широкого внедрения современных информационных технологий.
Для исследования вопросов обеспечения информацией государственных военно-политических органов, автор полагает необходимым определиться с основными подходами к понятиям "информация", "информационная технология", возможность и необходимость использования информационных технологий при выработке и принятии различных видов управленческих решений и в частности решений военно-политического характера.
Предполагают, что в России слово "информация" появилось в Петровскую эпоху. Оно перешло в русский язык из польского, который ранее заимствовал его из латинского языка. Первоначально в русском языке это понятие употреблялось в смысле "идея", "наука". В 1935 г. термин "информация" впервые появился в "Толковом словаре русского языка" под редакцией Д. Ушакова, где трактовался как "сообщение, осведомление о положении дел в какой-либо области" . Очевидно, что понятие "информация" с самого начала было связано с социальной сферой, с коммуникативной деятельностью человека.
Такое представление об информации сохранялось вплоть до середины XX века. Серьезное научное изучение информации началось с анализа ее количественных аспектов. В 1948 г. английский ученый К. Шеннон опубликовал книгу "Математическая теория связи", где была изложена вероятностно-статистическая концепция информации, опирающаяся на понятие количества информации . Работа положила начало новой отрасли знаний - теории информации, которая дала импульс развитию количественных и качественных подходов к изучению информации.
В обыденном смысле слово "информация" применяется как синоним интуитивно понимаемых слов: сведения, знания, сообщение, осведомление о положении дел. В кибернетике понятие "информация" используется для характеристики управляющего сигнала, передаваемого по линии связи. В философском понимании термин "информация" тесно связан с такими понятиями, как взаимодействие, отражение, познание . Наконец, в "вероятностном" подходе, информация рассматривается как мера уменьшения неопределенности и позволяет количественно измерять информацию .
В современной научной мысли существуют различные точки зрения на сущность и область распространения информации. В целом, основные воззрения на сущность информации можно объединить в четыре группы:
информация присуща всей живой и неживой природе;
информация присуща только живой природе;
информация присуща только самоорганизующимся системам;
информация присуща только социальным системам.
Для политологического исследования более целесообразным является социальный подход к информации, который основывается на способности человека к ее восприятию, и опирается на такие понятия как "ценность", "полезность", "привлекательность" и т.д. Согласно данной точке зрения информация существует объективно в пространстве и времени, но проявляется лишь в процессе познания человеком окружающего мира. Наибольшее развитие данный подход получил в сфере управления .
В данном воззрении на природу информации активная роль отводится способности психики человека, и прежде всего его сознания, к отражению действительности. Иначе говоря, информация - это форма отражений явлений или процессов реальной действительности в сознании человека, некоторая совокупность сведений, сообщений, данных, определяющих меру потенциальных знаний человека о тех или иных явлениях или процессах и их взаимосвязи . Основополагающими работами, в которых изложены идеи управленческой теории информации, стали труды профессора Массачусетского технологического института США Норберта Винера "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине" и "Кибернетика и общество". Важную роль в развитии данных идей сыграли труды известного математика Р. У. Эшби, а также советских академиков А. Колмогорова и В. Глушкова .
Н. Винер на основе обобщения некоторых закономерностей функционирования живой природы, человеческого общества и техники пришел к выводу, что для них характерны общие информационные процессы, характеризуемые понятием управления. По своей природе - это процессы передачи, восприятия, переработки, хранения и использования информации. Он предложил новую отрасль знаний назвать Амперовским термином "кибернетика", который происходит от греческих слов "кормчий", "рулевой".
Академик А. Колмогоров подчеркивал, что кибернетика изучает машины и живые организмы с точки зрения их способности преобразовывать информационные связи в управленческие сигналы. Он отмечал, что "процессы восприятия информации, ее хранения и передачи называются в кибернетике связью, а переработка воспринятой информации в сигналы, направляющие деятельность машин и организмов, - управлением" . Именно поэтому кибернетическую теорию информации нередко называют информационной теорией управления.
С переработкой информации в живых и кибернетических системах связан процесс управления. Академик В. Глушков также указывал, что кибернетика изучает управляющие системы с точки зрения преобразования информации . Таким образом была констатирована взаимосвязь переработки информации и управления.
Очевидно, что в управлении важны не столько количественные, сколько качественные аспекты информации. Как известно, вероятностно-статистическая теория информации рассматривает вероятностные события, а в управлении и связи, кроме вероятностных, имеют место и невероятностные процессы. Исходя из этого, возникла потребность расширить статистическую концепцию информации и адаптировать ее ко всем процессам управления и связи. Это и сделал У.Р. Эшби в своей работе "Введение в кибернетику". Он стал одним из родоначальников информационной теории управления. Основная идея этой теории заключается в том, что состояние объекта управления может характеризоваться разнообразием, т.е. информационным содержанием. Перевод объекта из одного состояния в другое есть изменение его разнообразия, а следовательно и его содержания1.
Особенности использования информационных технологий в подготовке и принятии военно-политического решения
Принять "правильное" решение - значит, выбрать такую альтернативу из числа возможных, в которой с учетом всех разнообразных факторов и противоречивых требований будет оптимизирована общая ценность, то есть она будет в максимальной степени способствовать достижению поставленной цели .
При выборе альтернатив приходится учитывать большое число противоречивых требований и, следовательно, оценивать варианты решений по многим критериям. Противоречивость требований, неоднозначность оценки ситуации, ошибки в выборе приоритетов сильно осложняют принятие решений.
Сложность и нестандартность создавшейся ситуации особенно характерна для ситуаций имеющих военно-политический характер. При разработке и принятии военно-политических решений особенно важно не упустить из виду все детали создавшейся обстановки, вплоть до мельчайших, попытаться наиболее точно спрогнозировать последствия принятия того или иного решения.
Неотъемлемой частью системы принятия любого решения являются неопределенности, которые можно разделить на три класса:
неопределенности, связанные с неполнотой наших знаний о проблеме, по которой принимается решение;
неопределенности, связанные с невозможностью точного учета реакции окружающей среды на наши действия;
неточное понимание своих целей лицом, принимающим решения .
Свести задачи с подобными неопределенностями к точно поставленным целям нельзя в принципе. Для этого необходимо "снять" неопределенности, максимально учитывая все исходные данные. Одним из таких способов снятия является субъективная оценка специалиста (эксперта, руководителя), определяющая его предпочтения.
Лицо, принимающее решение, всегда исходит из своих субъективных представлений об эффективности возможных альтернатив и важности различных критериев. Такая субъективная оценка, является единственно возможной основой объединения разнородных физических параметров решаемой проблемы в единую модель, позволяющую оценивать варианты решений. Опытные руководители хорошо осознают, сколько личного и субъективного они вносят в принимаемые решения. С другой стороны, об успехах и неудачах большинства человеческих решений люди могут судить исходя, опять же таки, только из своих субъективных предпочтений и представлений.
Однако при принятии решений существует и объективная составляющая. Обычно эта составляющая включает в себя ограничения, накладываемые внешней средой на возможные решения. К элементам объективной составляющей можно отнести:
наличие необходимых для принятия решения ресурсов, средств, материальных возможностей;
жесткие временные рамки процесса принятия решения;
экстремальность военно-политической обстановки;
факторы окружающей внешней среды (экология, климат и т.д.).
Необходимо подчеркнуть, что принятие решений выступает одной из основных сторон деятельности руководителя любого уровня и ранга.
В научной литературе термин "принятие решений" появился еще в 30-е годы XX века. Первыми работами, в которых развивались теоретические основы концепции принятия решений, были труды Дж.Бентама и Д. Милля, Ч.Бернарда и Э. Стина, а также совместный труд К. Ридли и Г. Саймона, посвященный конкретным прикладным аспектам этой теории1.
Теории Дж.Бентама и Д. Милля были основаны на концепции "экономического человека". Считалось, что цель всего человеческого поведения - поиск удовольствия и избегание боли. Основным положением данной теории экономического человека является то, что все люди знают альтернативы, имеющиеся в данной ситуации, и все последствия, которые они вызовут. Теория также предполагает, что люди будут вести себя рационально, осуществлять выбор наиболее ценной (полезной) альтернативы.
Очевидно, неправильно полагать, что люди всегда ведут себя рациональным образом. В 1947 году Герберт А. Саймон написал книгу, в которой остро критиковал экономическую теорию. Он считал, что "административный человек" - более точная модель реальности, поскольку управляющие никогда не были полностью информированы и редко были способны что-либо максимизировать. Вследствие физических ограничений лиц принимающих решения, Саймон ввел принцип ограниченной рациональности:
"Возможности человеческого ума в формулировании и решении сложных проблем весьма малы по сравнению с размерами проблемы. Очень трудно достичь объективно рационального поведения в реальном мире . . . или даже разумного приближения к такой объективной рациональности"1.
Саймон считал, что оптимизация выглядит слишком трудно для лица, принимающего решение и вполне достаточно процедуры удовлетворения. Стремящийся к удовлетворению рассматривает возможные альтернативы, пока не найдет такую, которая соответствует минимальному стандарту удовлетворения. Вместо того чтобы перерывать стог в поисках самой острой иглы, можно довольствоваться иглой достаточно острой, чтобы шить.
Саймону принадлежат понятия "программированных" и "непрограммированных" решений как двух основных категорий, на которые можно подразделить все организационные решения. Программированные решения - это рутинные и повторяющиеся, которые принимаются в соответствии с установленными управленческими указаниями. Непрограммированные решения обычно одноразовые и их в определенной степени обдумывают перед тем как принять.
Началом же интенсивного развития теории принятия управленческих решений как научной дисциплины можно считать 40-е годы, когда во время второй мировой войны правительством Великобритании группе ученых было поручено решить такие сложные управленческие проблемы, как оптимальное размещение объектов гражданской обороны, огневых позиций, оптимизация глубины подрыва противолодочных бомб и конвоя транспортных караванов.
Следует отметить, что другой воюющей стороной - гитлеровской Германией не придавалось должного значения рекомендациям науки об управлении. Так, например, при окончательном принятии решения о нападении на Советский Союз высшее военное руководство Германии отказалось даже рассматривать возможность других альтернативных вариантов развития боевых действий, кроме блицкрига, несмотря на настоятельные предложения его окружения. Известный немецкий военачальник Эрих фон Манштейн называл одним из существенных пороков Гитлера, как военно-политического руководителя, его неспособность к всесторонней оценке обстановки. Он писал: "Убежденный в том, что его воля, в конечном счете восторжествует, Гитлер был мало склонен к тому, чтобы принимать в расчет предполагаемые намерения командования противника . . . которые должны учитываться при принятии решения любого военачальника" .
Довольно широкое распространение теория принятия решений получила на рубеже 60-х гг. Ее основные положения наиболее полно были сформулированы в работах Г. Саймона и Д. Марча . Это новое направление, получившее название в американском менеджменте "школа принятия решений", занимало как бы пограничное положение и объединяло теории экономики, политики, социологии, моделирования организационных процессов и др3.
Примерно в эти же годы сложившаяся и получившая широкое использование система методов принятия управленческих решений начинает переосмысливаться учеными. В конечном итоге она была сформулирована в виде специально возникших дисциплин, таких, как исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и других .
Основные направления использования информационных технологий в оптимизации системы подготовки и принятия военно-политического решения
В последнее время в центре внимания интеллектуальной и политической элиты разных стран мира находится феномен технологизации политических процессов, активное внедрение в политику современных информационных технологий. Поэтому не случайно, что политологи также заняты осмыслением всех тех последствий, которые вытекают из современного процесса технологизации .
Однако ни в научной, ни в популярной литературе до сих пор не предпринято попытки выстраивания долгосрочного прогноза технологизации политической жизни России. Одним из объектов глобального политического прогнозирования является становление единого взаимосвязанного мира. Принципиальное значение имеет тот факт, что к новой системе открытого, глобализующего мира различные народы и государства подошли неодинаково подготовленными, значительно отличающимися по своему экономическому, военно-стратегическому и информационному потенциалу.
Сегодня эта асимметричность отношений разных стран в едином пространстве глобального мира касается не только собственно информационных отношений, затрагивающих судьбы национальных культур и традиций. В современном глобальном мире появились новые финансово-экономические, политические и военные информационные технологии, способные подорвать национальный суверенитет в вопросах, затрагивающих основы существования людей. Произошло своеобразное развеществление многих условий человеческого существования, подверженных действию различных трансферов - возможностей управлять на расстоянии, не считаться с существованием государственных границ.
Менее изучены трансферы, применяемые в сфере политического воздействия на поведение властных и интеллектуальных элит, лидеров, принимающих решения. В сфере отношений информационного социокультурного обмена эксперты давно уже делят мир на культуры-доноры и культуры-реципиенты, взаимоотношения которых строятся по модели субъективно-объективной связи.
Важнейшее методологическое значение в исследованиях имеет различие между краткосрочным и долгосрочным глобальным прогнозированием. В первом случае более применимы процедуры экстраполяции, анализ сложившегося соотношения сил и стартовых условий. Словом, при краткосрочном политическом прогнозировании в качестве детерминант берутся уже сложившиеся обстоятельства и действующие политические субъекты.
При долгосрочном политическом прогнозировании вступают в действие принципиально иные процедуры. Здесь важнейшее значение имеют такие понятия как временная дискретность, реактивность, альтернативность. С дискретностью связано понятие открытого будущего. Мы слишком долго оперировали представлениями о непреложных исторических закономерностях, о восходящей линии развития, о гарантиях прогресса.
При политическом прогнозе исследователь, как правило, оперирует двумя типами информации: дескриптивной - описательной (хотя описательность здесь носит весьма специфический характер, относящийся к возможности, а не к действительности); и прескрептивной - предписательной, или рецептурной. Именно на последней практически всегда делается особый акцент. Иными словами, исследователь политического прогноза выступает в роли технолога, показывающего при каких именно условиях и с помощью каких средств может быть достигнуто то или иное состояние желательного будущего.
Поэтому на состояние прогностической теории влияет не только развитость информационных технологий, но и уровень нравственной и целостной мобилизованности общества.
В деятельности субъекта превалирует прескриптивная информация в прогнозировании; в деятельности пассивного объекта - дескриптивная информация. Необходимо отметить, что в современном глобальном мире пребывание в состоянии объекта крайне опасно. В прошлой истории, когда народы находились в относительной изоляции, это различие между состоянием субъекта и объекта не выступало столь драматическим образом, но в глобальном мире перед каждым народом возникает дилемма: либо ему удастся выстроить собственную стратегию будущего, либо эту стратегию выработают за него другие в соответствии с собственными интересами.
Поэтому одной из доминант современной политической истории, характеризующей ее направленность, является стремление народов выйти из состояния пассивных объектов мировой политики и превратиться в полноправных участников процесса принятия глобальных решений1.
Задача политической прогностики - сформировать картину не закрытого, а открытого будущего, в котором прежние объекты чужой политической воли обретают шанс стать самодеятельными субъектами. Чем больше количество таких субъектов, тем шире творческие возможности человечества, выше его способность эффективно решать острейшие глобальные проблемы современности.
Одним из политических процессов, который в целом характеризует всю систему власти, выступает выработка и принятие политических решений. В тоже время внутри этого широчайшего политического процесса существуют некие функциональные зоны, которые тоже предопределяют наличие политических информационных технологий. В частности, среди них различают две наиболее общих информационно-коммуникативных подсистемы в принятии решений. Одна из них характеризует внутренние связи и механизмы управления, с помощью которых государство решает информационно-коммуникативные задачи, связанные с подготовкой и принятием решений. Вторая подсистема помогает раскрыть ту область управленческих связей, в которой информация в виде решений поступает на внешний информационный рынок, пытаясь оказать то или иное влияние на общественное мнений, на социальные взаимодействия и отношения граждан.
Выделение "внутренней" и "внешней" показывает специфику информационно-коммуникативных связей, возникающих с целью решения государством двух разного типа задач - выработки и реализации политических решений. Одновременно оно демонстрирует те специфические приемы и способы информирования и коммуникации, которые присущи отдельным субъектам, фазам и этапам развертывания этого процесса.
Сегодня, вероятно, уже нет нужды доказывать, что применение информационных технологий на основе вычислительной техники в области принятия политических решений не просто полезно, но - в условиях информационного взрыва - крайне важно. Теперь всем ясно, что современные компьютерные технологии дают возможность существенно повысить аналитический потенциал политиков при принятии ими решений за счет переработки "тонн словесной руды" и представления данных, поступающих из различных источников, в едином, удобном для восприятия и понимания виде.
В настоящее время существует огромное множество компьютерных средств, предназначенных для аккумулирования информации о политических процессах, анализа и прогнозирования развития этих процессов, планирования политической деятельности, контроля за выполнением политических решений ими. Их использование позволяет автоматизировать проведение социологических и политологических исследований, компьютеризировать аналитическую деятельность, разработку вариантов политических и управленческих решений, моделирование их вероятных последствий, выбор окончательного решения и оформление в виде документа. Привнесение подобных средств в политическую и консультативную деятельность позволяет говорить о существовании особого вида методик обеспечения политической деятельности - информационных и информационно-прогнозных технологий (ИПТ). Именно такого рода технологии, их познавательные и прогностические возможности, возможность их влияния на оптимизацию процесса подготовки и принятия военно-политического решения рассматриваются в предлагаемом автором разделе.
Формирование и применение технологий, используемых при подготовке и принятии решения, жестко связано с квалификацией и компетентностью субъекта, его практическими знаниями и умениями использовать определенный технический ресурс. Как правило, низкая обеспеченность техническими или кадровыми ресурсами снижает эффективность применения технологий. Ошибки и некомпетентность субъекта (тем более наделенного полномочиями и ответственностью), от которых не спасают никакие статусы и титулы, могут не только снизить функциональное значение технологий, но и полностью изменить направленность их действий. Так что использование информационных технологий (прежде всего в наиважнейших для государства и общества сферах) предполагает отбор субъектов с точки зрения квалификации, наличия практического опыта, психологической устойчивости, способности действовать в нестандартной обстановке и др.
