Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные участники политического процесса США 21
1. Американское государство и гражданское общество 21
2. Политические партии США 53
Глава II. Политическая культура США как важнейший фактор политического процесса 80
Глава III. Механизмы американского политического процесса 103
1. Особенности избирательных кампаний в США 103
2. Роль общественного мнения в политическом процессе США 132
3. Значение лоббизма в политической жизни США 154
Заключение 183
Библиографический список источников и литературы 190
Приложение 1 205
- Американское государство и гражданское общество
- Политическая культура США как важнейший фактор политического процесса
- Особенности избирательных кампаний в США
Введение к работе
Актуальность проблемы. С началом формирования в России демократического общества особую актуальность приобрело изучение политических процессов в странах, где исходно утвердились институты демократии. Традиционно государством с развитой демократией считались Соединенные Штаты Америки. Важнейшей особенностью политического развития США является сочетание относительной стабильности государственных, партийно-политических институтов и их эволюции. В конце XX века, когда была нарушена модель «двухполюсного» мира и многие страны переживали болезненную перестройку государственного устройства, политическая система США обеспечила нормальное функционирование основных государственных институтов на федеральном уровне, что в свою очередь сохранило привычный ритм общественной жизни США и помогло избежать крупных внутриполитических конфликтов. «Демократия в США, как катер: качается на волнах, но не тонет», - говорит американский дипломат Брюс Лэйнген . Опыт функционирования политических институтов США, развития демократического процесса в этой стране, по нашему мнению, может быть полезен и для Российской Федерации.
В то же время, на рубеже XX-XXI веков в США произошли события, которые в значительной степени повлияли на их политический процесс, и в мировой политологии встал вопрос о собственно демократичности политического развития этого государства в современных условиях. Речь идет о терактах 11 сентября 2001 года, которые стали своеобразной вехой в новейшей истории США, да и, пожалуй, всего мира. Кардинальному пересмотру подверглась иерархия угроз американскому обществу. Изменилось представление о соотношении внутренней и внешней составляющих безопасности государства (первой стало придаваться большее, чем некогда, значение) и ее раз личных аспектов (экономического, политического, военного, информационного и т.д.). Впервые задача обеспечения экономической безопасности уступила первенство проблеме «нового» терроризма. События 11 сентября поставили перед американским обществом вопрос о соотношении между безопасностью и демократией. Профессор С. Бабуркин в статье «Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии: поиск новой стратегии» отмечает, что уже «наметился сдвиг в этих уравнениях в пользу безопасно-сти» . Ужесточение мер внутренней безопасности повлияло на взаимоотношения личности, общества и государства, повысив значение последнего и создав объективные предпосылки для ограничения прав и свобод граждан в интересах национальной безопасности. Причем характерной особенностью ситуации в США является поддержка самим обществом этих мер. Речь идет не только о проявлении терпимости и понимании тех ограничений и неудобств, которые сопровождают политику правительства, но и о широком инициативном движении граждан- росте числа добровольных пожарных команд, активизации соседских общин, потоке предложений по улучшению системы безопасности. В США создаются новые государственные институты (Министерство внутренней безопасности), а также отмечается нарушение равновесия в системе сдержек и противовесов в сторону возвышения исполнительной власти.
Процессы усиления исполнительной власти в условиях борьбы с международным терроризмом наблюдаются и в других странах, выбравших демократический путь развития, в том числе и в России. Тем более актуальным нам кажется рассмотреть политический процесс США, провести анализ его развития на рубеже XX-XXI веков и сделать выводы, которые, по нашему мнению, могут оказаться полезными и для Российского государства.
Опираясь на многочисленные зарубежные источники (труды, публикации, доклады американских ученых и политиков; научные исследования ев ропейских политологов), диссертант провел исследование политического процесса США конца XX - начала XXI века с учетом тех воззрений, которые сложились в оценке этого процесса в российской научной и публицистической мысли.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая нами проблема предполагает проведение анализа и теоретико-методологическое осмысление политического процесса как важнейшей составляющей политической системы в его взаимодействии с американским демократическим обществом, изучение трудов (и зарубежных3, и российских4 авторов), посвященных общетеоретическим подходам к категориям «политическая система общества», «политический процесс».
Демократический политический процесс в США интересует исследователей со времен Алексиса де Токвиля, посетившего Новый Свет в 30-х годах XIX века. В итоге появилось его сочинение «О демократии в Америке», а поразившие Токвиля явления американской политической жизни (наличие жесткой структуры разделения властей, необычайно устойчивой двухпартийной системы, социальная активность американцев и т.д.) продолжают удивлять ученых уже почти два столетия, и тема изучения политического процесса США с веками не только не теряет своей актуальности, но представляет все больший интерес для зарубежных и российских политологов.
В отечественной литературе советского периода различают два подхода к изучению политического процесса США. Первый, ортодоксальный, заключался в том, что политическая власть в США на всех этапах воплощала волю господствующего капиталистического класса и обслуживала его интересы. Второй, неортодоксальный, набиравший в 60-80-х гг. все большую силу среди исследователей, состоял в признании относительной самостоятель ности политической системы и ее институтов, их способности в определенных пределах урегулировать конфликты между различными социальными классами и группами. Работы представителей второго направления (Е.Ф. Язьков, А.С. Маныкин, В.О. Печатное, А.Ю. Мельвиль, Э.Я. Баталов и др.), на наш, взгляд, сохраняют научное значение, однако политический опыт США заслуживает дальнейшего всестороннего изучения, осмысления и обобщения.
С конца 80-х годов, а особенно на современном этапе в российском обществе и российской общественно-политической мысли наблюдается определенный раскол в отношении американской политической жизни и ценностей. Представители демократического лагеря признали образцовыми политические механизмы США, особенно политический рынок, разделение властей, сдержки и противовесы государственных ветвей, федерализм и др. Популярным стало утверждение, что политическая власть в США принадлежит всему народу, а решающую роль в ее отправлении играет средний класс. Представители противоположных лагерей, националистического и коммунистического, делая упор на цивилизационную уникальность России, считают американские образцы неприемлемыми, а в оценке политического процесса США в целом следуют принципам советской ортодоксии.
В самих США среди исследователей оформились четыре точки зрения на характер американского политического процесса в прошлом и настоящем. Первая точка зрения, совпадающая с национальной идеологической доктриной, доказывает, что США являются образцовой демократией. Среди ярких ее представителей можно назвать Д. Бурстина и Б. Бейлина. Политолог X. Николас, разделяющий их точку зрения, дал ей следующее обоснование: в эпоху освоения Северной Америки государственная власть создавалась самими поселенцами для обслуживания своих политических нужд, и этот утилитарный характер власти, как и восприятие ее гражданами в качестве механизма, предназначенного исключительно для обслуживания насущных потребностей всего общества, сохранились и укрепились в последующие эпо хи5. Главными признаками американской демократии признаются народный суверенитет, приравниваемый к народовластию, верховенство гражданского общества в отношении государства, политический плюрализм и разделение властей, федерализм.
Вторая, противоположная, точка зрения утверждает, что американское политическое управление является элитарно-олигархическим. Ее выразители (Ч. Бирд, А. Шлезингер-младший), представляющие немногочисленную группу (но время от времени, как это было в 30-е или 60-е годы, приобретавшую существенное влияние) леворадикальных и леволиберальных обществоведов, доказывают, что реальная власть в США принадлежит узкому правящему классу или элите. Среди радикальных политологов концепцию элитарного антидемократического характера политической власти наиболее последовательно развивал Р. Миллз6. В последней четверти XX в. наибольшей извест-ностью и авторитетом в радикальной политологии пользовался Д. Домхоф .
Между этими двумя точками зрения расположились еще две. Одна из них определяет американский политический процесс как результат политического плюрализма, или полиархии, если воспользоваться определением ее о наиболее известного выразителя Р. Даля . Согласно этой позиции, в Америке соперничает множество социальных и политических групп и интересов, взаимодействие которых рождает политическую власть и политический процесс в целом. Другая точка зрения (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс) исходит из наличия в США элитарно-демократической системы, которая и в теоретическом, и в практическом плане состоит из двух частей. Первая часть - это демократический механизм формирования политической власти и политического процесса, вторая - отправление самой политической власти элитой.
По нашему мнению, каждая из этих точек зрения отражает ту или иную сторону организации и функционирования политической власти США. Од нако при изучении политического процесса этого государства необходимо принимать во внимание реальную роль всех его участников на разных общественно-исторических этапах. Исходя из темы исследования, нас в наибольшей степени будет интересовать собственно политический процесс США конца XX - начала XXI века.
Для того чтобы понять сущность современного политического процесса США, мы сочли необходимым рассмотреть собственно политический процесс как категорию политической науки, его онтологию, особенности проявления в современном демократическом обществе, типологию. Значительный вклад в разработку этого вопроса прежде всего внесли такие зарубежные ученые, как Г. Алмонд, С. Верба; А. Бентли, Д. Истон, Р. Доуз, Р. Даррендорф, Дж. Мангейм, Р.К. Рич, С. Хантингтон9.
Особое значение для формирования представлений о природе и механизмах политического процесса имели теоретические разработки, посвященные теории социальных, политических систем, представленные в работах Т. Парсонса10, а также таких авторов, как С. Верба, П. Бурдье, Р. Даль, Р. Даррендорф, А. Липхарт, С. Липсет, Л. Пай, Н. Най и др11.
Среди современных российских разработок по теории политического процесса и его роли в становлении и развитии демократического общества можно отметить монографические издания: «Политический процесс: вопро 1 9
сы теории» (1994) , «Закономерности и законы политического процесса» (1993)13, «Политический процесс» (1994)14. Следует отметить и коллективные работы: «Онтология мировой политической мысли» (1998); «Политическое управление» (М., 2001) и др.
Весьма полезным для анализа политического процесса в демократическом обществе было изучение результатов исследований демократических процессов, которыми занимались Р. Даль (прежде всего его новая работа «О демократии», которая дает ответы на многие фундаментальные вопросы демократии)15, М. Паренти16, группы американских ученых17, а также исследований аспектов политического процесса США такими российскими учеными, как Э.А. Иванян, В.И. Борисюк, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, Э.Я. Баталов, А.С. Маныкин, Е.Ф. Языков, СМ. Рогов, К.Ю. Гетман, И.Е. Городецкая, Д.А. Ненашев, К.Д. Ростиашвили и др.18.
Особо следует выделить работы известного российского ученого В.В. Согрина, который в своих многочисленных исследованиях не только всесторонне и глубоко раскрывает политическую историю США, но и переосмысливает в свете возможностей и требований новейшего обществознания традиционные подходы, касающиеся развития американской политической системы, в том числе и на современном этапе .
Полезной для реализации исследовательского проекта стала работа Н. Загладина «США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века»20, отражающая взаимосвязь экономических и политических изменений в США рубежа XX-XXI веков.
Что касается непосредственно темы исследования, то в разработке отдельных ее аспектов на разных исторических этапах принимали участие как западные, так и российские ученые-политологи. Вместе с тем заметим, что вплоть до конца 80-х годов российские ученые исходили из марксистско-ленинской теории, что, в силу идеологических причин, затрудняло задачу объективного анализа, поэтому немногочисленные работы авторов этого периода, использованные в диссертации, важны исключительно в плане информационных ресурсов по исследованию политического процесса США конца XX века21. С начала 90-х годов появляется множество публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе (работы В.И. Борисюка, Э.А. Иваняна, К.Г. Холодковского, Н.Г. Зяблюка и др.), но подавляющее их большинство освещает отдельные стороны политического процесса США. В частности, в работах российских ученых исследуются такие аспекты политического процесса США, как особенности системы государственной власти США, эволюция двух ведущих политических партий, место общественных и социальных организаций в демократическом процессе США, роль лоббизма в политической жизни США, электоральные особенности, общественное мнение и политическая культура Соединенных Штатов, особенности их развития в условиях глобализации и т.д.
Существенный вклад в разработку проблемы внесли молодые российские ученые, посвятившие свои исследования отдельным аспектам политиче 99 ского процесса США: И.А. Неверкович , рассмотревший проблемы взаимо-связи политических институтов и демократии в США; В.Э. Руга , А.Б. Рама-занов24, исследовавшие американскую партийную систему; А.С. Вишняков25, Т.З. Тенов26, Е.А. Постриганов27, проанализировавшие лоббизм в США; Е.Ю. Артемьева28, А.А. Лютов29, изучившие социальные аспекты политического процесса США, и др.
Особенно ценными в разработке данной проблемы, по нашему мнению, являются работы американских исследователей, поскольку они позволяют взглянуть на политический процесс США глазами самих американцев и понять, какие вопросы для них актуальны на современном этапе. Так, проблемы современного политического процесса США получили освещение в работах ученых Хиббинга и Тейс-Морс30, Бибби и Мэйзела31, Стоуна и Раппопорта32, Барбары Синклер33, Хансена и Митчела34 и др.35
Интересной своей неординарностью в вопросе изучения электорального процесса США нам показалась работа Д. Томпсона36, а также научные ис-следования других американских авторов в этой области . Кстати, тема выборов в США, как оказалось, является одной из наиболее актуальных и исследуемых проблем в американской политической науке.
Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие аспекты исследуемой проблемы уже нашли отражение в ряде научных трудов западных и российских ученых, однако специального научного диссертационного труда, в котором всесторонне, комплексно, на новой источниковой базе был бы дан анализ современного политического процесса США, еще не создано, проблемное поле этой актуальной темы далеко не исчерпано. Написание подобной научной работы на данном историческом этапе кажется весьма логичным и своевременным.
Цели и основные задачи исследования. Цель диссертации - провести анализ основных направлений политического процесса США конца XX - начала XXI века, выявить позитивные и негативные моменты, обозначившиеся в данном демократическом процессе к началу нового тысячелетия, проанализировать тенденции политического процесса США, наметившиеся после трагических событий 11 сентября 2001 г., и по возможности спрогнозировать дальнейшее развитие американского политического процесса на ближайшие десятилетия.
Раскрывая названную тему исследования, диссертант решал следующие задачи:
- анализ деятельности основных акторов политического процесса США: институтов государства и гражданского общества, в том числе политических партий, общественных организаций;
- выявление особенностей политической культуры США как важнейшего фактора политического процесса;
-рассмотрение основных механизмов политического процесса США: изучение электоральных особенностей современного американского общества, выяснение роли общественного мнения в политическом процессе США, оценка роли лоббизма в политической жизни США;
- выявление основных тенденций демократического процесса США как важнейшей составляющей американской политической системы и необходимого условия дальнейшего развития американского государства в XXI веке.
Источниковая база исследования делится на несколько больших групп источников:
Первая группа - государственные документы США .
Вторая группа - документы и материалы политических партий США (Программы и Уставы, письменные обращения и т.д.)39.
Третья группа — выступления, обращения и интервью руководителей и известных политиков США40.
Четвертая группа - справочные материалы и документы статистики .
Пятая группа- материалы социологических опросов, проводимых американскими и зарубежными экспертами по проблемам политического процесса США42.
Шестая группа - периодические издания США, России и других стран.
Седьмая группа - Интернет-сайты.
Помимо работы с документами и материалами автор являлся непосредственным слушателем выступлений и лекций ведущих политиков и дипломатов США, лично встречался с американскими конгрессменами в рамках образовательной программы по изучению политической системы США. Дискуссии, беседы с ними, научные наблюдения автора помогли глубже прояснить современную политическую ситуацию в США, лучше понять проблемы современного политического процесса в этой стране.
Анализ разнообразных источников политологического знания (личных наблюдений автора, представленных монографий и публикаций, результатов социологических исследований, данных статистики и др.) позволяет нам реа лизовать поставленную цель и исследовательские задачи представленной к защите кандидатской диссертации.
Объектом исследования выступает современный политический процесс США в условиях глобализации.
Предметом исследования является изучение особенностей, существенных характеристик, факторов, субъектов и механизмов политического процесса США.
Научная новизна исследования. Степень изученности темы определяют следующие моменты научной новизны работы:
предпринята попытка на новой источниковой основе (многие американские документы и материалы впервые вводятся в научный оборот) представить современный политический процесс США как результат деятельности различных политических субъектов (правительства, Конгресса, политических партий, групп интересов, общественных движений и американских граждан как нации в целом;
рассмотрены факторы и тенденции развития американского политического процесса в условиях глобализации и террористических угроз;
выявлены особенности развития американского политического процесса на рубеже XX-XXI веков, дан политический прогноз его развития на ближайшие перспективы.
Диссертант исходит из предположения, что особенности политического процесса США на рубеже XX-XXI веков обусловлены как демографическими изменениями внутри страны («почернение» и «пожелтение» Америки, «культурные войны», связанные с неуклонным ростом иммиграции, по большей части из стран Латинской Америки и Азии, и стремлением выходцев из этих стран к культурной автономии и т.д.), так и геополитическими процессами (иллюзия возможности создания «однополюсного мира», мессианские амбиции США, приводящие к росту расходов на военные нужды и проблемам в национальной экономике, с одной стороны, и нарастанию меж дународной напряженности - с другой). Политический процесс в США испытывает влияние разных, в том числе и негативных внешнеполитических факторов, что может сказаться на других сферах общественной жизни, с одной стороны, и на характере и тенденциях самого демократического процесса—с другой. Вместе с тем анализ тенденций политического процесса позволяет обнаружить созидательные его характеристики.
В качестве методологической основы в диссертации использовались принципы методологии системного, институционального, бихевиористского, структурно-функционального, ретроспективного, сравнительного подходов, а также гипотеза как научное предположение о характере развития политического процесса в США.
Так, системный метод предполагает взаимосвязь элементов и составных частей политического процесса. Основным принципом этого метода является взгляд на исследуемое явление как на целостную систему, взаимодействующую с внешней средой и испытывающую её воздействие. Этот метод может успешно применяться при анализе как структурных элементов микрополитических систем (политические партии, общественные организации), так и крупных политических систем и их элементов. Применение системного анализа в исследовании политических процессов способствует выяснению следующих вопросов: какие факторы являются движущей и стабилизирующей силой системы, какие подсистемы действуют в данной системе, какова их функция и роль, какова связь данной системы с окружающей средой и т.д. Институциональный подход предполагает анализ развития прежде всего имеющихся в обществе политических институтов. Приверженные этому подходу исследователи (Т. Парсонс, С. Хантингтон, Дж. Нельсон и др.) склонны считать политические институты приоритетными в решении задач политического развития. Этот метод дал возможность оценить значение политических институтов США как важнейших компонентов политического процесса. В то же время при анализе политического процесса США автор опирался и на бихевиористский метод. Этот метод направлен на изучение политических от ношений и процессов через призму эмпирического анализа поведения отдельных личностей и конкретных социальных групп. Его сторонники (Г. Ал-монд, С. Верба и др.), осознавая ограниченность институционализма, обращаются к осмыслению имеющихся в обществе политических позиций и типов политического поведения, и в данном случае этот подход весьма уместен при изучении такой динамичной категории, как политический процесс. Структурно-функциональное направление политического анализа (Д. Истон, Э. Шилз, С. Липсет и др.) сосредотачивает внимание на выявлении ролевых, социальных, групповых оснований политического поведения и развития политического процесса. Ретроспективный метод позволил проанализировать развитие политического процесса США, а также динамику эволюции основных политических институтов этого государства. Принципы сравнительного метода связаны с нахождением элементов сходства и различия между явлениями одного порядка. Этот метод позволяет из имеющихся эмпирических, статистических и других данных выделить в явлениях и процессах постоянные и переменные элементы. При изучении характера политических явлений и процессов чаще всего используют два вида сравнений: качественные и количественные. Качественные сравнения применяются, когда надо сравнить наиболее существенные характеристики и структурные элементы явлений, например, программные заявления партий. Количественные сравнения - это сравнения каких-либо сторон жизни общества или социальных групп, поддающихся измерению, с применением далее статистических методов. Кроме того, сравнения могут производиться как при анализе явлений и процессов, протекающих в отдельно взятой стране, так и в сравнительной перспективе ряда стран - в этом случае идет речь о кросснациональных сравнениях. Сравнительный метод позволил установить различия и особенности политического процесса США на разных временных этапах его развития, определить причины качественных изменений отдельных его аспектов, выделить специфику его политико-правового обеспечения в контексте исторических условий и глобального развития.
В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологических предубеждений в оценке тех или иных событий политической жизни США, вызванных недавними действиями этого государства на международной арене, сочетать политологический анализ конкретных ситуаций с ис-торико-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в США политических процессов.
Теоретическую основу исследования составили положения и выводы о характере политического процесса в демократическом обществе, сформулированные в отечественной и зарубежной политической и социальной науках. Диссертантом был проведен анализ современных теоретических представлений о политическом процессе как важнейшей категории политологии с точки зрения его структуры, режимов функционирования, типологии, основных акторов. В результате мы выяснили, что политический процесс - это форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени. Исход политического процесса зависит от совокупности независимых (объективных по отношению к нему) переменных (наличия ресурсов; благоприятных или неблагоприятных условий, т.е. от внешнего окружения; от вмешательства неожиданных, случайных факторов и т.д.) и зависимых, заключенных в самом политическом процессе - избранных средств, методов, исполнителей и т.д. и отношений между ними. Другими словами, специфика категории политического процесса выражается в том, что она ориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики. Политический процесс предстает как результат «переплетения» различных типов поведения групп и граждан, деятельности институтов власти, воздействия различных субкультур, взаимоисключающих традиций и многих других факторов. В политическом процессе действуют живые люди со своими представлениями о жизни, то включающиеся активно в отношения с государством, то игнорирующие свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий и явлений.
Между тем, в результате анализа теоретических представлений о категории «политический процесс» диссертант выделил некую модель политического процесса современного демократического общества. Мы выяснили, что демократическому процессу присущи такие характеристики, как существование политических институтов, обеспечивающих представительство интересов и реализацию политической воли большинства избирателей, выраженной в ходе свободных выборов, строгое соблюдение всего комплекса общепризнанных гражданских прав и индивидуальных свобод человека, уважение прав и интересов существующих в обществе групп меньшинств (этнических, религиозных, лиц, проживающих на определенной территории с особыми условиями, политических, профессиональных и др.), даже если это противоречит воле большинства избирателей. Все эти характеристики, в определенной степени, имели место в таком демократическом государстве, как США, к концу XX века. Однако в начале нового тысячелетия в связи с возникновением международной террористической угрозы, изменением стратегии безопасности США поменялась и ситуация в отношениях власти и общества в этом государстве: стало возможным говорить о добровольном отказе американских граждан от части демократических свобод в пользу национальной безопасности. При этом содействие всемирному распространению, универсализации демократических ценностей, провозглашенное основной целью стратегии США на международной арене в конце XX века, продолжает оставаться основным предлогом для активных действий в сфере американской внешней политики.
Специфика темы диссертационного исследования обусловила привлечение материалов по общей теории политического процесса, по истории США, теории и практике политической науки этого государства, а также отдельных трудов по социологии и психологии.
В связи с тем, что многие американские и английские источники были использованы непосредственно в оригинале, встречающиеся в них термины упоминаются в переводе автора.
Научно-практическая значимость работы определяется тем, что в ней проведен как методологический, так и эмпирический анализ политического процесса США. Разработанные в ходе диссертационного исследования положения о современном политическом процессе США могут быть использованы при оценке внутриполитической ситуации в этом государстве. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить сущность и особенности политического процесса в США.
К новым результатам можно отнести и анализ возможных перспектив развития демократического общества в США в связи с событиями 11 сентября 2001 года, с учетом взглядов американских, российских и других зарубежных политологов.
Полученные результаты исследования могут быть интересны для специалистов в области новейшей истории, политологии, американистов и др. Они могут быть применены при разработке спецкурсов по проблемам политической модернизации и демократизации, создания обобщающих трудов по политическим процессам, при проведении специальных семинаров со студентами и аспирантами, изучающими американскую проблематику.
Апробация основных идей и положений диссертации осуществлена путем публикации автором научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Американское государство и гражданское общество
Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса выступает государство - центральный институт власти в обществе, с одной стороны, и концентрированное осуществление этой властью политики - с другой. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт, который в принципе складывается за пределами политических структур, но охватывает и их, ибо они тоже составляют часть гражданского общества и образованы гражданами . Такие элементы организации последних, как демократическое законодательство, разделение властей, наличие легальной оппозиции, множественность политических партий и т.п., сами по себе не представляют непосредственную структуру гражданского общества, но порождены ими и являются более или менее значимыми формами закрепления его влияния в политической организации общества. Их социальная роль состоит в реализации ценностей гражданской жизни, политической и социальной свободы людей и в их объединении в ассоциации, группы, партии.
Государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени. Как отмечает В.В. Согрин, политическая власть в Америке изначально формировалась в недрах гражданского общества и делегировалась последним государству для обслуживания своих интересов44. По мнению ученого, американское общество возникло как буржуазное и на протяжении всей истории таковым оставалось, поскольку «со времени образования США и по сегодняшний день оп ределяющими ценностями и основами их общественного устройства были частная собственность, ее неприкосновенность и неотчуждаемость, суверенитет личности и гражданского общества, рынок как детерминанта хозяйственно-экономических связей, договорная форма образования политической власти, правовое государство, разделение властей»45.
Принцип разделения властей в США предполагает разграничение функций и взаимодействие между тремя «ветвями» государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. На федеральном уровне они представлены конгрессом, президентом и правительством, которое он возглавляет, Верховным судом46.
Суть американской системы сдержек и противовесов состоит, во-первых, в жестком «вертикальном» разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, полномочия которых авторы конституции стремились описать как можно подробнее. Кроме того, законодательная власть, которую отцы-основатели считали всеобъемлющей и потому потенциально наиболее опасной, была разделена на две палаты. Во-вторых, власти сознательно не были разведены абсолютно: возникла сфера их совместной компетенции. Так, законодательная власть принадлежит не только Конгрессу, но и президенту, обладающему правом отлагательного вето, и судам, создающим через прецеденты правовые нормы и контролирующим законодательство с точки зрения его конституционности. Одновременно и исполнительная власть не является монополией президента. Она контролируется Конгрессом не только через бюджет. Многие акты исполнительной власти, в том числе назначения на высшие посты, требуют санкции законодателей. Их конституционность могут оценивать также суды.
Особенность США как президентской республики состоит в том, что президент сочетает полномочия главы государства и главы правительства, которое он формирует . Но кандидатуры на ведущие министерские посты утверждает Конгресс. Президент не имеет права распускать Конгресс, последний же лишен возможности выразить вотум недоверия правительству. Конгресс наделен правом отклонить законопроект, предложенный главой государства, президент- правом вето на одобренный Конгрессом закон. Но Конгресс может преодолеть вето президента, вновь поставив законопроект на голосование и утвердив его большинством в две трети голосов.
Английский исследователь Эрвин Харгроув, сравнивая в своей работе американскую и британскую системы государственного устройства, отмечает, что в отличие от английской системы правления, носящей ярко выраженный парламентский характер, американская система не является ни президентской, ни парламентской, поскольку основана на институте разделения властей. Такая система (Харгроув называет ее «смешанной») вытекает из писаной американской конституции и, по мнению автора, в отличие от английской, оставляет широкое поле для «борьбы», что и определяет совершенно отличную от британской динамику развития государства48.
Однако, как считает большинство исследователей, в новейшее время президентская власть в государственной системе США выдвинулась на центральное место. Водоразделом в истории президентской власти стало правление Ф.Д. Рузвельта. Президентская власть дорузвельтовской эпохи обозначается как «традиционная», а рузвельтовской и послерузвельтовской - как «современная». Главное отличие второй от первой заключалось в возрастании полномочий исполнительной власти и превращении президента в доминирующую фигуру государственного управления.
По мнению В.В. Согрина, полномочия законодательной ветви, с одной стороны, и исполнительной власти - с другой, расширялись неравномерно и неодновременно . Полномочия исполнительной власти, в первую очередь президента, расширялись, как правило, в кризисные эпохи, а в посткризисные законодательная власть брала реванш, пытаясь, и не без успеха, восстановить равновесие двух главных ветвей государства.
Политическая культура США как важнейший фактор политического процесса
Политическая культура государства, несомненно, является одним из самых важных факторов, формирующих отношение граждан к политическим институтам и политическому процессу в целом. Не рассматривая подробно проблематику политической культуры, остановимся на тех ее особенностях, которые непосредственно влияют на формирование ценностей, политического сознания, системы устойчивых ориентации субъекта в отношении политической системы. Так, например, исследователи выделяют политические культуры с устойчиво позитивным отношением граждан к своей политической системе. Это выражается в наличии интереса к политике, информированности о ней, одобрении своей системы, режима, флага, гимна и т.п. К такой культуре можно отнести политическую культуру США. Например, привычка американца выражать свою лояльность в отношении национальной политической системы проявляется в поклонении флагу, который можно увидеть в самых разных учреждениях, причем не только государственных. Их патриотизм отличается от аналогичных чувств граждан других стран. И дело не в отсутствии национальной гордости у последних, а именно в подчеркнутом их выражении в американской политической культуре.
Сам термин «политическая культура» появился в середине прошлого столетия. В 50-60-е годы XX века освободившиеся от колониального гнета страны попытались скопировать политические институты США, но, в конечном счете, их попытка оказалась обречена на неудачу. Выясняя причину подобного результата, американские политологи и сформулировали концепцию «политической культуры». Наибольший вклад в теоретическую разработку данного политологического направления внесли Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Д. Элазар, У. Розенбаум.
Выясняя, почему те или иные политические институты, столь исправно работающие в одном государстве, не приживаются или с трудом приживаются в другом государстве, ученые пришли к следующему выводу. Адаптационный механизм политической традиции выявляет и интенсифицирует те модели поведения, которые предопределяют внутреннюю идентичность и комфортность национального бытия. Разумеется, национальная политическая традиция видоизменяется, так как меняются внешние и внутренние условия ее существования, появляются «новые вызовы». Какие-то элементы и компоненты традиции уступают место новым ценностям и стандартам поведения, однако ядро традиции не исчезает, оно обновляет свою «внешнюю» и «внутреннюю» периферию, а при глубинном кризисе — и внутреннюю «архитектуру» ядра. Но и в последнем случае должны сохраниться важнейшие скрепы идентичности, «внутреннего образа», иначе культурная система рассыплется, что повлечет за собой разрушение собственно всех сторон общественной жизни. Таким образом, политическая культура в своем системном качестве является матрицей, то есть совокупностью укорененных базовых ценностей и норм, обеспечивающих политическое единство общества.
Политическая культура структурируется и на уровне политических субкультур. Этим понятием обозначаются системы политических ориентации и моделей поведения, характерные для социальных групп и общностей, которые отличаются в этом качестве от других социальных субъектов и нации в целом. Политические субкультуры порождаются социально-экономической, социально-этнической, институциональной, социально-территориальной и собственно культурно-статусной стратификацией общества. Традиционно в этой связи выделяются политико-культурные особенности элиты, среднего класса, низших страт, маргинальных слоев. Тем не менее, политологи пытаются выделить собственно специфические субкультурные комплексы, которые могут быть поняты в своей особой логике, не сводящейся к обычно фиксируемым сторонам социальной стратификации. Так, американский исследователь Д. Элазар считает, что американская политическая культура— это синтез трех политических субкультур: «индивидуалиста», «моралиста» и «традиционалиста», каждая из которых особым образом адаптирует базовые концепции всеамериканской политической культуры - «рыночной площади» и «содружества».
Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Так, политическую культуру можно классифицировать, как политическую систему, по формаци-онному и классовому признаку, по идеологическим основаниям, по отношению к социальному прогрессу и демократии и по другим классифицирующим признакам. Однако классической считается типология культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура». Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: 1) патриархальная, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; 2) подданническая, в которой есть интерес к системе в целом и к объектам «на выходе», но ориентации «на вход» системы и относительно себя как активного участника слабы; 3) участия, или активистская, в которой члены общества определенно ориентированы на систему вообще, а также как на политические («входные»), так и на административные («на выходе») структуры и процессы . При этом исследователи сделали важный вывод: «Гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль «подданных». Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены».
Особенности избирательных кампаний в США
Политические выборы в США давно получили конституционно-правовое оформление и легитимный статус неотъемлемого атрибута демократической системы. Они эволюционировали от состояния стихийно реализуемой политической потребности конца «просвещенного» XVIII века до стадии важнейшего, законодательно регламентированного института демократии рубежа XX-XXI веков.
При этом процесс эволюции избирательного процесса США протекал не столько под влиянием правовых нововведений, сколько объективных изменений в обществе, его социальной и политической природе. Как отмечает российский исследователь В.И. Борисюк, «при чрезвычайной интенсивности избирательных процедур и многообразии электорального опыта федерального и регионального уровней, институт выборов в США длительное время покоился на относительно ограниченном конституционно-правовом основании, к тому же носящем устойчивый и в этом смысле консервативный характер»152.
И в самом деле, в США, где регулярно избираются президент и вице-президент, обе палаты конгресса, органы власти в штатах, советы различных уровней, мэры городов, должностные лица органов штатов и местного самоуправления и т.д., к настоящему времени действует не так много основополагающих правовых норм, регулирующих это многообразие избирательного процесса. До середины XIX века такими нормами исключительно были статья 2-я и XII, XV, XVII, XIX, XXIII, XXIV и XXV поправки конституции
США . Их дополняла далекая от общефедерального единообразия практика организации выборов в отдельных штатах, в некоторых аспектах сохранившаяся и до наших дней (например порядок регистрации избирателей). Стоит отметить, что многие расовые, денежные и образовательные цензы, ограничивающие прямое и равное участие американских граждан в выборах, были отменены лишь в период «джексоновской демократии» в 70-е годы XIX века (женщины обрели право голосовать только в 1920 году).
Наиболее значительные изменения избирательного права США произошли в 50-70-е годы XX века. Связаны они были с серией законов о гражданских правах (1957, 1960, 1964 и 1968 гг.) и законов об избирательных правах граждан (1965, 1970 и 1975 гг.), регулирующих как избирательные права, так и характер самого процесса выборов - в частности, организацию и финансирование избирательных кампаний .
При всех нововведениях практически ни одна из полусотни президентских и намного большего числа парламентских избирательных кампаний в США не отличалась политической ординарностью, рутинной обыденностью. Эта характеристика в полной мере относится к региональным и местным выборам. К власти, зачастую после острой межпартийной и идеологической борьбы, приходили выдвиженцы противоположных по идейно-политическим позициям партий, деятели с четко различимыми политическими взглядами, планами и идеями, с командой своих политических и кадровых назначенцев (иногда после очередной президентской кампании смена только центральных кадров в Вашингтоне охватывала более трех тысяч человек). Течение и исход избирательного процесса часто на годы, а иногда и десятилетия определяли политический курс страны, оказывали устойчивое воздействие на общественное мнение, саму политическую мысль США и демократическую практику. Достаточно вспомнить в этой связи такие политически четко очерченные периоды американской истории, как федерализм, аболиционизм, «прогрессивную эру», «новый курс», период реконверсии, годы «новых рубежей» и «великого общества», период «рейганомики» и «консервативного реванша».
Закономерности становления и динамика смен этих политических курсов - явление сложное и до конца не изученное: полемика вокруг подобных проблем, начавшись едва ли не с появлением самих демократических институтов США, отличалась крайней остротой и методологическим противостоянием школ и авторских мнений.
Концептуальными вехами этой полемики были в разное время теории «колебаний политического процесса» Эмерсона и «фаз исторического развития» Дж. Адамса; теория циклов А. Шлезингера старшего и «поколенческо-го» развития истории Токвиля и Ортега-и-Гассета.
Полемика продолжается и в наши дни, причем сегодняшняя острота политологических дискуссий не в последнюю очередь связана с фундаментальными изменениями в социальной структуре американского общества, системе общественных ценностей и представлений, характере и природе избирательного процесса США, претерпевшего качественные изменения к концу XX - началу XXI века.
Так, если еще в начале XX века американские политологи и социологи при анализе электорального процесса оперировали преимущественно категориями так называемых «больших социальных групп»155, устойчивых политических предпочтений (например, рабочий класс- средние слои, демократ -республиканец, половозрастные, расово-этнические, конфессиональные и т.п. различия участников политического процесса), то уже в 70-80-е гг. XX века традиционные политологические методы оказались неспособными объяснить многие политические и социальные явления, возникшие к тому времени в США. Речь идет о так называемом «раздельном голосовании», частых пар тийно-политических перегруппировках, высоком уровне абсентеизма, якобы немотивированных партийных переливах электората, стремительном росте электоральной категории «независимый избиратель», нередкой зависимости исхода выборов от отношения избирателей к отдельно взятой проблеме (single-issue voting), личностной персонификации выборов. В связи с этим американские исследователи стали уделять больше внимания таким проблемам избирательного процесса в США, как партийные перегруппировки, перекройка избирательных округов, новые технологии выборов и т.п.
