Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические основы исследования стиля политического руководства 13
РАЗДЕЛ II. Условия формирования, специфика моделей и основные тенденции функционирования стиля политического руководства главы субъекта федерации 55
РАЗДЕЛ III. Модели влияния стиля политического руководства на эффективность деятельности главы субъекта федерации 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 145
ПРИЛОЖЕНИЯ 163
- Теоретико-методологические основы исследования стиля политического руководства
- Условия формирования, специфика моделей и основные тенденции функционирования стиля политического руководства главы субъекта федерации
- Модели влияния стиля политического руководства на эффективность деятельности главы субъекта федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие современных политических процессов в значительной степени определяется влиянием субъективного фактора, в частности интеллектуальными и организаторскими способностями политических администраторов разного уровня, умением эффективно решать комплексные задачи государственного управления. Эта проблема объективно приобретает особое значение в лице глав регионов, поскольку непосредственно влияет на темпы их социально-экономического развития, обусловливает характер эволюции федеративных отношений. Усложнение внутри-, межрегиональных процессов, взаимодействие с федеральным центром в условиях административной реформы усиливают значимость изучения проблем стиля политического руководства глав субъектов федерации, анализа технологии принятия политических решений.
Президентский курс реформирования политической системы общества предполагает усиление требований к руководителю субъекта федерации. В ситуации повышения его ответственности за результаты деятельности перед главой государства и населением происходит наращивание потенциала деловитости руководящих региональных кадров, обогащение их стиля деятельности, не нивелирование, а, напротив, его индивидуализация, растёт цена, в том числе карьерная, экспериментирования во всех сферах политического действия. Это новая ситуация, и её изучение представляет немалый теоретический и практический интерес.
Постсоветская Россия уже имеет опыт назначения глав субъектов федерации и избрания их на основе демократических выборных процедур. Возвращение к первой процедуре не на изменённой основе обусловливает более сложный, чем раньше, кадровый процесс. Обобщение этого опыта и прогнозирование дальнейших изменений, в том числе в плане выбора оптимальной
модели политического руководства (при известных упрощённости и условности такой постановки вопроса), имеет несомненное научно-практическое значение.
Важно и следующее: стиль политического руководства становится основным фактором самоидентификации, самоутверждения руководителя в политическом пространстве как региональном, так и общероссийском. Умение быстро и чётко определить алгоритм выполнения управленческой задачи, прежде всего в сфере социального благополучия населения, позволяет выработать модель стилевой эффективности руководящей деятельности в целом, а её анализ способствует выработке оптимальной методики социально-политических действий.
Степень научной разработанности проблемы. Частично отдельные аспекты проблематики получили отражение в диссертациях, монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях в периодической печати отечественных и зарубежных ученых: Афанасьева В. Г., Бланшара К., Блейка Р., Вру-ма В., Герчикова В. И., Егоровой-Гантман Е., Емельянова Е. Н., Заславской Т. И., Иванова В. И., Йеттона П., Кожурина Ф. Д., Коно Т., Котлярев-ского Г. М., Кустовой А. В., ЛайкертаР., Лебедева П. Н., Левина К., Мак-Грегора Д., Мескона М., Митчелла Т., Морозова А. Н., Моутона Дж., Охотского Е. В., Слепенкова И. М., Уайта Р., Удоденко А. А., Фидлера Ф. Э., Хауса Р., Херси П. и др.1 Перечисленные работы дают целостное представление
1 См.: Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000; McGregor D. The Human Side of Enterprise. N. Y., McGraw-Hill, 1960; Likert R. The Human Organization. N. Y., McGraw-Hill, 1967; Блейк P., Mo-утон Дж. Научные методы управления / Пер. с англ. Киев, 1990; Fiedler P. A Contingency Model of Leadership effectivness II Advances in Experimental Social Psychology. N. Y., 1964. Vol. 1; Fiedler P., Garcia J. New Approachers to Effecive Leadership. N. Y., 1987; Mitchell Т., Green S., Wood R. An Attributional Model of Leadership and the Poor Performing subordinate: Development and Validation II Research in Organizational Behavior. Greenwich, CT. 1981. Vol. 3; Green S., Mitchell T. Attributional Processes of Leaders in Leader-Member Interactions II Organizational Behavior and Human Performance. 1979. № 23; Mitchell T. Path-goal Theory of Leadership II Journal of Contemporary Business. N.Y., 1974. N 3(4); House R. A Path-goal Theory of Leadership Effectiveness II Administrative Science Quarterly. N.Y., 1971. N 16; House R., Dessler G. The Path Goal Theory of Leadership: Some Post Hoc and apriori tests II Contingency Approaches to Leadership. Carbondale: Southern Illinois University Press. 1974; Filley A., House R., Kerr С Managerial Process and Organizational Behavior. Glenview, 1976; Hersey P., Blanchard K. Management and Organizational Behavior. 4th ed. Englewood Cliffs, N.Y., 1982; Vroom V., Yetton P. Leadership and Decision-making. Pittsburgh, 1973; Vroom V., Jago A. The New Leadership: Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, NJ., 1988; Vroom V. A New Look at Managerial Decision Making II Organizational Dynamics. 1973. Vol.1. N 4; Конно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. М., 1987; Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М., 2004; Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977; он же. Научное
о понятии стиля руководства, его психологических и менеджеральных особенностях, управлении социальными процессами, методах управления, но не выделяют специфичную политическую составляющую.
Наиболее ранние работы, анализирующие понятие «стиль руководства», относятся к 1940-м годам и сформировали личностный подход в рамках школы гештальт К. Левина. Схема К. Левина и Р. Уайта наиболее широко толкует стиль руководства, то есть данная схема достаточно универсальна. Д. Мак-Грегор продолжил изучение стиля руководства в рамках этого подхода. В своей работе «Человеческий фактор в производстве» он сформулировал предпосылки к формированию стилей руководства (теория X и теория Y). Он основывался на полярных мнениях руководителей о подчинённых, из чего формируются полярные стили руководства. Работа Д. Мак-Грегора послужила основанием для дальнейших трудов о стилях руководства.
Р. Лайкерт в исследовании «Человеческая организация», Р. Блейк и Дж. Моутон в работе «Научные методы управления» развивали другое направление. Они отошли от непосредственно психологической трактовки этого понятия и сосредоточились на поведенческом аспекте стиля руководства. В основу типологизации стилей руководства этими исследователями была положена целевая направленность деятельности руководителя (выполнение производственных задач или формирование человеческих отношений). Стремление выделить наиболее эффективный стиль руководства привело ав-
управление обществом (опыт системного исследования). М., 1968; он же. Общество: системность, познание, управление. М., 1981; Герчиков В. И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиции практики. Новосибирск: Наука, 1984; Имидж лидера / Под общ. ред. Е. Егоровой-Гантман. M., 1994; Емельянов Е. Н., Поварницына С. Е. Психология бизнеса. М., 1998; Иванов В. И. Социальные технологии в современном мире. H. Новгород: Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996; Котляревский Г. M. Тип личности и предпочитаемый стиль руководства. Дисс. ... канд. псих. наук. M., 1993; Кожурин Ф. Д. Процесс управления (системное исследование и разработка на примере региона). М.: Мысль, 1988; Лебедев П. Н. Очерки теории социального управления. Л.: Наука, 1976; Он же. Социальное управление. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982; Кустова А. В. Акмеологические условия и факторы формирования продуктивного стиля руководства в сфере государственной службы. Дисс. ... канд. псих, наук. М., 2002; Морозов А. Н. Формирование эффективности стиля управленческой деятельности руководителя:. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 1998; Слепенков И. М. Аверин Ю. П. Основы теории управления. Учеб. пособ. для вузов. M.: Высшая школа, 1990; Слепенков И. М., Процесс управления (системное исследование и разработка на примере региона). М.: Мысль, 1988; Общая теория управления: Курс лекций. M.: Изд-во РАУ, 1994; Удоденко А. А. Социология региона: показатели и критерии. Барнаул, 1992.
торов к выводу о необходимости соблюдать баланс целей, но пути формирования эффективного стиля руководства определены не были.
В рамках ситуационного подхода работали такие исследователи, как Ф. Фидлер, Т. Митчелл и Р. Хаус, П. Херси и К. Бланшар, В. Врум и П. Иеттон. Работа Ф. Фидлера «Новые пути к эффективному лидерству» явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как в ней выявлены три фактора, влияющие на поведение руководителя. Он считал, что хотя каждой ситуации соответствует свой стиль руководства, тем не менее, стиль того или иного руководителя остаётся постоянным.
Т. Коно стремится точно сформулировать особенности поведения руководителя в процессе разрешения организационных задач. Опираясь на идеи ряда американских специалистов в области управления, он построил модель поведения высшего хозяйственного руководителя. Причём каждый стиль содержит соответствующие управленческие качества.
Отечественные исследования, посвященные стилю руководства, следует разделить на три блока: работы 1970-х годов, конца 1980-х - начала 1990-х годов и работы современного этапа. Работы 1970-х годов (Афанасьев В. Г., Ашин Г. К.2) основывались на критике современных западноевропейских и американских исследований стиля руководства и лидерства, что естественно для этого времени. Ашин Г. К. в работе «Критика современных буржуазных концепций лидерства» произвёл анализ авторитарного, демократического, либерального стилей руководства применительно к современной ему политической и производственной системам. Основное внимание уделил теоретическому и практическому обоснованию авторитарного стиля руководства, оставив без внимания либеральный, и подвергнув отчасти необоснованной критике демократический стиль руководства.
В конце 1980-х-начале 1990-х годов появилось значительное количество работ, посвященных стилю руководства (Аллахвердян А. Г., Андре-
Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977; Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. M.: Мысль, 1978 и др.
ев С. С, Беляцкий Н. П., Егорова-Гантман Е., Макарцев А. Г., Марка-не Л. X. А., Пугачёв В. П., Пищулин Н. П., Сокол С. Ф., Тимошенко В. И., Щукин М. Р.)3. В основном они рассматривали психологические, социологические (управленческие) и отчасти экономические аспекты, что объясняется изменением общеполитической ситуации в стране. Большинство перечисленных работ направлены на поиск наиболее эффективного стиля руководства, его сравнительный анализ в различных ситуациях по направлениям деятельности.
В числе современных исследований стилей руководства следует выделить работы следующих авторов: Герасимовой Т. В., Ионцевой М. В., Калугиной Н. А., Козоводова Д., Козорезова Д. В., Кореневой Е. Л., Корниенко В., Кретова Б. И., Кустовой А. В., Марковой Е. В., Мишурского Л. Э., Морозова А. Н., Тулеева А. Г., Фененко Ю. В., Финашина А. В., Чурюмо-вой С. Ф.4 Повышение интереса к стилю руководства в последние годы обу-
Андреев С. С. Политический авторитет и политическое лидерство. // Социально-политический журнал. 1993. № 1-2;Макарцев А. Г. Формирование стиля современного руководителя. Автореферат диссертации ... К.СОЦ.Н. М.: Российская академия управления, 1992; Тимошенко В. И. Общественно-политическое лидерство// Социально-политические науки. 1990. № 11; Пугачёв В. П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991; Пищулин Н. П., Сокол С. Ф. Политическое лидерство. М.: Б.Н., 1992; Имидж лидера / Под общ. ред. Е. Егоровой-Гантман. М., 1994; Аллахвердян А. Г. Стиль руководства как детерминанта деятельности малой научной группы. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 1993; Маркаанэ Л. X. А. Особенности стилей управления хозяйственных руководителей на Кубе. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 1993; Макарцев А. Г. Формирование стиля современного руководителя (социологический аспект). Дисс. ... на канд. социол. наук. М., 1992; Беляцкий H. П. Формирование и развитие стиля управления трудовых коллективов промышленного предприятия. Дисс. ... д-ра социол. наук. М., 1991; Щукин M. Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования. Дисс.... д-ра псих. наук. Пермь, 1994 и др.
4 Ионцева M. В. Стиль руководства как системно-образующий фактор социально-психологического климата. Дисс. ... канд. псих. наук. M., 1999; Калугина Н. А. Временные характеристики индивидуального стиля деятельности. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 2000; Козорезов Д. В. Управление персоналом и стиль рковод-ства в социальных организациях. Дисс. ... канд. социол. наук. М., 1999; Коренева Е. Л. Стиль руководства производственной организацией в условиях становления рыночных отношений в России. Дисс. ... канд. экон. наук. М., 1999; Маркова Е. В. Индивидуально-типологические закономерности стилей управленческих решений и их диагностика. Дисс. ... канд. псих. наук. Ярославль, 2001; Мишурский Л. Э. Индивидуальный стиль руководителя в формировании управленческой команды. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 2001; Морозов А. Н. Формирование эффективного стиля управленческой деятельности руководителя. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 1998; Фененко Ю. В. Управленческая деятельность военного руководителя в условиях административной реформы: проблемы оптимизации стиля. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Кусто-ва А. В. Акмеологические условия и факторы формирования продуктивного стиля руководства в сфере государственной службы. Дисс. ... канд. псих. наук. M., 2002; ЧурюмоваС. Ф. Формирование и развитие предпринимательского стиля управления как важнейшего фактора повышения эффективности производства: на примере организаций нефтепродуктообеспечения «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Дисс. ... канд. экон. наук. Калининград, 2002; Герасимова Т. В. Взаимосвязь социальных представлений о стилях руководства с личностными свойствами подчиненных. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 2002; Финашин А. В. Оптимизация процесса формирования индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 2003; Корниенко В. Стиль управления как мотивирующий фактор // Управление персоналом. 1999. № 5; Козоводов Д. Характеристика стилей руководства //
словлено коренными изменениями, происходящими прежде всего в сфере экономических отношений, соответственно, появилась необходимость в поиске новых методов повышения эффективности. Большинство работ рассматривают различные психологические составляющие и факторы влияния стиля руководства. Политологические аспекты стиля руководства эти работы не затрагивают, политическая сфера, политическая власть не являются объектами этих исследований, но дают общие представления о природе стиля руководства и возможностях его применения в производственной сфере.
На этом фоне следует выделить исследования Охотского Е. В., Чечёт-кина М. В.5, направленные на изучение политической сферы общества. Исследование Охотского Е. В. направлено на изучение социологического аспекта стиля политической деятельности кадров КПСС. Основу работы составляет социологический анализ процесса политической деятельности и лишь отчасти затрагивает процессы управления и руководства.
Отдавая должное проведённым исследованиям, необходимо вместе с тем отметить, что региональные аспекты стиля политического руководства до сих пор не подвергались системному общеполитологическому анализу. Специфика подходов проявилась в том, что анализ стиля оставался в рамках предвыборной имиджелогии и публицистики.
Стиль политического руководства до сих пор рассматривался безотносительно к исследованию возможностей использования его для формирования модели деятельности руководителя. В трудах исследователей он представлен как феномен управленческой и психологической характеристики руководства, отвлечённый от выводов о последствиях применения того или иного стиля политического руководства. Акцент делался на изучении его психологических составляющих, разработке производственных аспектов, а
Управление персоналом. 1999. №2; Тулеев А. Г. Политическое лидерство: сущность, содержание, функции//Вестник московского университета. Серия 12, политические науки. 1999. №5; Кретов Б. И. Современные западные концепции лидерства. // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4 и др. 5 Чечёткин M. В. Стиль профессиональной деятельности политработника (философский анализ). Дисс. ... д-ра филос. наук. М., 1991; Охотский Е. В. Кадры КПСС и перестройка стиля их политической деятельности в условиях обновления советского общества. Дисс. ... д-ра социол. наук. М., 1991.
деятельность по производству политических институтов, норм и систем, в том числе поиск наиболее эффективного стиля политического руководства, не выделялась специально как объект исследования.
Таким образом, определённо можно говорить о востребованности и необходимости анализа политического аспекта стиля регионального руководства.
Объектом исследования является стиль политического руководства главы субъекта РФ.
Предмет исследования — генезис, специфика моделей, основные тенденции функционирования стиля политического руководства и факторы повышения его эффективности в условиях реформирования общества.
Гипотеза исследования заключается в том, что на этапе перехода российской государственности в новое качественное состояние предполагается, с одной стороны, перемена прежних стандартов эффективности деятельности главы субъекта федерации, а с другой — отход от единой модели администрирования, её вариативность, что объективно содействует или противодействует решению общегосударственных задач. В этой трансформации значительную роль играет личность руководителя субъекта федерации, его политический стиль деятельности.
Цель настоящего исследования состоит в качественном анализе содержания моделей стиля политического руководства глав субъектов федерации в процессе реализации программ развития регионов, а также степени его влияния на эффективность руководящей деятельности.
Соответственно сформулированы задачи исследования:
Уточнить политическую составляющую стиля политического руководства, его сущность, структуру;
Разработать методику оценки стиля политического руководства;
Определить взаимосвязь стиля политического руководства и эффективности деятельности главы субъекта федерации;
Выявить и проанализировать модели влияния стиля руководства на эффективность деятельности главы субъекта федерации;
Определить основные направления совершенствования стиля политического руководства главы субъекта федерации для эффективного достижения приоритетов социально-политического развития регионов.
Положения, выносимые на защиту:
Стиль политического руководства является одним из решающих признаков и факторов эффективности деятельности главы субъекта РФ.
Стиль политического руководства детерминирован особенностями ситуации, спецификой регионов, направленностью задач их социально-экономического развития.
Изучение темпоральных факторов формирования и функционирования стиля политического руководства позволяет утверждать, что стиль политического руководства закономерно вариативен ситуации переходности процесса государственного строительства.
Региональная социально-экономическая и политическая традиция оказывает непосредственное влияние на формирование руководящей практики главы субъекта федерации.
Опыт практической реализации моделей позволяет расширить возможности руководителя субъекта РФ в процессе принятия оптимально эффективного политического решения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных учёных-социологов и психологов, материалы научных конференций и семинаров, посвященных теоретико-методологическим вопросам политического лидерства и формирования стиля руководства, а также диссертации, посвященные данной проблематике.
Диссертационное исследование подготовлено как политологическое. При этом использовались общенаучные методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, нормативный, сравнительный для сбора и обработки информации общеметодологического блока исследования. Также использованы такие принципы и методы, как эмпирико-статистический, фак-
торный, комплексный анализ, системный и структурно-функциональный подход, контент-анализ.
Эмпирическую базу исследования составили информационные материалы о деятельности руководителей субъектов федерации, их интервью центральным и местным средствам массовой информации, статистические данные о социально-экономическом развитии субъектов федерации и страны, нормативно-правовые акты, регулирующие административные, экономические отношения субъектов федерации и федеральных органов управления, объём и качество должностных полномочий глав субъектов федерации. В целом в исследовании было использовано более шестидесяти информационных материалов о деятельности глав субъектов федерации и более восьмидесяти интервью, данных средствам массовой информации. Следует отметить, что достоверность данной группы источников снижается из-за налёта субъективности как в передаче информации от интервьюированного к интервьюеру, так и при её получении исследователем. Однако материал интересен для политологической оценки стиля политического руководства глав субъектов федерации.
Использованы при анализе также статистические данные о социально-экономическом положении страны и регионов. Нормативно-правовые акты, обусловливающие механизм реализации властных полномочий глав субъектов РФ.
Научная новизна проведённого исследования состоит в том, что стиль политического руководства изучен в аспекте влияния на эффективность деятельности региональных руководителей. В диссертации осуществлён поиск возможностей целенаправленного варьирования стиля с целью достижения максимальных результатов управленческой деятельности.
Исследование стиля политического руководства осуществлено с позиций рассмотрения его как политологической единицы, изменяющейся под влиянием системных, темпоральных и психологических факторов. В исследовании выявлена зависимость эффективности стиля руководства
от направлений социально-экономического развития. На основании анализа трёх ситуаций (начало функционирования новой структуры политической системы, системный кризис, условия стабилизации политической системы) предложена модель стилевого реагирования главы субъекта федерации с целью оптимизации результатов управленческого процесса.
Предполагается авторская трактовка понятия стиль политического руководства, который определяется как интегративная единица, состоящая из ряда стилей и факторов, включённых в процесс руководства: стиль политического лидерства, стиль принятия политического решения, стиль межличностного общения политического руководителя. Обращается внимание на то, что на стиль политического руководства также оказывает значительное влияние общая политическая система и конъюнктура, характер решаемых задач. Содержится вывод, что главам субъектов федерации не удаётся быть равно эффективными во всех направлениях деятельности. При изменении одного, а тем более, нескольких стилей, применяемых в процессе руководства, изменяется весь его стиль, а, следовательно, и эффективность деятельности руководителя. Допущение возможности влияния на характер и направленность изменений предполагает оптимизацию процесса управления в аспекте эффективности и справедливости по отношению к основным слоям общества. В изучении этого практического аспекта также видится авторская новация.
Апробация исследования: обсуждена на заседании кафедры политологии и политической психологии РГСУ (МГСУ), IX годичных научных чтений РГСУ (2002 г.), III Международном социальном конгрессе (2003 г.). Основные положения опубликованы в ряде статей общим объёмом 7,69 п. л.
Структура исследования. Исследование состоит из введения, трёх разделов, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретико-методологические основы исследования стиля политического руководства
Становление современной российской государственности в процессе формирования и последующей институализации политического пространства России побуждает по-новому отнестись к определению характера, форм и, как следствие, критериев деятельности субъектов политического и административного управления. Это вызвано тем, что трансформационные процессы, происходящие в России, далеки от завершения, состояние транзита становится обыденным явлением. В этих условиях существенно возрастает роль субъективного фактора, то есть личности, наделённой правом принимать политические решения.
Рост субъективного фактора в условиях неопределённости, отсутствия институциональных, правовых основ политико-административной деятельности отмечаются всеми исследователями процессов демократического транзита6. В российских условиях подобное влияние усиливается в силу специфичности российского транзита и федеративного устройства российского государства.
Переходный период — «основное понятие транзитологии, характеризующее переход от недемократического к стабильному демократическому режиму. Переходные политические процессы преобразования общества предполагают его кризисное состояние. Констатация переходного, промежу точного, перестроечного состояния общества требует признать факт неопределённости, многовариантности перспектив его дальнейшего развития»7.
Определение содержит такую существенную характеристику транзита, как кризис институциональных устоев общества, многовариантность перспектив его развития, при неопределённости самих перспектив, возможность различных по форме и содержанию процессов перехода.
Ряд исследователей, в частности С. Хантингтон8, предлагают следующую типологию переходных процессов:
— эволюционный транзит;
— революционный транзит;
— скачкообразный транзит.
Под эволюционным транзитом автор понимает естественное поступательное развитие политической и экономической систем. Характерной чертой эволюционным транзитом является реформационное развитие, постепенно изменяющее все системы государства и общество. Эволюционный транзит не подразумевает каких-либо кардинальных перемен, переворотов, изменения цели общественного развития, форм общественного бытия.
Идеи реформирования зарождаются и затем расширяют своё влияние, объединяя вокруг себя обширные общественные слои, постепенно активизируются в структуре, изменяя социальные условия. Начинаются преобразования в экономике и технологии, изменяется законодательная база, появляется иная система мер. В результате возникает модифицированный или новый вид структуры, который и определяет новое качество системы.
В ходе реформ формируются новые виды деятельности, которые с течением времени вытесняют старые. Структуры воздействуют на систему ценностей и иерархию мотивов субъектов реформирования, обусловливают тип их социального взаимодействия. Субъекты деятельности воздействуют на функционирование общественных институтов-производств, семейно бытовой, образовательной структуры, социально-политических институтов и всего общества в целом. Структуры обусловливают «рамки» — нормы поведения, определяют потребности общества в социальных институтах. Субъекты деятельности преобразуют ресурсы и нормы, которые задаёт им структура, мобилизуют свои потенциальные способности, возможности, потребности, отношения, склонности для того, чтобы предпринять дальнейшие действия по обеспечению консенсуса и легитимности реформирования. Успех реформ определяется типом восприятия реформ общим для всех групп.
Реформы как необходимый вид деятельности в рамках эволюционной транзитивности можно рассматривать в качестве необходимых для развития социальной системы организованных изменений. Этот тип перехода обеспечивает стабильность политической системы и структурную стабильность социальной системы. Политическая и социальные системы при малых структурных отклонениях, вызванных реформами, пребывают в равновесии с другими системами общества. В конечном счёте, организованное изменение выступает в качестве причины отсутствия социальных катастроф, революций, непредсказуемых изменений, потери стабильности на всех уровнях.
Революционный транзит наступает при быстрой и полной замене существующей политической системы другой, изменении течения политических процессов.
Реформы, происходящие в рамках революционной транзитивности, определяются как изменение фоновых практик, сопровождающиеся появлением формальных институтов и идеологий. Проявляется три вида изменения фоновых практик: «артикуляция», «реконфигурация» и «заимствование»9.
В условиях реформирования посткоммунистических обществ проявилось множество противоречий (ограничений), которые П. Штомпка разделил на три группы ограничений: структурные, культурные, ограничения, связанные с историческим опытом10. Структурные ограничения связанны с процес сами в экономической, политической, социальной сферах. Наиболее типичными из них являются:
1. «Асинхронизация реформ», которая обусловлена различными темпами и средствами их проведения в различных областях.
2. «Замкнутый круг»: чем энергичнее идёт рыночная реформа в экономической сфере, тем больший урон она наносит многим социальным группам. Таким образом, чем шире проводится демократизация, тем сильнее блокируются реформами значительное большинство населения.
3. Противоречие «великой импровизации» у политических элит — противоречие между необходимостью гибкого реагирования и потребностью социального чувства стабильного постоянства.
4. Соотношение между экономическими реформами и политической активностью. Успех экономических реформ тормозит политическую активность масс и чрезмерную политизацию, не способствует развитию предпринимательства.
П. Штомпка предложил три формы независимой динамики структур11. Первую он называет «принципом инерции». Вторую форму независимой динамики обозначает «принципом момента», т.е. за определенной фазой следует другая, процесс не останавливается и не скатывается к нулевой отметке. Третий «принцип последовательности», который состоит в том, что следующие одна за другой фазы не могут быть пропущены.
Ограничения, связанные с революционной транзитивностью, имеют исторические корни и порождены традициями и новыми ценностными ори-ентациями, которые заимствованы.
Условия формирования, специфика моделей и основные тенденции функционирования стиля политического руководства главы субъекта федерации
Стиль политического руководства, являясь субъективным измерением деятельности политического руководителя, в тоже время может выступать и фактором, способным изменять характер управленческой деятельности, способствовать повышению или снижению её эффективности. Именно последняя особенность стиля политического руководства позволяет рассматривать его как стабилизирующую политическую технологию, способную сделать процесс управления более предсказуемым и эффективным. Однако подобное невозможно без рассмотрения его структурных и функциональных моделей, выявления на их основе специфики формирования того или иного стиля политического руководства, тенденций его развития.
Стиль политического руководства имеет объективную и субъективную основы формирования. К объективной относятся: цели, функции управления, структура, персональный состав коллектива, качество населения субъекта федерации; к субъективной: личностные, деловые, моральные качества руководителя. В период революционной транзитивности в формировании стиля политического руководства существуют две тенденции, в которых отражаются обе основы формирования стиля руководства. Первая — необходимость изменения стиля руководства на основе динамичной и углублённой самоподготовки, обучения, усиления в целом требований к собственной личности, повышения социальной ответственности перед сообществом. Вторая — сознательная или бессознательная позиция, близкая к консервативной, которая состоит не только в выражении неготовности изменять стиль руководства в новых социально-экономических условиях, но и в стремлении «тормозить» процесс проводимых реформ51.
В первом разделе были изложены основные положения ведущих теорий, определяющих эффективность стиля руководства, среди них наиболее подробно была рассмотрена классификация стилей руководства, разработанная под руководством К. Левина. Эта теория положена в основу нашего исследования, так как она в большей степени отвечает поставленным перед нами задачам, первой из которых является определения стиля руководства главы субъекта федерации, то есть формирование стиля политического руководства и методы его выявления. Для решения этой задачи необходимо выделить основные сущностные черты каждого из трёх стилей руководства, что отчасти было сделано в предшествующем разделе. Ниже мы более чётко определим параметры, по проявлению которых возможно судить о стиле руководства главы субъекта федерации, а также иные частные стилевые характеристики, составляющие стиль политического руководства и разбивающие его проявления на более мелкие и удобные для изучения и определения фрагменты, такие как стиль лидерства, стиль межличностного общения, стиль принятия политического решения, некоторое внимание нами будет уделено психологическим факторам.
Наглядно-лаконичную характеристику трёх стилей руководства в 1988 году представила Г. Андреева. Классификация по Андреевой представляет собой схему двухмерного описания каждого стиля, включая его формальную и содержательную сторону52.
Выше были перечислены основные сущностные черты каждого стиля политического руководства, которые сформулированы в виде функциональных таблиц. В них описаны все черты, проявляемые стилями политического руководства, на их основании возможна первоначальная диагностика стиля политического руководства. Далее будут даны более детальные характеристики стиля политического руководства, основанные на определении характерных черт, составляющих стиль политического руководства.
Прежде всего хотелось бы оговориться о том, что стиль политического руководства, являясь интегративной единицей, имеет тенденцию к сменяемости. Возможным моделям естественной перемены стиля политического руководства и порождающим и причинам посвящен дальнейший анализ стилей политического руководства, который даёт основу для создания метода оценки стиля политического руководства.
Предположим, что в условиях стабильного общества, когда основные государственные и общественные институты функционируют в нормальном режиме, авторитарный стиль руководства может быть неадекватен, и, наоборот, в периоды революционной и скачкообразной транзитивности, нормой которых считаются подвижность и неопределённость, либеральный или демократический стили могут оказаться губительными. К выбору стиля руководства следует подходить с позиций исторического процесса, геополитических тенденций и культурных общественно-политических традиций. Круговое и взаимозаменяющее изменение стиля политического руководства показано на рисунке 6 в реальной практике проявляется как синтез предпочтительных в различных ситуациях средств и способов реализации управленческих функций.
Основным стилем руководства, применяемым в стабильно функционирующем обществе, в управленческой науке считается демократический. Демократический стиль руководства изменяется под воздействием различных факторов. Его возможно преобразовать в либеральный стиль руководства, если команда руководителя стала более профессиональна и ответственна и не требует постоянного вмешательства, в состоянии определять задачи для достижения общей цели; при этом окружающая политическая среда не агрессивна к руководителю, не требует от него экстренных мер, этот стиль политического руководства положительно зарекомендовал себя при решении конкретного круга проблем. Политическая система при либеральном стиле руководства остаётся спокойной, неизменной, данный стиль руководства приемлем в кризисном или предкризисном состоянии общества, применяется вместе с авторитарным, когда руководитель ставит стратегические цели, оставляя подчинённым возможность самим выбирать последовательность решения тактических задач.
Демократический стиль руководства может также преобразоваться и в авторитарный, если ситуация, приближается к кризисной под влиянием внешней угрозы по отношению к руководителю или внутренней. Руководителю в такой ситуации требуется быстро и эффективно принимать решения, которые могут быть непопулярны, изменять количество полномочий, возложенных на подчинённых в пользу уменьшения их влияния и увеличения соб ственного. Переход от демократического стиля руководства также обусловлен разочарованностью руководителя в собственной команде, неадекватностью команды по отношению к изменившемуся состоянию внешней среды, изменениями, проведёнными руководителем в персональном составе команды, приведшими к резкому падению квалификации как отдельных сотрудников, так и коллектива в общем, при демотивации как следствие воздействия различных факторов.
Переход от авторитарного к демократическому стилю руководства, как и от демократического к либеральному, обусловлен стабилизацией ситуации и повышением квалификации команды. Переход же от авторитарного к либеральному стилю руководства объясняется иными причинами, коренящимися в личности руководителя. Этот переход возможен в особо сложные периоды, когда руководитель полностью разочаровывается в себе как в руководителе, но не находит сил, в силу страха перед возможным наступлением ответственности, покинуть руководящий пост. Эта ситуация таит в себе два возможных противоположных исхода, один из которых полный крах политики руководителя, при полном отсутствии руководства в малоквалифицированной команде; второй возможен только при опытной и ответственной команде, способной к самоорганизации и самовыживанию.
Либеральный стиль руководства изменяется в сторону ужесточения стиля. Переход стиля руководства в демократический характеризуется как плавный и в авторитарный как резкий переход. Переход к демократическому стилю руководства обусловливается теми же причинами, что и переход от демократического стиля к авторитарному. В авторитарный либеральный стиль руководства может перейти в условиях чрезвычайного положения, когда ситуация не поддаётся прогнозу и требуются жёсткие меры после возможного долгого промедления при делегирующем стиле политического руководства.
Модели влияния стиля политического руководства на эффективность деятельности главы субъекта федерации
Оценка эффективности деятельности главы субъекта федерации посредством стиля политического руководства базируется на оценке стиля политического руководства глав субъектов федерации, предварительно вошедших в выборку, определении системы социально-экономического развития региона и анализа соответствующих данных, выделении временных отрезков, позволяющих оценить эффективность деятельности руководителя относительно административной ситуативное, оценке данных стилей политического руководства через систему социально-экономического развития региона в сравнении со средними данными того же показателя по Российской Федерации.
Степень эффективности стиля политического руководства в социально-экономической сфере оценена посредством статистических данных о социально-политическом и социально-экономическом положении регионов, страны в целом. Так как социальная политика является продуктом всей совокупной деятельности руководства региона, есть некоторая уверенность в том, что степень эффективности руководства в социальной сфере отражает эффективность стиля управленческого процесса в целом.
Для соответствующего анализа были выбраны следующие показатели социальной политики регионов: население (общие коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста населения, младенческой смертности, миграционного прироста), труд (численность безработных и уровень безработицы, численность зарегистрированных безработных и уровень зарегистрированной безработицы, численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, в расчёте на 1 заявленную вакансию), уровень жизни (среднедушевые денежные доходы населения, среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике, величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской Федерации (соотношение с величиной прожиточного минимума)), обеспеченность объектами социальной сферы (удельный вес учащихся государственных дневных общеобразовательных учреждений, занимающихся во 2-ю смену, площадь жилищ, приходящихся в среднем на 1 жителя, благоустройство жилого фонда, наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования). Оценка эффективности деятельности главы субъекта федерации под воздействием доминирующего стиля политического руководства по показателям социально-экономического развития региона проводится следующим образом: кривая динамики по каждому показателю в связи со стилем руководства; эффективные стили политического руководства в численных показателях; перспективные стили политического руководства; проведено сравнение численных показателей и потенциала развития субъекта федерации со средними показателями по стране.
Для оценки эффективности стиля политического руководства и создания моделей управленческой деятельности главы субъекта федерации была рассмотрена деятельность двадцати характерных глав субъектов федерации на предмет выявления доминирующего стиля руководства, и проявления стилей руководства в ситуациях начала функционирования новой политической системы, кризиса и стабилизации политической системы со сформулированной управленческой целью. Для достижения необходимого результата были взяты статистические данные в трёх контрольных точках: 1994, 1998, 2002 годы.
Контрольные точки, как было отмечено выше, отражают три управленческие ситуации: ситуация начала функционирования новой политической системы, ситуация системного кризиса и ситуация выполнения намеченной управленческой задачи в условиях стабилизации политической системы. Конец 1993 года ознаменовался принятием Конституции РФ и формированием нового общего правового поля, в рамках которого местные лидеры имели возможность создавать собственные законодательные и подзаконные акты, характеризующие взаимоотношения центра и регионов и установления качества и возможностей местного суверенитета. В течение всего следующего 1994 года шёл процесс строительства новой федеративной системы, выяснялись обстоятельства взаимодействия и приоритетов исполнительно-распорядительной и законодательной ветвей власти, формировался политический процесс, обозначались его формы, при этом сохранялись примерно равные стартовые возможности в административной управленческой системе для всех глав субъектов федерации. Итоги в социально-экономической деятельности глав субъектов федерации за 1994 год дают представление о возможностях команды и руководителя работать на старте, в ситуации повышенных социальных ожиданий как со стороны населения, так и со стороны руководителя, эмоционального подъёма руководителя при начале созидания на обломках разрушенной системы.
1998 год для Российской Федерации ознаменовался системным кризисом, поразившим всю систему отношений, что не замедлило сказаться в области социальной политики. К этому моменту исследуемые главы субъектов федерации занимали свои посты по 4 - 6 лет и были избранными представителями власти, поэтому интересно рассмотреть результаты их влияния на кризисную ситуацию в условиях хорошо знакомого управленческого контекста и формально легитимированной власти.
