Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая власть и ее легитимация как объект политологического исследования 18
Глава 2. Формирование региональной политической власти в Российской Федерации: проблемы и противоречия 64
Глава 3. Легитимации региональной политической власти в новых условиях 105
Заключение 158
Список использованной литературы 166
- Политическая власть и ее легитимация как объект политологического исследования
- Формирование региональной политической власти в Российской Федерации: проблемы и противоречия
- Легитимации региональной политической власти в новых условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема легитимации политической власти является одной из центральных в политологии и политической практике в силу тесной взаимосвязи между легитимностью и эффективностью. Эта взаимосвязь становится особенно актуальной в периоды радикальных социально-экономических преобразований, когда отсутствие общественной поддержки непопулярных решений способно становиться не только существенным тормозом на пути реформ, но и опасным фактором политической дестабилизации. Именно в этой ситуации оказалась сегодня Россия, где позитивные результаты экономических реформ проявляются не сразу, и условием достижения общественного согласия становится доверие граждан к самим государственным институтам и лидерам, нередко реализующим решения, не пользующиеся широкой поддержкой.
В то же время оказалось необходимым существенно укрепить вертикаль государственной власти. Одним из преобразований, направленных на решение этой задачи, стал переход от прямых выборов глав администраций субъектов Российской Федерации к их избранию законодательными собраниями по представлению Президента РФ. Тем самым прямые выборы как один из важнейших механизмов легитимации политической власти заменены механизмом делегированной легитимации от Президента РФ и депутатов региональных законодательных собраний.
Реальная и малоизученная проблема, с которой столкнулась сегодня Россия, состоит в оценке и выявлении условий повышения легитимационного ресурса нового порядка рекрутирования глав регионов в сравнении с их всенародным избранием. Потребность в научно обоснованной оценке легитимности региональной политической власти вследствие противоречивости существующих мнений превращает данный вопрос в исследовательскую проблему.
Степень научной разработанности проблемы. Поскольку объектом нашего исследования является политическая власть и ее легитимность, особое внимание было обращено на труды зарубежных и отечественных ученых, посвященных изучению общих аспектов политической власти и ее легитимации. Это позволило автору использовать накопленный опыт в выработке методологии анализа данного феномена в конкретных условиях становления и развития современной политической системы России.
Следует отметить, что исследования о природе и сущности политической власти, путях ее завоевания и удержания уходят корнями к мыслителям далекого прошлого: Геродоту, Демокриту, Аристотелю, Платону, Полибию, трудам арабских, индийских и китайских мыслителей, и более позднего периода: Н.Макиавелли, Дж.Локку, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, К.Марксу, М.Веберу, В.И.Ленину, А.Грамши и другим, в разное время и в различных аспектах разрабатывавших эту проблематику1.
В западноевропейской и американской политической социологии изучение природы и сущности политической власти связано преимущественно со структурно-функциональной трактовкой этого явления. Заметную роль в теоретической разработке данной проблемы сыграли работы Р.Даля, Г.Алмонда, К.Дейча, Д.Истона, А.Каплана,
См.: Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х т. Т. 4.- М., 1984. - С. 375—644; Платон. Политика // Сочинения: в 3-х т. Т. 3. Ч. 2.- М., 1972. - С. 10-82; Артхашастра / Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. - М., 2005. - 1056с; Макиавелли. Государь. -М.: Планета, 1990; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме//Избранные философские произведения. М., 1970. Т.1; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.,1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципе политического права. М., 1938; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Сочинения. 2-е изд. Т.2. С. 134; Маркс К., Энгельс Ф. Веспорядки в Константинополе. Сочинения. 2-е изд.Т.9. С.72.; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. ПСС. Т.41. - С.69; Ленин В.И. Экономическое содержание народничества. ПСС. Т.1. - С.439; Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. ПСС. Т.42. -С.278; Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. М.,1959.
Дж.Томіїсона. Проблема доверия к власти как теория легитимности находит свое обобщение в трудах М.Вебера . К его заслугам относят то, что он творчески осмыслил различные источники легитимации власти, а так же одну из наиболее интересных попыток выстроить типологию властного господства в зависимости от типа действия, характерного для данного общества в конкретный момент времени.
Традиции политологического и социологического подхода к анализу феномена политической власти связаны с работами Б.Барнса, Д.Битэма, Т.Болла, М.Вебера, Б.Вестле, Ж-Л.Денкэна, С.Липсета, П.Мерло, Р.Михельса, Г.Моска, В.Парето, Т.Парсонса, Г.Саймона, О.Тоффлера, Ж-Л.Шабо, С.Холмса и других .
Нормативно-ценностные основания политической власти и развитие легальной демократической легитимности рассмотрены в работах Р.Арона, Ю.Хабермаса, МХайдеггера, К.Ясперса. Каждый из данных мыслителей обращал особое внимание на онтологические основания легитимации власти, задаваемые социальным контекстом современности.
Представители системного подхода (Т.Парсонс, Д.Истон, Х.Аренд, М.Дюверже, Д.Битхем, П.Левис, Н.Луман, Ж-Л.Шабо4) рассматривали легитимацию как проявление качеств адаптации, развития и воспроизводства политических институтов. Легитимация, таким образом, рассматривалась как одна из функций политической системы в целом.
Проблемой легитимности на стадии перехода общества от авторитаризма к демократии занимались Г.О'Доннел, Ф.Шмиттер, А.Лейпхарт, Д.А.Растоу, С.П.Хантингтон. Отдельные исследования посвящены трансформации посткоммунистических режимов, в
См.: М. Вебер Избранные произведения. -М, 1990.
См.: Варне Б. Природа власти: Политология вчера и сегодня. - М.,1990; Болл Т. Власть //Полис. - 1993. - №5. 4 См.: Ж.-Л. Кермонн, Ж.-Л. Шабо. Легитимность // Полис. - 1993. - №5.
частности, работы В.Бане, Г.Майера, Ф.Плессера. В рамках транзитологического подхода легитимацию принято рассматривать как одно из условий стабильного развития режима, его консолидации и, в то же время, как фактор укрепления институциональной структуры демократизирующейся власти.
Символические аспекты легитимации нашли свое отражение в работах П.Бурдье, Э.Гидденса, П.Бергера, Т.Лукмана5. Они представляют легитимацию, прежде всего, как процесс выстраивания определенных предпочтений в обществе при помощи различного рода культурно-информационных практик. Таким образом, следуя за указанными авторами, можно проследить эффективность тех усилий, которые прилагает власть для того, чтобы выглядеть справедливой, оправданной.
Особое место в традиционном российском толковании природы власти, ее генезиса, функций, эффективности, места в политической системе, а также моральной силы власти как основы ее легитимности, занимают труды представителей русской обществоведческой школы,
fm Т S
прежде всего, Н.А.Бердяева, Б.Н.Чичерина, И.А.Ильина . Последний указал на те черты власти, которые обеспечивают ей уважение, признание, устойчивость, то есть легитимность со стороны народа. Теоретические аспекты феномена власти и ее легитимации в отечественной науке в условиях современной социально-политической трансформации российского общества нашли свое место в исследовательской деятельности современных ученых - Т.А.Алексеевой, А.С.Автономова, К.И.Азарова, А.В.Ачкасова, М.Н.Афанасьева,
См.: Бурдье К. Социология политики.- М,1993; См.: Гидденс Э. Устроение: общества. Очерк теории структурации. - М., 2003; См.: Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности,- М, 1995.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М; Наука, 1990; Бердяев НА. Судьба России.-М., 1990. 7 Чичерин Б.Н. Вопросы политики. - М.,1903.
Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 -1954 годов в2-х т.Т.1.М.;«Вароі», 1992; ИльинИАОсушностиправосознания.М, 1993.
Г.А.Белова, А.П.Бутенко, В.И.Буренко, Ю.Г.Волкова, К.С.Гаджиева, О.В.Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, В.А.Гуторова, А. А. Дегтярёва, А.И.Демидова, В.А.Дудакова, С.М.Елисеева, К.Ф.Завершинского, М.В.Ильина, В.К.Кантора, Н.М.Кейзерова, В.С.Комаровского, А.И.Корюшкина, В.Ф.Кузнецова, В.А.Кулиниченко, С.А. Ланцова, В.Г.Ледяева, А.ВЛубского, С.А.Майера, В.П.Макаренко, А.Ю.Мельвиля, В.А. Михеева, Е.Г. Морозовой, А.С.Панарина, И.К.Пантина, А.А.Пушкарёва, С.В.Рогачева, А.И.Соловьева, Л.Н.Тимофеевой, А.А.Федосеева, Г.Г.Филиппова, В.Ф.Халипова, П.А.Цыганкова, О.Ф.Шаброва, О.А.Широкова и других, кто рассматривал социально -философские и политико-правовые аспекты функционирования политической власти .
См.: Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии)//Власть: философско-политические аспекты. - М., 1989. - С.110-133.; Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности властиУ/Вопросы философии- 1997-№ 7 - С.58-65.; Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении.
- М.; 1997.; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость
теоретико-прикладной анализ). - М.,1996.; Политическая система: переходные
процессы. - М.,1996.; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к
формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). -
М., 1997; Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и
тенденции эволюции //Полис- 2004. - №2- С. 6.; Дегтярев А.А. Политическая
власть как регулятивный механизм социального общения - //Полис. - 1996. -№3,-
С.108-120.; Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. - 1997. - № 6. - С.146-163.;
Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. М., 1973;
Комаровский B.C., Кулинченко В.А. История политической мысли: проблемы
преемственности, развития и управления // Политическое управление. М, 1999;
Кулиниченко В.А. О духовно-культурных основаниях модернизации России.// Полис.
- 2003. - №2. - С.150.; Государственная власть и процессы общественной
самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России)
//Полис. - 2004. - №6. - С.З 08.; Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис.
- 2000. - № 1. - С.97-107.; Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ //
Полис - 2000. - № 2- С.6-18.; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-
методологические и прикладные аспекты - М., 1999.., Ильин М.В., Мельвиль А.Ю
Власть/ЯІолис. - 1997. - № 6. - С.146-163.; Михеев В.А. Основы социального
партнерства: теория и политика. М., 2001; Морозова Е.Г. Политический рынок и
политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999;
Рогачев СВ. Политология (введение к предмету). М., 1992; Тимофеева Л.Н. Власть и
оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Политическая наука в
современной России. М., 1997; Тимошенко В.И. Российская многопартийность //
Региональный уровень политической власти в современных изысканиях рассматривается преимущественно в периодической литературе, в которой первостепенное внимание уделяется анализу правового регулирования различных институтов государства. Среди авторов, изучавших российскую политику на региональном уровне, можно выделить таких как В.Я.Гельман, А.С.Кузьмин, С.И.Рыженков, С.С. Митрохин, Г.В. Голосов, И.А.Умнова, Р.Ф.Туровский и других10.
Определенную ценность для изучения данной темы представляют официальные документы, программные заявления руководства страны, статистические материалы. Социологические исследования, проведенные российскими учеными в разных регионах страны, позволяют проследить общие тенденции и закономерности в настроениях общества, в его
Социально-политический журнал, 1994. № 11-12; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М: Интеллект, 1997. Политическая элита и общество//Реформа. - 1995. - №4. и др. Антология мировой политической мысли: в 5-ти т.; Связи с общественностью в политике и государственном управлении / под ред. Комаровского B.C.); Общая и прикладная политология/Анохин М.Г. и др.;Политология/Анохин М.Г., Комаровский B.C. и др.; Политическая энциклопедия / Комаровский В. С, Шабров О. Ф. и др.; Современная Россия: власть, общество, политическая наука: в 3-х тЖулинченко В.А.Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. - Л., 1989.; Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. - М., 1985. Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России: Дис. ... канд. полит, наук, 23.00.02. - Рос, акад.гос.службы при Президенте РФ.-М.,1996. 1 См.: Гельман В. Региональная власть в современной России: институты и практики. / Органы государственной власти субъектов Российской Федерации - М: ИГПИ, 1998.- С.39-70.; Митрохин С. Роль федеративного центра в организации власти в субъектах федерации. Институт федерального вмешательства. /Органы государственной власти субъектов Российской Федерации - М.: ИГПИ, 1998. - С.124-127.; Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии./ Органы государственной власти субъектов Российской Федерации — М.: ИГПИ, 1998. - C.127-I39.; Умнова И. Разделение законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: правовые аспекты / Органы государственной власти субъектов Российской Федерации - М.: ИГПИ, 1998. - С.115-123.; Туровский Р.Ф.Политическая регионалистика. - М., 2006.; Туровский Р.Ф. Легко ли избираться вместе с президентом //Политический журнал. -2004. - №1.
отношения к власти. Особый интерес представляют работы В.Э.Бойкова, С.Н. Варламовой, М.Ю.Урнова, В.А. Касамара, И.Н. Хлебникова11.
Однако, несмотря на кажущееся изобилие исследований по проблеме легитимации политической власти, она еще не нашла своего обобщения в оценке и выявлении условий повышения легитимации сегодняшней региональной политической власти в России в условиях нового порядка рекрутирования глав регионов. Это определило выбор предмета, цели и задач исследования.
Общая гипотеза исследования. Успех демократических преобразований в Российской Федерации зависит не только от политической власти, представители которой определяют основные направления реформационных процессов, но и от того, насколько власти и осуществляемой ею политике доверяет население, то есть насколько власть легитимна. Исходя из того, что для России характерны традиционный и харизматический типы легитимности власти, можно предположить, что возврат к сильной исполнительной власти соответствует авторитарным традициям российской политической культуры с ориентацией на персонализацию властных отношений. Следовательно, сегодня в России востребованы не столько выборы в их сложившейся форме, сколько реальный механизм, обеспечивающий ответственность политической власти перед гражданами страны. Замена прямых выборов как одного из важнейших механизмов легитимации политической власти механизмом делегированной легитимации от
См,: Бойков В.Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998 -2005г.г. - М., 2006. Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции Россиян. // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. - М: РАГС, 1998. Вып. 6; Бойков В.Э., Харламова С.Н. Электоральная ситуация в преддверии выборов губернатора Тульской области: опыт социологического исследовшшя. // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. М: РЛГС, 1997. Вып.1; Урнов М., Касамара В. Современная Россия;вызовы и ответы: Сборник материалов. -М.: ФАП «Экспертиза», 2005.; ХлебниковИ.Н. Эпоха Ельцина; Итоги и уроки // Власть.2000.№7.
Президента РФ и депутатов региональных законодательных собраний может при определенных условиях способствовать усилению ответственности политической власти, повышению ее эффективности и легитимности.
Объектом диссертационного исследования является региональная политическая власть в постсоветской России.
Предметом исследования выступает легитимация региональной политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации.
Целью исследования является выявление основных возникающих проблем и условий обеспечения легитимности региональной политической власти в контексте нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать понятие «власть» через выявление ее
специфики в политической науке, применяя различные подходы к
понятию власти как социально-политическому феномену и
общественному отношению; выявить специфические черты
региональной политической власти в структуре федеративного
государства и показать ее особенности в современной России;
- определить факторы, оказывающие делегитимирующее
воздействие на власть и причины делегитимации политической власти в
современных условиях;
исследовать характер легитимации политической власти в новых условиях реформирования политической системы современной России, в том числе на региональном уровне;
проанализировать достоинства и недостатки системы прямых выборов на современном этапе развития России; рассмотреть основные
проблемы легитимации политической власти и особенности их проявления в современных российских условиях;
- исследовать достоинства и недостатки новой системы выборов глав администраций субъектов РФ, выявить легитимациейный потенциал региональных руководителей, избранных по новой схеме;
- сформулировать и обосновать условия повышения легитимационного ресурса нового порядка рекрутирования глав регионов в сравнении с их всенародным избранием.
Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам политической власти, ее эффективности и легитимности: МВебера, АЛейпхарта, Т.Парсонса, Д.А.Растоу, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, С.П.Хантингтона, Ф.Шмиттера, КЛсперса.
Большое значение для рассмотрения данной темы имеют труды, исследующие различные типы и условия легитимации: Р.Арон, Х.Аренд, П.Бурдье, Д.Битхем, М.Дюверже, Д.Истон, Л.Санистебан, Н.Боббио, Н.Луман, Ж.-Л,Шабо и др.
Методологическую основу исследования определил, прежде всего, диалектический подход, с помощью которого исторические и политические изменения рассматриваются через призму развития и разрешения противоречий. Были использованы так же различные методы и приемы комплексного политологического и конкретно-исторического анализа.
Методы исследования. Основными методами изучения проблемы явились общенаучные методы: системный, ориентированный на изучение политической власти как целостной системы; структурно-функциональный, позволивший рассмотреть политическую систему государства как систему, обладающую сложной структурой; исторический, необходимый для анализа исследуемых событий в последовательном временном развитии; бихевиористский, согласно
которому политические проблемы формулируются, акцентируясь на наблюдении, проверке и количественном отображении наблюдаемого явления; институциональный, ориентированный на изучение деятельности институтов центральной и региональной власти; деятельностный, рассматривающий политику как специфический процесс, начинающийся с определения целей и принятия решений, имеющий определенные этапы реализации; сравнительный метод, предполагающий сопоставление через предварительное исследование однотипных политических явлений - политических и избирательных систем, партий, с целью поиска наиболее эффективных политических институтов или оптимальных путей решения задач, метод включенного наблюдения, который автор использовал, при работе в структурах региональных органов исполнительной власти.
Нормативно-правовую базу исследования составили конституционно-правовые, законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, регионов России, зарубежных стран; официальные документы.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы с экспертными оценками ученых; данные научных конференций и симпозиумов; источники исследовательского и монографического характера; статистические данные; результаты политологических и социологических исследований, проведенных информационно-аналитическими центрами России; материалы средств массовой информации, а также авторские исследования, в том числе участие в научно-исследовательских проектах Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) по проблематике политической власти и ее легитимации в современной России.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна:
проанализированы достоинства и недостатки прямых выборов в современной России, выявлены негативные стороны регионального политического процесса, показана значимость полускрытых и скрытых форм влияния на исполнительную власть через теневые лоббистские организации и группы давления, которые существенно искажают волеизъявление народа и снижают роль прямых выборов как механизма легитимации;
раскрыт потенциал опосредованных механизмов легитимации, отвечающих особенностям российской культуры и современному состоянию гражданского общества в России, обоснована принципиальная возможность обеспечения общественной поддержки главам региональных администраций механизмами делегированной легитимации;
показаны возможности позитивного влияния существующего порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации на развитие гражданского общества и демократии на региональном уровне, повышение роли партий и общественных объединений, усиление общественного контроля над исполнительной властью;
выявлен и показан легитимационный потенциал действующего механизма рекрутирования региональных руководителей, связанный с усилением ответственности региональной исполнительной власти перед федеральным центром и, как следствие, повышением эффективности государственного управления;
сформулированы и обоснованы условия, при которых действующий порядок избрания глав администраций субъектов РФ способен обеспечить высокую степень их легитимности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сложившаяся в России практика прямых выборов имеет ряд существенных изъянов, которые не позволяют в полной мере
рассматривать эти выборы как механизм волеизъявления народа. Это снижает их потенциал легитимации и негативно отражается на эффективности управления субъектами Российской Федерации и страны в целом. Введение с января 2005 года нового порядка избрания глав администраций субъектов РФ законодательными собраниями по представлению Президента Российской Федерации направлено на решение этой проблемы через механизмы делегирования полномочий и легитимности. В этот механизм заложен определенный потенциал легитимации, который может быть реализован лишь при определенных условиях.
Установленный порядок избрания глав администраций субъектов РФ отвечает подданнической составляющей политической культуры российского общества и воспринимается им в значительной степени как правомерный, легитимный. С другой стороны, факт избрания законодательными собраниями частично компенсирует утрату потенциала легитимации, присущего прямым выборам. Совокупность обоих источников делегированной легитимности при определенных условиях способна обеспечить легитимность региональным руководителям.
Новый порядок избрания глав администраций субъектов РФ несет в себе предпосылки повышения роли законодательной власти и ее ответственности за состояние дел в регионе. Реализация этих предпосылок способна стимулировать развитие гражданского общества и его взаимодействие с региональной властью, создавать условия для формирования эффективных механизмов обеспечения ответственности власти перед гражданами. Это сделает возможным возврат к прямым выборам ее руководителей.
В существующих условиях процедура избрания глав администраций субъектов РФ в региональных законодательных собраниях по представлению Президента РФ повышает степень
ответственности региональной политической власти перед федеральным центром и, тем самым, ее эффективности, что является важным фактором легитимации.
5. Применение нового порядка рекрутирования глав администраций субъектов РФ повысит степень их легитимности при следующих необходимых условиях:
сохранение высокой степени доверия общества к Президенту Российской Федерации;
повышение степени легитимности законодательных собраний субъектов РФ;
обеспечение эффективного контроля над деятельностью глав администраций субъектов РФ со стороны федерального центра и высокой степени их ответственности за реализацию политики Президента РФ;
повышение эффективности государственного управления в целом.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получил развитие политологический подход к исследованию политической власти, сформулированы научно обоснованные принципы и методы повышения ее легитимности в условиях реформирования политической системы в современной России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ней положения, предложения и рекомендации имеют широкую практическую направленность, что позволяет использовать их федеральными, региональными и муниципальными органами власти при определении путей рационализации политической власти с целью повышения эффективности управления обществом в современных условиях. Основные аспекты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшем исследовании вопросов легитимации политической власти; при разработке учебных курсов по дисциплинам
политологии, социологии, государственного и муниципального управления, курсов повышения квалификации государственных служащих; использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе проблем функционирования политической власти.
Апробация материалов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на межвузовских конференциях: «XV конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы скандинавских стран и Финляндии» (Москва, 2004 г.); «Современные технологии профессиональной переподготовки кадров в России и за рубежом» (Москва, 2004 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004 г.); XVI -XVIII Ломоносовские международные научные чтения (Архангельск, 2004 - 2006 гг.). Материалы диссертационного исследования использованы в научно-исследовательском проекте Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 04-03-4831 а/С «Трансформация власти в советской и постсоветской России» (на примере Архангельской области) в 2004 г. (с участием автора); научно-исследовательском проекте Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 06-03-48305 а/С «Политическая власть и ее легитимация в современной России» (на примере Архангельской области) в 2006 г. (с участием автора). На основании материалов исследования написана коллективная монография с участием автора диссертации, посвященная проблемам трансформации власти в постсоветской России на примере Архангельской области. Работы выполнены при финансовой поддержке РГНФ и администрации Архангельской области.
Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.
Публикации по теме диссертации. Опубликовано 7 статей общим объемом 4,2 п. л. (в том числе авт. 3,2 п. л.); коллективная монография с участием автора объемом 7,8 п.л. (в том числе авт. 3,0 п.л.) Общий объем публикаций составляет 12,0 п. л. (в том числе авт. 6,2 п.л.)
Политическая власть и ее легитимация как объект политологического исследования
Политическая власть является одной из основных категорий политической науки и занимает одно из центральных мест в научной литературе, где можно найти различные трактовки ее свойств и функций.
В диссертации мы исследуем понятие «власть» через ряд таких категорий, как «влияние», «принуждение», «управление», «сила», «господство», «авторитет», «контроль», «дисциплина» и др12.
Как известно, политическая власть носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, она предполагает использование силы убеждения, принуждения, нравственное влияние, опору на традиции, чувства и авторитет. В истории политических учений политика и власть всегда рассматривались как неразрывные, взаимосвязанные явления.
В отечественной политологии существуют различные взгляды на понятие политической власти. Так, политическую власть определяют как политическое господство в обществе какого-либо класса, социально-политической группировки, политической партии или даже одного лица -диктатора. В античное время класс рабовладельцев, в средние века класс феодалов (в России класс помещиков) занимали экономически и политически господствующее положение в обществе, осуществляли политическую диктатуру. Эта диктатура, политическое господство реализовывалось черсї государстве иную власть — деятельность органов государства.
В нашем исследовании возьмем за основу определение политической власти как отношение подчинения в политике, совокупность функций политического управления, через которые управляющие воздействуют на управляемых, подчиняют их себе13.
Политическую власть в политической науке рассматривают и как систему институционально закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании сю прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах своих членов.
Эти отношения формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института -государства. В этом смысле у различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления (например, в форме политического господства) или за его отдельными (центральными, региональными или же местными) структурами, распоряжающимися частичными (материальными, информационными, организационными и др.) ресурсами, В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти. Государство придает политической власти легальность использования силы на определенной территории, придает ей публичный и всеобщий характер, давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества.
Как отмечает О.Ф.Шабров, политика начинается там, где какая бы то ни было деятельность оказывается связанной с государством и затрагивает отношения больших социальных групп с несовпадающими интересами. Политическое управление, таким образом, если говорить о деятельности государства, - это сфера государственного управления, затрагивающая отношения больших социальных групп с несовпадающими интересами14.
Доминирующим в политологии является представление о том, что политическая власть не тождественна государственной власти, которая представляет собой лишь одну из ее форм. Не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер- Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть. Однако, есть авторы, которые придерживаются Другой точки зрения. Так В.Ф.Халипов прямо говорит о том, что «самой по себе собственно политической власти как конкретного вида не существует. Есть власть государственная и другие виды власти (например, в партиях оппозиций) - вот они и носят политический характер» .
Тем не менее, автор придерживается позиции о приоритете политической власти над властью государственной, и дальнейшее исследование будет производиться именно с этих позиций.
При анализе политической власти можно выделить три основных компонента (условия);
- субъект власти - это коллективный (государственный орган, партия, организация) или индивидуальный орган, от которого исходит властное веление;
- объект власти - то, на что направлено воздействие. Власть невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями, на долголетней привычке повиновения; на заинтересованности в выполнении распоряжений, на убежденности в необходимости подчинения, авторитете властвующего;
- ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых является жизнь (оружие, карательные органы в целом). К специфическим политическим ресурсам относят такие, как влияние, авторитет («неформальный» ресурс), должность («формальный» ресурс), статус (повышение или понижение социального статуса или ранга).
Власть рассматривается нами как социальный феномен, отсутствующий в неживой природе или в животном мире. Власть выражает как событие (действие), так и диспозицию, способность. Это не просто способность влиять на что-то; власть осуществляется над людьми, их поведением и сознанием; результат власти ограничен подчинением объекта воле субъекта. Здесъ термин «политическая власть» выступает как синоним слова «влияние». Тем не менее, в зарубежной науке существует точка зрения (Б.Рассел, Э.Голдмэн, ІСБоулдинг)16, согласно которой власть может осуществляться и над неодушевленными предметами и животными.
Вслед за В.ПЛедяевым17 диссертант определяет власть как способность субъекта не просто оказать воздействие на объект, а как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями. В данной интерпретации понятие власти обладает самостоятельным содержанием: оно четко отличается от других понятий (влияние, контроль, господство, детерминация, авторитет и др,), хотя и имеет с ними общие свойства.
. Формирование региональной политической власти в Российской Федерации: проблемы и противоречия
События постсоветского периода, приведшие к радикальной трансформации российской политической системы, включая значительные изменения характеристик региональных органов государственной власти, явились следствием общероссийских политических реформ. Среди таких изменений, подтверждающих данный тезис, можно отметить увеличение полномочий и повышение политического статуса региональных органов власти в связи с преобразованием федеративного устройства страны; превращение краев, областей, автономных образований в субъекты Российской Федерации со своей собственной правовой компетенцией.
Проходящая в настоящее время административная реформа началась с создания федеральных округов, укрепления административной вертикали, расторжения заключенных в период президентского правления Б.Н.Ельцина двусторонних договоров между центром и рядом регионов и др. Стремление Президента РФ В.ВЛутина к достижению большей централизации политической системы, по сути, означает собой конец системы правления его предшественника с присущими ей противоречиями между центром и регионами. Однако остается вопрос, насколько руководители регионов готовы подчиняться указаниям федерального центра, и не возникнут ли вновь тенденции к дезинтеграции регионов. Чтобы ответить на него, проанализируем, как формируется региональная политическая власть в РФ, в каких условиях проходят региональные выборы, к чему может привести смена власти в субъектах РФ и каковы возможности развития в них демократических институтов,
В противоположность существовавшей в советский период унификации системы региональных органов власти, современные представительные и исполнительные органы власти регионов России отличает разнообразие во всех аспектах своей деятельности, начиная с характера формирования (различные механизмы избрания и типы избирательных систем) и кончая характером взаимодействия между этими органами ,
Как отмечают исследователи, важнейшее значение для функционирования региональных властных институтов имели введение конкурентных выборов и создание представительных органов власти.
По мнению аналитиков, в начале XXI столетия региональные процессы вступили в новую фазу развития, существенно отличаясь от процессов 90-х годов. Тогда основные параметры жизни задавались внутренними факторами, в настоящее время они все в большей степени определяются факторами внешними. Социально-политические изменения напрямую затронули все регионы. Анализируя ход событий, заметим, что Россия представляет собой модель современного мира со всеми его проблемами в миниатюре: индустриально развитые регионы перемежаются с аграрными; на значительных территориях взаимодействуют христианская и мусульманская культуры, сталкиваются интересы центра и регионов. В связи с многообразием возникающих вопросов по данной проблеме, остановимся на некоторые из них.
Возьмем для рассмотрения понятие регион в его общепринятом значении: как часть государственной территории, которая характеризуется определенными политическими качествами и характеристиками67. В нашем исследовании понятие «регион» употребляется для обозначения территории в административных границах субъекта Российской Федерации, которая характеризуется следующими системными чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, то есть наличием политико- административных органов управления . Таким образом, говоря о регионе, мы имеем в виду субъект РФ- Современные субъекты РФ являются наследниками советской территориально-административной системы управления с особой организацией пространства, которая проявляется в «универсальности властно-силовых отношений», складывающихся по схеме: административный центр - примыкающая периферия органов управления.
С точки зрения системного управления обществом, главная роль в региональной его организации принадлежит административно-территориальным и государственным образованиям с высокой степенью организации, наиболее адекватно воспроизводящей структуру общества и самой территориальной системы в целом. Каждый субъект РФ имеет собственную региональную политическую систему, основные институты власти и управления социально-экономическими процессами.
Наличие региональной политической системы позволяет достичь более высокого, чем в любом территориальном образовании, уровня внутренней организации и саморегулирования. Российские регионы неоднородны, не похожи друг на друга, что подтверждает тезис об уникальности каждого их них. Сегодня в российских регионах сосуществуют элементы старой и новой моделей общественного развития. Эффективность влияния региональной власти на разные аспекты процесса преобразований в регионах зависит от понимания его сущности, от разработки и реализации региональной политики.
Легитимации региональной политической власти в новых условиях
Существует мнение, что политическая власть в современной России переживает кризис легитимности. Чтобы его обосновать или опровергнуть, в первую очередь необходимо ответить на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Американский ученый Д.Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво . Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.
Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20 - 25 % электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи JLC-Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число «праведников» (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат» ,
Ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве источников делегитимации власти следующие:
- невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);
- наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
- невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э.Циммерман);
- разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
- отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач -составления бюджета и распределения политических функций среди элиты .
Очевидно, что все указанные источники делегитимации власти ярко проявились в России периода реформ, которые сопровождались чередой конфликтов и нарастанием кризисных явлений. Но правомерно ли говорить о кризисе легитимности политической власти в современной России?
Рассмотрим основные факторы, снижающие уровень доверия действующей власти и оказывающих делегитимирующее воздействие:
1. Угроза международного терроризма. С точки зрения международного сообщества легитимность власти в России ослабляется затянувшейся борьбой с терроризмом. Несмотря на то, что основой властвующего положения элиты является внутренняя легитимность, роль внешней легитимации чрезвычайно высока, так как международное признание бывает необходимо политической власти и для демонстрации своей эффективности собственному народу.
Именно этот аспект проблемы подчеркнул Президент РФ В.В.Путин в своем интервью представителям электронных СМИ 18 ноября 2004 года91. Для того, чтобы сделать Россию страной комфортной во всех отношениях, требуется преодолеть ряд сложностей, в том числе выйти победителями в объявленной международным терроризмом войне. Осознание опасности должно побуждать к совершенствованию структуры управления, повышению эффективности власти, к решению других задач: и в сфере экономики, и в сфере социальной политики. При этом подчеркивается, что система исполнительной власти должна быть не просто адаптирована, а кардинально перестроена. Во главу угла ставится задача укрепления государства, так как именно единство государства названо главным условием победы над терроризмом.
Как отмечает В.Никонов92, «войну с терроризмом может выиграть только собранное государство» обладающее рядом качеств, необходимых для этого. Терроризму может противостоять сплоченное общество, которое достигло определенного уровня благосостояния, которое сознательно реагирует на любые проявления террора. Для этого общество должно состоять из граждан, которые ценят свои права и готовы их защищать». Эту позицию диссертант полностью разделяет.
2. Возрастающее влияние различных экономических групп на региональный уровень управления. Сегодня в регионах в значительной степени власть и собственность концентрируются в руках региональной олигархии. Просматривается тенденция усиления влияния во всех сферах экономической деятельности региона со стороны финансово-промышленных групп.
Это, прежде всего, крупные российские корпорации и межрегиональные компании, а также динамично развивающийся региональный бизнес. Для наиболее мощных из них характерны следующие признаки: группирование вокруг крупной политической фигуры и связь с ведущими финансовыми, торговыми и промышленными структурами; гарантированный доступ к СМИ и спецслужбам; контроль над силовыми структурами (они вместе со своей командой имеют устойчивый авторитет и выступают как самостоятельные субъекты властных отношений в регионе)93. Таким образом, формируются региональные финансово-промышленные центры (группы) власти.
