Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа политических партий 11
1. Предпосылки формирования современных российских партий 11
2. Понятие, функции и типология партий 19
3. Политические партии как объект социологического исследования 47
Глава 2. Место политических партий в политической системе российского общества 70
1. Электоральная база политических партий 70
2. Взаимодействие партий с органами государственной власти и другими институтами политической системы общества 91
Заключение 121
Список использованных источников и литературы 131
- Предпосылки формирования современных российских партий
- Политические партии как объект социологического исследования
- Электоральная база политических партий
- Взаимодействие партий с органами государственной власти и другими институтами политической системы общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной науке широко распространена трактовка понятия "политическая партия" как "организации политического характера (что предполагает борьбу за власть), которая выражает интересы определенного класса или социального слоя, объединяя наиболее активных его представителей в борьбе за достижение поставленных целей"1. Такое понимание политических партий соответствует положениям социологической науки, изучающей, в частности, процессы формирования социальных групп и общностей, возможностей и оптимальных способов реализации их интересов.
В условиях радикальных экономических, социальных и политических преобразований в российском обществе, проблема практической реализации социально-экономических и других интересов различных категорий населения приобрела первостепенное значение. Поэтому, особо значимым в научном и практическом отношении является вопрос о реальной роли политических партий в создании условий для удовлетворения интересов населения в проводимой государственной политике. Оценка роли партий, теоретико-методологическое и методическое ее обоснование пока не являются в должной мере предметом научного исследования.
Поскольку партии представляют собой институт, призванный влиять на преобразования в обществе политическими средствами и приобретающий в рамках современной российской государственности новую функциональную значимость, возникает необходимость в анализе его деятельности, связанной с политической социализацией населения, формированием электоральных предпочтений избирателей, обеспечением обратной связи между населением и государственной властью, организацией избирательных кампаний и формированием органов власти.
Неадекватность управленческих решений ожиданиям социальных слоев требует анализа мотивов и причин, характеризующих поведение партийных фракций Государственной Думы Федерального Собрания РФ в процессе голосования по законодательным актам, определяющим характер государственной политики.
Политические партии России: история и современность. - М., 2000. - С.5.
Вступление в силу нового Федерального закона "О политических партиях" определяет значимость изучения перспектив становления многопартийности в стране. Сохраняющийся разрыв между наличием многопартийности де-юре и растущим политическим отчуждением основной массы населения от института партий де-факто является противоречием, требующим научного осмысления и выработки практических мер по его разрешению.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью развития многопартийности как условия демократизации российского общества, артикуляции, агрегирования и удовлетворения интересов различных социальных слоев; во-вторых, потребностью в систематизации и развитии теоретико-методологических и методических основ, эмпирических знаний о сущности, состоянии, базовых характеристиках и динамике развития партий как политического института; в-третьих, востребованностью практикой разработки основных направлений и механизмов повышения эффективности деятельности партий, преодоления отчуждения большей части населения от института партий.
Состояние научной разработанности проблемы. Изучение партий как политического института опирается на теоретико-методологическую и эмпирическую базу, созданную представителями отечественной и зарубежной науки.
Начало последовательному и всестороннему изучению данного политического института было положено в XIX веке. Теоретические работы были посвящены определению сути политических партий, их типологизации, условиям их существования (А.де Токвиль, М.Вебер и др.) .
В начале XX века появляются работы, посвященные эмпирическому изучению партий, в том числе с точки зрения их "внутренней" жизни, влияния внутрипартийных организационных процессов на политический механизм представительной демократии (Р.Михельс) .
Изучение института политических партий отражено в работах классиков марксизма, в которых рассматривается проблема происхождения и природы 2 Токвиль А.де. Демократия в Америке. - М.,1992; Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990. 3 Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии// Диалог. 1990. №9. партий как выразителей интересов классов, проводится анализ их признаков и функций, обусловленных исключительно социально-классовой природой4.
С 1950-х годов политические партии становятся предметом социологического исследования. М.Дюверже заложил основы "институционального" подхода к изучению политической партии, дав начало новому научному направлению, получившему название "политическая социология"5.
Западные исследователи продолжают обращаться к проблеме партий, рассматривая их основные функции и типологии как в целом, так и применительно к отдельным странам (в частности, США), а также к вопросам функционирования партий в политической системе общества (К.Бейме, З.Нейманн, Дж.Лапа-ломбара и М.Вейнер, Р.-Ж.Шварценберг, Г.Алмонд и Дж.Пауэлл и др.)6.
В работах российских исследователей рассматривается сущность партий, анализируются их отношения с органами государственной власти, институтами политической системы общества (Б.Н.Чичерин, М.Я.Острогорский и др.)7.
Большинство работ, посвященных изучению политических партий в России 80-90-х годов XX столетия, принадлежит представителям политологиче- ской науки (Р.Т.Мухаев, Г.Т.Тавадов, З.М.Зотова и др.) .
Исследования, проводимые представителями социологии, направлены на эмпирическое изучение деятельности партий в современной России. В центре внимания социологов находятся вопросы электоральной поддержки ведущих партий, отражения ими интересов избирателей, проблемы взаимоотношений с органами государственной власти (В.Э.Бойков, В.А.Михеев, Э.Н.Ожиганов, В.В.Рябов, Ж.Т.Тощенко, Е.И.Хаванов и др.)9. 4 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М., 1978. 5 Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М., 2000. 6 Бейме К. фон. Партии// Политология вчера и сегодня. Вып. 4-й. - М.,1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология (в 3-х частях). Ч.Ш: Пер. с франц. -М., 1992. 7 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997; Чичерин Б.Н. О народном представитель стве. -М., 1989. 8 Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 г. - М., 2000. 9 Бойков В.Э. Политические партии и политическая деятельность как форма реализации интересов граждан// Социо логия власти: Информационно-аналитический бюллетень. 1998. №2-3. - М., 1998; Бойков В.Э., Ожиганов Э.Н. Рос сия перед парламентскими выборами: ценности массового сознания и политическая дифференциация избирателей// Оценки политической ситуации и институтов государственной власти: Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. №2-3. - М., 1999; Михеев В.А. Политические партии и общественные движения в системе госу дарственного управления// Партии, общественно-политические движения, идейные течения: история, современ-
Отмечая наличие солидной научной базы изучения политических партий, следует отметить, что она далеко не в полной мере используется в исследованиях современного состояния многопартийности в России. Анализ содержания этих работ позволяет составить системное представление о сущности партий как политического института, его принципах и закономерностях функционирования. Однако в этих трудах процесс становления многопартийности в современной России, его состояние и тенденции не рассматривался как предмет самостоятельного исследования, не анализировались характер и глубина влияния партий на формирование гражданского общества. В прямой постановке попыток решения вопросов взаимодействия политических партий между собой и другими институтами гражданского общества, а также вопросов определения перспектив развития многопартийности в России методами социологического анализа не предпринималось.
Все это обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета данной диссертационной работы.
Цель исследования: определение степени влияния политических партий на процесс формирования гражданского общества в России.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:
Предпосылки формирования современных российских партий
Термин "партия" (франц. parti от лат. pars, parties - часть, группа) вошел в европейскую практику и политическую мысль со времен Древнего Рима. Однако партии оптиматов и популяров в Риме, гвельфов и гибеллинов в средневековой Италии, партии как аристократические группировки или политические клубы вплоть до периода буржуазных революций XVII-XVIII веков носили характер временных коалиций различных социальных групп. Массовые политические партии начинают возникать с выходом на политическую арену третьего сословия, появлением парламентов и расширением избирательного права. Введение всеобщего избирательного права, создавшего возможность для приобщения к политике широких слоев населения, положило начало формированию в середине XIX века современных политических партий. Первые из них появились, в основном, в результате слияния в единые организации множества местных избирательных комитетов, которые обеспечивали поддержку депутатам, принадлежавшим к какой-либо парламентской фракции. Но в отличие от политических клубов, политические партии уже не ограничивались обеспечением поддержки кандидатам со стороны влиятельных кругов общества и сбором необходимых для избирательной кампании средств, а все больше ориентировались на поиск постоянной и массовой социальной опоры в среде избирателей. Первой политической партией, которая была создана в 1877 году в Англии, является Либеральная партия.
Процесс формирования политических партий в России проходил с явным запозданием, по сравнению с западноевропейскими странами и США, и имел некоторые характерные особенности. К примеру, западные и, отчасти, южные национальные окраины Российской империи обгоняли в этом процессе центральные районы. Своеобразные партийные группировки в Польше, находившейся под протекторатом России, оформились еще во время национальных восстаний 1830-1831 и 1863-1864 годов, а в 1890-х годах здесь возникли Социал-демократия Королевства Польского, Польская социалистическая партия, а затем и либеральная Национально-демократическая партия. В 1880-1890-х годах возникли армянские революционные партии "Гнчак" и "Дашнакцутюн", Литовская социал-демократическая партия, Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (Бунд).
В 1898 году в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии, в котором приняли участие всего 9 делегатов от Союза борьбы за освобождение рабочего класса Петербурга, Москвы, Киева, Екатеринослава, а также от Бунда и киевской "Рабочей газеты". Однако в то время у РСДРП не было ни программы, ни устава, ни центральных органов. Партия находилась пока в процессе становления и организационного оформления, завершившегося в 1903 году на II съезде.
Таким образом, революционные партии стали возникать в России раньше либеральных и консервативных, что было вполне закономерно. В политическом отношении Россия в конце XIX - начале XX веков представляла собой неограниченную монархию, в которой полностью отсутствовали свобода слова, собраний, печати. Что же касается политических партий, то они могли возникать и существовать лишь нелегально, подвергаясь гонениям со стороны властей.
Процесс партийного строительства в Российской империи был напрямую связан с уровнем социально-экономического развития страны в целом и каждого региона в отдельности, степенью остроты национального вопроса, традициями борьбы с самодержавием на предыдущих исторических этапах, масштабом массовых социальных движений и, прежде всего, движения промышленного пролетариата.
В конце XIX - начале XX веков в России номинально действовало около 300 общероссийских и национальных партий. Если до 1905 года в стране возникло 4 общероссийских и 47 национальных партий и движений, до февраля 1917 года их число составляло 45 общероссийских и 113 национальных, а с марта по октябрь 1917 года - 8 общероссийских и 46 национальных партий и движений, то с конца 1917-го по 1925 год список российских политических партий пополнился еще 7 общероссийскими и 76-79 национальными организациями, большинство которых тяготело к социалистической ориентации. Таким образом, в период с 1882 по 1925 год в России функционировало 60 общероссийских и 228-231 национальных партий и движений (в число последних входили вновь образованные партии республик Средней Азии и Казахстана и Федерации национальных партий (групп) - английской, чехословацкой, немецкой, румынской и др.)12- Далеко не все из этих партий были партиями или течениями, соответствующими этим понятиям, не имели четкой программы, разветвленной сети в регионах России, не печатали свои газеты или другие издания. Часть из них, притом немалая, до октября 1917 года зарегистрировалась в Минюсте или действовала полулегально, преследуя при этом цели, имевшие мало общего с целями политической партии.
Особенно бурно процессы партийного строительства проходили в России во время революции 1905 года, в последние месяцы 1905-го и в 1906 году. В октябре 1905 года появились Конституционно-демократическая партия (кадеты) и Партия правого порядка, в ноябре - Союз русского народа и Торгово-промышленная партия, в декабре - Партия демократических реформ, в феврале 1906 года прошел I съезд Союза 17 октября (октябристы) и т.д. Определенные организационные подвижки происходили и в уже существующих партиях. Так, весной 1906 года объединились большевики, меньшевики, польские, литовские и латышские социал-демократы, а несколько позже к ним присоединился также Бунд. У эсеров, наоборот, от основного ядра партии в 1906 году откололся левацкий Союз эсеров-максималистов, а с другой стороны, возникла более умеренная Народно-социалистическая партия реформистского толка (энесы).
Подобный всплеск образования политических партий и движений объясняется несколькими причинами. Во-первых, Россия была многонациональной империей, и поэтому значительная часть партий и союзов имела ярко выражен Политические партии России: история и современность. - М.: РОССПЭН, 2000. - С.9. ную национальную окраску. Во-вторых, многие партии исчезали столь же быстро, как и возникали. В-третьих, существенную роль в возникновении российской многопартийности играли сложная социальная структура населения и та гипертрофированная, по сравнению с другими странами, роль, которую играла в общественно-политической жизни России интеллигенция, доминировавшая во всех без исключения политических партиях. И наконец, необходимо учитывать специфику обстановки в России в 1905-1907 годах. В ситуации резкого перехода от полного отсутствия политической свободы к некой "полусвободе" у определенных социальных групп возникло желание обозначить себя в политическом пространстве, найти свою нишу и т.д. Причем, если раньше время, необходимое для оформления политического кружка или группы в партию, могло составлять несколько лет, то в обстановке революции оно занимало уже месяцы, а иногда и недели. К тому же, вновь создаваемые партии не должны были проходить официальной регистрации и образовывались явочным порядком, удовлетворяя личные амбиции своих лидеров и тягу тех или иных социальных слоев и национальных групп к самоидентификации и самовыражению.
Политические партии как объект социологического исследования
При определении социологического подхода к изучению партий важно иметь в виду, что их формирование стало одним из следствий и, вместе с тем, существенным условием перехода государств от абсолютистской к демократической модели. Многопартийность представляет собой системообразующий фактор общественного прогресса, который сопряжен с изменениями в экономике, социальной структуре населения, политической культуре общества63.
В идеале, партии претендуют на выполнение функции посредничества между государством и обществом, между властью и населением. Наряду с другими демократическими институтами они выявляют, объединяют и выражают интересы различных социальных групп в системе властных отношений. Партии вовлекают граждан в политический процесс, способствуют их политической социализации и помогают определить политическую позицию по отношению к органам государственной власти. Именно эти политические роли партий являются базовыми и представляют интерес в социологических исследованиях.
В социологическом анализе приоритетное значение имеет изучение партий как политических институтов, агрегирующих и защищающих интересы конкретных социальных образований - классов, национальных, религиозных, профессиональных, территориальных и других общностей, социальных слоев и т.п. В социологической науке политические партии понимаются, как устойчивые политические организации, объединяющие людей с общими политическими интересами, выраженными в основополагающих для данной партии идейных установках и программах с целью их реализации путем овладения политической властью и осуществления государственного руководства страной64. Изначальный смысл образования и функционирования партий, их борьба за участие во властных отношениях или за полное овладение государственной властью состоит, прежде всего, в максимально возможном удовлетворении интересов определенных групп людей65.
Проблема изучения политических партий привлекает внимание социологов уже более двух веков. В XIX веке Алексис де Токвиль предложил типологию политических партий, в которой показал связь между организацией единомышленников и всеобщей социальной организацией. По его мнению, нельзя говорить о партии в стране с обширной территорией, где интересы населения настолько расходятся, что превращают их в своеобразные народы. Чтобы появились партии, различия между гражданами должны распространяться на всю страну. По теории де Токвиля, в определенные периоды истории в народе возникает идея коренного переустройства общества, а когда кризис еще более углубляется, подрывая само "социальное бытие" нации, наступает "время великих революций и великих партий". Когда же общество находится в фазе очень медленных изменений и складывается впечатление, что история близка к завершению, приходит "время интриг и малых партий"66.
Политические партии, по мнению де Токвиля, не происходят из проблем, связанных с идеологическими мотивами или материальными интересами, которые раскалывают все общество в целом: "Нужны очень сильные амбиции, направленные на создание новых политических партий, чтобы овладеть властью. Ведь трудно свергнуть того, в чьих руках она находится, с помощью единственного довода, что вы хотите занять его место"67. Поэтому де Токвиль представляет партию как порождение честолюбия, которое маскируется интересами, чтобы достичь успеха. Появление партии происходит по следующей схеме: некий политический деятель определяет свой интерес, проводит поиск других подобных интересов, которые он мог бы объединить вокруг своего, и только затем ищет среди существующих доктрин ту, которую впоследствии использует для вхождения в политический мир.
Примечательно, что сформулированная де Токвилем схема возникновения политических партий продолжает работать и в современной России. За исключением КПРФ, большинство российских партий - "головастикового" типа, созданные в свое время вокруг одного или нескольких известных в обществе лидеров для удовлетворения их политических амбиций и зачастую исчезающие вместе с уходом "отцов-основателей" с политической арены. Наиболее яркими примерами таких партий являются ЛДПР, "Яблоко", "Отечество".
В своей работе "Экономика и общество" Макс Вебер понимает политическую партию как организацию, целью которой является завоевание власти для своих руководителей, причем ее рядовые члены также могут получить определенные преимущества: "Под партиями следует понимать ассоциации, основанные на свободных (формально) обязательствах. Их деятельность имеет целью обеспечить своим руководителям власть внутри какой-либо организации, чтобы активные члены получили также шансы достичь материальных или идеальных целей. Эти преимущества могут состоять в осуществлении политических целей, или личных выгод, или того и другого сразу. Партии могут составлять временные или постоянные ассоциации, они могут входить в любые организации и сами быть организованы множеством способов.. ."б8
Электоральная база политических партий
Победа той или иной политической партии на выборах, а также успешная деятельность партии среди населения во многом зависят от наличия обширной и устойчивой электоральной базы. То есть, той части политически активного населения страны, которая поддерживает данную политическую партию и отдает за нее и ее лидеров свои голоса в ходе избирательной кампании.
Понятие "электоральная база политической партии" следует отличать от более узкого "социальная база", означающего ту часть партийного электората, из которой формируется состав политической партии и ее руководящих органов. Кроме того, среди избирателей можно выделить и более широкую, нежели "электоральная база", группу "симпатизирующих" - людей, в той или иной форме выражающих свои симпатии и оказывающих поддержку партии и ее лидерам, но совсем не обязательно отдающих ей свои голоса на выборах.
В настоящем исследовании основное внимание уделяется рассмотрению именно электоральной базы современных российских партий, поскольку определение ее величины и особенностей могут выступать в качестве критерия социологической оценки политического веса партий.
Давно образовавшаяся дистанция между государством и населением в немалой мере обусловлена тем, что в политической системе российского общества отсутствует масштабная и конструктивная деятельность политических партий. Как показывают материалы социологических опросов, в настоящее время рейтинг политических партий среди других институтов политической системы общества наиболее низкий, не говоря уже о минимальном количестве людей, заинтересованных в личном партийном членстве. Проведенное по заказу Центральной избирательной комиссии РФ в 1996 году на основе репрезентативной общероссийской выборки исследование102 выявило следующую картину:
- только 21,1% опрошенных считали себя сторонниками какой-либо политической партии;
- поддержка кандидата определенной политической партии занимала седьмое место среди тех обстоятельств, которые избиратели учитывали при выборе кандидатуры для голосования;
- лишь для 25% принявших участие в выборах депутатов Государственной Думы 1995 года основным мотивом участия явилось желание поддержать своего кандидата, партию, в то время как 10% руководствовались прямо противоположным мотивом - предотвратить приход к власти определенной партии, кандидата;
- менее чем для 3%, наиболее значимым в свободе выступила возможность по своему усмотрению вступать или не вступать в различные политические партии;
- за голосование только по партийным спискам высказалось менее 9% взрослого населения, за смешанную избирательную систему - чуть больше 13%, в поддержку голосования только за отдельного кандидата - 60,5%;
- в сознании значительной части российских избирателей к середине 90-х годов XX века не утвердились и ценности демократической партийной системы: предпочтительной для страны многопартийную систему считали 42,2% опрошенных, двухпартийную - 12,1%, однопартийную - 23,5%, 8,1% респондентов заявили, что партий не должно быть вообще, а у остальных мнения по этому вопросу вовсе не сложилось103.
Мало изменилась ситуация и в конце 1990-х годов. Так, в ходе опроса, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ в мае 2001 года, выяснилось, что политическим партиям и движениям доверяют лишь 7,6% населения России, в то время как негативно относятся к ним 50,6%104. Членами же какой-либо партии и движения являются, по данным опроса ноября 1999 года, всего 1,8% респондентов, тогда как совсем не вовлекаются в деятельность политических партий 72,1% населения105. Тем не менее, во время выборных кампаний многие избиратели стремятся определить свои партийно-политические предпочтения.
Распределение групп партийных симпатий и антипатий населения колеблется, но незначительно. В ходе избирательных кампаний большинство людей, даже не желая и не стремясь идентифицировать свою партийную принадлежность, все же вовлекается в определенную политическую нишу.
Существует и еще одна проблемная социально-политическая ситуация, устойчивость которой подтверждена данными ряда исследований. Суть ее выражается в том, что уже возникла и укрепляется связь между социально-экономической дифференциацией населения и его политической поляризацией, проявляющейся в отношении людей к режиму власти и государственной политике, в партийных симпатиях и антипатиях, в голосовании на выборах и т.д.106
Данные линейной статистики опросных материалов свидетельствуют об этой связи в виде следующей тенденции: чем ниже уровень благосостояния групп населения, тем чаще в них проявляется социальный и политический негативизм. По данным опроса в октябре 2000 года, целиком негативно оценили период экономических реформ в группе материально обеспеченных респондентов 13,9%, в группе со средним достатком - 34,8%, а в группе малообеспеченных - 47,2%). Считают, что в управлении государством нарастает беспорядок в первой группе 8,3%, во второй - 14,9%, в третьей - 29,2%. Аналогичная зависимость прослеживается и в распределении партийных предпочтений.
Надо сказать, что ни одна из наиболее влиятельных политических организаций России не имеет однородной социальной, ни, тем более, электоральной базы, представленной, скажем, рабочими, предпринимателями или представителями интеллигенции. В лучшем случае можно говорить лишь о том, что в некоторых социальных слоях разные политические организации сумели добиться относительно большей поддержки107.
Взаимодействие партий с органами государственной власти и другими институтами политической системы общества
При социологическом анализе современной российской многопартийности немаловажным представляется вопрос о взаимодействии политических партий друг с другом, органами государственной власти и иными институтами политической системы общества. В данной работе нашли отражение основные направления этого взаимодействия, его принципы и перспективы развития.
В последнее время в средствах массовой информации и заявлениях ведущих политиков все чаще фигурирует декларация о построении в современной Российской Федерации так называемого "социального государства". Между тем, еще в начале 90-х годов XX столетия испанский исследователь Агилера де Прат отметил, что подобный тип государства имеет свои особенности, связанные и с изменением роли политических партий, их функционированием в обществе. В политическом плане социальное государство предполагает гегемонию исполнительной власти и высшей бюрократии, упадок классического парламентаризма, переоценку функций политических партий, а также деполитиза-цию системы142. По мнению Агилеры де Прата, деполитизация благоприятна для групп давления и носит всепроникающий характер. Всеобщее избирательное право лишь усиливает деполитизацию, так как, с одной стороны, распространяется определенная апатия (неодинаковая в различных группах и слоях общества), а с другой, политический рынок слишком олигархичен.
Вследствие этого, традиционные массовые партии уже не имеют значительной базы: их демократическая программа, в целом, формально выполнена (народный суверенитет, гражданские права и т.д.), современная политика - это, прежде всего, борьба за распределение ВНП, поэтому все большее значение приобретают расплывчатые группы интересов, требующие свою долю власти. Все эти процессы наблюдаются и в современной Российской Федерации.
В данной ситуации постоянно растет роль государства, которое определяет приоритеты и проводит политику, стоящую над социальными антагонизмами, хотя и обусловленную ими.
"Государство партий" — это форма современного демократического государства, в котором связь с гражданским обществом определяется посредством политических партий. В этом смысле политические партии, вместе с идеей благосостояния, стали одним из основных средств, направленных на гармонизацию капитализма и демократии, нейтрализующих потенциально преобразующее воздействие всеобщего избирательного права143.
Безусловно, для того чтобы партии могли функционировать, необходимо, чтобы они стали адекватными установленной политической системе. В обществе должно существовать широкое согласие относительно определенных принципов или, во всяком случае, относительно метода разрешения конфликтов.
При всех своих ограничениях политическая партия незаменима для социального государства в качестве привилегированного "управляющего агента" системы, направляющего элемента политического участия. Партии контролируют социальный конфликт, направляют политическую дискуссию и выбирают темы для нее. Действующая модель демократии "равновесия" основывается фактически на принципе чередования руководящих меньшинств: правители — это всегда элита, вопрос состоит в установлении адекватного механизма периодического отбора. Другими словами: институциональная политика основывается на немногих партиях, не имеющих существенных различий, поскольку соревнование между ними не направлено на поиск реальных программных альтернатив: его функция — символическая легитимация и техника отбора руководящих "команд". Это обстоятельство, несомненно, оказало влияние на политические партии, однако они смогли сохранить заметный контроль над гражданским обществом. Ценой этому стали значительное снижение их способности к независимому выражению требований гражданского общества, утрата ведущей роли в принятии решений (в пользу технократов и бюрократии) и разлад в собственных представительных институтах. Тем не менее, партии сохраняются за счет следующих факторов: а) обеспечение выбора, может быть иллюзорного, между различными альтернативами; б) гарантия определенной организованности в управлении государством; в) "ответственное" зондирование электората, определение (а иногда и формирование) некоторых из его склонностей; г) снижение степени сложности общества; д) выступление в качестве долгосрочных посредников между обществом и политической властью.
Несмотря на все существующие ограничения, на сегодняшний день политические партии остаются главным инструментом взаимосвязи между государством и гражданским обществом, наименее болезненным механизмом обеспечения глобального взаимодействия системы.
