Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется динамизмом перемен в современном мире, связанных с глобализацией, информационной революцией. В большинстве стран происходят изменения в социальной структуре общества, трансформируются позиции различных групп и слоев населения, возникают диспропорции в развитии отдельных районов и городов. Рост миграций, внешнее культурно-религиозное влияние меняют этнический и конфессиональный состав населения. Все это нередко становится источником нарушения внутренней политической стабильности многих государств.
С наибольшей остротой данные проблемы проявляются в странах Азии и Африки, где столкновение традиционных моделей организации политической жизни и реалий глобализации генерирует многообразные конфликты, в том числе - насилие, терроризм, политические катаклизмы. Со значительными сложностями столкнулись также бывшие советские республики, многие из государств Восточной Европы, вступившие на путь транзита от централизованной системы управления обществом к демократии и рыночной экономике. Рост внутренней политической нестабильности в результате увеличения темпов перемен социально-экономического характера типичен также для ряда развитых стран, которые нередко оказываются вынуждены корректировать существующие конституционные нормы для адаптации к новым реальностям.
В этих условиях большую значимость приобретает изучение факторов и предпосылок обеспечения политической стабильности современного государства, существующего в условиях постоянно происходящих перемен в экономической, социальной и духовной жизни общества.
Весьма актуальным такое изучение является для современной Германии, значительная часть которой входила в так называемый социалистический лагерь. Как справедливо отмечал в 2000 г. немецкий публицист О. Фернбах, после того как свершилось внешнее объединение страны, на повестку дня встал вопрос достижения ее внутреннего единства, обретения новой национальной самоидентификации.1 Действительно, стране, после объединения ФРГ и ГДР еще предстоит решить задачу преодоления разрыва в уровне и характере социально-экономического и социокультурного развития ее Запада и Востока, определения путей и принципов обретения основ внутренней стабильности.
При исследовании данной темы вполне оправдано обращение к ис-торико-политическому опыту, существующему в современном мире, причем особенно интересным представляется опыт США. Эта страна опреде-
1 Fchrcnbarfi О Deulschland Fall und Auferslehung Em Ruckblick aiif das 20 Jahrhundcrt SUillgart - Leipzig, 20()0, S 278
*OC НАЦИОНАЛЬНА^ t БИБЛИОТЕКА I 2Щу8\
лила конституционные принципы своего государственного устройства более 200 лет назад. За это время, США претерпели значительные перемены: их территория многократно увеличилась, численность населения возросла почти в сто раз, изменился его социальный, этнический и религиозный состав. Америка пережила промышленную революцию, переход к индустриальной модели производства, первой в мире создала структуру информационного общества, американские корпорации идут в авангарде экономической глобализации. Несмотря на это, Соединенные Штаты (за исключением периода Гражданской войны 1861-1865 гг.) избегали масштабных внутриполитических потрясений на протяжении почти всего периода своего существования и до сих пор демонстрируют высокий уровень политической стабильности.
Все это определяет повышенный интерес во многих странах мира к историческому опыту развития США, созданной ими модели политической жизни, которая была заимствована многими государствами (добровольно или принудительно, как это было в случае Западной Германии после второй мировой войны). При этом, естественно, возникает проблема универсальности принципов американской демократии, источников ее стабильности, а соответственно - возможности для стран, принявших опыт США и намеривающихся далее полагаться на него.
Степень научной разработанности темы исследования определяется тем значением, которое современная политическая наука придает роли США в современной международной жизни. Во многих странах, в том числе в Германии опубликовано огромное количество работ, посвященных истории становления американского общества и государства, их политической системе, особенностям ее функционирования, социальным и этническим переменам в Соединенных Штатах.2 Ввиду необъятности этой литературы и исходя из стремления сузить ее географию, а также ввести в исследование элемент сравнительного анализа, автор посчитал целесообразным сделать особый акцент на германской и американской литературе.
Мало кто из исследователей обращался специально к системному, комплексному анализу факторов стабильности, присущих обществу и политическим институтам США. Существующие на этот счет суждения и точки зрения нередко носят взаимоисключающий характер и, по мнению автора, не являются исчерпывающими.
В политической науке широко распространено убеждение, что стабильность американскому обществу придает последовательное соблюдение принципов демократии в политической жизни страны. При этом способность к устойчивому функционированию приписывается любой зрелой демократической политической системе. Она, согласно этой позиции, су-
См. список источников и литературы в конце работы.
ществует приблизительно в 30 государствах (включая США), где управление общественными группами с различными интересами обеспечивается посредством строгого соблюдения всеобщих, обязательных к соблюдению, правил в условиях демократии.3
Согласно приверженцам рассматриваемой точки зрения (Ч. Линдб-лом, К. Хиллманн и др.), сами принципы функционирования демократической политической системы определяют необходимость учета интересов меньшинств (этнических, религиозных, идеологических), высокую степень взаимозависимости всех группировок общества. Это позволяет демократиям своевременно реагировать на изменения в общественном сознании, эффективно противодействовать деструктивным факторам, учитывать интересы представляющих их сил, своевременно инкорпорируя их в рамки политики, соответствующей ценностям демократии.
Другое объяснение стабильности американского общества предлагается социологами, которые считающими, что она связана с социальными и поведенческими характеристиками «среднего класса», к которому относится большинство населения США. Как пишет, например, Г. Кляйнштой-бер, американские средние слои воспринимают себя, в первую очередь, как группу, объединенную чувством причастности к делам страны, одобряющую и поддерживающую существующий общественный порядок.4 И в этом отношении сохранение стабильности политических институтов относится к их важнейшим групповым интересам.
Большое значение многие исследователи придают высокой социальной мобильности, присущей американскому обществу, соблюдению принципа более или менее равных «стартовых возможностей» для молодежи, вступающей во взрослую жизнь. С этой точки зрения добиться необходимой стабильности в политической жизни страны, претерпевающей постоянные перемены, позволяют, прежде всего, механизмы регулирования экономических и социальных процессов.5
Ряд историков и политологов высказывают предположение, что особенности развития США объясняются рядом уникальных черт, характерных только для американского общества. Как, например, указывал в своей книге «Открытие Америки, год 1953» Л. Матгиас, следует учитывать специфическую природу феномена Соединённых Штатов, уникальный характер американской истории. Он имел в виду особенности освоения и заселения Американского континента, пути освобождения английских колоний, уникальность географического положения США и т.д. По его мнению, какие-либо политологические обобщения, допускающие аналогии
См. С. Е. Lindblohm. Jenseits \on Markt und Stadt. Eine Kritik der politischen und ekonomischen Systeme. Frankfurt. 1983, S. 213.
'H.J. Kleinsleuber: Die USA- Polilik, Wirtschaft. Gcsellschaft. Eine Einfuhrang; Hamburg 1974, S. 165ff. s См. например, J. O. Hert/.ler. American Social Institutions. A. Sociological Analysis. Boston, 1961, p. 260.
между Соединенными Штатами и странами Европы в принципе неправомерны.6 Примерно такую же позицию формулировал X. фон Борх в своей книге «Америка, незрелое общество».7 Как он считает, речь идёт не о спонтанно сложившемся историческом объекте, а об эксперименте, который представляла собой Америка в период колонизации и в фазе становления, связанном с реализацией умозрительно сконструированной модели общественной организации, из которой развилось современное общество.
Не ставя под сомнение обоснованность приводимых суждений, доминирующих в современной германской науке, все же можно усомниться в том, что они дают исчерпывающее объяснение политической стабильности американского общества. Так, история знает немало примеров, в частности Веймарской республики, когда сами по себе демократические принципы функционирования политической системы отнюдь не обеспечили ее стабильности. Возникли массовые антисистемные движения (в Германии -национал-социалистов и коммунистов) и контркультуры, которые в агрессивно-воинствующей манере ставили под сомнение, по меньшей мере, важнейшие составляющие доминантной системы ценностей или вообще отказались от них.8 Далеко не всегда и средние слои способны выступать опорой устойчивости в обществе, в прошлом многих стран Европы были прецеденты, когда они становились социальной базой антидемократических сил.
Создание социально ориентированной рыночной экономики, бесспорно, было важным достижением, однако и до этого Америка демонстрировала высокую степень стабильности. Ссылки на американскую исключительность довольно убедительны, однако они мало что дают для политологического анализа опыта политического развития США, выявления тех его аспектов, которые применимы для других стран.
Автор данной работы исходит из того, что любое одномерное, одностороннее объяснение существующей политической реальности не может обеспечить выявления причин стабильности политической системы США Как справедливо указывал Ч. Миллс, влияние одного из факторов развития современного общества должно быть исследовано в контексте процессов, развивающихся внутри всего общества в целом.9
Исходя из этого, автор рассматривал сформулированную им научную проблему как комплексную, требующую для своего решения привлечения политологического, исторического и социологического материала,
* L. Matthias. Die Entdeckung Amerikas anno 1953. Hamburg 1953. S. 259.
7 H. V. Borch. Amerika, die unfertige Ge
sellschaft. Wirklichkeit und Utopie. Munchen 1980, S 13.
8 K.H. Hillmann. Wertwandel. Zur Frage sziokultureller Voraussctzungen allernativcr Lcbensformcn. Darmstadt,
1989, S. 70.
' С W. Mills. Power, Politics and People. The Collected Essays of С W. Mills. New York. 1963. p. 49.
без чего нельзя преодолеть односторонность подходов, утвердившихся в современной науке.
Объектом диссертационного исследования являются базовые факторы развития общественно-политической жизни США, начиная со времени основания в Северной Америке британских колоний и до наших дней.
Предметом диссертационного исследования выступает раскрытие причин, по которым политическая система США сохраняла высокую степень стабильности на протяжении почти всей своей истории в условиях перемен и модернизационных процессов, проведение разграничения между общезначимыми и национально-специфическими аспектами американского опыта.
Цель исследования состоит в том, чтобы определить, в какой мере американский опыт обеспечения стабильности в условиях почти постоянной модернизации уникален, а в какой - универсален, может ли он успешно адаптироваться другими странами, особенно недавно вступившими на путь демократии, а также сталкивающимися с проблемами новой политической самоидентификации, национальной целостности.
Задачи исследования состоят в следующем.
Во-первых, в выявлении тех особенностей исторического развития американского общества, которые оказали существенное влияние на стабильность государственности Соединенных Штатов Америки.
Во-вторых, в выделении причин, по которым США, несмотря на исключительное этническое и религиозное многообразие, различия в региональном развитии, быстрые перемены в уровне и характере социально-экономического развития (все это - факторы, которые в странах Европы, включая Германию, вызывают определенные проблемы) сохраняли и продолжают сохранять целостность как единое общество.
В-третьих, в вычленении факторов, определяющих способность США выступать одним из центров модернизации в современном мировом развитии, сохраняя одновременно роль наиболее стабильной страны демократии. Особое внимание при этом уделяется уяснению особенностей взаимоотношений структур государства и гражданского общества, во многом уникальных в США.
Теоретико-методологические основы исследования. Важнейшим методом анализа, примененным в диссертационной работе, выступает конкретно-исторический подход, пользующийся широким признанием в современной политической науке. Так, в своём научном трактате «Путь из утопии. К новой ориентации социологического анализа» Р. Дарендорф указывал на то, что реально существующее общество, рассматриваемое с аналитической точки зрения, двулико, а именно: с одной стороны, стабильно, с другой - изменчиво, что включает в себя понятие развития, модернизации. Поэтом}', задачей политологического исследования должно
быть обнаружение факторов, активирующих процесс перемен, изменений, связывающих стабильность и динамику. Особенно это касается общества нового открытого типа, в котором внутренние границы подвижны. В качестве примера такого общества нового типа Дарендорф приводил Соединённые Штаты. Не принимать во внимание исторические корни или диахронические пути развития, связующие данное общество с прошлым, значило бы, по его мнению, не просто заблуждаться, а совершенно неверно подходить к вопросу научного анализа.
Важнейшим принципом современной методологии научного анализа политической реальности, выступает комплексность, синтезированность подхода к ней. Действие отдельных исторических, культурологических политических и социальных факторов общественного развития не может рассматриваться изолированно. Все «части» или элементы общества взаимосвязаны друг с другом. В этом плане, большую методологическую роль для настоящей работы сыграл разработанный Т. Парсонсом структурно-функциональный подход. Он выделил четыре группы факторов долгосрочного существования общества: приспособляемость к постоянно меняющемуся окружающему миру; способность мобилизации необходимых для достижения социальных целей общественных ресурсов; интеграция всех групп в единое общество; сохранение действующей в обществе системы ценностей и норм ради обеспечения его стабильности. ' Иначе говоря, речь идет об использовании методов междисциплинарного подхода, которые завоевывают все более широкое признание в современной науке.
Научная новизна исследования определяется тем, что история США, на протяжении более чем 200-летнего периода, впервые рассматривается под углом зрения, не имеющим аналогов в современной германской науке. Проводится анализ социокультурного, социального и политического развития США, выявляются глубинные факторов стабильности политического развития Соединенных Штатов в условиях перемен и модерниза-ционных процессов. Автор, обращаясь к весьма актуальной проблематике, использует методологию и подходы, которые позволяют ему прийти к оригинальным научным выводам. Сочетаются методы конкретно-исторического, политологического, социального и социально-психологического анализа. Подвергается критическому рассмотрению широкий круг исследований немецких и американских авторов, посвященных становлению и развитию политической системы США (более 340 работ). В
10 R. Dahrendorf. Pfade aus Utopia. Arbeilen zur Theorie und Mcthode dcr So/iologic. Gcsammclte Abhandlungcn I. Munchen 1968, S. 242.
T. Parsons. Working Papers on the Theory of Action. New York, 1953. p. 181.
той мере, в какой это позволяет ограниченность объема работы, проводятся сопоставления исторического опыта общественно-политического развития США и ряда европейских стран (прежде всего, Германии), позволяющие сделать ряд выводов, представляющих собой бесспорную научную новизну.
Во-первых, отмечается, что те факторы, которые в Европе выступают источниками серьезных проблем для внутренней политической стабильности (рост этнического, религиозного многообразия стран, принимающих мигрантов, а также увеличение различий в типе и характере развития регионов), в США не вызывают таких сложностей. Выявляются причины, по которым подобные проблемы не оказывают на Соединенные Штаты негативного влияния.
Во-вторых, констатируется, что ряд факторов стабильности, которые исходно были органичны для США в силу специфики их развития (в частности, принцип «равных возможностей») отнюдь не были таковыми для многих стран Европы. Лишь с развитием системы социально ориентированной рыночной экономики они смогли использовать данный ресурс стабильности, хотя для многих из них ограниченность территории и материальных возможностей до сих пор ограничивает потенциал его использования.
В-третьих, отмечается, что в силу различий историко-политического, социокультурного опыта, американцы и европейцы по-разному относятся к институтам государства, принципам его функционирования, политическим партиям, профсоюзам, системе образования. При этом нет оснований считать, что данные различия могут бьпь преодолены в обозримом будущем.
Итоги исследования в целом подтверждают точку зрения тех исследователей, которые считают, что во многом стабильность, сочетающаяся с высокой степенью способности к переменам, трансформациям, модернизациям, присущая американскому обществу, во многом объясняются особенностями его исторического развития.
Это не означает, что создание стабильных, способных к развитию, открытых, демократических политических систем в других странах невозможно. Однако, при обращении к американскому опыту, неизбежно возникает необходимость внедрения в структуру общественных отношений и правового закрепления тех принципов, которые исходно были органичны для США. Это, в частности, принципы стартовых «равных возможностей», религиозной и этнической толерантности, «политкорректное» и т.д.
Не все страны мира способны принять эти принципы организации общественно-политической жизни. Однако, даже для тех народов, которые близки им, возникает существенная проблема. Адаптация американского опыта, возможная для них, требует определенного уровня принуждения по
отношению к индивидам, их объединениям, регионам со специфическими интересами со стороны государства. Иначе говоря, государственные структуры, берущие на себя ответственность за внедрение американского опыта создания стабильного демократического государства (или принуждаемые к этому, как произошло с Германией, Италией и Японией после второй мировой войны) становятся системообразующими факторами новой государственности. Однако такой подход предполагает особую роль институтов центральной государственной власти, что в принципе противоречит одному из основных принципов государственного строительства США, которое развивалось без принуждения со стороны федеральных структур, осуществлялось по совершенно иным принципам, чем в Европе.
Все это побуждает по-новому воспринять исторический и политический опыт Соединенных Штатов, признать, что он во многом уникален и едва ли может быть адаптирован другими странами, в том числе идущими по пути демократии. Более того, следует заключить, что американская модель демократии в принципе не поддается копированию, заимствование отдельных ее черт может лишь увеличить различия в облике стран, готовых считать ее образцом для подражания.
Практическая значимость исследования определяется тем влиянием, которое американская модель развития по пути демократии оказывает на современный мир, многократными и не всегда успешными попытками ее воспроизведения в странах с иной политической культурой и традициями. Политическим лидерам, экспертам и аналитикам, преданным идеалам демократии и рассматривающим американский опыт ее утверждения и развития в качестве модели важно учитывать историко-политические особенности ее становления и функционирования. Это особенно значимо для стран новой демократии, государств, идущих по пути демократической трансформации общества, ищущих, как Германия, новые пути национальной самоидентификации, где сильны надежды на то, что копирование американского опыта может обеспечить решение их проблем. Между тем, этот опыт показывает, что устойчивая модель демократического развития может сложиться только на базе учета специфических, историко-культурных традиций каждой страны, уровня и характера ее социального развития.
Источники исследования крайне многообразны. С учетом затронутой в диссертации проблематики, автор обратился к исследованиям европейских и американских ученых ХГХ - XX веков (начиная с А. де Ток-виля и кончая А. Шлезингером), широко известных и переизданных в Германии.
Во-первых, были использованы работы, посвященные истории становления американского общества, политической системы современных США.12
Во-вторых, выделяются исследования ученых США и Германии, посвященные социокультурной динамике развития современного американского общества, анализу воззрений различных социальных и этнических групп, особенно среднего класса, факторам их формирования.13
В-третьих, были использованы труды, в которых освещаются проблемы политической социализации граждан современной Америки, функ-
См С М Andrews The Colonial Background ofthe American Revolution New Haven, London 1964, RE Brown Middle-Class Democracy and the Revolution in Massachusetts 1691-1780 Ithaca, NY 1956, H G Dahms Geschichte der Vereinigten Staaten von Amenka Munchen. 1953, H U Faulkner Geschichte der amenkanischen Wirtschaft Dusseldorf, 1967, D M Gordon Segmented Work, Divided Workers The Historical Transformation ofLabour in the United States Cambridge, Mass 1982, R Guggisberg Geschichte der USA Stuttgart 1975, JF Janeson The American Revolution considered as a social Movement Boston, 1964, Hartmann Der regionale Wandel lm Suden der USA Berlin, 1985,H Herzfeld Diemoderne Welt 1789-1945 1 Teil DieEpoche der bugerlichen Nationalstaaten 1789- 1890 Braunschweig 1966, С H Mclllwam The Amencan Revolution A Constitutioiidl Interpretation Ithaca. N Y 1958, M G Kamman Politics and Society in Colonial America Illinois 1973, H J Klemsteuber Die USA- Politik, Wirtschaft, Gesellschaft Erne Einfrhrang Frankfurt, 1981, E Kuby Die Deutschen in Amenka Von den ersten Siedlern bis heute Munchen. 1983, G Mann Das Amt des amenkanischen Presidenten und seme weltgeschichthche Aufgabe In Univer-sitas,15 Jg 1963. К Luwenstein Verfassungsrecht und Verfassungspraxis der Vereinigten Staaten Berlin 1959, J С Miller Onginsofthe Amencan Revolution London 1943, S M Mornson H Steele Commager Das Werden der Amenkanischen Repubhk Geschichte der Vereinigten Staaten von lhren Anfangen bis zur Gegenwart Bd2 Stuttgart, 1950, A Nevis. H S Commager A Short History of the United States New York, 1966, J R Pole Political Representation in England and the Onginsofthe Amencan Republic New York 1966 E Samhaber GeschicTitc der Vereinigten Staaten von Nordamenka Munchen. 1954, G Schulz DasZeitalter der Gesellschaft Aufsotze zur pohtischen Sozialgeschichte der Neu?cit Munchen. 1969. H Wasser Die Vereinigten Staaten von Amenka Portrait eine Weltmacht Frankfurt-Berlin-Wien 1984, L D White The Republican Era 1869 - 1901 New York, 1958
13 R N Bellah(ed) Habits ofthe Heart Individualism and Commitment in Amencan Life Berkeley, 1985, D W Brogan Der Amenkanische Charakter Stuttgart, 1946, R. P ColemannL Rainwater Social Standing in America New York, 1978, R W Davenport USA - Die permanente Revolution Frankfurt, 1952, U Debouzy Das Scheitern des Soziahsmus in den Vcreirugten Staaten von Amenka In J Droz (Hrsg) Geschichte des So7iahsmus von 1945 bis heute, Bd XVII Berlin, 1978, Elschenbroich Eine Nation von Einwanderern Eth-nisches Bewubtsein und Integrationspohtik in den USA In D Elschenbroich (Hrsg) Emwanderung, Integration, ethnische bindung Harvard Encyclopedia of Amencan Ethnic Groups Deutsche Auswahl, Frankfurt, 1985. E Fromm, Die Revolution der Hoffnung Fur eine Humanisierung der Technik Frankfurt, 1981, A H Hawley No metropolitan Amenca in Transition Chapel Hill, North Carolina 1981, S Hyman The Politics of Consensus New York. 1968, Kirk Frciheitsidee. Chnstentum. Wcrde Amenkas europaisches Erbe Geistige Grundlagen der westhchen Ordnung - Histonsche Wurzelnder Atlantischcn Allian7 In Epoche, Nr 114,18 10 1989, S M Lip-set, R Bcndix Social Mobility in Industrial Society Berkeley 1967, L L Matthias Die Entdeckung Amenkas anno 1953 Hamburg 1953. T McAvov(ed) Roman Catholicism and the Amencan Way of Life University of Notre Dame Press, 1960, W С Mitchell The American Polity A Social and Cultural Interpretation New York, 1962 N Muhlcn DieAmenkancr Frankfurt, 1968. R Munch Die Kulluren der Moderne Bd 1 Ihre Grundlagen und lhrc Entvucklung in England und Amenka Frankfurt, 1986, D Riesman Die einsame Masse Eine Untersuchung der Wandlungcn des amenkanischen Charakters Berlin. 1956, F Trommler (Hrsg) Amenka und die Deutschen Bestandsaufnahinc einer drcihundertjuhngen Geschichte Opladen. 1986. M G Wong Post-1965 Immigrants Demographic and Socioeconomic Profile In L Maldonado, J Moore (eds) Urban Ethnicirv in the United States New Immigrants and Old Minorities Beverly Hills, 1985, The World Almanac and book of facts 2000 New Jersey. 1999
ционирования ее политической системы, выявляются те факторы, которые обеспечивают ее стабильность "
Структурно диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения и Приложения (список источников и литературы)
Во Введении формулируются актуальность, цели и задачи работы, ее научная новизна, дается краткая характеристика источников и литературы по изучаемой теме.
